засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
від 12 грудня 2014 року, 12:00 година
Веде засідання Голова Комітету Т.В.КУТОВИЙ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, колеги! Давайте, ми там, в принципі, 5 хвилин дали всім, щоб зібралися. У нас друге засідання комітету. Порядок денний у вас у всіх на руках. Відбувається, закінчується письмова реєстрація депутатів. В даний момент там попередньо у нас 19 народних депутатів членів нашого комітету присутніх, тому, в принципі, кворум у нас є.
У нас з поважних причин відсутній секретар комітету – Валерій Валерійович Лунченко. Тому в мене пропозиція тимчасово на це засідання призначити Вадатурського Андрія Олексійовича секретарем нашого зібрання сьогоднішнього. Ви не заперечуєте, Андрій…? Все. Якщо не заперечуємо, давайте проголосуємо це питання. Хто – "за"? Проти? Одноголосно. Дякую.
От… Я прошу всіх звернути увагу на порядок денний. якщо заперечень немає, сюди винесені тільки питання, які ми обговорювали на попередньому зібранні. Якщо заперечень немає, давайте його проголосуємо за основу, потім внесемо туди зміни якісь. можливо, щоб не затягувати, якщо зараз вже якісь зміни, давайте про них скажемо, внесемо їх і тоді проголосуємо в цілому порядок денний. Є якісь зауваження, колеги? Будь ласка.
________________. Я б хотів би ще таке доповнення: включити меліоративні та зрошувальні системи як окремим пунктом в один з якихось підкомітетів, щоб виділити це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, у мене пропозиція така. Ми обговорювали з колегою це питання. В принципі, це у нас питання, пов'язане з компетенцією "Порядок відання підкомітетів". Ми можемо сьогодні повернутися до цього питання, можемо його прибрати. Я пропоную повернутися до нього. Давайте, колеги, в розділі, там, затвердження персонального складу комітетів, у мене є інформація від секретаріату, я її доповім. Оскільки у мене складається враження, що по цьому розділу ми сьогодні рішення не приймемо, оскільки досить низька, як би там, активність народних депутатів в контексті своєї участі, але ми сьогодні на комітеті це рішення приймемо. Тоді приймається? В мене пропозиція, якщо інших зауважень немає… Будь ласка.
_______________. Шановні колеги, я пропоную питання "Різне" додати задля того, щоб ми ефективно рухались, просто якесь планування хоча б до кінця цього місяця зробити, на якому засіданні, які ми законопроекти розглядаємо, щоб було розуміння.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну це в "Різному" обговоримо, тут для нових колег депутатів як би всі ці питання проговоримо. Годиться? Добре. Тоді хто - "за"? Щоб порядок денний запропонований ми сьогодні прийняли. Проти? Утримався? Порядок денний прийнятий.
Переходимо до першого питання порядку денного, ми скомпонували, секретаріат лист, який фактично відображає бачення членів комітету з приводу питань, які ми обговорювали. Безпосередньо по питанню постанови, яку ми вважаємо потрібно там корегувати і по питанню інших речей, які народні депутати сьогодні запропонували. У вас він на руках? Якщо є можливість, щоб ми зараз по ньому пройшли, я, якщо можна, попрошу нашого колегу, який там основною частиною цього документу займався, щоб він нам коротко доповів. І потім зауваження від депутатів, і спробуємо проголосувати цей документ, і підписати його як звернення від членів комітету до Прем'єр-міністра України. Будь ласка.
_______________. Дякую, Тарасе Вікторовичу. Шановні колеги, ми на минулому засіданні комітету говорили про 442 постанову, ми говорили про те, що сьогодні створюється державна служба питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, яка безпосередньо сьогодні є в підпорядкуванні Прем'єр-міністра. І друге – це Державна служба питань геодезії, картографії і кадастру, яка сьогодні підходить у підпорядкування віце-прем'єр – міністра регіонального розвитку.
Хочу доповісти, що до мене звернувся ще колектив підприємства "Артемсіль", які чітко вказують на те, що сьогодні 7 відсотків тільки продукції, яку вони виробляють, йде на потреби ЖКХ, все інше це харчова сіль, вони бояться за свої контракти, вони бояться за свої робочі місця і так далі, вони підняли це питання, офіційне звернення написано. Ми знаємо, що відбувалося влітку, вони пікетували Кабінет Міністрів і так далі.
З огляду на те, що ми минулого комітету обговорювали це питання, зовсім доречно було б підтримати даний лист щодо проведення консультацій між Прем'єр-міністром і міністром аграрної політики, і продовольства, а також членами комітету щодо цих трьох питань. Тобто це Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і Державна служба України з питань геодезії. Ми також вписали про інспекцію сільського господарства і "Артемсіль" для того, щоб ми комплексно обговорили ці питання, прийняли рішення. Адже все ж таки ми пропонуємо, щоб це було у віданні конкретно міністра, тобто міністра аграрної політики і продовольства. Тому пропонується даний проект рішення, даний проект листа, щоб ви підтримали, і ми звернулися до Прем'єр-міністра. Я дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є зауваження до документу? Будь ласка.
ОМЕЛЬЯНОВИЧ Д.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Тарас Викторович, я, в принципе, полностью поддерживаю те тезисы, которые изложены в этом письме, но однако призываю нас данное письмо не подписывать и не адресовать Арсению Петровичу. По той причине, что считаю, что действие комитета должны быть взвешенными и, самое главное, системными. И первым шагом предлагаю, в рамках будущей системной работы комитета, это прежде всего заслушать вновь назначенного министра агрополитики в рамках двух вопросов, которые, я думаю, у нас всех есть. Первый вопрос это, собственно говоря, программа развития отрасли и второй вопрос это программа реформирования органов Центральной исполнительной власти и всех тех, вновь созданных, органов или переподчинение функциональных обязанностей от одного органа к другому, о чем мы, в проекте письма говорили.
Считаю не целесообразным адресовать письмо, прежде не заслушав мнение и видение министра на Премьера, с тем, чтобы решить, профильные вопросы, профильного министерства не выслушав министра. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ.… інформую декілька речей пов'язані з цим питанням, слушне зауваження, але воно трошки…. По-перше, ми на минулому засіданні комітету обговорювали питання реформ в середині в МінАПК – це перше. Друге, щодо стосується і у нас в повноваження одного з підкомітетів – це як один з напрямків діяльності вже записаний і ми цим плануємо займатися. Це була пропозиція нашого колеги, Леоніда Петровича Козаченка на минулому комітеті. Те, що стосується зустрічі з міністром, у мене відбулася дуже коротка зустріч з міністром, він, на жаль, не зміг сьогодні бути з нами на цьому засіданні. Крім того, його пропозиції, що буде профільний заступник, який буде відповідати за співпрацю з нашим комітетом і з Верховною Радою, мною була відхилена, оскільки нам потрібен, безпосередньо, міністр. Те, що стосується тексту цього документу, цей документ був в міністерстві, він опрацьовувався заступником міністра Владиславою Рутицькою і у міністерства є підтримка з приводу тих пропозицій, які ми сьогодні пропонуємо у цьому листі. Абсолютно підтримую, ми це обговорювали з приводу присутності міністра, його доповіді, бачення і так далі. Скажу чесно, своє бачення там із короткою дуже зустрічі, сьогодні міністр складає, взагалі, своє враження про міністерство. Він, на жаль, знаходиться під дуже великим тиском в контексті реформування, якраз, галузі, нових призначень і так далі, так далі. Тому він, я думаю, що для нас, насправді як комітету буде інформативно заслухати його в наступний вівторок, мається на увазі, на наступне наше зібрання під час сесійного тижня. Я думаю, що він, по-перше, більш предметно зможе дати нам відповіді, розбереться в ситуації і воно для нас буде інформативно, тому що чесно кажучи, я особисто там загальних фраз чуть особливо мені не потрібно, да. Мені потрібно уже чуть його бачення, і, я думаю, кожному члену комітету з приводу того, що він планує робити. Зараз я цього, думаю, що не почує і разом з вами. Тому у нас був план, щоб сьогодні у нас був міністр. Але, враховуючи те, що це п'ятниця і який у нас кворум, я думаю, що у нас дуже продуктивний буде вівторкове засідання. Ми спробуємо запросити більш широку публіку для того, щоб теж була можливість і у громадських організацій, профільних асоціацій послухати міністра, і ми мали тут таку платформу для того, щоб дискусія теж відбувалася. Тому приймається, але я думаю, що я там суттєву частину ваших зауважень…
У мене зауваження по тексту. По змісту зауважень немає. єдине, що у мене там в кінці. Ну, у нас є колегіальний оган – комітет. в принципі, якщо у нас міністр і Прем'єр-міністр буде радиться, безпосередньо, з народними депутатами і членами комітету, то я думаю, що це буде не зовсім правильно. Тому я би замінив в місці де "та народними депутатами і членами ат комітетом" відповідним нашим для того, щоб ми якось колегіально всі ці питання вони сюди спрямовувались, тут обговорювались і звідси виходили. Тому що, якщо 30 членів комітету, безпосередньо, зараз почне вести якісь консультації, то я думаю, що ми потонемо в цій процедурі. Є ще якісь зауваження до цього документу? Із зауваженнями нашого колеги.
_______________. Да, є. Там питання глибші, да. скажемо, При ліквідації сільхозінспекцій були втрачені деякі функції. Тобто вони нікому не передані і недерегульовані. Ну, потрібно вносити зміни в Закон "Про Кабінет Міністрів" і потім підправляти цю постанову. Тому моя пропозиція в частині тій, яка іде про Міністерство аграрної політики, передачу функцій, просто на сьогодні призупинити дію постанови 442.
_______________. Ні, я розумію. Вона…
_______________. У постанові не йдеться мова тільки про ці …
_______________. Я розумію, я ж тобі говорю, вона в мене ось є, в частині Мінагрополітики. Да, цих трьох речей. Якщо ми говоримо про, наприклад, про реалізацію державної політики у сфері забезпечення формування державної політики використання охорони земель сільськогосподарського призначення, да, ми знаємо, що там пропущене слово "реалізації". Да, якщо ми погоджуємось, то ми його сюди простими правками вносимо і йдемо далі. Або ж ми системно розбираємось і водночас ми займаємось дерегуляцією через…
_______________. Да, призупинити.
_______________. Наше, ну, дивіться. Ну ми…. я розумію, Вадим Євгенович. Ну ми в цьому листі взагалі, ну якби, практично нічого не… Ми говоримо, що є проблеми, говоримо про те, що потрібно консультуватися, а нічого не пропонуємо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте якось формалізуємо вашу пропозицію. Призупинити, чи, от… Можна в тексті, щоб ми під стенограму просто це внесли?
_______________. До моменту проведення і тут врахувати пропозицію Дениса Сергійовича, до моменту проведення консультацій з міністром, визначення відповідних змін і після цього, да, і обговорення комітету, і після цього прийняття відповідного рішення. Да, Денис Сергійович.
ОМЕЛЬЯНОВИЧ Д.С.…. Я так же предлагаю отдельным письмом обратиться на вновь назначенного министра Кабинета Министров, с отдельным письмом. Потому что письмо на Премьер-министра носит все-таки общий и декларативный характер. Это обращение в общем, а по сути, де юре, ведение именно министра Кабинета Министров находятся соответствия выпускаемых нормативно-правовых актов Кабинетом Министров, прочее законодательно нормативно-правовой базе страны. И поскольку мы в письме четко указываем, что данное постановление в определенных своих нормах противоречит действующему законодательству, а это по сути нарушение его, мы должны не просто обратить внимание Премьер-министра на какие-то тезисы несоответствия реорганизации тех или иных органов нашему виденью, а напрямую о нарушении норм законодательства.
Поэтому я полностью поддерживаю предложение в нашем обращении на Арсения Петровича, с формулировкой приостановить постановление в части. Но кроме этого предлагаю еще отдельным письмом, более практического характера, с указанием на конкретные замечания нашего комитета к постановлению, обратиться на министра Кабинета Министров.
______________. Я вважаю, що це абсолютно не правильно. Ми звертаємось до тих, хто повинен приймати рішення, а рішення приймає керівник органу. Тому він дасть доручення, якщо він буде вважати за потрібне, що це повинен вирішувати міністр Кабінету Міністрів, він йому дасть доручення.
______________. Та. Ми маємо вже досвід і знаємо, що це таке і як вирішується на рівні міністра Кабінету Міністрів і як вирішується на рівні Прем'єр-міністра. Коли Прем'єр-міністр ставить свою, дає доручення і ставить резолюцію то за неї хтось відповідає і потім ми одержим конкретну відповідь.
Більше того я хотів би використати, щоб два рази не говорити. Я вважаю, що треба нам, якщо потрібно я підготую, якщо доручите, лист, також, конкретно на… Коли ми проводили співбесіди з міністрами, я пропонував міністру з питань екології про те, щоб відмовився він сьогодні і такого листа направив, можливо це наказ у нього буде, що він там підготує який документ чи розпорядження, про те, щоб передали оці місцеві кар'єри глини, піску, там все, передали органам місцевого самоврядування. Треба їхати, сюди ви ж розумієте чому, їхати сюди, ліцензію, потім маючи ліцензію треба виїздити стільки, щоб відкрити в районі кар'єри і користуватися, там піском десь дорогу підсипати, ще щось зробити, підремонтувати, це взагалі, в принципі, не правильно. Тоді коли ми об'явили, що у нас децентралізація влади і думаю, що треба звертатися також про те, щоб землі всі віддати органам місцевого самоврядування, щоб вони на місці розпоряджалися, а не в Києві розпоряджалися, що в селі, кому який кусочок землі дати. І думаю, що, Тарас Вікторович, думаю, що правильно було б, якби ми… Давайте подумаємо, порадимося, як зробити так, щоб все-таки Державну агенцію лісового господарства, водного господарства, все-таки управлінь, які були там, територіальне управління земельних ресурсів, воно також повинно бути в підпорядкуванні міністра сільського господарства. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть мікрофон.
_______________.… про передачу аграрного фонду і… також під Кабінет Міністрів, да.
_______________. Там щодо води і лісу ситуація наступна. Вони планують створити агентство природних ресурсів. В це агентство ввійдуть Державне лісове, водного господарства і підпорядкувати Міністерству екології. Тут зараз стоїть глобальне питання, ми маємо провести консультації і довести, що, де має бути: а) призупинено; б) що це має бути в підпорядкуванні Мінагрополітики і довести чому.
І це, я хочу пану Григорію сказати, законопроекти про передачу земель державну у комунальну власність, розроблені членами комітету, вони є, ми їх, наступного тижня, я думаю будемо розглядати. Там зміни до Конституції, ви знаєте, будуть передбачати повсюдність місцевого самоврядування, тобто прийняття цих законопроектів і зміни до Конституції дають змогу всіма природними ресурсами буде розпоряджатися громада. Тому нам окремо там, щоб він відмовлявся від чого не потрібно. Прийняти законопроект і всі податки і всі ці природні ресурси будуть у розпорядженні, навіть зміна цільового призначення буде відбуватися за місцевими радами. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я пропоную тоді закінчувати обговорення цього порядку денного. Значить, із зауваженнями, які сьогодні були висловлені, моє зауваження, що стосується зауваження Дениса Сергійовича. Я думаю, що ми можемо проголосувати сьогодні цей документ і нам ніхто не заважає зробити наступний документ, якщо на те буде воля членів нашого комітету.
Тому, Денис Сергійович, якщо у вас є відповідні побажання з цього приводу, я думаю, що ми з радістю в наступний комітет включимо в порядок денний це питання і обговоримо його. Добре?
Тоді, колеги, з тими зауваженнями, які були, а саме колегіальний орган комітету. Друге питання, призупинення. Можемо ставити на голосування. Хто "За"? Щоб ми такий лист підготували від комітету, я його підписав від комітету. Хто проти? Утримався? Дякую. Одноголосно.
У нас наступне питання порядку денного, колеги. Це про затвердження персонального складу підкомітетів, а потім і наступне, я би їх об'єднав зараз, і обрання голів підкомітетів. Що у нас є зараз в контексті статистики. Я думаю, що, моя особиста думка, що ми сьогодні не готові виходити на це рішення тому що на даний момент в секретаріат надійшло 15 пропозицій від народних депутатів, в контексті своєї участі в тих чи інших підкомітетах, а також бажання очолити ті чи інші підкомітети. Я розумію, що ми в принципі більшістю, хоча 15 це не є більшість нашого підкомітету, ми можемо зараз якось здійснити ці формування. Ми розсилали СМС питання щодо необхідності, там, терміново надання цієї інформації, нажаль, вона не надійшла нам сьогодні, враховуючи також зауваження сьогодні Сергія Володимировича, стосовно меліорації і я би тоді можливо просив по цим питанням порядку денного, я думаю у нас нічого не станеться.
І до речі забіжу, що стосується процедури і регламенту. Для того, щоб нам почати працювати над законопроектами у нас є декілька речей. Перше, там де друге читання, нам треба поправки від народних депутатів отримати. І ми не будемо. Друге, висновок науково-експертного управління, по новим законопроектам народних депутатів у нас є строк на подачу альтернативних законопроектів. Тому, давайте вичекаємо цей період. Законопроекти попадуть в порядок денний, почнеться відлік часу і ми відповідно до регламенту, я думаю, що на наступний комітет вже будемо мати якийсь ресурс з яким можна буде працювати.
Я з великим ентузіазмом сприймаю бажання членів нашого комітету зустрічатися частіше, активніше і так далі. Я думаю, що ми один із самих активних, ми два рази на цьому тижні зустрічаємось, повірте, там всі нас так дуже люблять за це.
Але пропозиція наступна, розглянути ці питання на наступному засіданні комітету, визначитись щодо наступного засідання комітету, секретаріат іще раз попрацює з кожним народним депутатом, отримає від нього пропозиції, ми відкоригуємо питання повноважень підкомітетів в контексті зауваження Сергія Володимировича. І я вас до речі прошу, щоб чітко сформулювати вашу пропозицію в контексті там меліорації чітко, як ви хотіли би, щоб це звучало. Потім з секретаріатом, профільними спеціалістами попрацюємо в повноваження якого підкомітету ми можемо це включити і на наступному комітеті повернемося до питання повноважень підкомітетів, одночасно опрацюємо членство в підкомітетах, керівні посади в підкомітетах і я думаю, що це буде мати відповідний результат.
У нас крім того відбулися, ви знаєте, зміни організаційні в комітеті, згідно там постанови, яку проголосувала Верховна Рада, у нас є двоє колег, які в ролі заступників не планували бути керівниками підкомітетів. Тепер можливо у них такі бажання знову з'являться, оскільки вони не є заступниками згідно тих рішень, які прийняті. Тому я думаю, що нам потрібен іще один тиждень для того, щоб над цим попрацювати. Єдине, що прошу всіх по-серйозному до цього відноситись, тому що не хочеться, і неможливо це згідно з законодавством, але щоб у нас людина, яка не виявила ніякого інтересу, щоб її просто автоматично записувати в той, чи інший підкомітет, ну точно не хотілося б, щоб у нас таким чином робота відбувалась.
Є зауваження до такої пропозиції? Немає? Добре. На наступний комітет ми виносимо питання членства в підкомітетах, керівництва підкомітетів і невеличкі зміни у порядку відання підкомітетів. Тепер у мене пропозиція, якщо це рішення приймається, давайте його проголосуємо. Хто – "за"? Проти? Одноголосно.
Тепер питання пов'язане з "Різним". У нас минулий раз, колеги, і це уже стає для нас такою невеличкою проблемою, дійсно, комунікації всередині комітету. Ви брали на себе ініціативу зробити пропозицію, будь ласка.
____________С.П. Да, дякую. Значить, дивіться, колеги, я зібрав не всі, але більшість телефонів ваші. Да? Я сьогодні зроблю вайбер-групу, або, ну дивіться, давайте визначити, або… група, або вайбер, це самі популярні. Да? Якщо в когось немає на мобільному телефоні, то поставте. Якщо не знаєте як, я допоможу. Я сьогодні її створю, що цим ми можемо комунікувати всі. Все, окей, вайбер. Ну тоді дивіться, вайбер – центр в Ізраїлі, розроблюють білоруси, продалися недавно японцям. Щоб ви розуміли через кого будуть іти наші комунікації. По японски разговаривать не будем.
Да. Я, якщо комусь, я допоможу з цим. І я, дивіться, я сьогодні розсилку зроблю, попрошу вас вислати всі свої мейли робочі. Ми зробимо гугл-групи і саме тому, ну якби всі документи, які насправді нам подають на порядок денний, щоб вони зразу ж у нас в електронному вигляді були. Бо я, на жаль, наприклад, не зміг ознайомитися до цього з деякими документами, хоча я їх підтримую. Ви їх підтримуєте. Да? Але все одно, бажано їх звичайно розбирати до засідання комітету. От, якщо коротко, так тоді вайбер я сьогодні зроблю повідомлення. Ви можете самі додати, якщо там… ну там не всі будуть додані, ви самі зможете додати ваших колег, якщо вони не додані. Питання вислати туди свій емейл. Ми, до речі, туди доключимо також членів, які нас підтримують. Да? Членів секретаріату правильно звучить? Да? Просто я не до кінця може знаю, і створимо гугл групи і всі документи будуть уже в нас в електронному вигляді, ви зможете мати доступ там 24 години на добу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді, Сергій Петрович, дякую за ініціативу. Ну, по-перше, точно робота секретаріату, ми вас просто залучимо, як фахівця, який знає, кому належить вайбер, щоб ви долучилися до цієї роботи. В мене прохання, дійсно, дуже корисна річ, вона нас може організувати. Єдине, що у нас є декілька там розсилок, там у нас фракція є там велика група і так далі. Переписка закінчується десь в пів п’ятого ранку. Прохання. Давайте, якщо можна, або ми зробимо його реально робочою, щоб ми там не група по інтересах, або зробимо їх дві. Для того, щоб в одній групі були просто організаційні повідомлення, в іншій групі були наші комунікації з тих чи інших питань. Скажу чому. Тому що якщо там буде в тій переписці там 350 повідомлень, і одне із 350 буде про проведення комітету, місця і часу, то воно може загубитися. Тому я думаю, що ви це прекрасно скоординуєте з нашим секретаріатом, і ніяких питань не буде. У мене дуже велике прохання. Коли секретаріат робить розсилку, так само, якщо можна, просто дві букви: "о'кей" або "не буду". Щоб нам легше було планувати роботу. Домовились? Колеги, які ще є побажання? Да, Леонід Петрович.
КОЗАЧЕНКО Л.П. Шановний Тарасе Вікторовичу, шановні колеги! Я хотів сказати, що вчора було озвучено про те, що створена міжфракційна депутатська група "Аграрій". Поза межами нашого комітету ще є 24 депутати, які мають відношення до цієї сфери. І ми можемо використовувати всі разом цей інструмент. Якщо потрібно, якщо ми приймаємо рішення, нам треба, щоб нас підтримали в інших фракціях, які, скажемо, не зовсім до нас толерантні. То люди, які там і входять в цю групу, я думаю, що вони можуть використати свій потенціал. Ми можемо пробувати їх теж в цьому напрямку використовувати.
_______________. Сколько входит в группу?
КОЗАЧЕНКО Л.П. Сьогодні зареєстровано 37. Але ще не всі. Просто дехто мені телефонував, мене не було, я три дні був на конференції у Лондоні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Леонід Петрович, я розумію, що ви – керівник групи, так? Тому я думаю, що комітет буде повністю проінформований і в курсі справ того, що там відбувається. І цим ресурсом ви вміло будете керувати в контексті досягнення результатів, які тут комітет приймає.
Ми можемо залучити і тим, що ми створимо оцю Viber окрему переписку "Аграрій", то ми можемо всіх ваших і наших колег залучити до цієї переписки, хто цікавиться галуззю, дійсно, обговорювати якісь робочі питання. Тобто щоб це була одна група для членів комітету і секретаріату, а друга група для всіх, хто цікавиться галуззю і можуть бути до неї долучені.
Ну інформативно, сьогодні, якщо можна і Леонід Петрович, і було сьогодні загальне засідання в аграрній академії, якщо можна пару слів нас поінформувати з приводу того, що там відбувалося. Будь ласка.
_______________. Ну ми з Леонідом Петровичем були присутні. Це були річні збори Академії аграрних наук України, де було зроблено дві доповіді. Одну зробив президент академії Гадзело Ярослав Михайлович, іншу зробив заступник міністра Сєнь.
Можна було сказати, що друга – це був просто виступ. Виступав Леонід Петрович також. Я виступав. Значить, на що звернули увагу і які запитання були.
По-перше, я хочу своє враження сказати. Академія наук аграрних, ну дуже постаріла. Я вважаю, що треба було б сьогодні нам, ми будемо з Ярослав Михайловичем розмовляти, я з ним теж розмовляв, все-таки залучати молодих. Бо в ту сферу, практично академік, якому б десь було б під 60 років дуже важко попасти. Це вважається молодий.
Тому і зауваження, які в своєму виступі зробив Леонід Петрович, тому що наші вчені не присутні на світових аграрних форумах з якимись такими, знаєте, фундаментальними дослідженнями або з результатами по фундаментальних дослідженнях в питаннях нової техніки. Ну техніка це таке. Може, якщо є вже велосипед і на ньому всі катаються, то його другий раз не треба було б придумувати.
Але якраз в генетиці, так сказати, ми сьогодні серйозно десь там відстаємо по сорту випуску, по гібридних технологіях, мікробіологія і так далі, і так далі. Є багато питань де їм правильно поставлені завдання. Про що вони хочуть чути і що вони мені, які вони мені запитання ставили?
Перше. Вони уважно слідкують, що ми говоримо. От я вчора там поставив одне запитання про монетаризацію відносин оплати за земельні паї. Вони це все чули і вони сьогодні питають: ви розумієте, ви правильно там підняли, це думка комітету чи це ваша особиста думка. Я кажу: комітету думка. Тому що одна справа – видати за земельний пай 2 тисячі гривень, інша справа – дати 2 тонни зерна. І це думка людей. І ми сказали, що ми не вимагаємо там, що давайте зробимо 100 процентів тільки натурально або 100 процентів тільки грошову оплату, а по бажанню тих, хто здає землю в оренду. Але на селі треба стимулювати натуральну оплату праці, тому що це дає можливість сьогодні виробити майже 80 відсотків м'яса у приватних господарствах і 90 відсотків молока і так далі. Це ж і робочі місця. І ще питання тільки тут стоїть як пенсію їм нараховувати, можливо, цей час зараховувати в трудовий стаж. І вони там ставлять так питання.
Друге, що вони ставлять питання. Що ми не готові в державі ще сьогодні, щоб земля була товаром, що треба готуватися до цієї проблеми, готувати думку. Але земля, якщо вартість землі переставити на собівартість продукції, то собівартість продукції сільськогосподарської буде дуже висока, і купівельна спроможність громадян дуже низька. А ви знаєте, що на ринку є три показники. Це ціна, якість і купівельна спроможність громадян. Якщо тих грошей немає, то на ринок ідуть як на базар, як в музей, тільки дивитися і нюхати.
Потім я їм поставив питання про те, що на сьогоднішній день треба, щоб більше науково-дослідні інститути займалися прикладною наукою, а сама академія і центр там, центральні наукові установи, щоб займалися більше фундаментальними науками. Якщо повинні прикладні інститути, які займаються прикладною наукою, тісніше працювати з виробничниками і заробляти там гроші, вчитися заробляти гроші, а не чекати на державні, а фундаментальні дослідження фінансувати за рахунок держави.
Потім вони ще поставили питання, поставили питання за те, що сьогодні вони хочуть відібрати землю, яка є у розпорядженнях науково-дослідних інститутів (і там конеферми племенні, ферми, які займаються виробництвом сперми, бувші племоб'єднання і так далі, вони просять нас, щоб ми, так сказати, сьогодні підтримали їх.
І останнє питання. Вони розробили програму моніторингу земель і оцінки земель по абсолютно іншій методиці і вони хочуть, щоб ми обговорили це питання на комітеті. То я сказав, що я доповім керівнику комітету і що я думаю, що ми в найближчий час це повинні зробити. Бо серед них є дуже серйозні люди з досвідом і так сказати з новим науковими підходами, особливо молодь. Там є хороший директор інституту землеробства в Чабанах, молодий академік. Я думаю, що це було б корисно і для нас і для них.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, є ще у когось якісь… Будь ласка.
______________. Я проінформую. Пан Олександр минулий раз задавав питання стосовно участі наших представників у переговорах з МВФ, я попередньо проговорив це питання. Сьогодні виглядає так, що місія тут попередньо здається до 18-го числа, я попросив, щоб було обговорено питання про можливості зустрічі місії з представниками нашого комітету для того, щоб ми всі моменти, які пов'язані з аграрною галуззю, могли обговорити з ними і задати напряму запитання, щоб ми розуміли де дійсно є вимога МВФ, де цих вимог немає. Але, в попередніх розмовах звучить наступним чином і чому прийнято рішення, можливо недосить ефективним, прийняття участі у цих переговорах нам особисто. По-перше, нас безпосередньо в переговорний процес, напевно, що вони не включать, раз. По-друге, так прозвучало, мені принаймні, що дійсно багато вимог не є такими прямими вимогами фонду, але є вимоги пов'язані з наповненням бюджету. І от на цьому звичайно Кабмін грає тому що їм не ставиться напряму задача робить ті чи інші зміни безпосередньо, наприклад, в оподаткуванні в аграрній галузі, але ставляться задачі по наповненню бюджету, там по показникам дефіциту бюджету і вони відповідно, ясно, що нагружають того, хто може не нести, нести може сьогодні тільки аграрна галузь. Тому це питання відпрацьоване, я чекаю відповіді коли ми можемо організувати цю зустріч і тоді через секретаріат, через нову розсилку ми всіх поінформуємо, коли ми цю зустріч зможемо провести. Будь ласка,…
_______________. Я по организационным моментам. Первое. Ну, во-первых, смотрите, мы не плохо собираемся, 22 человека вижу есть. Есть один момент. Необходимо подкомитеты, действительно, во вторник закончить. Потом мы говорили о том, что заступники должны взять на себя координацию определенных комитетов, тоже мы должны это закончить в этом плане. И у меня есть такое предложение. Все-таки, не знаю, может я не прав, с позиции той, которая была раньше, как работали комитеты, но эффективность работы того комитета меня совершено не устраивала. Почему? Мы видели, как он работал. Я думаю, у нас есть пленарный, есть тиждень работы в подкомитетах. Может быть, обязательно нам в этот тиждень надо собираться, потому что вопросов будет очень много. И именно проводить комитет тогда.
И второй момент. У нас до сих пор, мы пока не имеем с вами план работы. Что мы включаем первоочередные, какие законопроекты, как мы движемся? От этого зависит… очень многие из вас подходят и спрашивают, как мы дальше идем.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте я ще раз якби повторюсь по цьому питанню. Для того, щоб щось розглядати, комітету щось повинно бути включено в Порядок денний. От. Це перша частина роботи. Друга частина роботи, ми всі, як народні депутати, можемо тут разом, групами, можемо одноособово генерувати законопроекти, які подавати на реєстрацію. Відповідно в групах уже тут попередньо проговорювали, для того, щоб вони мали максимальну підтримку тут, в комітеті.
Що стосується зустрічей на наступному тижні. Чесно кажучи, я навіть сьогоднішній порядок денний вважаю слабеньким, от. Але важливо, що ми сьогодні зустрілися, обговорили. Ну, принаймні лист уже ми ініціюємо, він піде, уже робота якась почнеться. Тому, що стосується наступного тижня. Я пропоную засідання комітету не проводити, як таке, що буде неефективним, а провести його наступного сесійного тижня. А на наступному сесійному засіданні нашого комітету визначитись, по-перше, дійсно, підтверджую і погоджуюсь з позицією, що нам треба вже закінчити всі організаційні моменти і там ми приймемо рішення, коли ми зустрічаємось. Але там у нас йде Новий рік, і там, я чесно кажучи, ну сядемо, проговоримо, якщо будуть якісь пропозиції – приймемо рішення. Все в наших силах, ми, нас ніхто не обмежує в кількості зустрічей. Ми можемо зустрічатись хоч 3 рази на тижні, якщо для того є Порядок денний. Я думаю, що ми, дійсно… По-перше, всім депутатам хочу подякувати, за дуже гарну явку. Я порівнюю це з попереднім скликанням. Насправді, у нас дуже не погані результати, можливо від того, що ми починає ефективно працювать.
Дійсно, що стосується результатів попереднього скликання, статистика наступна: комітетом було… в віданні комітету було прийнято 10 законопроектів, які стали законами, 5 з яких було підписано вже Президентом Порошенком. Тому дійсно є над чим працювати. І я думаю, що ми ефективно все це зробимо.
Перед як закінчити порядок денний сьогодні, якщо у колег не має ніяких зауважень, я хотів логістичним таким моментом завершити. А, будь ласка.
_______________. Я просив би включити до порядку денного наступну, комітету, провести, ініціювати парламентські слухання про стан інфраструктури меліоративних систем та її окремих об’єктів в Україні. Цей законопроект подано групою херсонських депутатів і він вже зареєстрований.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну заперечень не має. Це рішення залу. Я думаю, що там просто підтримаємо. Будь ласка.
_______________. На 15 секунд. Дивіться, колеги, я вже створив вайбер групу. Да? Там просто не всі ще є. Я от попрошу у кого є ще вайбер встановлений, може на інший номер от зараз підійдіть до мене, скажіть і я одразу додам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Я пропоную. Є керівник секретаріату, він до вас підійде після цього, у нього є всі телефони от.
_______________. В секретаріаті два дні тому назад я спеціально підходив, телефонів всіх не було, на жаль. Були, там були телефони помічників.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже є.
_______________. Все, питань нема. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Будь ласка.
НЕСТЕРЕНКО В.Г. Уважаемый Тарас Викторович, депутаты. Еще раз объясните, вот мы сейчас собрались и жалуемся на то, что повестка дня у нас слабенька. Да? Мы соберемся в следующий вторник у нас будет опять слабенькая повестка дня. Механизм, процедура наполнения повестки дня. От мне, за эту неделю, что, куда я подхожу? Кому, с кем говорю? Над каким вопросом работаю? И как наполняю я свою часть повестки дня?
_______________. Будь ласка, дивіться. От я скажу, що це такий проміжний етап стосовно будь-якої пропозиції щодо порядку денного є секретаріат. Подаєте, ну бажано в письмовій формі, ваші помічники можуть подать в секретаріат, що я як народний депутат хотів би, щоб в наступному порядку денному з'явилося таке питання. Добре? Ми його включимо до порядку денного.
Що стосується наступної роботи. Я скажу, колеги, чесно кажучи, буквально там через місяць у нас з'явиться скільки законопроектів, що дай Бог, щоб ми встигали їх розглядати. Зараз ми говоримо тільки по організаційним питанням. Коли у нас підуть законопроекти, у нас реально буде завал в роботі і, дай Бог, щоб ми там в рамках одного засідання в тиждень встигали все це розглядати. Повірте, роботи буде більше ніж достатньо. В тому числі під час роботи в комітетах всі ці законопроекти треба буде опрацьовувати безпосередньо народним депутатам, мати свою позицію на комітеті, висловлюватися з приводу тих чи інших законопроектів. Я думаю, що проблем з роботою точно у нас не буде. У нас, дійсно, такий легкий вакуум, пов'язаний з початком роботи. Але наступне засідання, я думаю, що це уже буде зовсім інакше. Ці питання, які ми сьогодні обговорюємо, вони насправді на звичайному засіданні комітету будуть займати там не більше 5-7 відсотків нашого часу. Все інше – це законотворча робота. Дякую.
І я хотів перед тим, як завершити. Колеги, я там, було декілька звернень, ви мене, звичайно, вибачте, там в контексті змін по заступниках і так далі. Ми ніяких логістичних змін робити не будемо. От хочете там посваріться зі мною, все, от як ми прийняли рішення по комітетах, по кабінетах, вибачаюся, на цьому ми зупинимося. Якщо у когось є заперечення суттєві, створюйте ініціативну групу, вносьте це у порядок денний і так далі. Я не комендант комітету аграрного, і я вважаю, що взагалі буде нам неправильно от такими речами займатися. Одне діло – в залі. Там якісь там мотиви це є один мотив, а от коли ми будемо, чесно кажучи, на господарському рівні займатися, я думаю, що це, ну я точно цим займатися не буду. І я думаю, що це взагалі принижує як народних депутатів. Все.
Тому я всім дякую за сьогоднішній комітет. До наступного зібрання, попередньо його плануємо, не попередньо, а твердо плануємо на другу годину вівторка сесійного, який відбудеться через тиждень.
_______________. Шановні колеги, ще одну хвилиночку вашої уваги. Шановні колеги, одну хвилинку вашої уваги. Ви підняли питання за науку. За навчальні заклади, за науку, за Академію наук.
_______________. Говори, говори.
_______________. Якщо можна на слідкуючий раз, коли ми зберемося на комітет, від кожного пропозиція для уряду як збільшити фінансування. Чому? Тому що зараз ми наймаємо хороших іноземних спеціалістів, а наші молоді люди виїжджають за кордон і за безцінь працюють. Освіта і наука я маю на увазі. Тому, хто має яке бачення, на слідуючий раз, щоб ми це не упустили. Тому що скоро будуть у нас менеджери, ветеринари, агрономи іноземці. Дякую.