СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
від 19 травня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету Т.В.КУТОВИЙ
ГОЛОВУЮЧИЙ. … очікувалося. Тому, якщо можна займайте свої місця, будь ласка, щоб ми могли через одну хвилинку почати комітет. Будь ласка.
Шановні колеги! У нас кворум, 17 уже підписалося народних депутатів. В цілому я бачу 21 народний депутат вже присутні, зараз завершаться письмові підписи.
В зв'язку з цим шановні колеги, у вас у всіх на руках порядок денний, хто не заперечує… Матеріали вам були розіслані в четвер. Хто не заперечує проти цього порядку денного? Є зауваження якісь до нього?
Сергій Володимирович (вас привітали), ми обговорювали питання по порядку денному по своєму законопроекту. Ви плануєте його залишать?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, якщо можна. Скажіть.
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги! Я прошу законопроект, реєстраційний номер 2605 від 08.04.2015 року, за авторством Гордєєва, Хланя, Співаковського, сьогодні зняти з розгляду, бо ми його доопрацюємо і винесемо в наступний раз. 2605.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є пропозиція Сергія Володимировича Хланя зняти законопроект 2605. З цим всім уточненням, по порядку денному зауваження немає? Хто за порядок денний? Хто "проти"? Утримались? Одноголосно. Дякую, колеги.
У нас 40 хвилин до початку засідання, ви знаєте, що на 1 годину скоротилась наша перерва. Тому давайте будемо проводити, будемо дуже ефективними сьогодні. Ну, переходимо до першого питання порядку денного законопроект 2232 народного депутата Гудзенка. Народний депутат Гудзенко присутній? Відсутній. Я тоді пропоную, шановні… Аркадій Олексійович, у вас… Законопроект 2232. Ваш підкомітет. Якщо можна, тоді, будь ласка, виступ від підкомітету обговоримо і будемо приймати рішення.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Є доповнення до Земельного кодексу, які доцільні, які дійсно закривають певні біля плями. Тому, я вважаю, що цей законопроект можна прийняти в першому читанні і, потім його трошки доопрацювавши, і в другому читанні, і в цілому.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція міністерства, будь ласка. Володимир Іванович, 2232.
ЛАПА В.І. Ну, там є певні питання пов'язані з тим, що незрозуміло, що робити, якщо юридична особа, яка виготовляє землепорядку документацію ліквідована. Ну, також є питання по земельному законодавству, безоплатність передачі земельних ділянок, не сплачується вартість земельної ділянки, а не вартість землепорядних робіт. Тому, очевидно, що тут є питання. У нас взагалі позиція була щодо відхилення. Але, ну, щонайменше серйозне доопрацювання потрібно цьому законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович, перше читання, якщо ми говоримо про перше читання.
ЛАПА В.І. Давайте подивимось на комітеті, що буде запропоновано до другого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Годиться. Тобто перше читання в цілому ми можемо підтримати, позицію по першому читанню? Шановні колеги, є у когось зауваження до законопроекту 2232? Немає. Є пропозиція Аркадія Олексійовича керівника підкомітету підтримати даний законопроект за основу.
Хто – "за" цю пропозицію? Хто – проти? Утримались? Рахуй, будь ласка. Письмова реєстрація давайте. Одну секунду, ми зараз…
21, у нас зареєстрований письмово. Давайте іще раз, шановні колеги, хто проти, щоб ми не помилилися.
Хто "проти" даного законопроекту? Хто "проти" першого читання? Я прошу ще раз проголосувати, щоб ми могли чітко порахувати.
Утрималися? Давайте голоса утрималися. Вибачте. Хто утримався?
ЛАПА В.І. Колеги, ще одна деталь, я вибачаюсь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володя, секунду. Скільки?
Вісім утрималося. Проти іще раз прошу повторити. Проти немає. Рішення прийнято. 21 зареєстровано, 8 утрималось, більшість – "за". Дякую, колеги.
Якщо, колеги, якщо із… Давайте, можливо, якщо там є серйозні зауваження і у колег, ну, досить велика кількість членів комітету утрималась. Якщо можна, хтось із тих, хто утримався, висловіть свої зауваження. Можливо, давайте потратимо на це ще додаткових 5-7 хвилин і прийдемо до певної думки. Немає виступу, да? Будь ласка, Володимир.
ЛАПА В.І. Там є одна деталь. Вона насправді непомітна, але досить важливо. Тому що, якщо є помилка в документації, то документація приводиться до фактично виділеної земельної ділянки. Під цим приводом можуть бути все-таки певні зловживання, коли свідомо межі наносяться неправильно, а потім під цим приводом давайте приведемо документацію до неправильно визначеної земельної ділянки. І тут є можливості для серйозних зловживань насправді.
Тому, власне, перша позиція була, що все-таки на доопрацювання. Я вибачаюсь, просто що я цього одразу не зазначив.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим Петрович, у вас є зауваження?
_______________М.П. У мене абсолютно такі самі як у міністерства. насправді, суттєвих зауважень три. Це, перше, не врегульовано питання щодо порядку дій, як виправляти ці помилки. Якщо юридична особа чи підприємець, який виготовляв землевпорядну документацію, припинив свою діяльність. А в той же час виникла ця помилка, виявлена була.
Друге, законом встановлено, що безоплатно виконуються землевпорядні роботи. Цього бути в принципі неможливо. Вони просто не будуть виконуватися, тому що землевпорядні роботи, це такий самий вид господарської діяльності, як і всі інші, він потребує певних затрат, має свою собівартість і ніякої безоплатної виконання не може бути як такого.
Ну і третє, це стосовно можливих зловживань, я думаю, що талановиті юристи знайдуть в цьому законі нові можливості.
Дякую.
Тому наша пропозиція, власне, його відправити на доопрацювання цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Максим Петрович.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Дозвольте я добавлю…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аркадій Олексійович, зараз Вадим…Вадим…, будь ласка.
_______________В. Шановні колеги, дякую. Знаєте, є 3 позиції, по яким би хотів я сказати.
Ну, по-перше, щодо надання повноважень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, які продають земельні ділянки державної чи комунальної власності, встановлювати вартість робіт. Ми не можемо Земельним кодексом встановлювати вартість робіт, надо вносити зміну до Закону "Про ціноутворення" і так далі, і так далі.
За якою нормативною оцінкою или взагалі за якою формулою органи місцевого самоврядування будуть встановлювати вартість робіт?
Друге. З приводу безоплатного оформлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.
З законопроекту неможливо зрозуміти саме із якого платежу , якого платежу пропонується звільнити від сплати. Що саме: проект землеустрою чи там висновки, чи щось інше, тобто не зрозуміло.
Тому ми що пропонуємо? Є ті речі. які дійсно заслуховують на увагу, наприклад щодо права власників земельних ділянок зрізати там гілки дерев розташованих на сусідніх земельних ділянках, там корені дерев і так далі. Дійсно правила пропозиція, але хотілося б щоб ця дійсна ідея, вона пройшла через комітет і через Верховну Раду, щоб ми цей законопроект суттєво доопрацювали, бо дійсно дуже багато гарних ідей, і далі винесли в Верховну Раду на пленарне засідання і проголосували. Тому що, якщо більшість, багато людей сумніваються в прийняті законопроекту, таке ж голосування, ви розумієте, буде в першому читанні. Тому нам краще зробити вже якісний законопроект і винести на комітет. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аркадій Олексійович, пару слів і будемо виходити на рішення.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Я просто хочу звернути увагу, що оті зауваження, які висказуються, вони практично відносяться до редакційного вдосконалення цих норм, які пропонуються, наприклад, звичайна ж вартість робіт не може встановлювати орган виконавчої влади, іде мова про розробку методики по встановленню вартості робіт. Це редакційна правка буде. А оформлення інших документів, тут не йдеться про проектні роботи. Автор мав на увазі, напевне, оформлення будь-якої іншої документації, яку виконують органи влади. Тому що з-за них уже починають брати подекуди гроші.
Тому я і сказав у моєму резюме, що тут можна допрацювати після першого читання до другого редакційно цей законопроект. Тоді, коли оці всі норми, які пропонуються до 105-ї стаття, до 107-ї статті Земельного кодексу, до 118-ї, вони, в принципі, прийнятні навіть у такій редакції, яка є. Оце, що я хотів сказати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ну, ми додатково обговорили. Є зауваження і в міністерства, і у Державної служби геодезії, картографії і кадастру.
У нас, насправді, зараз ще відбулося обговорення. Давайте, можливо, повернемося. В мене є одна з думок. Я дуже би не хотів, щоб у нас голосування відбувалося там з перевагою в один голос, тому що це нам розірве сильно позицію в залі.
Давайте, можливо, вийдемо на рішення про відправлення на доопрацювання. Крім того, немає сьогодні автора з нами. Можливо, він би міг нам прокоментувати якісь зауваження. Ми не доопрацювання на наступному комітеті, ми до нього повернемося, якщо на тому буде наполягання автора.
Годиться? Хто за те, щоб відправити даний законопроект на доопрацювання і при необхідності розглянути на наступному комітеті?
Хто "проти"? Хто "утримався". Один утримався… двоє утрималися, інші – "за". Рішення прийнято.
Відправляємо на доопрацювання. Просимо Віталія Івановича відвідати нас на наступному комітеті за необхідності відстояти позиції, які є. Бо Аркадій Олексійович, звичайно, ґрунтовно нам все пояснив, але хотілось би ще позицію автора.
Колеги, наступний законопроект 2113, автор – Лінько Дмитро Володимирович. Присутній? Дмитра Володимировича, на жаль, немає з нами, Аркадій Олексійович, знову вам слово, будь ласка.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. На засіданні підкомітету автор також не був присутній. Тому проект його не розглядався і, на жаль, от я можу це сказати і про наступні законопроекти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, будь ласка.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. На засіданні підкомітету автор законопроекту також не був присутній. Так само, як і автори інших законопроектів, які тут указані. Тому за їх відсутності ці законопроекти не розглядалися. І я не можу зараз доповідати про позицію підкомітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. От дивіться, колеги, є пропозиція відкласти розгляд цього питання. Крім того, давайте на майбутнє все-таки визначимося. У нас хоч і накопичується законопроекти, питання подальшого розгляду на комітеті чи не розгляду на комітеті, будемо голосувати просто. Якщо розуміємо, наприклад, що законопроект не находить підтримки, і він просто нам накопичує статистику негативну, то тоді будемо його розглядати. Якщо є позитивні відгуки, є, наприклад, поважні причини, тоді будемо переносити або розглядати безпосередньо без участі автора.
Що стосується цього законопроекту. Колеги, у кого є думка про підтримку цього законопроекту? Хто готовий підтримувати цей законопроект в обговоренні? Немає? Хто має думку відхилити даний законопроект? Є думка народних депутатів з приводу відхилення. Я поставлю на голосування. Потім поставлю на голосування питання про перенесення цього питання на наступний комітет. Яке набере більшість, так і приймемо.
Шановні колеги, хто за те, щоб відхилити даний законопроект? Рахуйте. Хто проти відхилення даного законопроекту? Хто утримався? Троє утрималося, інші – "за". Рішення прийнято, законопроект відхилений.
Шановні колеги, я і всім, просто передайте по фракціям своїм, будь ласка. Якщо народний депутат не з'являється ні на підкомітет, ні на комітет, немає відповідного листа на комітет відповідно до поважних причин, то ми, на жаль, будемо або відхиляти такі законопроекти, оскільки немає інтересу навіть у народного депутата, або будемо його просто переносити. Але коли наступний раз розглядати будемо, не зрозуміло.
Наступний законопроект 1482 народного депутата Насалика Ігоря Степановича. Є Ігор Степанович? Немає. Секретаріат, є письмові звернення від Насалик? Немає. Є пропозиція від Олександра Борисовича Бакуменка перенести на наступний комітет цей законопроект. Хто за те, щоб перенести на наступний комітет?
Хто – проти? Утримались? Один утримався. Леонід Петрович, ви утримались, да? Ви – "за"? Всі – "за". Рішення прийнято.
Законопроект 1482 прохання до секретаріату перенести на наступний комітет і попередити автора за відсутності його присутності на комітеті, наступний раз ми будемо приймати рішення про його відхилення.
Наступний законопроект 1463, групи народний депутатів. Є хтось з авторів з групи народних депутатів присутні до захисту законопроекту? Осуховський Рудик, Іллєнко, Левченко, Головко, Марченко, Бублик є? Немає. Шановні колеги, у кого є думки з приводу… Я пропоную перенести просто. І зробимо, і, колеги, я пропоную давайте зробимо це останній раз от якраз, враховуючи те, що у нас просто час обмежили, можливо, наступний раз ми просто будемо розглядати і відхиляти такі законопроекти. Сьогодні рішення пропоную підтримати про перенесення даного законопроекту, швидко його розглянути на наступному комітеті.
Хто – "за"? Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Рішення прийнято.
Переходимо до гарячої теми. Я хотів зберегти часу для обговорення якраз двох законопроектів 2089, …89-1. Якщо можна, давайте почнемо з першого законопроекту з групи авторів. Є хтось присутній? Народний депутат Євлахов, Юринець, Демчак, Дмитренко, Кулініч, не наш Кулініч – о! Куліч, вибачте, уже не народного депутата – і Атрошенко. Немає нікого з авторів? Колеги, у мене питання по 2089-1. Є Головко на місце, Михайло? Немає. У мене прохання, тоді давайте розглянемо, оскільки 2 законопроекти. Я, чесно кажучи, я трошки здивований, тому за винесення цього законопроекту на комітет автори підійшли до мене може раз 40, тільки не знайшли часу прийти на сам комітет. Тому я пропоную даний законопроект і 2089 і 2089-1 розглянути сьогодні на комітеті. Тема у них фактично приблизно одна, давайте почнемо з законопроекту 2089. Прошу пане голово підкомітету.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати! Члени уряду, експерти! До вашої уваги пропонується розглянути законопроект 2089, де автором законопроекту є: Євлахов – народний депутат, Юринець, Демчак, Дмитренко, Атрошенко та законопроект 2089 внесений народним депутатом Головко. дані законопроекти є однакові і мають однаковий зміст пропоную розглянути разом.
Автори законопроектів пропонують встановити граничну ціну на молоко сире, незбиране, а саме: екстра – 5 гривень, вищого ґатунку – 4.50, першого ґатунку – 4.25, другого ґатунку – 4. Так, на сьогодні така ціна є з урахуванням ПДВ, але йде ця мова сьогодні про молоко другого ґатунку від приватного сектору.
Я хочу зауважити вас, якщо врахувати всі витрати, а саме: збір, охолодження молока з урахування ПДВ ця ціна на молоко другого ґатунку буде рівна молоку екстра.
Сьогодні ми живемо і працюємо в часи ринкових відносин, де на нашу продукцію формує ціну ринок.
Тому пропоную даний законопроект відправити на доопрацювання. Оскільки ми будемо мати можливість його доопрацювати, а саме, скоро вступить в силу Закон про селянські і фермерські господарства, де селяни зможуть своєї молоко, сімейне, де вони зможуть реалізувати своє молоко об'єднавшись разом охолодити чи з кооперативів здати. І воно буде десь приблизно 4 гривні 80 копійок. В такому разі все це задовільнить всіх. Я думаю, що даний законопроект потребує доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович Лапа.
ЛАПА В.І. Ну, крім встановлення ціни на молоко та на віднесення сирого молока до об'єктів державного цінового регулювання, я чесно кажучи складно собі уявляю, як Аграрний фонд буде купувати молоко і зберігати його на зернових складах, які мають розпорядження. Тому ми не підтримуємо цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміла позиція. Олександр Борисович Бакуменко.
БАКУМЕНКО О.Б. Ну, я, во-первых, первые два законопроекта считаю абсолютно, в моем понимании, популистические, которые работают почему-то не в рыночном механизме, где цена определяется спросом и предложением и качеством продукции. Мы опять пытаемся наступать на грабли перед выборами, кому-то чего-то обещать. На самом деле он ничего не решить, абсолютно, этот закон, кроме популизма.
Второй момент. Мы убираем слово "качество". Тоже самое, любой молокозавод, который покупает продукцию, делиться молоко, как и любой товар по качествам, экстра, первый, второй и так далее. И только рынок может регулировать цены, мы даем удочку, когда мы говорим о законе о фермерстве, помните, что мы говорили, идите в кооператив, нормально охлаждайте молоко, получайте его высокое качество, имейте, как товаропроизводительность, на сегодняшний день весь доступ к государственной помощи и так далее. Это правильный путь, это удочка по которой должно идти сегодня украинское село.
Третий. Ну, давайте сейчас навяжем цену, а что будет на полке завтра в магазинах. Кто сегодня из населения, которое 70 процентов проживает в городе, как мы дальше вызовем вторую часть этого вопроса.
Поэтому я категорически против двух законопроектов. Считаю надо их відхилити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович Заболотний, будь ласка.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я хочу сказати, що це і економічне питання і в той же час політичне питання.
Політичне питання в тому плані, що куди б ти не приїхав, в будь-яке село, люди піднімають питання про молоко. Але в той же час, повірте мою досвіду, що як би хто знав яка мікробіологія цього молока, я знаю тому що займався цим питанням, це жах, ви б ніколи в житті не пили молока, якби ви знали реально, що там, і яке воно по мікробіології. І ніколи б не годували ніякими молочними продуктами своїх дітей. Тому що там, що хочете. Там РН взагалі. А, якщо брати там по білку, то там вже не зрозуміло що. Бо одні, уявіть тільки собі, щоб бочку молока цю набрати. Ранком встало декілька сотень людей. Хтось відро помив, яке доїть, хтось не помив. Хтось руки помив, хтось не помив. Хтось процідив, хтось не процідив. Хтось туди сипить… Просто один ллє воду, інший сипить білу глину для того, щоб щільність там була і так дальше. Це жах. Якості там ніякої немає. І, якщо сьогодні починати говорити про те, що давайте будемо робити ціну мінімальну, ми вже це пробували робити і з цукром, з чим ми тільки не робили в Україні, вже обмежували ці ціни. І в кінці-кінців виявлялося, що воно нічого не працює. Ви пам'ятаєте, коли по ціні цукру були встановлювали мінімальну ціну, а потім навіть інспекція цінова приходила і казала: - "по скільки ви продали ?". Наприклад, а ринку такого не було на ту ціну. Казали, наприклад, бере 7 гривень мінімальна ціна, умовно, а ви продали по 5.40. Вони їм нараховували різницю, множили на сто відсотків ще штраф, і давали штрафи. І просто гробили тих, хто переробляв.
Сьогодні абсолютно правильно Олександр Борисович сказав, що треба дивитися ще на чи є можливість у споживачів купляти ту продукцію, якщо ми ще піднімемо там ціну на молоко, у населення. Ні, звичайно, немає. І до чого ми доведемо? Що скоротиться кількість переробних підприємств. Бо вони не просто, там сказати, не будуть хотіти. Одні не будуть мати обігових коштів, щоб купити по такій ціні молоко, інші просто не знайдуть, що ставити у заставу і не зможуть брати у банку кредит. І в кінці-кінців зупинять своє виробництво. А це значить, ви знаєте, що у багатьох селах є такі випадки, коли приїжджає ранком. Два-три дні не приїхали. Сказали, яка ціна, люди не несуть. Два-три дні вони попоїли там свині це молоко, а на четвертий день виносять, на цю ціну.
Тут палець у двох, як кажуть, у двох кінцях. Але я все-таки вважаю, що ми йдемо до ринку і ціну повинен, ціна і якість це два показники, які формують попит на ринку. І якщо ми не будемо цього притримуватися, ми просто доведемо, що ті будуть корови скорочувати, а ті не зможуть переробляти за такою ціною і продавати.
Сьогодні в нас за цією якістю ніхто не може зробити, рідко які заводи роблять кисломолочну продукцію. Всі намагаються там зробити сухе молоко, пересушити, бо його ще можна там висушити і цю продукцію зробити. Там 2,5, до 12-и відсотків вже рідко хто може зробити навіть сухе молоко 25-відсоткової жирності і продати у Африку, де в нас найголовніший ринок.
Тому я категорично теж не підтримую ці закони і вважаю, що їх треба зняти взагалі з розгляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Григорій Михайлович. Олег Миколайович Дмитренко, будь ласка.
ДМИТРЕНКО О.М. Доброго дня, шановні колеги. Да, дійсно, сьогодні селяни мають наднизьку ціну. Є багато факторів і чинників цього. Ми як народні депутати не можемо стояти осторонь. Немає підтримки села з боку держави. Я б тільки за те був, аби на кожен літр, зданий селянами, держава компенсувала якісь кошти, і це б не втрачав переробник. Але сьогодні держава не має таких можливостей.
Тому коли ти приїжджаєш до виборців, а він каже, що я за 2 гривні ношу молоко, а буханець хліба доходить вже до восьми гривень, то йому нічого відповісти. Дійсно, сьогодні в магазині молоко доходить до 20-и гривень за один літр. А від населення його беруть по дві.
Давайте пропрацюємо якусь підтримку. По 2 гривні сьогодні молоко в населення приймати – це просто абсурд. Це 10 центів. Ми повинні якось врегулювати оці ціни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Миколайович.
_______________. Тоді, я коротенько ще, тоді просто кожного року в нас, дійсно, тенденція стала буде на скорочення, виріжуть це поголів'я. І ні для кого не секрет, що сьогодні 80 відсотків молока, яке приймають молокопереробні підприємства – це від населення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кучер Микола Іванович.
КУЧЕР М.І. Шановні колеги, проблема, дійсно, колосальна. Підхід неправильний, тобто пішли не тим шляхом. Але вони, дійсно, підняли колосальну проблему, бо… Ну, як у класика, сьогодні в селі дві проблеми: дороги – перша і друга – молоко. І я так маю, що потрібно піти іншим шляхом, я знаю, що є наробки в Розенблата в законопроекті, ми проголосували його в першому читанні, є наробки в Володимира Івановича, можливо, якось об'єднатися всім нам разом і піти тим шляхом, який правильний, ринковий, а не ті шляхи, які пропонуються. Ми вирішимо цю ж проблему трошки іншим шляхом. Тому я пропоную об'єднатись міністерство, ми, комітет, і, я думаю, ми в змозі, ну, буквально за якийсь місяць зробити нормальний законопроект. Так, Володимир Іванович?
ЛАПА В.І. Ми готові і зацікавлені.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, Микола Іванович. Вадим Євгенович Івченко, будь ласка.
ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, я дійсно погоджуюсь з попереднім виступаючим, що проблема є і її потрібно вирішувати. Ви знаєте, між майськими празниками ми разом з найпотужнішою німецькою компанію "Вестфалія", "Humana" проїхали кооперативи, проїхали одноосібників і те, що говорять, що сьогодні в селі збирають низькоякісне молоко, я хочу сказати тим людям, що, повірте, селяни підросли. Коли мені, я ходжу по навозі на подвір'ї і мені показують молоко кислотність 16, 16, коли німці говорять, коли німці говорять, що екстра молоко – це до 19, а мені показують 16, коли вони мені показують як цей молоковоз приїжджає, як вони роблять експрес-аналіз і як вони працюють з цим молоком, а потім везуть в Золотоношу, і я чітко розумію. А коли я общаюсь з бабцею і говорю: "Скажіть, яка у вас проблема, вот, чим вам допомогти?". Вона каже: "Ціна". І приводить приклад, якщо в мене сьогодні корова дає
І, користуючись нагодою, я дійсно хочу сказати, що проблема є. І сьогодні, коли розподіляють кошти на відшкодування відсоткових ставок, я би хотів звернутися до міністерства, щоб ми все ж таки звернули увагу на тих людей. Чотириста тисяч корів вирізали з минулого року, чотириста. Сьогодні на переш квітня мільйон 740. Пройде зелений період, період лактації, при такій ціні вони взимку візьмуть ножі. Хто буде завтра відповідати безпосередньо, якщо у нас не буде молочного скотарства. Хто буде за це відповідати? Я б дуже хотів, щоб ви, дійсно, звернули на це увагу. Чому? Тому що з однієї сторони ось кажуть про кооперативи, а коли вноситься законопроект про оподаткування спрощених кооперативів, ми не голосуємо.
Коли сьогодні говорять про підтримку одноосібника, значить, потрібно в міністерстві, щоб була програма саме підтримки таких людей як було раніше там на ВРХ там по квартально і так далі, і так далі. Ми потрібно комплексно підходити. Звичайно, цей законопроект не вирішує питання, тому що дуже багато проблем.
З іншої сторони, ми вносимо законопроект про підтримку молокопереробників. Ви пам'ятаєте, в першому читанні ми проголосували не тільки молокопереробників, а всіх тих, хто виробляє, переробляє сільськогосподарську продукцію.
Є проблеми, вони комплексні. Законопроектом не вирішити. Звичайно, його потрібно відхиляти. Але користуючись нагодою я хотів би звернутися до міністерства, щоб ви екстрено провели наради. Тому що я боюся, що в новому році ми можемо залишитись з великою проблемою, коли люди почнуть вирізати корів і голодний майдан прийде до нас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович. Кіт Андрій Богданович.
КІТ А.Б. Колеги, я думаю, що тут є ще один аспект, про який ми зараз не говоримо. Очевидно, що я є за ринкові відносини. Регулюванням ціни на молоко в законі є неприйнятним взагалі як таким. Один шлях це є дотація, можливо, переробного підприємства, можливо, безпосередньої людини, яка здає молоко. Пряма дотація держави – це тільки такий шлях держава має для того, щоб стимулювати розвиток молочарства. І другий шлях, який ми тут не бачимо і не розуміємо є те, що не треба закривати очі на це, що ринки молока, по збору молока є монополізовані, є поділені. І нам треба починати з монополії конкретних підприємств на конкретній території, де ніхто інший не може купувати і збирати молоко. Тобто ми повинні напрацювати законопроект, який буде втручатися в антимонопольне законодавство України і регулювати ці речі там. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Люшняк Микола Володимирович.
ЛЮШНЯК М.В. Шановні колеги, ви знаєте, дійсно ми проходили цей шлях, коли ми починали регулювати ціну на цукор, на хліб і так дальше. Це є така чинна складова корупційна. Є проблема, дуже велика проблема. Але її можна вирішити справою кооперацій. Я назву вам приклад. В Тернопільській області в Бучанському районі створений кооператив, сьогодні населення отримає ціну 3,50 і, повірте, є жирність 3,8, навіть 4,2 це люди, які отримують на подвір'ях, на подвірному господарстві корів, годують правильно, правильно відносяться, є ветеринарний лікар, який дивиться за цим всім стадом, яке все стоїть на контролі. І вони отримують сьогодні при базі до 4 гривень за молоко і це можна зробити. І цією дерегуляцією ми нічого не зробимо, ми нічого не змінимо, нам потрібно комплексний підхід, комплексні законопроекти, які повинні змінити сутність. І тільки таким шляхом ми дійдемо до дійсно хорошої ціни на молоко і для розвитку села. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович, до вас хотів звернутися. У нас прохання велике. Ви знаєте, дуже багато є потуг у народних депутатів, особливо мажоритарників сільських округів зайти в цей законопроект і в наступному бюлетні надрукувати його. Оскільки таких потуг дуже багато, напевно, було би логічно, щоб міністерство виступило з ініціативою, яким чином правильно, системно відрегулювати це питання. Уже сьогодні навіть на комітеті ми декілька раз почули дієві пропозиції. Я би дуже просив, щоб ми протягом місяця, якщо на те ваша ласка, від вас, можливо, від Кабміну, а це в тому числі робота із Прем'єром, отримали якийсь законопроект, який, насправді, буде, можливо, одним із самих індикативно показових за цю сесію. І це буде тоді дуже гарний результат і комітету, і міністерству, і взагалі нас як аграріїв.
Шановні колеги, я думаю, що ми достатньо висловилися колом народних депутатів, я бачу, що є багато громадських організацій присутніх, асоціацій, є у когось бажання висловитися чи ні?
Будь ласка. Якщо можна, використайте якісь… От за вами мікрофони є?
_______________. Ассоциация производителей молока. У нас более 400 хозяйств объединено, которые как раз производят молоко. Я просто хочу одну вещь добавить для того, чтобы вы понимали, насколько абсурдная ситуация.
Когда этот законопроект писали, казалось, что та цена, которую предлагали народные депутаты, она, в принципе, ну, вот минимальная, вроде бы отвечает той цене, которая есть в Европе. Правда, мы доступа на тот рынок не имеем. Но если мы посмотрим спотовую цену сейчас, она упала. То есть мы сейчас пытаемся этим законопроектом установить цену, которая выше, чем в ЕС.
Какие перспективы после этого у наших переработчиков, наших производителей? У нас цена на сухое молоко упала по сравнению с прошлым годом в гривне благодаря тому, что происходит в Европе: они изменили свою политику, у них резко выросли объемы производства. Возможно, это со временем откорректируется. Но причина в том, что невозможно рыночный процесс регулировать вот такими подходами, когда мы в законе установили что-то и таким образом думаем, что мы кому-то сделали благо.
Если народные депутаты хотят поддержать нас как производителей, мы очень просим, продвигайте, пока можно, быстрее законопроекты о возвращении нам компенсации за молоко, который принят уже в первом чтении, и он для нас очень важен. При этом с поправками, которые поданы народными депутатами, в частности, о том, чтобы тот НДС, которые переработчики потратили, когда там создавали, ну, когда модернизировали производство, не вычитался из базы для формирования компенсации. Потому что такая проблема есть. Получается, что если применить этот закон, как он есть сейчас, те, кто модернизировался, нам будут платить меньше, чем те, кто не модернизировался. Нас это не очень устраивает.
Если хотите, то вот у нас директор предприятия, который вживую сейчас работает, он может тоже высказаться, рассказать, что вот непосредственно человек, работающий на земле, думает об этом законопроекте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло, я дуже дякую. З усією повагою до директора, у нас реально залишилося 7 хвилин до початку сесійного засідання. Буде доповідь Прем'єр-міністра. Тому я не хотів би, щоб ми запізнювалися.
Колеги, я хотів би з вашого дозволу… Зрозуміла вже позиція. Вибачте, будь ласка.
Я, з вашого дозволу, по порядку надходження пропозицій. Була перша пропозиція Бакуменка Олександра Борисовича про відхилення даного законопроекту. Хто за відхилення даного законопроекту, я їх поставлю на черзі, оскільки була пропозиція від керівника під комітету розглянути їх разом – мається на увазі законопроект 2089.
Хто за відхилення цього законопроекту. Хто – "за"? Хто – "проти"? Двоє – "проти". Утримались?
Двоє – "проти", п'ять – "утрималось". Рішення прийнято. Законопроект відхилений.
Законопроект 2089-1. Хто за те, щоб відхилити даний законопроект? Хто –"проти"? "Утримались"?
П'ять – "утрималось", інші – "за", "проти" – немає. Рішення прийнято. Законопроект 2089-1 так само відхилено.
Шановні колеги, у нас по порядку денному ще був один пункт, це щодо заслуховування інформації голів підкомітетів. Я прошу його перенести на наступний комітет. Оскільки реально у нас немає часу його розглянути і буде більше часу голів підкомітетів підготуватися. Всім дякую комітет закритий.