12 березня 13:36
Привітання з Днем землевпорядника України докладніше
04 березня 10:09
Комітет з питань аграрної та земельної політики розглянув проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення приєднання до електричних мереж» докладніше
19 лютого 13:26
Верховна Рада України прийняла за основу проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання діяльності фермерських господарств» докладніше
18 лютого 18:30
Верховна Рада України прийняла за основу проект Закону «Про Фонд часткового гарантування кредитів у сільському господарстві» докладніше
10 лютого 15:06
10 лютого 2021 року відбулось засідання підкомітету з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики докладніше
06 лютого 18:15
Світлій пам’яті Анатолія Степановича Даниленка докладніше
04 лютого 14:03
Верховна Рада України прийняла Закон України «Про ветеринарну медицину» докладніше
02 лютого 19:30
Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об'єкта нерухомості» докладніше
15 лютого 2021, 10:04

Стенограма засідання Комітету № 51 від 03.02.2021

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

03 лютого 2021 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, починаємо. В нас кворум є. Микола Іванович, поки не прийде Чайківський Іван Адамович, в мене прохання, щоб ви проводили підрахунок.

В нас два питання сьогодні порядку денного: ми продовжуємо 2194, 2195 сьогодні попробуємо почати. І третє – "Різне".

Є питання до порядку денного?

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Проти? Утрималися? Одноголосно.

По проханню деяких членів комітету, яких вчора не було, не будемо говорити, з якої фракції, але які хочуть, щоб ми чуть-чуть освіжили, що помінялося до другого читання. Коротко, Сергій, що помінялося до другого читання з основного, те, що ми обговорювали, тому що ми півтори години не перескажемо, правда. Вадим Євгенович, послухайте, будь ласка.

 

БІЛЕНКО С.Б. Значить, по-перше, були залишені повноваження Верховної Ради  України щодо погодження припинення права постійного користування особливо цінними землями в частині земель історико-культурного призначення і земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення.

Також залишений був принцип мовчазної згоди при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але лише у випадку, коли заявником є особа, яка має право власності на нерухомість, яка розташована на земельній ділянці.

Потім виключений блок щодо лібералізації набуття іноземцями, іноземними юридичними особами права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення.

Також  прибрані норми, які дозволяли іноземним юридичним особам придбавати земельні ділянки несільськогосподарського призначення за погодженням з Кабінетом Міністрів. Тобто ці норми залишилися в чинній редакції.

Також…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Роман, можете ближче, якщо можна, до нас. Чи у вас з Миколою Івановичем своє якесь засідання?

 

_______________. Колеги, я прошу вибачення. Просто йде урядове засідання паралельно... (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, домовились, без питань.

 

БІЛЕНКО С.Б. Також була виключена норма, яка забороняла Центру державного земельного кадастру здійснювати будь-яку діяльність, крім адміністрування Державного земельного кадастру. Тобто центр ДЗК зможе виконувати землевпорядні роботи, роботи зі зйомки і так далі, і так далі.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  (Не чути)

 

БІЛЕНКО С.Б. Так, норма щодо надання сільським, селищним, міським радам можливості здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель в частині контролю за використанням земель за цільовим призначенням, недопущення самозахватів земельних ділянок та забур'янення залишена. Ми пропонуємо, щоб ця норма набрала чинності через рік, тому що є вимоги бюджетного законодавства, тому що вони мають видатки передбачити і так далі. У нас не можна її запускати зразу.

По кадастру, в принципі, змін немає великих, тобто все залишилось. В принципі, так із основних речей...

 

ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)

 

БІЛЕНКО С.Б. По переважному праву вчора пролунала пропозиція на засіданні комітету від народного депутата Нагаєвського. Раціональна пропозиція встановити строк, протягом якого має бути укладений договір купівлі-продажу після повідомлення суб'єкта переважного права. Тобто у нас нинішня редакція законопроекту визначає, що за 3 місяці мають повідомити суб'єкта переважного права. Але просто получается так, що сам договір може і через 3 роки укластись, там все може змінюватись. Тому наданий строк один місяць після спливу трирічного, тримісячного строку. Все це вже є в таблиці. Значить, ...

 

ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, включіть мікрофон, щоб ми вас чули. Включено.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Свои надо выключать. Бачите, треба свій виключати.

Тобто я зрозумів так, що за 3 місяці повідомляється орендар, і потім протягом місяця, якщо орендар за 3 місяці не дав ніякої відповіді або відмовився, протягом місяця той заявник, який звернувся, має заключити договір. Так?

 

БІЛЕНКО С.Б. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, Вадим Євгенович, секунду, секунду. По переважному праву.

Чайківський Іван Адамович, було прохання, щоб ми все-таки розглянули його правку, тому, переважного права, давайте, в нього таке прохання було, він не сказав ще ні, він прийде і ми це ще раз запитаємо.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не пам'ятаю. Він пам'ятає, прийде скаже.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Скажіть, будь ласка, що по надрокористувачам тоді, ті, які отримали ліцензії і так далі? Яка там ситуація?

 

БІЛЕНКО С.Б. Все залишено в тій редакції, яка йшла на друге читання. І ще вчора було доручення…

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Воно теж у нас там враховано чи ні?

 

БІЛЕНКО С.Б. Всі ліцензії, які передбачають видобування, не розвідку, а видобування корисних копалин, визначених тут, протягом строку їх дії. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, поняття "спящих ліцензій" там в законі немає. Це ми з вами розуміємо, що хтось спить, нічого не робить, а хтось не спить.

 

БІЛЕНКО С.Б. І вчора було дано доручення провести зустріч з представниками Мінприроди щодо запропонованого ними відстрочення передачі земель державної власності у комунальну власність. В принципі, Мінприроди розуміє, що запропонований навіть місячний строк, вони не встигнуть зарезервувати території, які для заповідання, тому я думаю, що оці положення щодо відтермінування треба  виключити і положення щодо того, що зарезервовані території не передаються до комунальної власності, теж, звісно. Тому що просто це неробочий механізм.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  …до ОСГ сільськими радами так і залишилося дві третини сільських рад?

 

БІЛЕНКО С.Б. Значить, там не тільки ОСГ, там норма, як вона була на другому читанні. Тобто дві третини від загального складу сільської, селищної, міської ради необхідно для прийняття рішення про безоплатну приватизацію земельних ділянок. Але крім тих земель, які вже перебувають у користуванні, і тих земель, на яких розташована нерухомість приватна. Тобто там не треба.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дві третини ради, так? А що по іноземцях, ще раз скажіть.

 

БІЛЕНКО С.Б. По іноземцях всі норми виключені із законопроекту. Тому що були зауваження на пленарному засіданні, тобто весь блок щодо іноземців був виключений.

Єдине, що доповнені були правки народних депутатів Нагаєвського, Тарасова щодо встановлення норми, яка передбачає, що в разі, якщо після зняття мораторію іноземець змінить цільове призначення власної земельної ділянки з несільськогосподарської на сільськогосподарську, то в такому випадку він протягом року має її відчужити. Якщо ні, то конфіскація. Щоб не було обходу норми щодо заборони іноземцям придбавати землі сільськогосподарського призначення.

 

ІВЧЕНКО В.Є. А повноваження сільським радам по цільовому використанню земель там самозахватом, забур'янення відразу після прийняття закону чи через 6 місяців?

 

БІЛЕНКО С.Б. Через рік. Тому що ми маємо навіть більше дати по бюджетному, але більше року якось не дуже добре, тому що вони мають передбачити видатки у бюджетах, тут бюджетний процес, це навантаження.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  …там другого року. Так?

 

БІЛЕНКО С.Б. Через рік після набрання чинності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще питання, Вадим Євгенович. Поки що немає.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

Іван Адамович, у вас вчора було по переважному праву.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ми знімаємо питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ми його вирішили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ще які по таблиці де в кого питання, кажіть.

Христенко Федір.

 

ХРИСТЕНКО Ф.В. Доброго дня, шановні колеги! Я хотів попросити врахувати мої правки номер 564 і 586 і 1870.

 

_______________. Ще раз, 564?

 

ХРИСТЕНКО Ф.В. 586 і 1870.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна секретаріат, про що ці правки  і яка позиція секретаріату?

Сергій.

 

БІЛЕНКО С.Б. Значить, 1 правкою пропонується дозволити будівництво об'єктів житлового та громадського призначення на землях рекреаційного призначення в разі, якщо це не впливає на їх природний стан. В такому вигляді там є досить суттєві загрози. Тобто є загроза забудови зелених зон (парків скверів чи стадіонів). У нас, на жаль, землі рекреації дуже неоднорідні і включать в себе абсолютно різні землі: як землі, наприклад, парків, так і, наприклад, дачне будівництво. Тобто, звісно, що на дачному будівництві будувати можна і треба будувати.

Варіантом вирішення проблеми могло би бути все ж таки зафіксувати в Земельному кодексі право здійснювати житлове та громадське будівництво на землях рекреації, але виключно із дотриманням містобудівної документації і, крім земель, наприклад, зелених зон, зелених насаджень міст та населених пунктів, навчально-туристичних, екологічних стежок, маркованих трас, земельних ділянок, зайнятих об'єктами фізичної культури і спорту, дитячих спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів. Там дійсно є загроза в забудові неконтрольованій цих об'єктів.

А щодо інших земель, в принципі, це абсолютно нормальні речі.  Якщо...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто секретаріат пропонує, якщо обговорити цю всю правку, то за винятком паркових і інших зон, те, що ви озвучили, але там, де, наприклад, будують дачі і так далі, що це можна робити. Правильно я розумію?

Івченко Вадим Євгенович.

 

 ІВЧЕНКО В.Є. У мене питання.  Дивіться... Вибачте, будь ласка. У мене питання тоді. Дивіться, я так розумію, що ми будемо працювати по новому Закону про оці схеми планування територій, так? Тобто фактично орган місцевого самоврядування розробляє детальний план, і він фактично бере якусь зону і каже, що тут, де є рекреація, ми можемо побудувати там екологічні будинки, там то, друге, третє. Вони затверджують. І фактично це буде підстава як містобудівні умови для подальшого розроблення технічної документації, ну, або містобудівної документації. Правильно я зрозумів, чи ні?

 

БІЛЕНКО С.Б. Так, правильно. Тобто зафіксувати чітко, що це може відбуватись виключно, якщо є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У мікрофон, будь ласка.

 

БІЛЕНКО С.Б. Зафіксувати, що таке будівництво дозволяється виключно за умови дотримання затвердженої містобудівної документації. Це і комплексні наші нові плани будуть, план детального планування, але все ж таки крім зелених зон і тих об'єктів, які я перерахував. Тому що у нас навіть спеціальний закон приймався, який забороняв зміну цільового призначення ділянок зелених зон. І це… Ну, дійсно там загроза є, що сквери будуть забудовувати.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  (Не чути)

 

БІЛЕНКО С.Б. На жаль, нічого. У нас в кодексі жодної заборони немає. Тобто неконтрольованість в принципі є сьогодні. Ну, а тут це в принципі додатковий захист буде все ж таки.

 

ІВЧЕНКО В.Є. В кадастр у нас ці… в натуру винесені зелені зони у містах і так далі?

 

БІЛЕНКО С.Б. Можна? Різна ситуація. Є певна кількість земель рекреаційного призначення, які є в кадастрі. Хоча там є частина, яка не внесена. Тобто, на жаль, кадастр не повністю наповнений.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна зараз, давайте, Федір, дивіться. Я просто у варіанті вашому… Ну, я не буду говорити за весь комітет, але мені здається, це в принципі важко пройде. В цьому варіанті, це як би компромісний варіант. Ми все рівно встановлюємо ці заборони, де вони мають бути.

Якщо ви готові, щоб ми редакційно обговорили, то шансів більше.

 

_______________.  Так, готові. І прошу поставити на голосування, влаштувати в тій редакції, в якій ви запропонували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу думку ще інших членів комітету по цьому питанню.

 

БІЛЕНКО С.Б. Можна, ще я додам трошки? Там ця правка перша, вона стосується і земель рекреакційного призначення, і земель оздоровчого призначення. Щодо оздоровчого призначення, ми в принципі запропонували вже в таблиці, редакцію. Землі оздоровчого призначення – це курорти. Звісно, вони включають в тому числі і житло, і навіть промисловість, тому що мінеральну воду добувати на курортах абсолютно нормально. Тобто огульної заборони забудови не може бути земель оздоровчого призначення. Проте має дотримуватись режим, режим округів і зон санітарної і гірничо-санітарної охорони. Якщо це узгоджується з цим режимом, то будувати можна. От, в принципі, так і пропонуємо викласти, що таке будівництво дозволяється лише з дотриманням вказаного режиму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я хочу почути вашу думку все-таки. Тому що ми зараз будемо голосувати по цьому питанню, хотілося б якась обратная связь.

Артем. Дивись, Федір Христенко просить свою правку врахувати, секретаріат проти такої редакції, яку пропонує Федір. Він пропонує зробити компромісно, де все рівно навести певний об'єм заборон. Федір не проти другого варіанту. Артем, голова підкомітету, Нагаєвський, ви чули дискусію?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так-так, я чув. Я теж пропоную поставити на голосування. Я підтримую позицію секретаріату.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Секретаріату. Тобто секретаріат пропонує поставити в варіанті секретаріату.

Хто – за, прошу голосувати. За правку в варіанті секретаріату.

(Загальна дискусія)

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Я би все ж таки, дивіться, за основу взяв би правки і те, що пропонує секретаріат, виписав би їх, а потім би затвердив. Давайте подивимось, як ми випишемо і як вони будуть взаємодіями і з Земельним кодексом, і з містобудівним, з регулюванням містобудівної діяльності Законом, і  схеми планування території, і так далі. Її треба ще виписати, тобто ідея зрозуміла, беремо за основу, а давайте її випишемо, щоб вона у нас получилась виписаною. Тому що, можливо, секретаріат скаже, ми його не можемо фізично виписати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми можемо все. Поки воно не піде в зал, ми можемо хоч ще додаткові  засідання провести.

Тому яка пропозиція? Не голосувати сьогодні за ці правки, а окремо їх розглянути? Чи голосувати?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Те, що запропонував секретаріат, взяти за основу, виписати, а потім, коли ми подивимося, як вони будуть виписані, затвердити ці правки, можливо.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановні члени комітету, все рівно одразу з підтримкою таблиці нам потрібно проголосувати і правки від комітету, відповідно до частини четвертої статті 15 Закону про комітети. Я пропоную підтримати цю правку і її включити в ці правки всі, в цей список правок.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександр, дивіться, я ж все розумію, чому ви пропонуєте підтримати. Я хочу логіку: ви правки від комітету роздали? А ця правка роздана, текст? Я до того, веду, що давайте ми випишемо, щоб побачити, що воно у нас проходило. Воно може не пройти. Бо я розумію, що тут три-чотири законодавства, нам потрібно цю правку буде як мінімум вписувати ще в декілька законів. Ось я про що кажу. Вона не пройде однією правкою, нам прийдеться декілька розбивати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді пропозиція проста. Щоб ми не впиралися в цю історію, ми розглядаємо сьогодні все решта. Якщо буде згода, голосуємо за ту таблицю, яка в нас є. В нас цього тижня буде ще один комітет по 2195.

Секретаріат… Всі, хто мають бажання долучитися до цих правок, якщо ми їх хочемо розглядати, тих, що сьогодні Федір підняв. Наскільки я розумію, у варіанті Федора ми можемо проголосувати, але, наскільки я розумію, вона не проходить, у варіанті Федора точно.

Є варіант секретаріату, як досягти якогось компромісу. Тому я пропоную сьогодні проголосувати таблицю, яка є. Ми можемо додатково таблицю зробити у четвер-п'ятницю, як і до кожного закону у нас було декілька таблиць, в тому числі по ветеринарії, яка завтра йде, у нас дві таблиці. І досягнемо консенсусу – проголосуємо, якщо ні – то  ні.

Підходить такий варіант чи інший? Нагаєвський Артем. 

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Ще раз? Вибачаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Sorry, дивіться, давайте ще раз уважно послухаємо.

Модель проста. У нас є таблиця. Ми її вже триста раз перевернули з усіх сторін, по крайній мірі той, хто хотів. Правки Федора в цій таблиці відхилені. Федір просить за ці правки. Секретаріат проти, пропонує інші варіанти. Члени комітету пропонують, якщо є інші варіанти, давайте ми їх почитаємо. Я пропоную, давайте, але сьогодні ми проголосуємо за цю таблицю, яка є, щоб ми не тормозили як би прийняття рішень. Якщо четвер-п'ятницю секретаріат із зацікавленими особами відпрацює ці правки і запропонує нам щось таке, що нам сподобається, ми приймемо додаткову таблицю. Якщо сьогодні у нас виникне дискусія ще по якихось інших правках, де ми теж не захочемо приймати рішення, пропоную поступити по такому варіанту, але сьогодні закон все-таки випустити.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я думаю, що це саме компромісний варіант.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підходить такий варіант.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  Да, абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми тоді його… Я пояснюю, чому, Сергій.

Тому що, от дивіться, хтось завтра надумає ще якусь річ, післязавтра ще якусь. От з мого досвіду, це не закінчується навіть в залі. От у нас сьогодні була ветеринарія, навіть з нашої фракції підходили депутати,  казали, що їм не подобається таблиця, там у двох чи трьох, і ми кажемо, ставте на врахування. Я кажу, чого ви не приходили в комітет. Та щось не знали, ви нас не запросили. Ми кажемо, запросили. Та щось був інший комітет. Тому цей процес безкінечний. Сергій, ти сам свідок цього не раз був.

 

_______________. Коли наступний комітет?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступний комітет я пропоную зробити в п'ятницю і винести на п'ятницю на ранок. Я вам пояснюю, чого, це моя пропозиція, 2195. Тому що 2195 завтра ще доопрацювати треба секретаріату таблицю, вони не встигають, всім бажаючим позадавати один одному питання і зробити це тоді в п'ятницю.  

 

_______________. Давайте в п'ятницю це питання проголосуємо в цілому.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  В цю п'ятницю?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В цю п'ятницю.

Колеги, дивіться, я вам чесно скажу, якщо є загальне рішення зробити все в п'ятницю, і ви всі за це проголосуєте, я не проти. Але я просто... нам нічого не мішає в п'ятницю розглянути ще додаткові правки до 2194, от будь-яку правку... Дивіться, ні одної правки, підійшов Іван Адамович, я кажу, будемо чекати, поки ви захочете, не захочете. Підійшов Федір, я уточнив в секретаріату, він каже, не підходить такий варіант. Кажу, озвучиш – хай послухають.  Ще в когось буде питання, буде такий самий механізм. От що, що, а по-іншому ніколи не було.

 

_______________. Добре. З правками ми підходимо в секретаріат, опрацьовуємо їх і, допустимо, там до п'ятниці, до суботи ми даємо ті правки, які... (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, додаткові. То давайте сьогодні відпустимо таблицю 2194, та, яка є.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  Колеги,  я дуже прошу, я дуже прошу компромісний варіант, який висловив Микола Тарасович, щоб ми його підтримали, щоб ми вже випустили  таблицю, а ці точкові речі ми доопрацювали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я, от дивіться,  це не те, що обіцянка, воно по-іншому не може бути. В зал цей закон не піде, якщо в нас в комітеті ще буде питання.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  Однозначно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По крайній мірі в половини комітету. Це …........, підтвердить Лещенко, будь-хто з вас підтвердить, може, Нагаєвський, голова підкомітету, і так далі.

Тому просто, дивіться, ми сьогодні ще раз вернулися до цього питання з поваги до Вадима Євгеновича, тому що не було його вчора. Знову хтось забуде за щось за два дні. Ну, давайте цю сторінку перевернемо, маючи на увазі, що якщо є бажання щось добавити, ми зразу це добавляємо. Є згода?

Є якісь інші пропозиції по цьому? Давайте ще тоді обговоримо.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, крім цього  я ще знаю, до мене... Андрій, ти підходив, теж є бажання правок.

 

_______________. Ну, не правок, в мене є...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивись, давай ми їх зараз озвучимо і по аналогічній схемі теж домовимося, що ви до п'ятниці ще їх додатково... Просто якщо ми зараз рішення не приймемо, якщо секретаріат скаже, нам треба там щось опрацювати, скоригувати… Озвуч їх, будь ласка.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Микола Тарасович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, перепрошую.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. В мене все ж таки пропозиція, в нас, в принципі, по законопроекту позиція узгоджена є, ми всі його підтримуємо. Щоб не поспішати в цьому питанні, ми всі на місці, ми всі працюємо на пленарному тижні, все ж таки на п'ятницю перенести це питання. Сьогодні обговорити всі правки, можливо, в нас ще там буде декілька правок якихось під питанням. Ми просто їх там сьогодні-завтра сядемо підкомітетом чи просто з нашим секретаріатом обговоримо, визначимо позицію, навіть по правках Христенка, я так розумію, що там буде підтримка, їх просто треба буде, можливо, трохи підкоригувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Сергійович, ще раз. Я не проти.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. В мене така пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, секунду, секунду, бо другий був Богданець. Секунду, Вадим Євгенович.

Дивіться, ще раз кажу, я не наполягаю ні на будь-якому рішенні. В мене тоді єдине прохання, що давайте в п'ятницю зробимо цей дедлайн.  

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так, так, в нас же ж є узгоджена позиція по законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тому давайте, вибираємо два варіанти, я зараз кожного тоді попрошу висловитися і дати просто відповідь… Вадим Євгенович, секунду. Секунду дайте мені висловитися, потім ми всі …. Перед тим як я це попрошу, ми кожного запитаємо. Скаже і Андрій Богданець, скаже Вадим Євгенович, хто захоче, ще інші скажуть.

Попередньо я пропоную, щоб кожен сказав один з двох варіантів: або ми сьогодні голосуємо за цю таблицю таку як є і перегортаємо сторінку, і домовляємося, що все, що додаткове виникло, ми в п'ятницю ще додатково обговоримо, і просимо секретаріат навіть в Раду не випускати таблицю, щоб зробити її загальну, залежно від рішення в п'ятницю, або другий варіант – ми чекаємо ще якогось обговорення, в кого ще є питання, наприклад, за завтра і в п'ятницю приймаємо одне рішення.

Андрій Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Передаю слово Вадиму Євгеновичу.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, дивіться… Дякую. Пане Андрію, дякую тобі.

Дивіться, сьогодні неможливо  приймати рішення, поясню чому. Тому що ви приймете рішення за закон в цілому, потім прийдеться змінювати рішення цього комітету і затверджувати заново. Тому пропозиція яка? У нас є за основу текст закону, раз. Друге, у нас є правки і пропозиції депутатів комітету, груп, фракцій і так далі, і так далі. Виносимо їх за скобки.

Є правки комітету. Це теж те, що буде додаватись окремо. Тобто ті правки ніхто не подав. Це означає, що це правки будуть комітетські і так далі. От саме ці правки, які ми виносимо за скобки. Тобто зрозуміло, що таблиця, вона є, там майже нічого не змінилось. Ми беремо, все додаємо. Виписуємо вірно, так, щоб воно співпадало і з цими правками, і з іншим законодавством, яке прийнято. І у п'ятницю нормально зробимо.

Бо зараз, якщо брати, яке рішення ви поставите? У мене питання. Юридично ви рішення зараз не поставите.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ваша позиція зрозуміла.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Зрозуміло, так? Тобто рішення юридичного по прийняттю зараз немає. Тобто хотілось би поставити, якщо б це було перше читання, типу за основу. А потім, наприклад, у п'ятницю – в цілому. Но юридично зараз затвердити таблицю другого читання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, зрозуміло.

 

ІВЧЕНКО В.Є. …у зв'язку з тим, що будуть ще питання, ми не зможемо. Бо потім потрібно буде переглядати рішення.

Дякую, але я підтримую такий підхід.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, добре. Дивіться, у мене тоді в будь-якому варіанті прохання. Чи для першого, чи другого варіанта, я хотів би, щоб ми все-таки озвучили питання, які ще цікавлять, які треба пропрацювати з секретаріатом і обмінятись думками.

Тому, Андрій, все-таки їх скажи, щоб ми про них… По крайній мірі зрозуміли, про що мова.

 

_______________.  У мене одне питання, я хотів би трішки уточнити питання. Допустимо, там 3 місяці на прийняття рішення. Коли, наприклад, орендодавець дає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене прохання, Лещенко Роман. Роман Миколайович, дивіться, це важливе питання.

 

_______________. Важливий момент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас прошу прокоментувати це. Тому що я знаю, яке питання, в залі Андрій Богданець до мене з ним підходив.

 

_______________. Так. Допустимо, орендодавець дає орендарю як би інформацію про те, що він хоче свою ділянку продати. Але він продає не з-за того, що він хоче продати, а тому, що у нього є необхідність. Важливо, допустимо, ну, є форс-мажорні обставини: мама захворіла, тато – йому треба терміново гроші. Недобропорядний орендар, він буде говорити або затягувати і буде говорити, о'кей, я тобі можу дати ту ціну, яку я хочу дати. Або я буду блокувати і ти її не продаси.

Нам треба ці моменти також дуже чітко прописати. Тому що ми цей закон пишемо не для… Вірніше, ми пишемо цей закон для людей. Для тих, хто має землю, і тих, хто хоче її продати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій, дивіться, я розумію проблематику. Дійсно, там у когось може бути біда, йому треба гроші завтра. Але, моя особиста позиція, і ми це обговорювали з асоціаціями не раз. І, в принципі, саме під їх впливом ми збільшили строк відповіді…  Вадим Євгенович, залишіться, тому що важлива річ. Відповіді від тих, хто має переважне право, фермери і всі інші, з місяця до трьох, тому що у них позиція: ми можемо не зібрати так швидко гроші, наприклад.

Тому як це пов'язати, я поки що не розумію. Якщо в тебе є ідея якась, обговоріть із секретаріатом. Тому що не надавати їм права якогось, тобто не дам їм відповідь завтра, інакше я продаю післязавтра комусь іншому, теж не можна.

Чайківський Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дивіться, моя така думка, що 3 місяці чи 4 місяці термін, там ще місяць той, що ми говорили вчора, дати на вкладання договору, це в загальному складе 4 місяці, це будуть дуже поодинокі випадки, коли, скажімо, не буде певної домовленості між продавцем і покупцем. Коли буде нормальне розуміння і домовленість між продавцем і покупцем, це буде відбуватися в період одного дня чи одного тижня, пішли до нотаріуса, оформили і так далі.

Тому я думаю, що тут не повинно ніяких зловживань бути зі сторони, скажімо, чи однієї, чи іншої особи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я як би розумію, що хвилює Андрія, в принципі тут такі випадки є, така ситуація є, тут правда теж є.

Роман Миколайович.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Андрій, я з морально-етичної точки зору погоджуюся. І в практиці у нас у всіх як аграріїв була ця ситуація, коли захворіла людина і їй потрібно кошти одномоментно. Ми завжди в такому випадку на виплату давали орендну плату на кілька років вперед. І тут можна взяти ще невеличку паузу, подумати над цим. Але я просто дуже хвилююся, що якщо ми зробимо таке застереження про форс-мажорні обставини (це довідка про смерть, довідка про онкозахворювання, виписка з лікарні), цей перелік документообігу, що ми цим приватним випадком можемо породити механіку зловживання для інших, скажімо, недобросовісних  продавців, які можуть на цьому потім спекулювати. Але саме…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, да, тут палка з двома кінцями.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Дивіться, я просто вчора це питання піднімав.

Коли в рамках ринку такі зловживання можуть стати як механізмом своєрідного земельного рейдерства. І оцей ризик теж великий і супровідний.

Пропоную комітету просто взяти невелику паузу і подумати з точки зору застереження. Але я відверто вам кажу, я не знаю формально юридично як це виписати, щоб ми не породили формулу зловживання для інших.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Є питання до Біленка в мене Сергія. Сергій, а взагалі в тебе в голові є якась думка, як і взагалі що ти думаєш по цьому?  Взагалі ти вважаєш, що це можна якось виписати? 

 

БІЛЕНКО С.Б. Якщо ми будемо… Я, в принципі, згоден з паном Лещенком, якщо ми будемо давати перелік виключень, просто буде зловживання і будуть всі ці виключення, всі будуть захворілі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що члени комітету думають по цьому приводу?

Дивіться, в мене пропозиція. Це питання, Сергій, подумайте все-таки за завтра ще, і якщо є якісь варіанти, з Андрієм Богданцем запропонуйте їх в п'ятницю.

Да, Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Просто, розумієте, є момент такий, він абсолютно людський. От орендар не хоче купувати землю, не потрібно йому це, розумієте, і він говорить: я не буду купувати. Ну, є такий момент. А цьому потрібні гроші. І я розумію, що може породитися якийсь прецедент. Ми мусимо зробити якісь запобіжники, щоб і тим людям, тому що вони мають… От, наприклад, мені скажуть, ти не маєш 3 місяці продавати квартиру, тому що я не хочу, тому що орендар не хоче виїхати. Розумієте? Давайте… все-таки є момент, який він все-таки, він просто суто людський момент.

(Загальна дискусія)  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, давайте…

(Загальна дискусія)

Дивіться, у варіанті Андрія, що два місяці, що три –  погано. Тому що я розумію, це такі випадки, коли треба протягом тижня гроші. Тут як би не цей... На тиждень зменшити строк на переважне право, я так думаю, комітет точно не піде. Це як би така нерозумна теж річ.

(Загальна дискусія)

Сергію, давайте, дивіться, питання зрозуміле, Андрію, посидіть, але дійсно посидіть, обговоріть. Не так, щоб воно сьогодні прозвучало, і до п'ятниці більше нічого не робилося.

 

БІЛЕНКО С.Б. А можна ще одне питання по правці Христенка. Просто ми озвучували тільки одну правку, а ще дві є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Озвучте.

 

БІЛЕНКО С.Б. У нас ще одна правка була, яка пропонує зафіксувати в Земельному та Водному кодексі можливість зміни розмірів прибережних захисних смуг на підставі окремого проекту землеустрою. Теж в такій редакції є дуже багато застережень.

У нас 24 липня цього року набуде чинності наш закон, який... 2280 законопроект був, який докорінним чином змінює процедуру встановлення прибережних захисних смуг і говорить про те, що вони мають встановлюватися комплексно на підставі... чи генеральним планом, чи комплексним планом планування територій і громади. Тобто вся лінія прибережної захисної смуги має бути зафіксована. Проте сьогодні прибережна захисна смуга може бути встановлена по кожній конкретній ділянці різна. Підхід в законі, який набирає чинності 24 липня, він кращий, дійсно більш прогресивний.

Проте, дійсно, є випадки, коли... По-перше, нову оцю містобудівну документацію потрібно розробляти, це великі кошти, великі кошти і великий час. Дійсно, в межах населених пунктів іноді забудова складається таким чином, що там оці метри, які зазначені в Земельному і Водному кодексі, там просто неможливо їх дотриматись. Але теж проект землеустрою, це теж не має бути так, що кожен для себе зменшує відстань для води для забудови.

Що  ми пропонували? Там у нас є "Перехідні положення" в Законі щодо планування, 711-у, і там перехідні речі: до 25-го року щось дозволяється, в іншому порядку до 23-го. Що ми пропонуємо? На певний період, наприклад, я не знаю, до 25-го року надати можливість змінювати тільки в межах населених пунктів розмір прибережної захисної смуги на підставі відповідного проекту землеустрою. Тут в правці не вказано якого, а у нас є спеціальний проект по встановленню обмежень,  але щоб його затверджував не замовник, а сільська, селищна, міська рада. Або теж...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чому до 25-го?

 

БІЛЕНКО С.Б. За цей час вже складеться практика для того, що будуть розробляти вже нову документацію, яку ми передбачили. Уже все  устоїться, уже кошти знайдуться, уже робота піде, тому що перші декілька років буде напрацьовуватись практика. Або встановлювати за детальним планом території. Тобто не генеральним планом, тобто охоплюючи всю територію, а детальним планом щодо відповідної конкретної території. Але те, що...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А в нас по 2280, що ми прийняли, у нас обов'язкове просторове планування з якого часу?

 

БІЛЕНКО С.Б. Там теж перехідні, тобто там воно набирає чинності з 24 липня, але протягом, по-моєму, 2 років можна розробляти по старих правилах, тому що все не може бути...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, дивіться, ви це обговоріть, всі варіанти. Такий варіант секретаріату, я так думаю,  не підходить, запропонуйте такий варіант...

 

БІЛЕНКО С.Б. Я запропонував…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І тоді до п'ятниці обговоріть, хто зацікавлений, теж це обговоріть, і в п'ятницю ми разом це обговоримо.

 

БІЛЕНКО С.Б. Редакцію випишемо, запропонуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, тоді давайте так. Я кожного зараз запитаю, ви просто скажіть перший чи другий варіант.

Перший. Сьогодні приймаємо таблицю, яка є. В п'ятницю – додаткові таблиці по тому, що ще виникне, що ще ми сьогодні не прийняли, по якому є питання. 

Другий варіант. Ми чекаємо п'ятниці і приймаємо все разом.  Але якщо другий варіант, то в мене дуже сильне прохання, особливо до Маргарити Шол, щоб ми почали тоді комітет о 8 годині ранку в п'ятницю. Ні, я поясню, чому. Тому що в нас о 10-й Рада, і я хочу, щоб у нас в запас, ну, тому що це правильно. Краще вже ми ту годину потратимо, нічого страшного, п'ятниця – хороший день, всі вже думають про інше, можна на годину встати раніше. Нема заперечень по часу?

Який варіант, Артем –  первый или второй, перший чи другий?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Другий варіант. Але назвіть всі правки, які потребують доопрацювання, щоб секретаріат доробив їх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Правки Христенка, правки Богданця. Хто ще які правки хоче поставити на...

 

_______________. Щоб в п'ятницю не виникло такого, що...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в мене... давайте так домовимося, тому що… Давайте домовимося ще одну річ. Що якщо якесь бажання поставити ще якісь правки, щоб секретаріат загрузити, зробимо це завтра до 12 години, а не в п'ятницю о 8:00. Домовились? Тобто завтра до обіду – будь ласка, тому що секретаріат, ну, вони теж хочуть спати там і так далі. Домовились, Артем? Другий варіант.

Діма.

 

_______________. За п'ятницю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович. Артем.

Да, хто за перший варіант, підніміть руку. Хто за другий варіант, підніміть руку.

(Загальна дискусія)

Так... Другий варіант – в п'ятницю на 8 годину.

Не всі питання, ще одне питання. Скажіть, як у вас підготовка по 2195?

 

_______________. Секретаріат хотів запитати це.

 

_______________. Ну, постійно відбуваються зустрічі із розробниками, законопроект допрацьовується. Та таблиця, яка була розіслана, в принципі, вже є в ній певна кількість змін. Ну, я, до п'ятниці, я думаю, що буде текст вже узгоджений.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це в нас призначене засідання на завтра, но вони не встигнуть, ні ви, хто зацікавлений, не встигне. Тому ми переносимо на п'ятницю, секретаріат, перенести на п'ятницю.

Дивіться, в мене прохання в... Коли ви зможете таблицю завтра віддати членам комітету по 2195?

 

_______________. В другій половині дня, я думаю, що буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, друга половина дня – це 12 ночі, в тому числі це теж друга половина дня. До якої години?

 

_______________. До четвертої, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте до другої, зможете хоча б.

 

_______________. Будемо старатися.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тільки – за, Андрій. До другої години, будь ласка.

Дивіться, ще одна річ, Сергій, які питання є 2194, 2195, там будь-хто задавайте і так далі.

Наступний тиждень комітетський. Дивися, ми не будемо з'їжджатися, то його треба онлайн робити, це зрозуміло. Чому для нас цей тиждень граничний? Тому що ці закони мають піти на перший тиждень, який іде в Верховній Раді. Тому що крім того, що вони потрібні, там є… Опозиційних немає, по МВФ, по ……..…, я не можу сказати,  там дійсно Шмигаль це і Зеленський піднімали питання.

Якщо ми не приймемо цього тижня цей закон, ми його не встигнемо винести на перший тиждень, тому що таблиця має пройти в управлінні, там і так будуть строки порушені. Минулий раз три чи чотири тижні працювало управління над цим. Цей раз ми їх будемо просити швидше, тому що вони раз вже це проходили по крайній мірі, все рівно це займе багато часу. Тому їм треба віддати це до вихідних.

Є питання? У п'ятницю на восьму ранку тоді.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Але таблиця по 2195 розсилалась вчора, у попередньому варіанті депутати ознайомлені.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Там дуже суттєвих змін не буде, там шліфовка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Голосуємо.

Хто за…

 

_______________. Є два варіанти, один і другий, давайте зачитайте і проголосємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Варіант перший. Ми приймаємо сьогодні рішення. Ще раз, вернемося до того, що пройшли, Іван Адамович просить.

Варіант перший. Ми приймаємо рішення сьогодні, у п'ятницю обговорюємо правки і, якщо ми їх приймаємо, робимо додаткову таблицю або міняємо щось в основній таблиці.

Варіант другий. Ми в п'ятницю розглядаємо все разом, спільну таблицю і приймаємо одне рішення.

Хто за перший варіант, прошу підняти руки.

(Загальна дискусія)

Давайте ще раз. Я прошу послухати всіх, ми вже другий раз це робимо… третій раз робимо насправді.

Ще раз, в нас на голосування зараз буде два варіанти.

Перший варіант. Ми сьогодні голосуємо за таблицю, яка є, але в яку не увійшли правки, які сьогодні обговорювалися. А в п'ятницю обговоримо ті правки, по яких є питання. І якщо ми по них згодні, то голосуємо окремо таблицю. Це  перший варіант.

Другий варіант. Ми сьогодні не голосуємо ту таблицю, яка є. А в п'ятницю голосуємо спільну таблицю, виходячи з позиції секретаріату і виходячи з нашої позиції по додаткових питаннях, які є на сьогодні. Зрозуміло, за що ми зараз питання ставимо на голосування?

Хто за перший варіант, прошу голосувати. Один.

Хто за другий варіант, прошу голосувати.

Іван Адамович. 18 – за другий варіант. Більшістю прийнято другий варіант.

Дякую. Працюємо із секретаріатом, в п'ятницю збираємося.  Комітет оголошую закритим.