СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
15 грудня 2021 року
Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, у нас 16 чоловік. Розпочинаємо засідання. Порядок денний наступний.
Перше. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення положень стосовно вчинення нотаріальних та реєстраційних дій в процесі набуття прав на земельні ділянки, поданий нардепами Сольським, Фрісом, Аліксійчуком та іншими, доопрацьований (6199).
Друге. Інформація ДПСС.
Третє. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення права працівників ДСП, установ, організацій на одержання земельної частки (паю), друге читання, (3012-2).
Четверте. Уточнення, перегляд окремих положень проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення якості харчових продуктів, друге читання, (5148).
П'яте. Пропозиції Комітету у проект Плану законопроектних робіт на 2022 рік.
Шосте. Розклад засідань Комітету з питань аграрної та земельної політики на січень 2022 року.
Сьоме. Різне.
Зауваження, пропозиції до порядку денного? У мене є два питання до порядку денного.
Перше. По порядку. У нас є голова ДПСС? Прошу.
_______________. Ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Виконуючий обов'язки. Як вас звати, пробачте?
ВОВНЮК А.В. Анатолій Вовнюк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій?
ВОВНЮК А.В. Вовнюк.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вовнюк.
Дивіться, я так розумію, пані Магалецька, вона направила лист. Дивіться, є прохання. Оскільки обговорення комітетом було перед тим, і було звернення до мене від багатьох членів комітету, щоб саме пані Магалецька визначила час щоб ми разом погодили його і щоб було це заслуховування разом з нею.
Тому є пропозиція від членів комітету, що ми сьогодні питання це не будемо заслуховувати, а дочекаємось як би вашого голови. І ви разом дасте пропозицію по часу, і ми її як би погодимо зі своєї сторони.
Ще питання?
_______________. …Бо у нас наступного разу теж буде так, що вона знову ж не прийде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Розумію, тому для цього ми…
_______________. Пройшов тиждень і відрядження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Знаю, тому ми і уточняли, наскільки я розумію, після відрядження там, можливо, і відпустка ще, правильно? (Шум у залі) Дивіться, розумію, такий час для відпусток.
Тому, Степане Миколайовичу, ми зараз, враховуючи цю інформацію, пов'язаною з відрядженням з можливою відпусткою, щоб не було, що ми ще раз назначили, а був лист, що у відпустці, тому ми направили лист, щоб керівництво ДПСС написало, коли воно точно може, і направили інформацію про графік наших засідань, щоб вони відповідно від своїх планів визначили дату, щоб ми точно вже разом всі зібрались.
Друге питання. Від багатьох членів комітету є пропозиція 3012-2 розглядати на першому засіданні після Нового року.
Колеги, будь ласка, можна чуть тихіше, уваги. Помічники, члени секретаріату, звертаюся до вас.
Чорноморов Артем Олегович.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Миколо Тарасовичу, дякую.
Шановні члени комітету, шановні присутні! Дійсно, поспілкувавшись зі своїми колегами, і взагалі палка дискусія, яка точиться навколо Закону 3012-2, хотів би зазначити і звернутися до всіх членів комітету, оскільки серед нас і мажоритарники, і списочники, які, в принципі, представляють інтереси вже в деяких округах, в яких представлені і Аграрна академія наук, і інші заклади, аграрні підприємства, які підпадають під цей закон.
І я хотів би до вас, шановні колеги, звернутися з особистим таким проханням, щоб кожен із вас визначився, чи потрібен цей закон, чи на часі він. І з наступної сесії, з наступного комітету, щоб ми прийшли до якоїсь спільної думки.
Особисто я як мажоритарник з Миколаївської області, на моєму окрузі представлено дуже багато підприємств десь общим земельним банком 22 тисячі гектар, моя особиста думка, що, в принципі, в деяких позиціях, формах, які ми повинні прийняти в правках, то цей закон... треба все ж таки уже приходити до якогось знамення і може даже до позитивного прийняття рішення, оскільки на моєму особисто окрузі там наукою, ну навіть, знаєте, вибачте, не пахне.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Пропозиції, зауваження ще до порядку денного? Якщо ні, ставлю на голосування затвердження порядку денного за винятком…
_______________. Тобто знімаємо його сьогодні з розгляду?
ГОЛОВУЮЧИЙ. За винятком питань другого і третього.
Хто – за, прошу підтримати і проголосувати. Проти? Один. Утримались? Немає. Більшістю прийнято порядок денний.
По першому питанню доповідач Фріс Ігор Павлович. Будь ласка.
ФРІС І.П. Добрий день, колеги! Дякую за запрошення до вас на комітет. Дуже часто до вас люблю приходити, особливо по законопроектах, пов'язаних з земельною реформою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. З пустими руками причому.
ФРІС І.П. З пустими руками, згоден, ну, я телефон свій взяв, там щось написано в ньому.
Згадаємо, як приймалася земельна реформа, як приймалися закони, пов'язані з її реалізацією, 1194, 1195 і ті безліч питань, які ми в той момент намагалися обговорити і врегулювати насправді після їх реалізації в практичній площині викликало дуже багато питань, багато практичних питань в застосуванні законодавства, пов'язаного з оформленням прав власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, порядок переходу прав, припинення прав і набуття вказаних прав.
Що ж відбувається? Відбувається те, що в загальний пул земель сільськогосподарського призначення, який підлягає моніторингу і контролю, попали земельні ділянки для ведення садівництва і для ведення особистого селянського господарства набуті в межах безоплатної приватизації громадянами України. Ці земельні ділянки завжди були предметом відчуження, на них ніколи не було жодних обмежень і люди вільно реалізовували своє право власності стосовно вказаних земельних, а на сьогодні насправді нотаріуси стикнулися з проблематикою, що їм необхідно здійснювати загальну перевірку вказаних земельних ділянок і моніторити цих 100 гектарів куди і ці землі так само мають попасти.
Враховуючи це, спільно з аграрною радою, з Миколою Сольським, з членами комітету нами були запроектовані, Сергій Біленко так само працював з нами по цьому законопроекту, ми запропонували два законопроекти окремих, потім їх відкликали, доопрацювали і зробили спільний єдиний проект, де були враховані думки різних авторів в частині саме цих земельних ділянок для ведення ОСГ пропонується їх виключити з кола моніторингу, і ці землі, які належать особам в межах населеного пункту, за межами, звісно, вони будуть предметом регулювання і предметом моніторингу.
Друга проблема, з якою стикнулися мої колишні колеги нотаріуси, з тим, що в порядку реалізації переважного права у нас виникає така дивна штука, якої ніколи до речі не було раніше. Ми, до речі, її застосовували цю проблематику в межах відчуження спільної і часткової власності, і були відповідні рішення Верховного Суду по цьому питанню, коли особа зловживає належним їй переважним правом. То в цій конкретній ситуації певним особам, орендарям земельних ділянок, і особами, які мають право на надрокористування, належить переважне право купівлі у випадку відчуження власником належної їх земельної ділянки.
Так ось що відбувається колеги, коли особа у відповідній процедурі звертається до правонабувача з пропозицією висловити свою позицію по застосуванню або відмові від належного їй переважного права, вони не відмовляються. Вони говорять, так, ми готові купити, але купимо в 24-му році, в 25-му році. Тобто вони зловживають таким чином цим правом. Хоча на сьогоднішній день у них немає фактично можливості використати це право, тому що воно де-юре у них набуде в юридичних осіб, наприклад, з 1 січня 2024 року.
Тому новою ідеєю цього законопроекту в тому числі є нівелювання цієї норми, щоб переважним правом користалися виключно ці особи, які на момент подачі звернення повідомлення про намір скористатися цим правом таке право мають. Ми відкриємо величезний ринок цим самим, тому що більшість земельних ділянок, наприклад, у моєму окрузі приблизно в одному районі 70 відсотків землі сільськогосподарського призначення на сьогоднішній день перебуває в окремої юридичної особи, якій належить право на надрокористування. І кожна людина має обов'язок звернутися до такого правокористувача з пропозицією придбати земельну ділянку с\г призначення. Так як це юридичною особою до 1 січня 24-го року це право в неї відсутнє, ми це нівелюємо.
Іншим проблемним моментом в законопроекті у нас було питання певних строків набрання чинності, якими особа має право звернутися, строків давності так званих, за яких особа має право звернутися для переведення на нього права власності на земельну ділянку у випадку, якщо відчужувач реалізує це право невідповідній особі. Це так само виправлено в нормах цього законопроекту.
Ну, і самою великою проблемою, однією із самих великих проблем, з якою стикнулися нотаріуси при реалізації положень відповідно нормативно-правового акта, це є кількість перевірок. Якщо врахувати, що сьогодні у нас земельна ділянка або право на таку земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка підлягає моніторингу, є спільною сумісною власністю, то ви собі не можете уявити, яку кількість перевірок нотаріусу необхідно здійснити з метою оформлення перевірки такого пулу. Тобто це і колишні дружини, це і сьогоднішні дружини, колишні чоловіки, якщо це зміна прізвищ, так само здійснюються відповідні перевірки. В загальному подібна перевірка стосовно одного суб'єкта і однієї земельної ділянки триває близько восьми годин, якщо людина навіть не буде вставати з-за комп'ютера. З цією метою ми намагаємося врегулювати вказане питання і визначити, що моніторитися буде титульна земельна ділянка, тобто та земельна ділянка – 100 гектарів, яка належать титульному власнику, воно не буде розповсюджуватися на другого з подружжя, мониторити другого з подружжя буде не потрібно.
Що це в кінцевому дасть? На переконання авторів законопроекту, вказані норми реально відкриють ринок землі сільськогосподарського призначення, і ми в максимально швидкі терміни зможемо надати людям, які звертаються, гарантії їхнього права власності, гарантії реалізації ними права власності з метою відчуження земель сільськогосподарського призначення, і відповідні норми порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які були предметами таких договорів, так само будуть менше, скажемо так, більше захищеними і менше наражатися на небезпеку при здійсненні нотаріальних дій з наступною їх державною реєстрацією.
Я би просив, колеги, підтримати вказаний законопроект, тому що це суто юридичний законопроект, він не має ніяких, вибачте за слово, "шкурняків", він направлений виключно з метою того, щоб при вести у відповідність і відкрити ринок з метою реалізації тих положень, які були в програмі Президента і метою яких була сама земельна реформа.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Павлович.
Нагаєвський Артем Сергійович, голова підкомітету.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Ну, в принципі, ми з експертом Сергієм Біленком цей законопроект теж проговорювали. Ми погодилися там з тими нормами, з загальними, які викладені в цьому законопроекті. Тому, якщо більш технічно, то нехай Сергій Біленко надасть коментарі, а, в принципі, законопроект підтримується.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Біленко, коротко тільки, будь ласка.
БІЛЕНКО С.Б. Та, в принципі, все озвучено, законопроект розроблено у співпраці з Нотаріальною палатою України, із залученням МінАПК і працівників комітету. Я просив би підтримати, готовий дати відповіді на будь... питання щодо тексту вказаного законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
МінАПК, коротко.
_______________. Микола Тарасович, повністю підтримуємо і хочемо подякувати Ігорю Павловичу за конструктивну роботу в рамках земельної реформи. Постійна системна робота і є конкретний результат, тому я думаю, що будуть всі шанси успішно пройти голосування в Раді.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Питання, виступи? Рудик Сергій Ярославович.
РУДИК С.Я. Не знаю, хто знає, хто не знає, я не був прихильником цього варіанту земельної реформи, яка пройшла, але в даному випадку вважаю, що ці пропозиції, які обговорюються, варто підтримати, тому що вони усувають неточності, які дозволяють тому, що ви прийняли, хоч якось працювати і відносно справедливо по відношенню до людей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Чорноморов Артем Олегович.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую.
А у мене запитання, Ігор Павлович, дивіться, я, в принципі, почув вас, але, пам'ятаєте, ми, я піднімав з вами декілька раз питання стосовно...
Де ви? Да. питання стосовно того, що переоформлені земельні ділянки нотаріат в даному, ну, в даній ситуації дуже, ну, як на мене ціни дуже великі за свої послуги. Цей закон...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, увага! Дуже багато шуму в залі, інші не чують.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Чи здешевить саме кошторис праці нотаріусів, коли ми зробимо ці зміни, чи ні?
ФРІС І.П. Артем, звісно, здешевити, враховуючи те, що я сказав, що 8 годин необхідно одному нотаріусу для переоформлення земельної ділянки, коли він раніше за цей час міг оформити три договори купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Плюс кількість перевірок, які він повинен здійснити в процедурі державної реєстрації, скоротиться так само мінімум в три рази. Враховуючи це, він суттєво зменшиться і я думаю, що мінімум в два рази, а то і в три рази буде дешевше коштувати.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую.
Я тоді вважаю, цей закон треба робити як невідкладний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Герасимов Артур.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую, Микола Тарасович.
У мене одне тільки питання до авторів. Скажімо так, які запобіжники там стоять проти можливого рейдерства, проти можливих, скажімо так, дій, які можуть привести до негативних наслідків під час передачі земельної ділянки від однієї особи до іншої? От я просто хотів спитати у авторів.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я як один із авторів можу відповісти. Насправді простота – це основний запобіжник. Но там одна з речей, наприклад, з якою стикнулись нотаріуси. В законі прийнято обмеження про концентрацію, зараз це 100 гектарів, з якогось часу 10 тисяч з юрособами. От зараз це обмеження за фізичну особу, тільки фізична особа громадянин України може купляти. Але нотаріус, коли перевіряє, у нас є Сімейний кодекс, це є спільна сумісна власність і по ідеї йому треба перевірити також власність в землі всіх, умовно, офіційних і неофіційних дружин, якщо є інформація, що там проживають разом. Це, що говорив Ігор Павлович, дуже ускладнює процес і так далі, і так далі.
Тому насправді цей законопроект, він звідки взявся? За шість місяців було багато конференцій прикладних юристів в першу чергу і нотаріусів, які замітили оці речі, які треба виправити, і воно було спільно написано. По додатковим антирейдерським історіям є, наприклад, річ пов'язана з нотаріальним оформленням відмови, якщо я не помиляюсь. Да, Сергій Біленко? Можна про це сказати, що мається на увазі?
БІЛЕНКО С. Установлюється нотаріальна форма, письмова ноторіальна форма відмови суб'єкта переважного права від його реалізації. Тобто це запобіжник проти підроблення підписів і так далі, і так далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Виникла така історія, тому нотаріуси попросили. Тому що получається, коли хтось приходить купити землю в селянина, а в нього є договір оренди, він направляє пропозицію, нотаріус направляє, і звідти там, якщо приходить незвичайний лист, рідко, але попадаються зараз випадки, що особа, яка відправляла, говорить, що це не мій лист. Тому встановили, що це відмова має бути нотаріальна. Тому це от приклад антирейдерської історії.
ФРІС І.П. Добавлю, що мета цього законопроекту трошки в іншому. Тут ми декілька елементів антирейдерського, скажімо так, забезпечення передбачили. Ключове антирейдерське забезпечення, пов'язане з реалізацією особами права власності на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки, на корпоративні права, є предметом розгляду законопроекту 3774, який буде, швидше за все, винесений на голосування в першій декаді січня місяця.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще питання, колеги? Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Рекомендація до першого читання. І так само голосуємо за включення в порядок денний сесії, бо таке рішення ще не приймалося.
Давайте тоді за включення в порядок денний. Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно.
Хто за те, щоб рекомендувати до першого читання, прошу підтримати, проголосувати. Проти? Утримались? Одноголосно.
Дякую, Ігор Павлович.
Четверте питання. Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. Доброго дня. Підкомітет відбувся, проводив Петро Васильович, щодо нової таблиці.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто представить, ви чи Петро Васильович?
СОЛОМЧУК Д.В. Петро Васильович, хай, може, яке рішення підкомітету, скаже, а я вже, які зміни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, будь ласка.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, представники уряду, експерти, звичайно, ми сьогодні вже збираємося вчетверте щодо Закону 5148. Це надзвичайно важливе питання, адже це питання, значить, харчування наших дітей. Сьогодні ми говоримо про трансжири. І у нас 63 правка, ми вважаємо, її треба відхилити, а 66 правку від Соломчука…
_______________. (Не чути)
ЮРЧИШИН П.В. Не підтримувати, да, а 66-у врахувати.
В 77-й... 76-й чи 77-й? В ….., значить, "Прикінцеві положення". Там, дивіться, там є питання, я хотів би, щоб ми сьогодні обговорили.
Зачитую: "Установити, що харчові продукти, які відповідають вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, що діяли до набрання чинності цим законом, але не відповідають вимогам цього закону, можуть вироблятися, тобто або вводитися в обіг протягом трьох років після набрання чинності цим законом".
Що це говорить? Так можна працювати на склад, три роки реалізовувати. Давайте ми обмежимо, значить, закон вступає через рік і через рік закінчується будь-яка реалізація. Ми не можемо дітей травити три роки. А навіщо приймати закон, щоб він через три роки діяв? Ну, це ж неправильно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поясніть суть зміни тих, що ви спочатку правки сказали, це ви пояснили, перед тим.
_______________. Якщо дозволите, в мене просто...
СОЛОМЧУК Д.В. В зв'язку з тим, що обговорювалося на минулому комітеті, те, що після комітету, 63 правку підтримати, це просто вона стосується повної назви, да, і складу, що пишеться на упаковці, поправку 66-у, яку ми тоді помилково розподілили на дві частини, пункт 10, 11, здається, да, врахувати повністю, яка стосується шоколаду там, різних видів шоколаду, і поправку 76 щодо "Прикінцевих положень" врахувати повністю. І які ще зміни вже в комітетській таблиці, щоб по всій таблиці слова "допустиме значення, яке встановлено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я" замінити на "2 грами на 100 грамів загальної кількості всіх жирів, що міститься в харчових продуктах". Тому що було на минулому комітеті зауваження від Салійчука Олександра, від інших колег, те, що не Кабінетом Міністрів регулюється, а вже на законодавчому рівні в цьому законопроекті вказано: 2 грами жирів на 100 грамів жирів в даному продукті, так, як згідно європейських норм.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви просто продублювали європейські норми і просите привести в порядок?
СОЛОМЧУК Д.В. Так, так.
Потім що, піднімає які питання Петро Васильович, що його заділо, ну, так, як домовлялися, в принципі, з асоціаціями і асоціації це погодили, це стосується 76 правки. Після прийняття даного законопроекту і підписання Президентом він вступає в дію через рік, але в "Прикінцевих положеннях" в пункті 2 ще вказано, що реалізація виготовлених продуктів, які є на складах, дозволена на протязі трьох років, то єсть щоб продукти, які будуть виготовлені, але не реалізовані, не подавати на утилізацію, а дати 36 місяців на їхню реалізацію в торгових мережах.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви підтримуєте, щоб залишилася ця правка: через рік вступає в силу і три роки на реалізацію. Чи як?
СОЛОМЧУК Д.В. Ну, це була спільна як би така балансуюча позиція з асоціаціями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Іван Адамович, питання було.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну, я думаю, що якщо ми приймаємо законопроект, то, ну, варто все-таки зосередитися на тому, що є термін виготовлення і термін придатності продуктів. Якщо вступає в силу закон, давайте його дамо реалізацію на термін придатності. Якщо термін придатності рік, то значить ми даємо на рік, но не на три роки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна формулювання зробити, наприклад, таке: протягом терміну придатності, але не більше, наприклад, там 36 місяців чи 12, чи 24...
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дванадцять, дванадцять місяців...
ГОЛОВУЮЧИЙ. …як вирішить комітет. З таким формулюванням підходить: термін придатності, але не більше там строку, який зараз прийме рішення комітет?
СОЛОМЧУК Д.В. Ну, я думаю, можна.
ЮРЧИШИН П.В. Три роки будемо чекати, то навіщо той закон тоді? Ну, як ні?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович.
_______________. (Не чути)
_______________. Давайте все заборонимо.
СОЛОМЧУК Д.В. Дивіться, от образно, да, приймається закон в січні місяці, візьмемо, вступає в дію в 2023 в січні місяці. І в січні місяці хтось виготовив там, ну, продукцію, да, у нас же заводи не зупиняються, а вже заборона на реалізацію, да, і, в принципі, на виготовлення, щоб в них був час, щоб реалізувати, а не утилізувати ці продукти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
СОЛОМЧУК Д.В. Можна вказати… я думаю, потрібно ще з асоціаціями поспілкуватися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. З процедури, не по суті питання. Хвилинку. У мене є пропозиція. Шановні запрошені ми вас чуємо аж сюди.
Дивіться, у нас є дві групи непов'язаних прав. Перше, це строк. Друге, це от два проценти.
Якщо по двох процентах є дискусія, як в Євросоюзі, 2 грами? Тоді прошу в цій частині…
Будь ласка, представтесь.
ДАНИЛЕНКО О.М. Доброго дня! Я представляю МОЗ. На жаль, Ігор Володимирович Кузін сьогодні не зміг прийти на засідання комітету. Я виконуючий обов'язки керівника Директорату громадського здоров'я Олексій Даниленко.
З приводу встановлення в законопроекті прямого нормативу вмісту трансжирних кислот. Хочу зазначити, що вимоги Європейської директиви вже імпелементовано в наказі МОЗу з приводу такого нормативу – 2 грами на 100 грамів продукції. Ця норма набуває чинності з 2 жовтня 2023 року.
Тому все ж таки хочу значити, що в законопроекті для того, щоб забезпечити гнучкість підзаконних актів в разі зміни, наприклад, підходів у Європейському Союзі, все ж таки в законі зазначити, що за нормативом, встановленим центральним органом виконавчої влади, який реалізує у сфері охорони здоров'я.
Дякую.
СОЛОМЧУК Д.В. Колеги цю позицію не підтримували, тому що закон має завжди вищу силу за будь-які …(Не чути) Я хочу, щоб на законодавчому рівні це було…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Тоді є пропозиція, ми поставимо вашу пропозицію, я від вас поставлю цю пропозицію на голосування.
ГЕРАСИМОВ А.В. Але ж питання не тільки в міністерстві, питання наскільки я розумію в наших угодах з Європейським Союзом. Я правильно розумію?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут, Артур Герасимов, питання в тому, що і минулий раз це була вже дискусія, вас було, було питання у членів комітетів, що на рівні підзаконки можна завжди зробити якісь винятки, які не так важко і майже…
ГЕРАСИМОВ А.В. Причому в законі у вас є норма, ви жодних винятків на рівні підзаконки не зробите, спитайте у фахівців.
Микола Тарасович, що ви кажете?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Про це і мова, ви не дослухали, про це і мова, що частина комітету не хотіла, щоб це нарівні підзаконки, а хотіла, щоб це на рівні закону, про це і мова. Тому Дмитро Соломчук пропонує на рівні закону.
ГЕРАСИМОВ А.В. Ні, без питань, я просто інше маю на увазі. Я тільки що почув, що дати і певні строки встановлені вже угодами, які керуються, наскільки я зрозумів, співпрацею нашою з Європейським Союзом. Так чи ні? Я помиляюся чи я правильно кажу?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. І наказ МОЗ, і закон був розроблений з урахуванням тієї директиви, тут, в принципі, зрозуміла історія.
Дивіться, тоді у мене пропозиція наступна. Ми голосуємо за 2 проценти в законі і відповідно далі по тексту, це частина правок, яку сьогодні озвучував Дмитро Соломчук. Якщо воно проходить, то проходить ця редакція, а якщо не проходить, ставимо на голосування пропозицію, що це визначає профільне міністерство.
СОЛОМЧУК Д.В. Микола Тарасович, секунду, не 2 відсотки, а 2 грами на 100 грам жирів в продукті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте, 2 грами.
СОЛОМЧУК Д.В. Щоб зафіксувати.
Чому, до речі, 2 грами, вивчали, і чому на сьогодні точно недопустима повна заборона, якщо в майбутньому і можна буде зменшити до 1 відсотка, можливо, колись, через те, що якщо проаналізувати навіть телячий язик відварений має 0,76 трансжирів, сало 0,6, ще щось. Якщо повна заборона, то…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ви, звичайно, зробили би скандал, якщо б ви сало заборонили.
СОЛОМЧУК Д.В. Да, сало б заборонили, це була б катастрофа, да. Але в принципі, якщо проаналізувати всі продукти харчування, то з часом, я думаю, до 1 грама на 100 грам жирів можна буде опускатись колись.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Навіть Чорноморов від телефону відволікся на цій фразі.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, колеги, дивіться, я сформулюю так, я попрошу голосувати за одне і друге питання. Тут, є в принципі, кожного особистий вибір і кожного особиста думка, як завжди, по великому рахунку.
Хто за пропозицію Дмитра Соломчука, прошу голосувати.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пройшла перша пропозиція.
Дивіться, в принципі, правки будуть в залі. Якщо щось, редакція попередня трохи інша.
Наступна правка, по якій давайте заслухаємо членів комітету, а також асоціації, це по питанню вступу закону і перехідного періоду на реалізацію продукції, яка випущена до вступу закону в силу, тобто по іншим правилам. Які думки?
Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Друзі, якщо ми плануємо виробництво, будь-який виробник, якщо він бачить, який закон завтра вступить в силу, він планує своє виробництво. Давайте не будемо обманювати себе і обманювати суспільство. Якщо ми кажемо, що рік, значить це рік. Якщо ми хочемо протягнути це на 5 років, то давайте тоді приймаємо, через рік ми приймемо закон, через рік вступить в силу, на три роки дамо відтермінування. Це разом буде скільки в нас? П'ять років. Готові ми ще своїх дітей травити п'ять років? Я думаю, що, напевно, ні.
Я пропоную чітко: приймаємо закон і даємо рік часу на реалізацію запасів, складських запасів. А виробництво хай підлаштовує себе під даний закон, який ми приймаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, правильно я розумію, тобто після вступу закону протягом року – ваша пропозиція – це… Добре.
Я прошу хочу зауважити Івану Адамовичу і всім іншим членам комітету, що в нас минулого разу до цієї норми не було зауважень, і ми, в принципі, прийняли, і в такому вигляді воно мало йти в парламент. Це перший момент.
Тому, можливо (через це в мене питання до Дмитра Соломчука, я не знаю, тому питаю), можливо, саме таке формулювання було результатом компромісу чогось, і чи не нарушить це щось?
СОЛОМЧУК Д.В. Так, це був компроміс у тому, що в нас на минулій таблиці був перехідний період 3 роки, ми змінили на рік. і Європейська бізнес-асоціація дуже просила, щоб був 3 роки перехідний період на складські залишки, які вироблені.
Мою позицію ви знаєте. Дай волю, я б заборонив, щоб 5 років тому і одним днем там і навіть, але це як би зважена… Можливо, нехай пояснять Європейська бізнес-асоціація, представники бізнесу там на рішення депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, бажаючі…
ГЕРАСИМОВ А.В. Дуже треба послухати, тому що у нас і так проблема з робочими місцями, щоб ми не піддались.
ЗАДВОРНА І.В. Дякую, колеги. Керівник Харчового комітету Європейської бізнес-асоціації.
Пане Дмитро, я хотіла вам нагадати про ті дискусії палкі, які ми вели з вами, коли обговорювали норму цього закону. В принципі більшість членів асоціації, безумовно, зможуть витримати рік.
Але ви пам'ятаєте ті застереження, які казали представники інших галузей? І тут я як голова, взагалі представник індустрії, не можу не зазначити. Ви пам'ятаєте, про що говорили масло-жировики, Укролія, Укркондпром? Вони просили 3 роки. І ми не можемо їх не підтримати в їх проханні про ці 3 роки.
СОЛОМЧУК Д.В. Можна секунду?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро, можна, звичайно. Я просто до того, я, дійсно, за це вперше почув і я вперше почув, що там 3 роки. Ну, напевно, як і більшість з нас, в деталях дуже важко прочитати. Ця норма вже, на перший погляд, є важлива. І є ціла галузь, яка, напевно, погодилась на щось. Очевидно, не могла погодитись, тому що це питання часу. Але для якої важливі якісь інші місця. І тут питання, і тут звучало, робочі місця і так далі. Чи ми просто не завалимо зараз цей закон в залі? Тому що у них будуть аргументи, що…
СОЛОМЧУК Д.В. Дивіться…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Секунду. Що у вашій робочій групі було домовлено саме так? Будь ласка.
СОЛОМЧУК Д.В. Ні, як було домовлено з асоціаціями, так і вказано в таблиці комітетській, яка є на сьогодні. Але ще був один варіант, можливо, який бізнес-асоціації також підтримували. Такі харчові продукти можуть перебувати в обігу до настання кінцевої дати споживання або закінчення строку придатності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, у мене пропозиція об'єднати.
СОЛОМЧУК Д.В. Можливо, такий варіант.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До строку, але не більше 3 роки. Тому що якщо там, ну, почнуться тоді нюанси.
ГЕРАСИМОВ А.В. Миколо Тарасовичу, в мене дуже просте питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду. Дивіться у нас є… давайте так, дивіться, у нас є, перший… у нас є погоджений якийсь варіант раніше, це був після вступу 3 роки. Зараз є пропозиція рік. Ми, коли проголосуємо зараз за рік, ми повинні розуміти, що це трошки інше ніж ви в якомусь форматі говорили з бізнесом, якого сьогодні тут немає. Я їх не знаю, але я передбачаю, що так було, те, що говорить ЕВА в інші учасники. Це означає, що у нас після цього є два варіанти, як на мене, по правильному зробити. Перше, або насправді основний один – зустрітися саме з тими представниками, ми ж закон робимо для бізнесу, для громадян, і пояснити, чому ми прийняли один рік.
СОЛОМЧУК Д.В. Це вони знають, один рік, вони повідомлені, і супротиву ніякого немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто є чи немає…
ГЕРАСИМОВ А.В. А чого ми чуємо інше зараз?
Дивіться, Миколо Тарасовичу, у мене дуже просте питання. От я хотів звернутися до Тараса Висоцького і до пана…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Герасимов.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.
Шановні колеги з міністерства, і до міністра, просто хто відповість. Так, скажіть, будь ласка, звичайно, Україна в ряді галузей конкурує з тими, хто навколо нас. Я маю на увазі Польща, Білорусь, я впевнений, Молдова, можливо, там, які правила в них? Просто, щоб не сталося так, що ми віддамо ринки, і після того, грубо кажучи, почнуться скорочення робочих місць. Ситуація дуже проста, ми всі за добре, і, між іншим, я б хотів відповісти, коли тут кажуть, що всі планують виробництво, знаєте, чомусь коли планують виробництво, в Європі все планують за 10 років, бо рік це не планування, це називається терміновий перехід.
СОЛОМЧУК Д.В. Артуре Володимировичу, як…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро, будь ласка.
_______________. Кожен захищає свої ринки, об'єктивно, і в цій лібералізації тут треба теж виважено підходити. У нашому випадку, на мою думку, ми повинні будувати виключно з точки зору загального планування. І це планування ґрунтується на тому, що річний термін, на мою думку, він об'єктивно замалий. І це може дуже серйозно вплинути і на бізнес-складову. Можна компромісне рішення розглянути, там 2 роки, можливо, так. Але просто сходу, я вважаю, що…
СОЛОМЧУК Д.В. Так рік з бізнес-асоціаціями погоджено. Що ми взагалі говоримо?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я хотів би уточнити це.
ГЕРАСИМОВ А.В. Ну, як погоджено, коли вони говорять інше?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Артур! (Шум у залі) Колеги, дивіться, увага! Дивіться, колеги, я хотів запитати в асоціацій. Ви тільки що сказали, що три погоджено, а Дмитро Соломчук говорить, що погоджено рік. Можете пояснити?
_______________. Ми, коли спілкувалися в робочій групі з представниками таких індустрій, як масложирова кроліяпром, Укркондпром, вони просили 3 роки, так я пам'ятаю нашу дискусію. Можливо, були потім інші домовленості, але ми пам'ятаємо їх позицію: вони просили якомога швидше.
Але якщо зараз … (Шум у залі) Якщо мова йде про вступ в силу через рік і до кінцевої дати споживання або закінчення строку, це о'кей! Я думаю, що від ЕВА це буде підтримано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз. Вступ в силу закону через рік, і після цього з моменту, як закон вступає в силу, в нас може реалізовуватися продукція, випущена до моменту вступу закону в силу протягом строку зберігання – правильно я розумію?
_______________. І придатності.
ГЕРАСИМОВ А.В. В мене одне питання до представників якраз бізнесу. От ще раз. Я не почув це від міністерства. О'кей, не почув, хоча торговий представник мав це… від зубів в нього мало відлітати. Яка ситуація з цим самим в тих, хто навколо нас і конкурує з нашими підприємствами – Польща, Молдова, Білорусь, хто там, Румунія?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Андрійович Качка.
КАЧКА Т.А. Дивіться, пане Артуре, насправді на це питання вже пролунала відповідь від представника Міністерства охорони здоров'я. То на правило, яке ми запроваджуємо … (Шум у залі) Дивіться… (Шум у залі) Ні-ні-ні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не розумію, про що зараз мова…
ГЕРАСИМОВ А.В. (Не чути)
(Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоп, колеги!
КАЧКА Т.А. Пане Артуре, давайте так…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарасе Андрійовичу, я, чесно кажучи, теж не зрозумів, що ви маєте на увазі посиланням на Міністерство охорони здоров'я.
КАЧКА Т.А. Все досить просто, у нас, якщо ми говоримо з точки зору промисловості в регіоні, в регіон переходить найпізніше в жовтні 2023 роки, це вже на ринку ці правила є. Це означає, що всі глобальні гравці, а в нас всі гравці в кондитерській промисловості насправді глобальні, тому що вони продають або з України в Європейський Союз, або з Європейського Союзу сюди везуть, або з третіх країн і в нас, і Європейському Союзі продаються.
Тобто станом на 01.10.2023 року весь ринок у регіоні працює по цих правилах. У нас будь-яка правка, яка тут запропонована, навіть найкоротша з одним роком, все одно фактично збігається з цим календарем. Тобто насправді за великим рахунком з точки зору індустрії у нас дискусія зараз абсолютно нормально вкладається. Далі вже питання того, які нюанси там, які ми вкладаємо. Один рік набрання чинності плюс строк зберігання, щоб передбачуваність була, або три роки в цілому.
ГЕРАСИМОВ А.В. У мене велике прохання, Миколо Тарасовичу… (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Артур, дивіться, давайте по черзі, а то зараз буде балаган. Дивіться, я уточнююче і знову ви, бо я теж хочу дещо запитати.
Скажіть, а якщо українські виробники, які роблять продукцію на експорт, де таких правил ще немає, вони відповідно до цього закону не будуть обмежені робити цю продукцію і передавати в Середню Азію?
КАЧКА Т.А. У жодному разі, взагалі ніяк не будуть обмежені. Правила застосовуються … (Не чути)
ГЕРАСИМОВ А.В. Питання в іншому. Миколо Тарасовичу, просто в мене питання. Наскільки я бачу, зараз те, що пропонується, це розрив на 8-9 місяців з Європейським Союзом. Так давайте просто зробимо таким чином... Якщо приймаємо закон у січні, наприклад, і на рік…
КАЧКА Т.А. Дивіться, я б хотів сказати, питання...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро, секунду. Колеги, по черзі. Інакше так...
Тарасе Андрійовичу, поясніть, будь ласка, так само з представником МОЗ, тому що я думаю, що Артура Герасимова збила якраз річ, що ви сказали, що з певної дати ви підписуєте наказ. Но наскільки я розумію, ви просто в силу своїх обставин його прийняли таким чином, що він вступає 23-го року. Були якісь...
ГЕРАСИМОВ А.В. Ні, це європейські правила.
_______________. Чекайте… (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Європейські правила... (Шум у залі) Тому поясніть... Зараз, зараз, Іван Адамович.
Тому просто поясніть тоді, що правила ці діють з якого періоду, наскільки я розумію, значно раніше. Просто ми встигаємо їх приєднатися, виходячи з об'єму великого роботи, який є в МОЗ і в інших міністерств, отак получилося – з 2023 року. Могли б з 2022 чи 2021, значить, було б краще. Правильно я розумію?
КАЧКА Т.А. Тарас Миколайович, я думаю, що тепер...
ЮРЧИШИН П.В. Закони треба приймати.
КАЧКА Т.А. Ні, все треба...
ЮРЧИШИН П.В. Він само собою буде діяти з 2023 року.
КАЧКА Т.А. Ні-ні, Петро Васильович. В нас є головна мета цього закону – це український споживач в першу чергу. Правильно? В пана Артура було питання суто з точки зору конкурентоспроможності нашого бізнесу. Ми говоримо про те, що в регіоні, тобто не лише в Україні, а в регіоні буде аналогічна ситуація на момент набрання чинності законом за будь-яким сценарієм, який зараз обговорюється, ось і все. Тому ми ніде не втрачаємо конкурентної переваги на зовнішніх ринках, ніде за жодних обставин.
Тепер питання – знайти нам належний баланс між виробниками і споживачами суто на внутрішньому ринку, чи ми готові більш динамічно брати, чи брати більше... Це стосується суто нашого внутрішнього ринку як такого. Досить чітка і нормальна, обґрунтована відповідь.
Тому питання полягає в тому, що якщо 3 роки – це, очевидно, дуже великий горизонт для споживачів, можливий варіант – рік і далі через рік після набрання чинності з цим... до кінця ... (Не чути) Фактично насправді це виходить одне і те саме.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Андрійович, дякую.
Будь ласка, Герасимов.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.
От коли я чую від влади: фактично це те ж саме, знаєте що, так тоді запишіть ту дату, яку назвав МОЗ в закон. Крапка. Наприклад, якщо це фактично те ж саме, бо за фактично те ж саме, як правило, криється підвох. Це раз.
І друге питання. Я не проти, я дуже вдячний пану Тарасу за відповідь. Але тепер я хочу почути те саме від представників бізнесу, які тут сидять. Якщо вони кажуть те ж саме – о'кей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Європейська бізнес-асоціація, потім – ВАР, тягнув руку, потім ви, МОЗ.
EBA.
_______________. Вибачте, я не почула що ви саме запитуєте, в чому... в чому питання до бізнес-асоціації?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Європейська бізнес-асоціація, в депутата Герасимова Артура було питання, підтвердіть це, що говорив Тарас Андрійович Качка останнє, і скажіть свою позицію по цьому.
ГЕРАСИМОВ А.В. Більш широко, питання дуже просте, чи не буде якимось чином утиснена рівноправність наших українських виробників у порівнянні, умовно, з польськими, білоруськими, румунськими, молдавськими і іншими? Оце більш такий широкий сенс питання.
_______________. Да, я буквально два слова вам відповім на це питання.
Дивіться, Регламент 1925/2006, він був прийнятий ще в 2006 році і він якраз регулює ті питання, які ми намагаємося врегулювати, він почав діяти з 2009 року. Тобто всі ці правила з 2009 року діють у державах-членах Європейського Союзу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, дякую.
ВАР, Соколов.
СОКОЛОВ М.Ю. Ми хотіли звернути увагу на те, що коли ми маємо якісь обмеження, яких немає в Європі, то це насправді нас захищає, тому що наші виробники першими до цього адаптуються, а європейські виробники, які, наприклад, не мають такого регулювання, вони завжди не дуже, скажімо так, багато уваги звертають на наш ринок, і через це вони більш повільно до цього адаптуються. І тому, якщо ми маємо можливість ввести подібні додаткові вимоги, швидше ніж наші конкуренти європейські ми повинні це зробити, це додатковий захист.
_______________. (Не чути)
СОКОЛОВ М. Ні, саме до внутрішнього ринку. Тому що якщо якесь підприємство, яке працює, наприклад, в Польщі, не відповідає цим вимогам, то воно не зможе експортувати до нас, а ми вже до того часу адаптуємося. І тому для нас це… Вибачте, але ж це доволі звичайна практика, коли країни навпаки намагаються вигадати якісь такі обмеження, щоб таким чином захистити свій внутрішній ринок.
Тому, на мій погляд, якщо ми можемо ввести це раніше, так повинні вводити раніше.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Раніше вже не получиться.
Міністерство охорони здоров'я.
ДАНИЛЕНКО О.М. Дякую.
Олексій Даниленко, МОЗ.
По-перше, що стосується обмежень трансжирних кислот в Європейському Союзі. Це обмеження в Європейському Союзі вже діє з березня, якщо я не помиляюсь, місяця.
З приводу нашого наказу МОЗ. Хочу повторити, що є наказ МОЗ, яким встановлено норматив трансжирних кислот, який вступає в чинність 2 жовтня 23-го року. Наказ в цілому був прийнятий у 20-му році. І було встановлено термін 3 роки, який погоджений був з усіма асоціаціями, і пройшов громадське обговорення, Державну регуляторну службу. Тому якраз в жовтні 23-го року закінчується 3 роки з моменту прийняття наказу МОЗ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломчук хотів. А потім ви.
СОЛОМЧУК Д.В. Колеги, знаєте, ми цей законопроект, він реально стосується кожного українця, обговорюємо вже незрозуміло скільки часу. Обсмоктуємо, як, що і… зрозуміло кого це стосується. Але я вам, шановні колеги, хочу чітко заявити, що, якщо я не помиляюсь, це був 2016 рік. Тодішня влада зробила злочин проти кожного українця і українського народу.
Після офіційних візитів вищого керівництва країни до азіатських країн до України почало імпортуватися 200-240 тисяч тонн гідрогенізованої пальмової олії… і на виробництво продуктів харчування, що було в 3-4 рази більше. І в той же час Верховна Рада тоді ж визнає молоко з домогосподарств як технічне і ставить заборону для використання його для виробництва продуктів харчування. Під ніж пішло десь, якщо я не помиляюсь, за той період 3 мільйона корів. І що ми … Ми тоді… Тоді, на той момент, вийшла ситуація, що молоко з-під корови у бабці можна використовувати тільки для технічних цілей, але не можна використовувати в продуктах харчування. А те, що їхали трансжири, їх можна використовувати в продуктах харчування.
То давайте вже не будемо обманювати кожного українця. Ну, ми ж народні депутати України. Приймемо – і все. Рік перехідний період. І тоді, як більшість колег підтримує, до кінця, там кінцевої дати споживання… не споживання, а кінцевого терміну придатності продуктів, та і все.
ГЕРАСИМОВ А.В. Микола Тарасович, можна питання до пана Дмитра?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду. Там були два, потім ви.
Петро Васильович.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, українські діти повинні споживати якісні продукти без трансжирів. Ми вводимо для того закон, відтерміновуємо його на рік. Якщо товаровиробник знає, що буде діяти закон через рік, він не повинен виготовляти злочинну продукцію. Рік достатньо після цього. Крапка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Андрійович.
КАЧКА Т.А. Дивіться, в нас тоді виходить, що очевидно, що всі щодо строку набрання чинності і щодо всіх цих дискусій, в нас якщо рік відкладення, набирає чинності, це означає, що навіть по нормативах МОЗУ, по європейських нормативах весь бізнес давно узгоджено має перейти. Тобто ця дискусія, в принципі, йде про те, щоб оптимізувати строк набрання чинності, а не змусити щось кардинально переглянути в бізнес-процесах. Все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Артур Герасимов.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дивіться, звичайно, слухайте, ми підтримуємо цей закон і будемо його підтримувати. Питання в іншому, питання в тому, щоб не нести шкоду, не нанести, вибачте, шкоду українським підприємствам.
В мене до пана Дмитра дуже просте питання. Ви там згадали молоко. От ви зараз кажете, що ми це робимо з точки зору здоров'я нації плюс і з точки зору того, що такі саме стандарти діють в Європейському Союзі. Нагадайте мені, чому тоді приймалося рішення по цьому молоку, чому? От причини. Ви ж… От Петро Васильович був тоді в аграрному комітеті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, у вас в усіх багато часу є.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, це було чотири роки назад, де були молоковмісні продукти, закон, потім якісні молочні продукти і молоко другої групи ми як таке заборонили і відтермінували його збирання на один рік, тому що в Європейському Союзі як таке молоко від приватного сектору вже не приймається. Але давайте скажемо так, трансжири більше шкоди наносять, так чи ні?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, переходимо до голосування. Дивіться, в нас пропозиція, яка мала найбільше підтримки при обговоренні, і я її пропоную поставити першою – це в нас закон вступає через рік в силу і після цього може реалізовуватися продукція, яка виготовлена до вступу закону в силу протягом строку придатності. Правильно? Чи як це правильно називається? Соломчук Дмитро.
(Загальна дискусія)
СОЛОМЧУК Д.В. Такі харчові продукти можуть перебувати в обігу до настання кінцевої дати споживання або закінчення строку придатності, або мінімального терміну придатності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Хто за цю пропозицію, прошу підтримати, проголосувати.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є проти, утримались? Один утримався. Прийнято.
П'яте. Пропозиції комітету до проекту плану законопроектних робіт.
Старинець Олександр. Чайківський Іван Адамович.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Перепрошую, Миколо Тарасовичу. Там ще два питання важливі в тому проекті закону, про що говорив Дмитро Соломчук, це правка 66 в повному обсязі...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ми ж проголосували за цю... За весь блок правок, який стосувався 2 грамів, у редакції, яку озвучив Дмитро, ми проголосували.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. То інше питання. То інше питання. Друга частина 66 правки.
СОЛОМЧУК Д.В. Так я ж казав, 66 правку врахувати повністю, 10-й та 11-й … (Не чути)
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Тоді 63-ю відхилити.
СОЛОМЧУК Д.В. Чому відхилити? Підтримати 63-ю.
Дивіться, давайте ще раз тоді. 63 правка, яка голосувалась на...
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Слово "повністю" враховане чи…
СОЛОМЧУК Д.В. Враховуємо. Це ж повністю стосується не вмісту, а інформації. Враховуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я переголосовувати це не буду, тому що Дмитро це з самого початку зачитав, у нього це є на папері. Можете це передати. Я сказав, що ми голосуємо … (Не чути)
СОЛОМЧУК Д.В. Я вам дам те, що я зачитував, на листку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, п'яте питання.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується розглянути пропозиції нашого комітету до проекту Плану законопроектної роботи Верховної Ради України на 22-й рік.
Нагадую вам, що відповідно до статті 19 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" Верховна Рада щорічно на початку чергової сесії, яка починається першого вівторка лютого, за поданням Голови Верховної Ради України затверджує план законопроектної роботи Верховної Ради узгоджений Погоджувальною Радою з урахуванням узагальнених Апарату Верховної Ради пропозицій комітетів.
Комітети до 31 грудня, що передує поточному, подають пропозиції щодо питань, які потребують законодавчого врегулювання з урахуванням програми діяльності та орієнтованого плану законопроектних робіт Кабінету Міністрів України. Оскільки сьогодні в нас останнє засідання в цьому році, то нам потрібно затвердити пропозиції комітету щодо включення до проекту плану законопроектної роботи Верховної Ради України на 22-й рік 38 законопроектів, з яких прийняти за основу чотири за реєстраційними номерами: 3012-2, 3680-д, 4568 і 5202-д. Запропоновані у Верховній Раді України 15, реєстраційні номери: 4396, 4515, 4558, 4592, 4600, 5237, 5274, 5438 та 5438-1, 5839, 6010, 6070-1, 6096, 6199, 6248 і 6289. Пропонується розробити 19 проектів, з яких Комітетом з питань аграрної і земельної політики – 5, Міністерством аграрної політики та продовольства України – 8, Міністерством економіки України – 4, Міністерством енергетики України – 1, Міністерством цифрової трансформації – 1.
Пропоную підтримати цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, зауваження? Прошу підтримати та проголосувати.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні-ні, там є, чекайте, чекайте, там є…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, шановні члени комітету! Є пропозиція, оскільки законопроект 2194 врахував 90 відсотків положень законопроекту 4515 про землеустрій, для того, щоб, і час обмежений, щоб все-таки ми, може, 6199 додамо до другого, але як окремий вже не розглядати. 2194 приймався пізніше і він…
_______________. (Не чути)
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Забираємо 4515. Що ще?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Оскільки час обмежений, є ще 4592 про Фонд гарантування зерна, ми так розуміє, що він ніяк не включається тут, наскільки критично його все-таки залишати чи ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Там щось хотіли його ліквідувати.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Ліквідувати фонд, який і так не створений за сім років. Тут просто на розгляд депутатів.
(Загальна дискусія)
Ну, фонд, о'кей. Є просто ще законопроект 5438 про консолідацію, який планувалося перереєструвати в новому. Тому тут просто треба…
ГОЛОВУЮЧИЙ. 4515 забрати і 4592, що ще? Все?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. І по 5438 зрозуміти чи з цим рухаємося, чи все-таки комітет перереєструє консолідацію нову. Пам'ятаєте, там довго була дискусія…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це про що?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Про консолідацію земель, як…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Перереєструє, новий внесе.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Тобто його залишити просто в плані…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хай поки що буде, ми внесемо новий потім.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. О'кей.
І щоб зрозуміти чи не змінився пріоритет по 4396 ідентифікація тварин, бо він не включається постійно в порядок денний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А що у нас із індентифікацією тварин, Маргарита? Ваш підкомітет чи ні, ідентифікація тварин? А, Петро Васильович. Ідентифікація тварин, що ми будемо з цим робити?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Винесемо його в зал.
ЮРЧИШИН П.В. Давайте виносити.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Просто, якщо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Залишаємо тоді.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Тоді, щоб він дійсно попав, бо він просто не включався, він то актуальним залишається.
ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ідентифікація тварин залишаємо. Що ще?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Ще була дискусія, наскільки чинна редакція 5839 по ГМО, чи її якось змінити, що з цим робити?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хай поки що буде, потім ми ринок, і всі зацікавлені особи хай скажуть, що вони вважають по цьому закону, потім вернемося.
Хто – за, прошу підтримати і проголосувати з урахуванням того, що сказав заступник міністра. Проти? Утримались? Одноголосно.
Пропозиції до розкладу засідань.
ГЕРАСИМОВ А.В. Миколо Тарасовичу, можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Герасимов.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дивіться, ну, по-перше, я хотів би сказати, що з великою ступінню ймовірності 19-го не буде пленарного тижня, це вам просто для інформації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не буде?
ГЕРАСИМОВ А.В. Не буде.
_______________. А чому?
ГЕРАСИМОВ А.В. Дізнайтесь.
Пункт номер 2. Вся країна починає працювати з понеділка 3 січня, тому в мене велике прохання ... (Не чути)
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні-ні, це не той. Артуре Володимировичу, перенесли перший пленарний тиждень, а другий залишається.
ГЕРАСИМОВ А.В. Я знаю про що говорю, тому я вам просто кажу для інформації.
А тепер, увага, вся країна виходить з вихідних 3 січня. Тому я хотів би поставити на голосування пропозицію організувати комітет 3 січня в понеділок. Поставити на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поставимо.
Хто за пропозицію Артура? Один чоловік. Хто – проти?
(Загальна дискусія)
_______________. Артур Володимирович, це провокація.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Третє січня?
(Загальна дискусія)
Хто – за... Є пропозиція, ми всі пропозиції ставимо на голосування. Хто за те, щоб комітет провести 3 січня?
_______________. Так це вихідний день.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 9. Скільки в нас сьогодні зареєстровано?
_______________. 7.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз перерахуйте.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. 7 голосів. 24 зареєстровано депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не пройшло.
(Загальна дискусія)
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Зараз в календарному плані є 19 січня, це затверджений постановою Верховної Ради на сьогоднішній день.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто 19 січня – це середа?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, пленарна. Будуть зміни – внесемо зміни в робочому порядку.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція 19 січня на 14:30. Ще яка пропозиція?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це одна пропозиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропонуємо в січні зібратися 19 січня.
Хто – за, прошу підтримати, проголосувати. Є хтось 13-й?
_______________. Я – 13-й.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є 13-й. Прийнято рішення.
Хто – проти?
(Загальна дискусія)
Перенесемо, якщо… 19 січня робочий день, сесія.
_______________. Вже проголосували, перенесемо потім.
(Загальна дискусія)
Колеги, якщо щось, визначимося.
(Загальна дискусія)
"Різне", є щось? Будь ласка.
_______________. Дуже коротко. Шановні колеги, було проведено 6 грудня підкомітет економіки і фінансового розвитку АПК України, на якому розглядався критичний стан ДПЗКУ, стосовно виплати зовнішнього договору до Китайської Народної Республіки.
Тому звертаюсь до комітету зробити звернення до Мінфіну, до Мінекономіки стосовно критичної ситуації для того, щоб були зроблені невідкладні заходи, оскільки є загроза бюджетній програмі по знаходженню цих коштів і по виплаті поточного кредиту, який повинен бути, якщо я не помиляюсь, 21 січня 2022 року. Коштів наразі в ДПЗКУ немає, якщо вони будуть просити в бюджету, то я розумію, що бюджетна програма теж зараз така, шатко-валко. Тому прошу просто проголосувати за звернення до Мінфіну і до Мінекономіки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. "Шатко-валко" у зверненні формулювати?
_______________. Ні, не надо. Це не до протоколу. Тому прошу підтримати і проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за, прошу підтримати, проголосувати. Звернення по ДПЗКУ 325-е. Хто – проти? Утримались?
Дякую, колеги.