СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин

21 червня 2018 року

Веде засідання заступник Голови комітету БАКУМЕНКО О.Б.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, добрий день. Шановні запрошені, ми починаємо роботу комітету. Зареєструвалось 21 народний депутат, тому у нас є кворум. Порядок денний розданий кожному.

Ставлю на голосування питання про прийняття порядку денного. Прошу голосувати.

Є пропозиція? Народний депутат Мушак.

 

МУШАК О.П. Шановні колеги, здравствуйте. Я радий всіх бачити після довгої нашої насправді підготовки і набрання сил. Я свою позицію не поміняв, я писав про неї, насправді, мені здається, що давайте не обманювати себе і інших, сьогодні 13 законопроектів ми не розглянемо. Тому я би пропонував сконцентруватися на перших шести законопроектах, які стосуються другого читання, щоб ми їх пройшли, бо вони вже давно залежалися, і ще один законопроект про стратегію глобальний. А далі я б, чесно кажучи, поговорив у "Різному" про організаційні питання роботи нашого комітету, бо наскільки я розумію те, що ми так довго не збиралися і готувалися до цього комітету, це треба обговорити.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але як на мене ми зараз розпочнемо… (Шум у залі) Да, да, зараз, я ж коментую далі.

Тому по порядку надходження пропозиція затвердити порядок денний, це перша пропозиція, я прошу за неї проголосувати. Хто – за, прошу проголосувати. Рахуйте. 9, так? Є. (Не чути) Ну, 9…

Ще раз. Рахуйте. 7. 7, ви сказали, да?

Хто за пропозицію другу з ………. порядок денний з врахування пропозиції Мушака проголосувати. Рахуйте.

 

_______________. Ну, більшість.

 

_______________. 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 8, да? 8. Є. 7 – 8. У нас …… пропозиція, йдемо по порядку денному з врахуванням пропозиції Мушака.

Перше. Законопроект про порядок Закону України "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції" (друге читання) (реєстраційний номер 5448-д), так?

У нас доповідає – це вже друге читання – Люшняк Микола Володимирович, прошу вас, як голова підкомітету.

 

_______________. Шановні колеги… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, спасибі. Зараз народні депутати.

Міністерство аграрної політики.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Доброго дня, шановний Олександре Борисовичу, народні депутати! Ми дякуємо всьому колективу народних депутатів, які взяли участь в доопрацюванні законопроекту. Ми активну участь брали в формуванні таблички до другого читання. Цілковито підтримуємо ті пропозиції, які сьогодні були озвучені.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Народні депутати України, в кого є запитання по законопроекту? Нема? Він узгоджений з асоціаціями українськими.

Прошу голосувати, хто за те, щоб підтримати законопроект.

Хто – за? Проти? Утрималися? Законопроект прийнято.

Далі, про проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання проведення деяких фітосанітарних процедур" (друге читання) (реєстраційний номер 6673 від 06.07.2017 року). У нас теж Люшняк доповідає від голови підкомітету. Прошу вас, Миколо Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Шановні колеги, …… законодавчих актів щодо регулювання проведення деяких фіто-санітарних процедур був прийнятий в першому читанні.

При підготовці проекту до другого читання до комітету надійшли поправки, 110 пропозицій і поправок. В загальному пропозиції і поправки були надані такими народними депутатами як Бакуменко Олександр Борисович, Кулініч Олег Іванович, Давиденко Валерій Миколайович, Івченко Вадим Євгенович та інші.

Врахована 61 поправка, враховано частково 11 поправок, враховано редакційно дві поправки, відхилено 36.

Коротко зупинюсь на редакції, яка пропонується підкомітетом з урахування поданих поправок. Законопроектом пропонується залучення приватних лабораторій до процедури проведення фітосанітарної експертизи та відбору зразків, створення реєстрів уповноважених лабораторій та ведення ними висновків та реєстру фітосанітарних сертифікатів. Функцію проведення арбітражної фітосанітарної експертизи залишити винятково за державою.  Встановити відповідальність і посадових осіб з фітосанітарних лабораторій за неналежне виконання ними своїх функцій.

За результатами розгляду підкомітету з питань удосконалення структури державного управління у сфері агропромислового комплексу, інновацій та з питань базових галузей в агропромисловому комплексі підкомітет пропонує підготовлений до другого читання законопроект 6673 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання проведення деяких фітосанітарних процедур прийняти в другому читанні і в цілому як закон.

Прошу проголосувати без обговорень адже він ретельно доопрацьований в комітеті більш як два місяці з підкомітетом, членами нашого аграрного комітету, ну, там, профільними організаціями.

Прошу доручити секретаріату комітету разом з Головним юридичним управлінням здійснити техніко-юридичні допрацювання.

Дякую за увагу. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Голова Держпродслужби, Лапа Володимир Іванович.

 

ЛАПА В.І. Шановний Олександр Борисович! Шановні народні депутати! Дійсно важлива законодавча ініціатива і ми, як Держпродслужба, підтримуємо цю законодавчу пропозицію в цілому. Але ми і підтримуємо також пропозицію підкомітету в частині певних техніко-юридичних правок, зокрема, з метою узгодження з Міжнародною конвенцією захисту рослин, тому що там передбачається, що фітосанітарні процедури повинні здійснюватися під наглядом компетентного органу. Ми просили би народних депутатів підтримати цей законопроект із техніко-юридичними правками з метою узгодження Міжнародною конвенцією захисту рослин.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі вам.

Заступник міністра, Ковальова.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Ми би просили підтримати пропозиції Держпродспоживслужби і внести деякі техніко-юридичні правки в даний законопроект, розуміючи його важливість.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Є пропозиція з урахуванням техніко-юридичних правок, які нададуть Мінагрополітики і Держпродслужба, прийняти законопроект у другому читанні. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, вони техніко-юридичні правки. Ну, це ж кажеться…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за? Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Рішення прийнято.

Далі в нас проект Закону України "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і реалізації  цукру" (друге читання) (реєстраційний номер 4532 від  27.04.2016 року). Доповідає голова  підкомітету Юрчишин Павло Васильович.

Прошу Петро Васильович. 

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Заступник  міністра, Ковальова.

 

КОВАЛЬВА О.В. Ми підтримуємо дану пропозицію і вдячні вам за цю ініціативу, тому що так вдалося швидко відпрацювати даний законопроект.  Підтримуємо абсолютно всі правки, які були визначені там за виключенням однієї, яка стосується  антимонопольного регулювання.

 Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

 Народні депутати, є в кого бажання виступити? Тоді є рішення підкомітету прийняти за основу… прийняти в другому читанні в цілому законопроект (реєстраційний номер 4532) щодо… "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо державного регулювання виробництва реалізації цукру".

Хто за цю пропозицію, прошу  проголосувати. Проти? Утримались? Одноголосно. Рішення прийнято.

Четверте. У нас законопроект на порядку денному про проект Закону України "Про внесення змін до Земельного  кодексу України  та деяких законодавчих актів України щодо стимулювання створення і розвитку сімейних фермерських  господарств та  припинення  корупційних зловживань у  сфері розпорядження землями державної та комунальної власності" (друге читання) (реєстраційний номер 7060  від 04.09.2017 року). Доповідає голова підкомітету Кулініч Олег Іванович.

 

КУЛІНІЧ О.І. Дякую, Олександре Борисовичу.

Шановні колеги, законопроект за номером 7060 був прийняти за основу 22 травня 2018 року. До комітету надіслано 91 пропозиція та  поправка, з яких пропонується врахувати повністю, частково або редакційно 58, відхилити  33.

У процесі доопрацювання законопроекту до другого читання до  законопроекту були включені положення, які узгоджують положення законопроекту з нормами чинного законодавства. Також була збережена  можливість громадянам набувати безоплатно у власність земельні ділянки державної чи комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею до 2 гектарів, а не 1 гектар, як було передбачено законопроектом, який був  прийнятий у першому читанні за основу. 

Також законопроект доповнений нормами, які забороняють зменшення орендної плати за земельні ділянки, набуті на земельних торгах, аукціонах. Такі новації мають усунути ці корупційні схеми, які мають місце сьогодні, тому що до комітету і до підкомітету дуже надходить багато скарг і звернень стосовно того, що ставки рентної плати, які визначені на аукціонах, потім якимсь чином змінюються, а це величезні втрати для місцевих бюджетів.

До законопроекту також були включені положення щодо надання можливості надання грошової компенсації ветеранам війни у разі, якщо вони відмовляються від одержання земельних ділянок. Кінцева редакція законопроекту узгоджена з усіма авторами поправок, які є членами нашого комітету. Тому, щоб не втрачати час, прошу підтримати законопроект в цілому та рекомендувати Верховній Раді прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Оскільки текст законопроекту є досить великим, прошу доручити секретаріату разом з підкомітетом та Головним юридичним управлінням здійснити техніко-юридичне доопрацювання даного законопроекту.

Дякую.

 

_______________. Олег Іванович, там записано не тільки коли відмовляється, а коли немає в місцевих органах влади, там мається на увазі в сільській раді, там немає земель ні запасу, ні резерву, ні...

 

(?) КУЛІНІЧ О.І. Слушна пропозиція, давайте ......

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна як юридично да, да, да, треба зробити однозначно.

Так, зараз народні депутати, у кого є бажання виступати? Мушак.

 

МУШАК О.П. Шановні колеги, дякую за можливість.

Дивіться, в першому читанні в чому була прогресивність цього законопроекту? Що насправді він приймав непопулярне, але надзвичайно важливе для держави рішення – схему, коли через безкоштовну приватизацію двох гектарів землі, по суті, виводилися з державної власності землі, він її якби не те, щоб ліквідовував, але, як мінімум, серйозно скорочував.

І моя пропозиція стосується поправки номер 41 пана Івченка, пана Крулька та пана Кириленка (сторінка номер 29), де вони все ж таки з першопочаткової версії, що один гектар, повертає до того, що два гектари безкоштовно можна виділяти для ведення особистого селянського господарства. По факту ми всі знаємо, що ця схема використовується для того, щоб виводити землі, в більшості випадків, давайте так назвемо, землі з державної власності.

Моя позиція, що давайте наберемося мужності і скажемо, що це неправильно, і залишимо один гектар землі. Як мінімум, ми цю схему в два рази скоротимо. Це вже є насправді для держави велика історія.

Для розуміння, про які суми  ми говоримо, якщо не помиляюсь, в рік, може представник Держгеокадастру підкоректує мене, 160 тисяч гектарів землі видається безкоштовно, зразу ж велика частина з них перепродається або здається в оренду. В грошах, якщо брати один гектар землі 2000 доларів, ну, по суті, 300 мільйонів щороку з державної власності йде. Це позиція номер один, 29 сторінка, 41 поправка.

І позиція номер два, 16 сторінка, поправка номер 21 пана Гуляєва. В чому також була прогресивність цього законопроекту, що ми… якщо ти отримав землю, безкоштовно отримав землю для ведення особистого господарства, то будь любезен, не продавай її, і будь любезен, здавай її в оренду, обробляй сам, якщо ми тобі дали, якщо держава тобі безкоштовно дала для того, щоб ти вів своє господарство.

В цій поправці ми насправді пішли на те, щоб атошникам і всім іншим відкрити можливість, що землю можна  перепродавати або здавати в оренду. Це до чого буде вести? Що насправді атошників в подальшому будуть використовувати для цієї схеми. І насправді ми людей, які захищали Батьківщину, ми насправді їх подачками якимись ображаємо. Хай вони отримують вже фінансову компенсацію, але не будуть використані в цих насправді жахливих, як на мене, схемах. Тому дві поправки – 21-а і 42-а. Хочу, щоб комітет це проговорив.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Мірошніченко, а далі голова підкомітету. А! Добре тоді. Зараз  Мірошніченко, а далі Кулініч.

 

_______________. Дякую.

Я хотів відреагувати на зауваження Олексія Петровича, тому що, як кажуть, дійсно з приводу цих правок були доволі тривалі дискусії в нас на підкомітеті і жваві обговорення. Але враховуючи те, що…

Я все ж  таки не розбалансовував би законопроект. Ми будемо мати соціальну напругу, ми будемо мати безліч звернень і з округів, і з областей, і вже ми їх маємо, тому що люди ознайомлені з редакцією до першого читання. І тому все ж таки, Олексій Петрович, я думаю, що ми дуже багато запобіжників передбачили, з авторським колективом ми плідно працювали, я хочу подякувати Вадиму Івченку і іншим колегам. Я все ж таки залишив у редакції комітету, підтримав якраз законопроект у редакції комітету.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мірошніченко, народний депутат.

 

(?) МІРОШНІЧЕНКО І.В. Дуже коротко. Я теж хотів підтримати. Я пропоную  боротися із зловживанням, а не математичним шляхом, тобто не з двох гектар іти на один, як сказав Олексій Петрович, все рівно схема і ризик залишається. Тому я проти зміни цієї норми, тому що раніше всі мали люди можливість мати 2 гектари, тому пропоную залишити 2, а іншу пропозицію підтримую, щоб був вибір і можливість комісувати грошима, це логічно і це вірно. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минуточку, Олексій, давайте умейте слушать друг друга.

 Зараз Юрчишин, народний депутат.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, ну, звісно, що закон зворотної сили не має і задовольнити всіх ми не можемо, але якщо люди раніше отримали 2 гектари, чому ми повинні обмежити їх одним гектаром? Звісно, задовольнити прохання, бажання атошника, який пішов захищати нас, інтереси нашої держави, ми повинні обов'язково… Тому ми повинні визначитися із сумою, якщо немає землі, компенсувати йому коштами і на цьому поставити крапку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Заболотний.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я вважаю, що тут взагалі немає ніякого спору. Чому? Тому що там чітко написано, що при виділені цих перших 5, до 5 гектарів, там 7 років не має права ніхто навіть здавати в суборенду і в оренду, а тільки працювати на цій землі. А потім після 7 років 2 гектари дається право приватизувати безкоштовно, а 3 гектари з виплатою на 20 років. Тому я вважаю, що тут немає ніякої дилеми, проблеми, тут треба просто приймати так, як є, і не зменшувати і не гратися. 2 гектари – це 2 гектари, а гектар… Що ти на гектарі, хто працює у сільському господарстві, що ти на гектарі можеш зробити? Розсаду. А на двох уже якісь можна кущі там садити…

 

_______________. (Не чути)

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Ну, Льош, я тоді хочу… Він має досвід. (Шум у залі) Ти вже маєш досвід, то тоді поділися ним.

2 гектари – це хоч щось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі, Григорій Миколайович.

Зараз-зараз. Міністерство аграрної політики – позиція.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Шановний Олександр Борисович! Шановні народні депутати! Ми підтримуємо редакцію підготовлену до другого читання комітетом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Немає запитань у Геокадастру?

 

_______________. Підтримуємо. У нас є одна технічна поправка, але ми, ну, домовились, що вона юридична суто. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Немає питання для мене.

Алексей …….., вы настаиваете чи ні на своєму? 

 

_______________. Буквально репліка.

Григорій Михайлович, в цьому то і проблема, що, насправді, закон каже про те, те, як ви писали. Але, якщо ти атошник, то для тебе ці обмеження не діють. І відповідно якби атошників дальше будуть використовувати в тому, щоб вводити з державної власності землю в приватну власність і їм перепродавати. Статистика каже, що третина зразу же з них землю на наступний день продає. І це, насправді, неправильно, як на мене.

 

_______________. Так давайте заберемо у них право.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все! Все! Все! Я прошу ще раз…

 

_______________. І, дивіться, і ще, 15 секунд.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ні, дивіться, а тепер ………… йти в АТО. давайте не забувати, що атошник і учасник бойових дій це дві різні речі. Статус атошника отримується, коли ти 3 дні відбув в цьому, в зоні АТО. І, насправді, у нас є атошний туризм, якщо вже на те пішло. Що люди, які не воюють, просто, там, прокурори, судді, інспектора і все інше, і треба дивитися правді в очі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минутку. Хлопці, давайте ми дискусія, у нас питання. У нас є рішення підкомітету… Ну, я не можу не давати слово народному депутату, який має свою точку зору.

Тому на сьогоднішній день у нас є рішення підкомітету з техніко-юридичними правками, яке оголошено керівником підкомітету народним депутатом Кулінічем. Ми обговорили, рішення підтримки від Міністерства аграрної політики і Геокадастру. Тому в мене є пропозиція підтримати рішення підкомітету з техніко-юридичними правками, які необхідні до другого і прийняти законопроект, рекомендувати Верховній Раді прийняти його в другому читанні. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Хто – проти? Один. Утримався? Два утрималось. Рішення прийнято. Спасибі.

Далі порядок денний йдемо. Законопроект про проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель  сільськогосподарського призначення,  запобігання рейдерству та  стимулювання зрошення  в Україні" (друге читання)  (реєстраційний номер 6049-д від 26.12.2017 року).

Доповідає голова підкомітету  народний депутат Кулініч Олег Іванович.

 

КУЛІНІЧ О.І. Дякую.

Шановні колеги, на ваш розгляд виноситься підготовлений до другого читання  проект Закону України "Про внесення змін  до деяких законодавчих актів України щодо  вирішення питання колективної  власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (реєстраційний номер 6049-д).

З часу прийняття законопроекту до другого читання суб'єктами законодавчої ініціативи було подано 124 поправки та пропозиції, з яких враховано повністю, частково або редакційно – 79, відхилено – 45.

У процесі доопрацювання до законопроекту були внесені  положення, які встановлюють чіткий  порядок внесення  відомостей  про масив земель  сільськогосподарського призначення до державного земельного кадастру, узгоджують положення законопроекту Законом України "Про  державну  реєстрацію речових прав на  нерухоме майно та їх  обтяжень", збільшують строк оформлення  громадянами у власність не витребуваних не розподілених земельних ділянок до  2025 року. Встановлюють чіткий критерій і порядок обміну правами користування земельних ділянок у межах одного масиву земель сільськогосподарського призначення. Забороняють обмін земельних ділянок розташованих у масиві земель  сільськогосподарського призначення, якщо такі земельні  ділянки не є рівноцінними. 

Також виходячи з того, що існуюча проблема через ……. чи так  званий шахматок викликана саме мораторієм та відчуження земель сільськогосподарського  призначення, запропоновано  встановити, що судовий  порядок обміну правами користування  земельними ділянками  буде діяти лише  тимчасово і втратить чинність  через два роки після набрання чинності Законом України про обіг земель сільськогосподарського призначення, якщо він набере чинності. Я думаю це суттєве зауваження і  воно враховано.

На думку підкомітету, редакція підготовлена до другого  читання є збалансованою і такою, що в повній мірі надає  можливість реалізувати мету  законопроекту. Тому прошу підтримати законопроект в цілому і рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в цілому як закон. У зв'язку з тим, що обсяг законопроекту є досить значним і його термінологія має бути максимально ретельно виписана, прошу доручити секретаріату та підкомітету здійснити техніко-юридичне доопрацювання законопроекту та його узгодження з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Народниі депутати, у яких є бажання виступити? Нема.

Міністерство агарної політики, ваша точка зору.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Ми підтримуємо редакцію другого читання, там єдина технічна є правка, ми надамо вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Геокадастр. Підтримуємо, да?

 

_______________. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема заперечень.

Тому давайте так, у нас є пропозиція підкомітету, з урахуванням юридичних правок, ті, котрі опрацьовуються в підкомітеті і в секретаріаті, разом з Головним управлінням Верховної Ради прийняти за основу і в цілому законопроект. Хто за це рішення, прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято.

Далі у нас законопроект – проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об'єктів у комплексі із земельними ділянками" (щодо уточнення редакції пункту 2 розділу І) (друге читання) (реєстраційний номер 3157 від 21.09.15 року).

До комітету надійшов лист народного депутата України Хланя щодо необхідності повторно розгляду проект Закону реєстраційний номер 3157 на засіданні комітету з техніко-юридичною поправкою до редакції порівняльної таблиці законопроекту, розглянутої комітетом 15 березня 2018 року. Відповідно до частини п'ятої статті 44 Закону України "Про комітети Верховної Ради України", прийняті комітетом акти можуть бути переглянуті, якщо за це проголосує більшість від затвердженого Верховною Радою України складу членів комітету.

Враховуючи зазначене, ставлю на голосування питання про перегляд рішення комітету від 15 березня 2018 року про проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об'єктів у комплексі із земельними ділянками" (реєстраційний номер 3157). Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

Хто – проти? Утримався? Рішення прийнято.

Зараз переходимо до процедури обговорення. І тепер для доповіді надаю слово народному депутату України автору законопроекту Хланю  Сергію Володимировичу. Прошу вас.

 

ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги, ми вже розглядали законопроект 3157, про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду  водних об'єктів у комплексі із земельними ділянками та прийняли рішення підтримати його в другому читанні та в цілому.

Разом з цим була підтримана і моя правка 12, вона була підтримана з голосу, про внесення змін до Земельного кодексу в частині уточнення чинних положень статті 134 кодексу, щодо надання земельних ділянок державної та комунальної власності, пов'язаного із здійсненням меліорації та спецводокористування.

Між тим, редакція цієї правки потребувала техніко-юридичного та редакційного коригування, і тому за регламентом нам потрібно ще раз переголосувати законопроект. Тому зачитую нову редакцію правки, якою пропонується, що земельні торги не проводяться, якщо йдеться про використання земельних ділянок відповідно до отриманих дозволів для потреб, пов'язаних з користуванням надрами та використанням земельних ділянок для спеціального водокористування, а також для здійснення власниками меліоративних систем заходів гідротехнічної меліорації на меліорованих землях, у тому числі із забором води та скиданням зворотних вод у водні об'єкти.

Ця правка погоджена робочою групою, яка готувала проект Закону до другого читання, тому прошу проголосувати та підтримати законопроект в цілому.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі.

Голова підкомітету Кулініч.

 

КУЛІНІЧ О.І. Підкомітет підтримує це редакційне уточнення. І прошу як голова підкомітету колег підтримати в цілому з такими редакційними уточненнями даний законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Міністерство аграрної політики, ваше?

 

КОВАЛЬОВА О.В. В такій редакції ми підтримуємо  правку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування питання щодо прийняття законопроекту 3157 за основу і в цілому з урахуванням уточненої редакції (правка номер 12), запропонована народним депутатом України Хланьом.

Хто за цю поправку, прошу голосувати. Проти? Утримались? Прийнята. Рішення прийнято.

Далі у нас тут… (Не чути)

 Да, да, стоп, я сейчас дивлюсь, у нас один законопроект сьомий дуже важливий про інформацію для споживачів євроінтеграційний, там де ми домовились і з Головою Верховної Ради, і з європейськими всіма… Я прошу колег народних депутатів, щоб ми його коротко, але розглянули. Надважливий законопроект, який стосується євроінтеграційних зобов'язань України. Тому я звертаюся, прошу вас народних депутатів. Я думаю, це буде 3-4 хвилин максимум займе, але над цим працювали законопроектом півтора року наші люди. Зараз, Олексій, я…

Тому прошу підтримати, бо надважливий законопроект, який розроблявся і зараз його очікують. Бо без нього ми можемо не внести в аграрний день, не зробити аграрний день Верховної Ради. Я за це кажу абсолютно точно і абсолютно точно, бо цей законопроект підтримується і …….. Європейського Союзу, і підтримується віце-прем'єром профільним. Тому прошу вас, щоб ви це питання 3-4 хвилин обговорили…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Закон про інформацію для споживачів, це надважливий закон.

Прошу, ……………

 

(?) МУШАК О.П. Дивіться, ми проголосували порядок денний, давайте по ньому пройдемося. Я думаю, що ми встигнемо після того…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас один закон остався порядку денного.

 

МУШАК О.П. Ну, так дивіться, ну, ми ж проголосували, процедурно ми ж хочемо витримати, щоб у нас…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте витримаємо процедури, добре.

 

МУШАК О.П. Давайте погодимося, я думаю, що ми встигнемо. Давайте обговоримо всі питання, за які проголосували, а далі повернемося до… встигнемо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій Петрович, я хочу, щоб ви мене почули. Ще раз те, що я вам кажу. Нами намічено з всіма законопроектами другого читання вийти у зал потрібно в аграрний день. Коли не буде цього законопроекту євроінтеграційного, ми не внесемо у зал в аграрний день, це я вам кажу. Бо головне для нас – два законопроекти євроінтеграційні і далі –земельні. Тобто я ще раз кажу, що 5 хвилин, які займе цей законопроект, нічого не вирішують.

Давайте ще раз на голосування поставимо цей законопроект. Хто за цей законопроект, прошу проголосувати.

 

_______________. Ну, ми йдемо по регламенту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По регламенту. Рахуйте голоси! 10 голосів. Все.

 

_______________. Що все? Ми проголосували…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, 10 голосів.

 

_______________. Ми проголосували порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Іванович, ……….

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Так для чого тоді ми голосуємо порядок денний?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, 10 чоловік проголосувало. Законопроект про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів поданий народними депутатами: Бакуменко, Мірошніченко, Юрчишин (37 народних депутатів) просимо розглянути.

Давайте… Олег Іванович, давайте один законопроект і далі йдемо по порядку денному. Законопроект… Виступ де?

Основною метою цього законопроекту є створення законодавчої основи… Ні, ні, це не той. Это у нас що? Где он? Оце він?

Проект закону розроблено з метою приведення українського законодавства у відповідність до положень Регламенту ЄС (номер 1169/ 2011) щодо надання споживачам інформації про харчові продукти.

Основною метою законопроекту є забезпечення належної проінформованості споживачів щодо харчових продуктів, які вони споживають, унеможливлення здійснення споживачами свідомого вибору надзвичайно важливими для забезпечення ефективної конкуренції, так і для підвищення рівня благополуччя споживачів та захід боротьби із такими проблемами сьогодення як ожиріння, гіпертензія, надмірна вага та цукровий діабет.

Хотів би наголосити, що представлений до розгляду проект закону узгоджений з проектом технічної допомоги ЄС вдосконаленої системи контролю безпечності харчових продуктів в Україні, апаратами ринку харчових продуктів, що входять до складу Американської торгівельної палати, Європейської бізнес-асоціації, Ліги виробників харчових продуктів і національних аграрних асоціацій.   

Проектом закону забороняється використання інформації, що може ввести споживача в оману. Зазначена заборона поширюється також на рекламування та представлення харчових продуктів. 

З огляду на вищезазначене, важливим аспектом, який врегульований законопроектом, є забезпечення надання точної, достовірної та зрозумілої пересічному громадянинові інформації щодо харчових продуктів. Серед основних новел проекту закону слід відзначити наступні.

 Встановлення вимог до забезпечення розбірливості інформації, зокрема, до мінімального розміру шрифту, яким надається обов'язкова інформація про харчові продукти. Регламентація вимог щодо надання інформації про алергени. Запровадження однакових вимог до надання інформації про харчову продукції, продаж яких здійснюється дистанційним способом, у тому числі із застосуванням засобів дистанційного зв'язку та харчових продуктів, що продаються в магазині. Запровадження вимог до інформування споживачів про використані при виробництві харчового продукту створені наноматеріали. Вимоги до надання інформації про використання у харчовому продукті рафінованої олії або жирів рослинного походження. Надання споживачу інформації стосовно того, чи піддавався харчовий продукт заморожуванню, розморожуванню. Застосовування нового для України підходу до позначення термінів придатності харчового продукту в залежності від того, чи є харчовий продукт швидкопсувним у зв'язку із мікробіологічними властивостями, окрім інформації, що має бути надана споживачеві в обов'язковому порядку – Регламент 1169/2011 містить вимоги до інформації, що надається операторами ринку харчових продуктів в добровільному порядку.

Підсумок: проект закону передбачає комплексне врегулювання всіх питань, пов'язаних з наданням споживачами інформації про харчові продукти. При цьому кількість підзаконних актів, необхідних для впровадження нового підходу до надання інформації для споживачів є мінімальною.

Тому просимо... прошу вас підтримати законопроект у першому читанні, який надважливий для наших... виконання наших євроінтеграційних зобов'язань.

 Зараз надаю слово голові підкомітету Юрчишину.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, підкомітету з питань харчової промисловості та торгівлі агропромисловими товарами розглянув даний законопроект про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів, поданий народними депутатами України Бакуменком, Мірошніченком та Юрчишиним.

І я хочу ще раз звернути вашу увагу, що саме прийняття цього законопроекту дозволить запровадити вимоги щодо надання точної, достовірної та зрозумілої для споживачів інформації про харчові продукти.

Підкомітет пропонує комітету рекомендувати Верховній Раді України даний законопроект прийняти за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Міністерство аграрної політики.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Це довгоочікуваний законопроект і ми підтримуємо позицію комітету. Ми його підтримуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Иванович, пожалуйста.

 

КУЛІНІЧ О.І. Шановний Олександр Борисович! Шановні колеги! Безумовно, цей законопроект треба підтримувати, як і багато інших законопроектів. Але все ж таки я хотів би зробити вам зауваження, Олександр Борисович, як головуючому.  Раз ви ведете засідання комітету, давайте його вести по Регламенту, ну, і чітко рахувати голоси, тому що, якщо ми приймаємо рішення по порядку денному і не дотримуємося його. Тоді у мене таке складається враження, що ви нехтуєте думкою більшості членів комітету. Це абсолютно неправильна, ну, така позиція у вас, як головуючого. Це перше.

І друге. Ви зараз поставили законопроект на голосування, який, безумовно, важливий, але там ще є дуже багато інших законопроектів важливих. І кількості голосів необхідних для прийняття цього рішення в залі не було. Це таке якби невелике зауваження, але в подальшому я просив би вас все ж таки дотримуватися Регламенту.

Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі за зауваження. Я приймаю до свідомості своєї.

У кого є ще побажання виступити, народних депутатів?

Ставлю на голосування проект Закону 8450 від 07.06.2018 року за основу в першому читанні. Прошу підтримати законопроект.

Хто – проти? Утримались. Один утримався. Рішення прийнято.

Спасибі вам і народним депутатам.

Далі у нас законопроект про основні засади, так? Щоб я не… Ні, ні, там один залишився. Все. Вони йшли всі підряд. "Про основні засади державної аграрної політики – так? – сільського розвитку", поданий народними депутатами Бакуменком, Кулінічем, Литвином та інші (реєстраційний номер 8171), так? Тому я як автор законопроекту прошу я доповім 3 хвилини.

Основною метою цього законопроекту є створення законодавчої основи для закріплення основних засад реалізації ефективної державної аграрної політики та державної політики сільського розвитку.

Положеннями законопроекту пропонується визначити основні принципи і пріоритети розвитку державної аграрної політики та державної політики сільського розвитку в Україні з метою забезпечення стабільного розвитку агропромислового комплексу та сталого сільського розвитку, доступу суб'єктів усіх форм господарювання до агропромислових ринків.

Проект закону передбачає 10 пріоритетів державної аграрної політики та сільського розвитку, а саме:

забезпечення продовольчої безпеки держави;

підвищення конкурентоспроможності української сільськогосподарської продукції на внутрішньому й світових ринках та збільшення експорту сільськогосподарської продукції шляхом розвитку агропродовольчих ланцюгів створення доданої вартості;

стимулювання розвитку малих виробників сільськогосподарської продукції та створення сприятливих умов для розвитку аграрних кластерів;

забезпечення захисту прав та інтересів землевласників і землекористувачів;

забезпечення захисту довкілля від негативного впливу сільськогосподарської діяльності та ефективне управління природними ресурсами;

впровадження та розвиток інновацій в агропромисловому комплексі, розвиток дорадництва;

забезпечення сталого ведення лісового та рибного господарства;

підвищення рівня зайнятості сільського населення і мінімізація соціального виключення у сільській місцевості;

підвищення стандартів якості життя у сільській місцевості;

відновлення, збереження культурної спадщини та покращення екосистем у сільській місцевості.

Прийняття цього законопроекту сприятиме створенню єдиного законодавчо закріпленого підходу до формування та реалізації державної аграрної політики та державної політики сільського розвитку.

З огляду на вищезазначене, пропоную підтримати законопроект 8171 та рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу.

У нас співдоповідач від підкомітету Люшняк – так? Хто у нас там?

 

ЛЮШНЯК М.В. Пропоную даний законопроект… Рішення підкомітету: прийняти за основу в першому читанні.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Народний депутат Кулініч.

 

КУЛІНІЧ О.І. Дякую, Олександр Борисович.

Шановні колеги, в мене є невелике доповнення, я хотів би його озвучити.

Хотів би звернути увагу, що після реєстрації законопроекту у Верховній Раді  до нас звернулися представники Спілки сприяння розвитку сільського і зеленого туризму в Україні, які акцентували увагу на необхідності розвитку такого важливого напрямку, як сільський туризм. Ми провели не одну робочу групу в комітеті, на якій був присутній секретар комітету Валерій Лунченко, Микола Люшняк і інші члени нашого комітету.

Розвиток такої діяльності – це шлях для розбудови інфраструктури села та подолання бідності в сільській місцевості. Надаючи послуги сільського туризму, жителі села зможуть отримати додатковий дохід і залишитися господарювати на своїй землі.

Однак мова йде не лише про туризм як вид діяльності, а про послуги сільської гостинності, які можуть надаватися на селі. Тому я вважаю, що текст законопроекту слід доповнити такими положеннями, які я зачитаю під стенограму.

Статтю 1 законопроекту доповнити новим терміном такого змісту: "Послуги сільської гостинності – це послуги, які надаються членами особистого селянського господарства та включають розміщення, проживання відпочиваючих не більше 10 ліжко-місць у житлових будинках, в яких проживають члени особистого селянського господарства, присадибних земельних ділянок та забезпечення харчування таких відпочиваючих переважно продуктами цього господарства та (або) створення умов для самостійного готування ними їжі, організації дозвілля і заходів, пов'язаних із місцевими звичаями і традиціями гостинності тощо".

Підпункт 3 пункту 5 розділу VI законопроекту викласти в такій редакції: "У Законі України "Про особисте селянське господарство" в частині першій статті 1 слова "й у сфері сільського зеленого туризму" замінити словами "послуги сільської гостинності".

Частину першу статті 7 доповнити новим абзацом такого змісту: "Надавати послуги сільської гостинності".

Шановні колеги, я дуже прошу вас підтримати цей проект, який стане дорожньою картою для розвитку сільського господарства і взагалі для розвитку сільських територій та сільських територій, як це особливо важливо для західних районів, для Закарпаття. Тому просив би моє доповнення підтримати вже в редакції першого читання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

Ще од народних депутатів хто має бажання виступити? Нема, так?

Міністерство аграрної політики.

 

КОВАЛЬОВА О.В. Ми в цілому підтримуємо даний законопроект, тим більше, що вперше на законодавчому рівні вводиться поняття "сільського розвитку", яке нас повністю адаптує до нормативів і директив Європейського Союзу.

В цілому підтримуючи ми маємо декілька пропозицій, зауважень. Вони більше стосується того, наприклад, чи визначати дохід за розміром земель у користуванні, напевно, було б недоцільно. Ми їх надали всі в письмовому вигляді, їх можна буде враховувати до другого читання та в цілому підтримуємо.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Спасибі.

Як на мене, слушні пропозиції Кулініча народного депутата, вони можна врахувати до другого читання. Я думаю, ми підтримаємо всі. Зараз є...

 

_______________. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз? А як?

 

_______________. ... за основу.

 

_______________. До другого...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, зараз надо внести в текст законопроекту. Ми маємо так,  юридичну норму, так, як це юристи? Доповнити можемо законопроект зараз, щоб це було правильно?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж не заперечую. Я кажу, як юристи кажуть: можемо чи ні?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб дальше колізії не було.

 

_______________. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Тоді я, якщо це не порушує норми ніякі, є пропозиція підтримати з доповненням, з доповненням народного депутата Кулініча, з доповненням, да, під стенограму, з доповненням народного депутата Кулініча і прийняти, рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект за основу.

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Проти? Утримались? Рішення прийнято.

Так, ми закінчили порядок денний?

 

КОЗАЧЕНКО Л.П. Якщо можна, все-таки, колеги, три хвилини нам треба максимум уже і одна, щоб оцей проект закону, який малесенький, ми можемо його розглянути. Він ніякого...

 

_______________. По дронам.

 

КОЗАЧЕНКО Л.П. По дронам, да, ніяких не вносить тут конфліктів, нічого абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, треба внести на голосування. Як проголосують народні депутати, щоб в мене не було...

 

КОЗАЧЕНКО Л.П. Буквально малесеньку правку треба в діючий закон внести для того, щоб безпілотники, які використовуються для дистанційного зондування, були в переліку тих,  які держава  субсидує, якщо вони виробляються на  Україні. Це  дрони і безпілотники.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте  проголосуємо, якщо підтримує і  пропозицію Леоніда Петровича…   давайте Мушака.

 

_______________. Шановні колеги, безумовно, позицію Леоніда Петровича треба  підтримати, швидко пройтися. Я хотів би нагадати, що у нас ще буде "різне", де я пропоную обговорити  організаційні питання. Це насправді важливо. А по дронам давайте  швидко пройдемося.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, хто за те, щоб проголосувати законопроект, який зараз  казали, щоб мені було, що я один  приймаю рішення.

Хто – за? Про дрони зараз законопроект. Є. Все рішення  прийнято.

Леонід Петрович, доповідайте.    

 

КОЗАЧЕНКО Л.П. Дякую.

Колеги, я думаю, що  ми швидко приймемо рішення  у нас є закон, який регулює перелік техніки, яка  може субсидуватись державою, тому що  є техніка,  яка використовується у сільському господарстві.

На жаль, там немає систем дистанційного  зондування, а саме дронів і безпілотників, які зараз  дуже ефективні і використовуються. У минулому році їх було продано понад 2 тисячі одиниць і майже 70 відсотків із  них мають ступень локалізації більше 50 відсотків. Тобто виробляються  на Україні у нас є таких сім підприємств, вони всі звернулись  до нас з тим, щоб  цю техніку поставили в перелік тої, яка може субсидуватись.

Я прошу підтримувати дане доповнення до закону (як він називається?  – діючий закон) там тільки  цю правочку треба зробити "про стимулювання розвитку  вітчизняного машинобудування  для агропромислового комплексу", що ця техніка, яку я назвав, вона теж є сільськогосподарською, якщо використовується  для цих цілей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі, Леонід Петрович.

Рішення підкомітету Люшняк,  пожалуйста.

Добре. Ну, можна не  розглядати підкомітетом – немає питання, раз він  не розглядав, не розглядав. 

 

_______________. Ну, він чесно сказав.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чесно сказано… народні депутати у кого є  які до даного законопроекту, якісь свої, хто хоче виступити.

 

_______________. Це  вітчизняного виробництва?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

_______________. Вони …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ……….

 

_______________. Мені здається, не порушуємо, а комітет  в любий момент може сказати. Я прошу підтримати цей  законопроект, бо  насправді, дійсно,  там не вибирається квота по  підтримці машинобудування аграрного. А дрони – це все ж таки новітні технології і це правильно, воно активно використовується в аграрній сфері.

Тому прошу підтримати законопроект на чолі з паном Леонідом Козаченко.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.

У кого ще бажання виступити?

Є пропозиція народного депутата Мушака підтримати законопроект в першому читанні і за основу. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

 

_______________. В цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В цілому, да? За основу і в цілому? Добре. Пропозиція підтримати за основу і в цілому. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.

Проти? Рішення прийнято.

Спасибі вам.

 

_______________. Шановні колеги народні депутати!

 

_______________. Ні, ну, в нас була мова про те, що…

 

_______________. Шановні колеги, ми…

 

_______________. Я тоже не проти.

 

_______________. Колеги!

 

_______________. Говори! Говори!

 

_______________. Ми поставили в порядок денний три закони, два закони про кооперацію і один закон, він теж про кооперацію, але доопрацьований, який складений з двох законів.

Я просив би, щоб ми обговорили це питання і давайте його приймати, бо сьогодні цей напрямок у нас, ну, скажімо, не доопрацьований, він сьогодні має бути удосконалений згідно з міжнародними нормами, він має бути удосконалений згідно з нашим відповідним Податковим кодексом і так далі, і далі.

Тому, колеги, давайте розглянемо. Я прошу, щоб ми поставили на голосування і розглянули.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз у нас…

 

_______________. Давайте ми будемо більш конкретно. Все ми встигнемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте… Сергій Іванович, я думаю, що ми зараз 3, 5, 10 хвилин розглянемо і поставимо законопроект, і проголосуємо його. Я на це сподіваюсь.

 

_______________. (Не чути) …вісім законопроектів розглянули, а кооперація 3 хвилини. Тут немає, про що говорити.

 

_______________. Сергію, ну, ми вісім законопроектів розглянули, а, насправді, будемо ж розуміти, що наступного тижня ці законопроекти все одно вісім не будуть проголосовані. Давайте поговоримо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу вийти з залу всіх остальных за виключенням народних депутатів.