СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

26 січня 2021 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, комітет наш трошки затримався, початок. У гостей просимо за це вибачення.

У нас кворум є? Може ще хтось підтягнеться. Пропоную почати.

Порядок денний у нас сьогодні наступний.

Перше. Інформація міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та міністра аграрної політики та продовольства України про стан виконання Постанови Кабміну від 28.12.2020 року №1344 щодо забезпечення реалізації комплексного відновлення діяльності Мінагрополітики. Запрошені пани міністри. Доповідають Петрашко Ігор Ростиславович та Лещенко Роман Миколайович. Добро дня вам.

Друге питання. "Різне".

Хто за даний порядок денний, прошу підтримати та проголосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.

Дивіться, по першому питанню порядку денного. Перше. Пропоную по черзі дати можливість виступити двом міністрам, після цього члени комітету. Також у нас сьогодні запрошено багато гостей, достатньо. Є і представники від різного роду асоціацій, питання досить важливе для галузі, широко обговорюється, тому ми дамо сьогодні можливість сказати думку кожному бажаючому. Нема заперечень?

Перший у нас в порядку стоїть Петрашко Ігор Ростиславович.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Дякую. В масці трошки важко говорити.

Ну, по-перше, всіх вітаю зі створенням нового Міністерства аграрної політики та продовольства. 28 грудня Постановою Кабінету Міністрів №1344 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" було відмінено рішення про реорганізацію Мінагрополітики шляхом приєднання до Мінекономіки, що було визначено як найбільш ефективний і швидкий порядок для створення міністерства.

Доручено Мінекономіки і Мінагрополітики забезпечити у місячний термін підготовку і внесення КМУ проектів положень про відповідні центральні органи виконавчої влади, тобто до 1 лютого. 13 січня направлено на погодження проект Постанови Кабінету Міністрів, яким, серед іншого, передбачається затвердити оновлені положення про Мінагрополітики та Мінекономіки до зацікавлених органів. Це Мінфін, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінагрополітики новостворене, Мін'юсту і НАЗК. 21 січня направлено проект Постанови Кабінету Міністрів, яким також передбачалося зміни до положення про Мінприроди, на погодження до Мінприроди.

Протягом періоду до 25 числа отримані висновки зацікавлених органів і вчора було направлено положення до Секретаріату Кабінету Міністрів для прийняття рішення і винесення на розгляд Кабінету Міністрів України. Це якщо щодо процедури. Зараз воно знаходиться в СКМУ і буде винесено на голосування або на найближчий, або на наступний Кабінет Міністрів України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Давайте надамо слово Роману Миколайовичу,  після цього пропоную перейти до питань міністра і виступів.

Роман Миколайович.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Шановні колеги, доброго дня! Дякую за запрошення, Микола Тарасович, і дати можливість виступити.

Позиція щодо формування Міністерства аграрної політики та продовольства виходить безпосередньо з питання формування політик. Ви знаєте, що на фракції у Верховній Раді було обумовлено, що Міністерство аграрної політики бачить свою позицію через формування і через такі центральні органи виконавчої влади, як Держгеокадастр, в частині реалізації земельної реформи і, в принципі, регулювання питання земельних відносин. Питання Держводагентства в частині реалізації національного проекту зрошення та меліорації, оскільки ситуація сьогодні критична на півдні України і в ряді інших областей в частині водокористування і забезпечення безпосередньо всіх систем комунікацій і зрошенням.

Третє питання, це стосується безпосередньо рибного господарства екокультури в цілому в частині, що стосується безпосередньо Державного рибного агентства.

І четверте питання – це безпосередньо Держпродслужби, питання, що стосується регулювання концепції "від лану до столу", забезпечення продовольчої безпеки. І ці позиції міністерства саме стосувалися цих чотирьох органів виконавчої влади.

Позиція міністерства залишається незмінною в цій частині. Однак є питання щодо виконання Угоди про асоціацію і ряду інших аспектів, які взяті урядом на виконання. І сьогодні є внутрішня дискусія в рамках уряду в частині виконання умов щодо промислового безвізу, по якому зараз здійснюються активні заходи Міністерством економіки і відбуваються відповідні процедури.

Відповідно в нас сьогодні є чітке розуміння, що на отримання промислового безвізу потрібен певний час для фіналізації цього процесу, але стратегічне бачення залишається незмінним, що Держпродслужба має бути в системі Міністерства аграрної політики в середньостроковій перспективі. Відповідно ми на рівні уряду продовжуємо відповідні консультації, в тому числі з Міністерством екології, оскільки є резонне питання щодо лісового агентства. Але ми сьогодні маємо конструктивний діалог в рамках Міністерства екології і бачимо відповідні компромісні рішення. В силу цих обставин це те, що у нас сьогодні на даний момент відбувається.

У нас було програмно прописано, що ми з 1 лютого, може, будемо готові до відповідно організаційно-юридичного запуску міністерства. Але в зв'язку з додатковими консультаціями це питання відтерміновується до 1 березня цього року. В силу цих обставин ми сьогодні перебуваємо саме в такому статусі і на такому етапі реалізації формування відповідного міністерства.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене є питання, але в кого... Хто хоче першим задати питання? Добре. В мене є питання.

Перше. Ви, Роман Миколайович, в частині по Держводагентству сказали, що в частині реалізації програми меліорації. Що це означає, можете пояснити?

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. У нас сьогодні є позиція стосовно національного проекту зрошення і меліорацію на півдні України і з відповідним баченням Президента України в рамках програми "Велике будівництво" і в рамках державної підтримки окремих бюджетних видатків на відповідні проекти.

Якщо ви питаєте в частині, що стосується лише окремого напрямку і виділення його з водного агентства, ми про це теж зараз внутрішньо дискутуємо в рамках Міністерства екології, тобто у нас є ця дискусія. Однак все ж таки ми доходимо висновку, що з точки зору реалізації проекту прийняття відповідних законів і синхронізації взаємодії між інституціями більш доречним є формування повноцінного водного агентства в структурі Міністерства аграрної політики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Я думаю, що тут всіх точно цікавить питання, які позиції, що відбувається по Держпродспоживслужбі. Можна там тут окремо міністрів на цьому зупинитися?

 

ПЕТРАШКО І.Р. Ну, позиція по Держспоживслужбі, що ви знаєте історію створення. Що вона була створена як комбінація органів, в яку увійшли сім різних інспекцій і органів, більшість з яких не була пов'язана з Міністерством аграрної політики. Значить, Держспоживслужба крім функцій, які притаманні, тобто ті, що знають захист, скажемо так, "ід лану до столу, передбачає дуже багато теж іншого функціоналу, в тому числі там дотримання технічних стандартів забезпечення та регламентів країн-експортерів, гарантування та контроль якості продукції, сфера гігієни праці та функції для здійснення дозиметричного контролю робочих місць, контролю цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, метрологічний нагляд, ринковий нагляд, реєстрацію та обліку машин. Ну, я просто кажу, що це структура, яка  створювалася державного контролю за державним законодавством про захист прав споживачів і реклами в цій сфері. Більшість з регуляторки, яка є в Державній споживчій службі, вона відноситься до виключно компетенції Міністерства економіки і завжди відносилась. Тобто насправді, наприклад, Мінекономіки відповідає за формування політики в сферах технічного регулювання, ринкового нагляду, метрології. ДПСС є ключовим контролюючим органом у всіх цих сферах.

Дальше. Відповідає за вдосконалення структури експорту і імпорту. ДПСС є ключовим органом також в питанні відкриття нових ринків для продукції. Мінекономіки відповідає за захист національного виробника, а також санкційну політику. ДПСС відіграє ключову роль в реалізації цієї політики.

Дальше. Мінекономіки відповідає за формування політики в сферах державного контролю за цінами, захисту прав споживачі, в тому числі у сфері реклами. ДПСС є єдиним органом державного контролю в цих зазначених органах.

Тому дискусія, коли велася по ДПСС, в принципі, було зрозуміло, що позиція і Міністерство економіки в тому, що Державнаспоживслужба повинна мати не галузеве підпорядкування, а функціональне. Тобто у нас є міністерства з галузевим характером, таким, як Міністерство аграрної політики, і функціональні, які стосуються різних сфер і напрямків. Саме функції Державної споживчої служби ми вважаємо, що відносяться до функціональних сфер.

Нами було отримано різні звернення, в тому числі на Прем'єр-міністра, від асоціацій як в одну, так і другу сторону про підпорядкування як Міністерству аграрної політики, тому що це дійсно дискусія велася, Роман Миколайович правильно каже. І отримання так само величезної кількості звернень щодо залишення у сфері відповідальності Мінекономіки.

Тому я не знаю, чи я відповів на питання, значить...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Але на даний момент позиція така, що воно залишається в Міністерстві економіки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, але в мене зразу одне питання, коли ви говорите про функціональну і галузеву приналежність, у мене тут зразу виникає декілька питань.

Перше. Держгеокадастр, що підпорядковується МінАПК, не ставиться ніким під сумнів, що він має підпорядковуватися МінАПК. Разом з тим, ми можемо теж однозначно говорити, що віднести Держгеокадастр до функціонального органу, тому що, в принципі, він займається землями не тільки сільськогосподарського призначення, а будь-якого призначення в країні, в тому числі промисловості і так далі, і так далі. Це перший момент.

Другий момент. Коли ми говоримо про Держпродспоживслужбу, все-таки  це орган, який займається, в першу чергу основна його функція, 80 процентів працівників – це контроль за безпечністю і якістю продуктів  харчування. І все, що крутиться довкола, в 99 процентах вже випадках це все, що з цим пов'язано. І тут якраз визначальним, як на мене, є галузева вертикаль. Тому що ДПСС, коли ви говорите, що воно має визначатися за функціональною призначеністю, і тому, на вашу думку, логічно, що воно в підпорядкуванні Мінекономіки, не займається якістю вугілля, якістю продуктів нафтопереробки і так далі, і так далі. Це очевидно орган галузевого контролю за безпечністю продуктів харчування. І на моїй пам'яті, я допускаю, що такі випадки були, але на моїй пам'яті, скажімо, свідомого життя, що я маю відношення до сільського господарства, ДПСС завжди відносилася до МінАПК.

Зараз, хвилинку. Це така ремарка як би щодо того, що ми зараз обговорюємо. Роман Миколайович.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Микола Тарасович, ну, погоджуюся з вашим зауваженням, воно є слушним в даному питанні. І тут хочу зазначити, що, власне, не тільки, що стоїть питання концепції харчових продуктів, а в цілому продовольства. І в даному питанні нам важливо сьогодні почути думку комітету і в цілому позиції. І в рамках, ну, дискусії, ну, вийти на консенсусне коректне правильне рішення.

 

ПЕТРАШКО І.Р.  Ну, я вже аргументи сказав. Тобто  в нас... (Не чути)

...про створення, ну, по суті, в тому вигляді, яке воно є створено просто, воно було сформовано в 14-й, 15-й, 16-й роки. І функціонал там зовсім змінився з тим ДПСС, які були в 2000-х, інших роках. Тому, ну, це трошки, мені здається, порівнювати різні речі. Да, дійсно воно здійснює багато того функціоналу, і це правильно, але це ще один аргумент для того, що, ну, функціональне визначення для даної служби, враховуючи її також важливість для різного роду міжнародних також переговорів, для переговорів по оновленню Угоди про асоціацію, які в основному веде Мінекономіки і відіграє лідируючу роль, для переговорів в рамках АСАА по промисловому безвізу в цій службі сконцентровано всі функції, які необхідні для таких речей. Ще раз наголошую, що звернення від асоціації були різного роду, і погоджуюся, що більшість аграрних асоціацій висловилися в підтримку, зрозуміло, ДПСС в Міністерстві аграрної політики, проте різні агенції і асоціації, які працюють в інших сферах, вони висловили позицію для того, щоб залишити це в Міністерстві економіки.

Тому я, Микола Тарасович, не дискутую, скажімо, те, що це не є стопроцентне попадання, от сказати, да, тільки так і все, що є аргументи в ту і в іншу сторону. На даний момент наша позиція, Роман Миколайович озвучив зрозумілу позицію аграрного нового міністерства, наша позиція в тому, що аргументів більше залишати це в функціональному міністерстві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, знову ж таки перед тим, як ми перейдемо далі до обговорення, я зразу як би хочу знову ж таки дві ремарки дати.

Коли ви згадуєте про те, що на базі ДПСС приєднувалися інші контролюючі органи, тут зразу показана ключова роль ДПСС. Це дійсно ключовий орган був тоді, коли приєднувалися органи, і залишились функції пов'язані з безпекою продовольства, як правильно скорегував Роман Миколайович, це 80 процентів їхньої роботи. Це перше.

Друге. Наскільки я розумію, і те, що я бачив з досвіду, в багатьох країнах ДПСС якраз корегується спеціальним центральним органом, зв'язаним з сільським господарством, і про це, я так розумію, сьогодні буде ще говоритися.

Третій момент. Коли ми згадуємо асоціації, по моїй попередній інформації, ми це ще сьогодні також будемо обговорювати, 99 процентів асоціацій, тобто учасників ринку, які безпосередньо мають якесь відношення до ДПСС, скажемо так, ДПСС  якимось чином впливає на їх діяльність, за те, що було підпорядкування МінАПК. Можливо, я помиляюсь, ми ще сьогодні це почуємо.

Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую, шановний Микола Тарасович.

Добрий день, пане міністре, Ігор Ростиславович, Роман Миколайович! По-перше, що хотілось би зазначити, дуже взагалі це цікаво все слухати, оскільки нас знімають  канал "Рада" і народ України. Держспоживслужба сама по собі, ви вірно зазначили, вона передана була в Міністерство аграрної політики в 15-му році від Кабміну. І там було чітко зазначено, що державну політику в контролі споживання товарів буде відігравати тепер Міністерство аграрної політики як орган Держспоживслужби. І якщо ми піднімемо навіть повноваження і все, що входить до Держспоживслужби, ми побачимо, що основну законодавчу базу, яку створює, це Комітет аграрної політики. Всі закони на рівні навіть 99 відсотків відіграє наш аграрний комітет.

І дуже вірно зазначив Микола Тарасович, що, якщо прикладом взяти кадастр, землі стосуються не лише сільського призначення, а у нас були присутні і представники погранслужби, у нас були представники різних служби, яких пересікається повноваження, ой, вибачте, вплив кадастру на їхню діяльність. Тому, знаєте, за останні півтора року ми ці міністерства з'єднали, потім роз'єднали і було доцільно і логічно, що те, як воно було створено, воно повинно бути і належати Міністерству аграрної політики і Держспоживслужба в тому числі. І розривати її якось це взагалі недоцільно. Якщо подивитися зараз на Міністерство економіки, то там космос, якщо я не помиляюсь, там є "Укроборонпром" і тут Держспоживслужба. 

 

ПЕТРАШКО І.Р.  Немає ні "Укроборонпрому", ні космосу. Просто хочу, щоб конкретні були зразу…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Вибачте, я просто… Може, раніше було до створення нового міністерства, яке зараз очолює пан Уруський. І я вважаю, що у нас даже є профільний підкомітет, який розбирає ці законодавчі ініціативи по Держспоживслужбі. І я не бачу ніякої логіки передавати це до Міністерства економіки. Якщо я помиляюсь, то, шановні народні депутати, підтримайте, бо, в принципі, це нелогічно навіть, просто нелогічно.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чайківський Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, шановний Микола Тарасович, шановні колеги, шановні міністри! Я трошки постарався підготуватись до сьогоднішньої зустрічі. І хотів би сказати,  якщо проаналізувати Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,  затверджене Постановою Кабінету Міністрів  від 2 вересня 2015 року за номером 667, переважна більшість положень, 11 з 17, функції контролю Держспоживслужби відноситься до компетенції Мінагрополітики. Тобто з 17 напрямків 11 до Мінагрополітики. І я відповідно хотів би їх зачитати, які вони є. Трошки заберу часу.

Перше – ветеринарна медицина. Друге – в сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. Третє – карантину та захисту рослин. Четверте – ідентифікації та реєстрації тварин. П'яте – насінництво та розсадництво в частині сертифікації насіння і садівного матеріалу. Шосте – реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі. Сьоме – державного нагляду, контролю у сфері агропромислового комплексу. Восьме – державного нагляду, контролю у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва. Дев'яте – за якістю зерна та продуктів його переробки. Десяте – державного нагляду, контролю за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично-модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності. І одинадцяте – здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Тобто 11 пунктів, які належать безпосередньо Мінагрополітики.  Чотири з них – до Мінекономіки. Я також зачитаю. Це з контролю за цінами, це метрологічного нагляду. Третє. Ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності. Четверте. Державного контролю за додержанням законодавства та захисту прав споживачів і рекламу в цій сфері. То, що Ігор Ростиславович говорив.

І два з них належать до Міністерства охорони здоров'я. Теж зачитаю. Перше. Попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Друге. Санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення, крім використання функцій з реалізації державної політики у сфері епідемічного нагляду, та у сфері гігієни праці, та функцій здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Дорогі друзі, ну, я думаю, що це все за себе говорить. Відповідно Держпродспоживслужба, вона має підпорядковуватись Міністерству аграрної політики. Це є правильно, це є логічно і так воно має працювати. Тому що, ну, що має Мінекономіки сьогодні до тваринництва в країні? Я дуже пробачаюсь. Там є фахівці, там люди, які контролюють абсолютно все, що стосується сьогодні аграрного сектору.

Дякую.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Репліку… Мені важко буде, бо я ж розумію, що дискусія іде в одну сторону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Ігор Ростиславович.

 

ПЕТРАШКО І.Р.  Дякую, дійсно, за коментарі.

Хочу зазначити, що кількість продиктована напрямків не відповідає об'єму. Тому що ви розумієте, що таке ринковий нагляд, і скільки він сфер включає, порівняно з дрібленням цих сфер, які назначено. Коли створювалась служба з семи служб, які туди увійшли, три було Мінекономіки, три аграрної політики. Тому я ще раз… І одна від МОЗу.

Ще раз наголошую: було пропорційне входження. Зараз, враховуючи ці пріоритети і дискусії, і в тому числі, що Мінекономіки є органом, який формує політику і по державному управлінню по компаніям, логічно в тому, що служба, яка управляється самостійно, рішення по призначенню приймає Кабінет Міністрів… Не міністерство чи економіки, чи аграрної політики, чи когось іншого, буде управлятися саме функціональним міністерством, яке відповідає за різні напрямки.

Хочу вас запевнити в тому, що координація з Комітетом аграрної політики по ДПСС залишається. Тобто це не буде перехід координації в інші комітети. Ну, це як репліку, яку я хотів просто сказати. Що у випадку, знову ж таки буде вирішувати Кабінет Міністрів, але у випадку прийняття такого рішення, ну, скажем так, я з вами не прощаюся і будемо з вами працювати по різних напрямках так, як і практично, ну, до цього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Івченко Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, я б хотів зараз дискусію, щоб ми з вами повели не з точки зору формування тієї чи іншої служби чи підпорядкування, а з точки зору простого фермера, ми з вами аграрний комітет, з простого сільгосптоваровиробника, простої людини, яка виробляє харчовий продукт. Я б хотів, щоб тут ми комплексно подивилися.

Ви пам'ятаєте, що, коли ми скасовували міністерство, які були функції і повноваження. За ці функції і повноваження ми боролися. 15-й рік ми створювали цю службу і вилизували все законодавство, і робили цю гармонізацію законодавства з Європейським Союзом, прийняли безліч законів. Ми туди доповнювали відповідні ще можливості, щоб ця служба була дійсно дієвою. І ми це робили тут, в аграрному комітеті. Я пам'ятаю, як ми боролися, щоб Держкомзем, тоді Держгеокадастр, ми забрали з Мінрегіону, ви пам'ятаєте цей час, забрали назад в МінАПК. Для чого? Правильно сказав Микола Тарасович, тому що там вся база даних землі, орендарів, там вся база даних, ну, яка є сьогодні, для орендодавців, ну, і так далі, знаходження… Зараз ми дали туди навіть геопросторові дані, 3D, скажімо, землю, 3D Україна, яка має формуватися на базі ДЗК. Ми боролися, і нам було важко. І тоді, коли змінився Прем'єр, і він, скажімо, забрав цю квоту, тоді і легко воно перейшло. Я пам'ятаю, що упор був саме тієї людини, яка фактично мала квоту на Мінрегіон. І це теж сьогодні допомога простому фермеру-аграрію, коли він приходить тільки в одне міністерство.

Аграрний фонд. Він був створений в 2009 році. Вся Європа взялася за голову, тому що ми в ринкових умовах створили механізм, коли через аграрний фонд ми можемо впливати на ціни, на кількість зерна, на формування ціни на це зерно, на зберігання зерна. Ми могли повністю формувати політику по хлебобулочным изделиям, по мукомольным і так далі. Це була ідея в ринку створити це як сховище газу. Ми закупили газ, а потім коли стала ціна 10, а ми ж його закупили вже там по 4 тисячі, ми спокійно його пустили в ринок і таким чином збавили ціну з 10 на 8. Це теж допомога простому сільгосптоваровиробнику.

І тут варто говорити не про те, у кого там, знаєте, в міністерстві мають більше повноважень, а як зробити так, щоб у фермера, сільгосптоваровиробника, аграрія було повноцінне аграрне міністерство. І однозначно, господарюючі суб'єкти, вибачте, ДПКЗУ, якщо взяти вашу логіку, то воно займається експортом. А чого воно займається експортом, то навіщо його передавати в АПК? Ні. Воно має бути в АПК. Тому що ДПКЗУ має відігравати основну роль. Вона має закуповувати  безпосередньо у фермерів,  їх кооперативних об'єднань, вона  має з маленькими працювати, бо великі мають свої форвардні контракти. І це важливо. Зберігання їм допомагати, у кого ще немає елеваторів і так далі. І це теж функція може бути ДПКЗУ.

Аграрний фонд, Держспоживслужба як служба, яка допомагає швидко реєструвати, якщо там одноосібники, тварин, яка допомагає швидко з сертифікацією при експорті, при нагляді за харчовими готовими продуктами і так далі, вони мають бути. І кадастр, земля, тому що від землі все починається все сільське господарство. І тут має ще бути повага до комплексу, який сьогодні формує 40 відсотків валютної виручки. Я вам скажу більше, при формуванні, ну, вже нової ціни і так далі, якщо подивимося, це вже більше валютної виручки, тому що промисловість падає, і експорт промислових товарів поки що він не зростає. Тобто ми виходимо з того, що  потрібно людині.

Тому я хотів би, щоб ми, ви ж працювали в аграрному секторі, щоб  ми убрали власні амбіції. Я впевнений в тому, щоб не було, скажімо, ваших там якихось дружніх відносин з Прем'єром, такого упорства би в передачі певних функцій і повноважень, і, скажімо, органів центральної виконавчої влади, які були в МінАПК,  не було. Я був проти, щоб тоді скасовували міністерство, але зараз я за те, щоб ми повернули Міністерство аграрної політики в межах і повноваженнях, які були 2019 року. І, повірте, я як представник тих людей, які за мене голосували, я, тут є представники асоціацій і кожен може сказати, я як представник певної кількості фермерів, сільгосптоваровиробників і так далі –  це люди. І якщо ви побачите в більшості тих, які формують, вони вам скажуть, що саме так вони і думають.

Я думаю, що тут потрібно ще вивчити досвід зарубіжних країн. Микола Тарасович вірно сказав, ви не знайдете майже, одну країну, можливо, з жодної країни в Європі, от я був в Німеччині, Федеральне міністерство сільського господарства вони є безпосередньо координаторами діяльності відповідної служби харчових продуктів і так далі. І так в кожній країні Європи, в кожній країні Європи є так.

Тому для мене і, в принципі, мають бути як для аграрного комітету, ми маємо, Микола Тарасович, принципово звернутися до Прем?єр-міністра, щоб він зайняв державницьку позицію, не позицію своїх якихось особистих відносин з кимось, а державницьку позицію. І головне, ми маємо ще звернутися до міністра Петрашка від всіх аграрних асоціацій, це важливо, бо сьогодні, Ігор Ростиславович, ви міністр, а завтра ви можете не бути міністром і ви прийдете в цей ринок, мається на увазі, закінчуються коли строки і так далі, ви прийдете в цей ринок і ви будете в очі дивитися тим аграрним асоціаціям, які вас просили зробити не для себе, а для комплексу те міністерства, яке сьогодні потрібно.

Тому, на моє велике переконання, просто я впевнений в тому, що, аби ви очолювали там Міністерство АПК, ви б те ж робили сам, і ви би те ж саме забирали з міністерства, який не виконує властиві ті функції, які потрібно для МінАПК.

І тут, закінчуючи, колегам, Іван Чайківський вам вірно сказав, подивіться ті функції фактично, які покладені із сімнадцяти одинадцять –  це аграрні.

Тому я би все-таки просив, щоб ми підтримали таке рішення звернення, перше, до Прем?єр-міністра; друге звернення до міністра. І третє, останнє. Я не розумію, коли в нас є наш міністр і в нас є наша служба, я б не зрозумів ніколи, коли керівник служби ДПСС ішов на комітет економічної політики, я б не зрозумів. Тобто їм для повноважень і їм для нормальної координації роботи потрібен один комітет з одним законодавством – а воно у нас, один міністр з однією координацією. І воно буде спрямовувати саме цю службу у відповідному напрямку. Вони не можуть ходити на одне, на один комітет отчитываться, тому що вони, у вас основний комітет – це економічної політики, а з іншої сторони – на аграрний комітет.

Тобто фактично нам потрібен: а) наш голос в уряді, міністр; нам потрібно, щоб у нього були всі повноваження, щоб він міг допомагати кожному фермеру, аграрію через представників, через асоціації і так далі. І ми могли б ефективно працювати з відповідним міністерством.

Тому я за те, щоб ми саме так і побудували і відійшли від своїх якихось амбіцій. Я вам це говорю щиро, тому що п'ять років з 14-го року я пам'ятаю, як ми створювали, як ми наповнювали законодавство і як ми боролися за кожну цоввку, яка має зайти тоді в МінАПК. І так склалась тоді доля, що у нас було сильне міністерство із сильними повноваженнями. І я хотів би, щоб ми їх повернули.

Дякую.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Можна репліку? Бо то мені важко буде одну сторону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Ігор Ростиславович.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Знову ж таки зрозуміло, аграрний комітет має підтримувати. Я вже на Івана, скажемо, коментар дав з точки зору кількості, скажемо, напрямків Держпродспоживслужбі. Я би просив, Вадим, просто не переходити на особисті речі, тому що ми робимо всі державну роботу. Ми розуміємо ваші теж прагнення і біль за фермера, ми також у реальному часі підтримуємо і працюємо, робимо все для того, щоб фермери і селяни мали можливість найкращого доступу до можливостей, які надає держава. Я би просив просто не апелювати там до якихось особистих чи емоційних речей. Це перше, якщо можна.

Друге. Ще раз наголошую, що щодо управління там державних підприємств... особисті, ми так будемо довго говорити. Я ж просто щось неправильно сказав? Ви ж апелюєте до того, що є якісь особисті відносини, які впливають на це. Я вам кажу, що це не так.

Друге питання, щодо управління державними підприємствами. Наголошую, що ніколи управління під державними підприємствами не здійснюється по галузевому принципу. Для прикладу:"Нафтогаз України", НАЕК "Енергоатом", "Укргідроенерго" – це всі речі, які мають свої функціональні призначення в різних міністерствах, які як орган управління знаходиться там, чи СКМУ, чи Міністерство економіки. В основному, якщо є дискусія щодо конфлікту інтересів, можливо, щодо конфлікту інтересів між формуванням політики і державним управлінням, таким функціональним органом завжди було Міністерство економіки, і зараз воно повертається до свого нормального функціонального спрямування. Тобто у нас немає зараз секторального аграрного міністерства.

Щодо того, що ДПСС буде ходити там на різні комітети. Дивіться, тут питання наступне, що будь-який комітет може запросити будь-який орган, і він прийде. Наприклад, ви запрошуєте також і Міністерство фінансів, воно ж, в принципі, має свій комітет. Тут суть не в тому. Я ще раз наголошую, що координація, оскільки дійсно багато з функціоналу, я ж не заперечую, знаходиться в аграрному напрямку, але цей крос – функціональне відомство, воно буде координуватися з аграрним комітетом. Я ще раз кажу, щодо того, що у нас, який профільний комітет, у нас три профільні комітети.  Міністерство економіки знову ж таки через функціональну функцію, чотири навіть насправді, але в меншій мірі.

Значить, перший, зрозуміло – аграрної політики і економіки. Третій – це соціальної політики, оскільки у нас є координація по трудовому законодавству, і це всі речі, які теж там є. І оборонно-промислового комплексу, оскільки певний функціонал є природний, Міністерство економіки пов'язано з тими речами.

Тому ще раз наголошую, щодо європейських досвідів, є різні приклади, тут просто я зараз вважаю, дискусію недоцільно вести, скажімо, тому що ми можемо так, знаєте, зайти просто по колу в тупик по цьому.

Ще раз. Якщо взяти нарівні Єврокомісії, ………. і  ………. вони різні, вони не є, скажімо, об'єднані в агро. Є різні приклади, я за Німеччину не знаю, можливо, в Німеччині дійсно воно є Міністерством аграрної політики. Тут кожний уряд, кожна країна має свій функціонал. У Німеччині, по пам'яті, Міністерство енергетики об'єднано з Міністерством економіки. В Сполучених Штатах взагалі є 11 міністерств, вони настільки укрупнені, що тут не можна говорити про якісь там приклади для цього. Ми, ще раз, оперуємо тут фактами, оперуємо функціоналом, оперуємо необхідністю, погоджуюся з вами, щоб фермеру і аграрному підприємству було зручно не тільки, але і імпортерам, і експортерам, і людям, які отримують різноманітного роду  і сертифікати, і все-все, які ……......... населення. Багато речей є, щоб їм було зручно.

І ще раз я наголошую, Державна споживслужба зараз працює, я вважаю, нормально, проходить процес реформування. З вашою  допомогою, дійсно, з 2015-2016 років багато чого було зроблено. І знову ж таки ця структура, вона переросла галузевий принцип, це очевидно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Ростиславович.

Вадим Євгенович, я вам надам право на репліку, але в мене прохання, щоб ми дискусію між вами на цьому закінчили, тому що є інші бажаючі.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ігор Ростиславович, я, может быть, вибачаюсь за емоцію, але я привів приклад, коли у Міністерства аграрної політики забрали Держгеокадастр і Мінрегіон. І так же сидів міністр і говорив про правильність речей. Я чому цей приклад привів, тому що ми розуміємо, чому кожен міністр, міністерство, Прем'єр займають певні позиція. Я не хочу тут вслух  говорити, тому я просто бив на вашу емоцію, тому що ви вийшли з аграрного сектору. І ви зараз на аграрному комітеті, і коли ви повернетеся, в більшості випадків ви повернетеся або у власний бізнес, або в аграрний сектор, бо ви, в принципі, ви працювали все життя в цьому.

Тому я і хотів, щоб ви повернулися і дивилися в очі тим, хто буде мати, фермерам, аграріям, сильне міністерство з сильними повноваженнями. Я не хотів до вас особисто говорити, я просто вам привів приклад, як було, а тоді було саме так. Тому що по квоті віддали комусь і він тримав це в Мінрегіоні, а потім він прийшов в МінАПК і забрав відповідно, вибачте, Держкомзем і так далі. Я би не хотів, щоб тут така ситуація була. Можливо, вона і не така, я просто б'юсь до вашого серця, тому що я зараз захищаю не себе і не комітет, і не структуру, я захищаю простого фермера, який має прийти і отримати всі послуги у відповідному міністерстві. Я тільки за це.

Дякую. 

 

ПЕТРАШКО І.Р. Мені приємно дискутувати. Я ще раз кажу, мені не буде соромно дивитись…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Ростиславович…

 

ПЕТРАШКО І.Р. Я мушу репліки робити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, досить. Дивіться, у нас комітет перетворюється на дискусію двох людей. В принципі такий варіант теж може бути, але не сьогодні.

Микола Іванович, будь ласка.

 

КУЧЕР М.І. Шановні колеги, я хочу нагадати, що коли 2 вересня минулого року реорганізували Міністерство аграрної політики і продовольства, це було шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства. У Постанові від 28 грудня сказано просто, відмінити рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства.

Ми відміняємо рішення, але урізаємо повноваження. Притому урізаємо досить серйозно. І я дивлюсь пояснювальну записку, проект пояснювальної записки по МінАПК, і тут основним положенням акту є затвердити положення про міністерство. Міністерство буде здійснювати забезпечення формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства, рибної промисловості. З риби починаємо, розумієте?

Ми залишаємо рибу, залишаємо землю і нічого не говоримо за Держпродспоживслужбу. А реально, я подивився положення про Держпродспоживслужбу, і з тих завдань Мінекономіки, вони майже на сорока листках, вісім листків – це питання, які стосуються якраз Держпродспоживслужби, тобто 20 відсотків.

Реально сьогодні, якщо буде створено міністерство у такому вигляді, без Держпродспоживслужби, то формування і реалізація державної політики буде неможлива. Тому що бізнес буде звертатись до міністерства. Міністерство ніяких питань не зможе вирішувати. Ми будемо кожних пів року голосувати за нового міністра, тому що прийде, розбереться – і напише заяву. Прийде, розбереться – і напише заяву.

Тому я вважаю, що на сьогоднішній день нам потрібно зразу звертатись, я не знаю, до всіх про те, що міністерство повинно бути з Держпродспоживслужбою. Тому що без неї будь-яка реалізація державної політики в аграрному секторі неможлива.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Бондаренко два рази руку тягнув. Потім…

 

БОНДАРЕНКО О.В. Микола Тарасович, якщо ми закінчили з питанням Держспоживслужбою, то…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не закінчили питання з Держспоживслужбою.

 

БОНДАРЕНКО О.В. Тоді, якщо можна, давайте закінчимо з питанням  Держспоживслужби.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Есть революции начало, нет революции конца. Я думаю, пане Олег, це питання, воно сьогодні буде ще довго обговорюватись, тому що я бачу, багато членів комітету буде мати бажання висловитись. Також я бачу представників асоціацій. Більш того, я думаю, міністри потім захочуть ще раз сказати. І ще можуть бути запитання і виступи. Тому ми дальше обговорюємо Держпродспоживслужбу.

 

БОНДАРЕНКО О.В.  Дякую.

Тоді якщо можна, я підніму наступний болючий для мене блок питань – це питання передачі до новоствореного міністерства трьох центральних органів влади. Це центральний орган влади, що опікується лісом, водою та рибою.

По-перше, мені шкода, що на цьому засіданні відсутній профільний міністр з питань захисту довкілля та природних ресурсів пан Абрамовський Роман Романович. Я сподіваюсь, що він дуже яскраво  пояснив нашу позицію, спільну позицію. Але оскільки його немає, то я спробую сам пояснити її стосовно цих трьох центральних органів влади.

Я, шановні Роман Миколайович і Ігор Ростиславович, я розпочну з найпростішого для нас питання – це питання лісу. Ліс взагалі не ресурс. Ліс – це екосистема. І найголовнішою функцією лісу і лісових ресурсів є природоохоронна функція. Тому питання передачі лісу, Лісового агентства до Міністерства агропромислового комплексу, я так гадаю, що воно взагалі повинно знятися з розгляду Кабміну. Я розумію, що так ви можете зараз  посилатися на те, що до 15-го року воно знаходилось у складі МінАПК.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До 20-го.

 

БОНДАРЕНКО О.В.  До 20-го року.  Але у нас багато чого знаходилось в різних міністерствах і багато чого використовувалось не за належністю. Той стан лісу, в якому зараз він знаходиться, він потребує саме довкільної перш за все і  природоохоронної функції. Тому я наполягаю на тому, що саме ліс, це питання не може обговорюватися щодо передачі, взагалі не може обговорюватися. І ми будемо наполягати на цьому будь-де, зокрема, в Єврокомісії в тому рахунку, яка повністю підтримується опозицією.

Друге питання – це риба. Риба, до речі, я розумію це, найближче до МінАПК, центральний орган виконавчої влади, і я розумію, що саме риба за своєю наповненістю і за своїм функціоналом вона може бути передана, якщо б вона не знаходилася в тому стані, в якому вона знаходиться зараз. Тобто ви дуже добре знаєте, я сподіваюсь, наскільки зменшився вилов риби, наскільки зменшився вилов риби саме як природних ресурсів, наскільки у нас не розвинена аквакультура в нашій країні і наскільки ця галузь потребує регулювання саме також з боку захисту довкілля, захисту довкілля і природних ресурсів. Тому я наполягав би на тому, щоб це питання також обговорювалося і піднімалося на більш високий рівень.

І саме болюче, саме складне питання – це, звісно, питання передачі Дерводагентства. По-перше, я хотів би зазначити, що стосовно Держводагентства основним законом є Водний кодекс. Якщо ми подивимося Водний кодекс, то у Водному кодексі саме міністерство, яке займається охороною природних ресурсів навколишнього середовища є тим міністерством, тим центральним органом влади, який формує державну політику у сфері використання водних ресурсів. Тому передача Держводагентства до складу МінАПК це взагалі суперечить, по-перше, Водному кодексу та іншому законодавству.

По-друге, вам добре відома наявність водних директив. Всі водні директиви також відносять водні ресурси перш за все до тих ресурсів, які підлягають особистій охороні, особистому регулюванню з точки зору ресурсності як ресурс забезпечення якісною питною водою і збереження водних ресурсів. У жодному вигляді це не забезпечення аграріїв, з усією повагою до аграріїв, до аграрного комплексу, забезпечення аграріїв водою. Тільки за нашим підрахунком з відсотки з функціоналу Держводагентства відносяться до системи зрошення та дренажу. Всі інші – це охорона та захист водних ресурсів, формування водних басейнів, захист водних басейнів та і все інше. Я не розумію як ми за цими умовами можемо передавати з Міністерства захисту довкілля до Міністерства агропромислового комплексу Держводагентство. Це так само, якщо б ми звернулися до Міністерства внутрішніх справ з проханням передати нам ДСНС до Міністерства захисту довкілля, тому що в ДСНС є функції захисту лісів від пожеж і є функції ще у Гідрометцентру питання моніторингу навколишнього середовища. Це було те ж саме.

Тому я заявляю про нашу позицію, позицію як і Міністерства захисту довкілля, так і Комітету з питань екологічної політики та природокористування. І я сподіваюсь, що ця позиція, вона зрозуміла, ми будемо шукати підтримку цієї позиції як в стінах Верховної Ради, так і в стінах міжнародних організацій, які опікуються нашим приєднанням в тому рахунку до Європейського Союзу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олег.

Ви ще залишаєтесь на комітеті?

 

БОНДАРЕНКО О.В. Я можу залишитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто думаю, що, можливо, і, швидше за все, це ще буде обговорюватись і через те, що ви підняли це питання. Але наразі я так думаю, ми продовжимо питання про Держпродспоживслужбі.

Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую.

Хотілось ще повернутись до питання Олега Володимировича стосовно, це так коротка репліка, лісів, води та рибного господарства. Хотілось би зазначити, що і з початку… да, я хотів би апелювати цим, що як було міністерство і його приєднали, вибачте, я б даже сказав, його розірвали в 2019-2020 роках, і більшість відомств, державних підприємств просто було передано іншим міністерствам, так як самого міністерства просто не було. Тому логічніше за все було  б просто ці акти зібрати, які були, і все повернути до Міністерства аграрної політики. Тому і лісове господарство в більшості територій України не є, на мою думку, екосистемою, оскільки більшість із них, воно є лісовим господарством, воно було штучно насаджено ще за часів Радянського Союзу. І це є основою.

Що стосовно рибного господарства. Рибне господарство – це рибний ресурс, який знаходиться в річках і в морях, які приналежні території України, і вони також знаходились раніше в Міністерстві аграрної політики.

Що стосовно водного господарства, тут я з вами можу погодитись авжеж, тому що це регламентується кодексом. І тут, на превеликий жаль, мабуть, для аграрного сектору, тому що він в цьому році зіштовхнувся з засухою, і  дуже велика частина всього аграрного сектору, можна сказати, великих збитків, особливо Бессарабія. І тут всі згадали, що саме система зрошення, яка була дуже поширена на півдні України, саме залежить від водного агентства. І тому доцільніше, щоб воно було в Міністерстві аграрної політики.

Якщо повертаємося до Держспоживслужби, то я хотів би зазначити як голова економіки і фінансового розвитку, що в середньому темпи зростання і фінансування Держпродслужби  в державних бюджетах на 2017-2019 роки в рамках фінансування Мінагрополітики складало 74,2 відсотка, а в часи, коли воно уже перебувало в Міністерстві економіки, а це 2020-2021 роки на сьогоднішній день, цей занепад був до 18,3 відсотка держбюджету.

Також в минулому році, як я пам'ятаю, дуже багато членів аграрного комітету були присутні на… Я, на превеликий жаль, не пам'ятаю, це був очільник тоді Держспоживслужби або і.о., тимчасово призначений, але ми слухали в Міністерстві аграрної політики в здании на Хрещатику, 23 програму розвитку Держспоживслужби, де була така програма "від  ферми до виделки". Уже сама собі починається програма розвитку держспоживслужби – це контроль товарів "від лану до столу", що саме головне і являє собою 90 відсотків самого функціоналу Держспоживслужби.

І, в принципі, я щиро вдячний, що пані Владислава прийшла, я по очах побачив, на превеликий жаль, із-за маски. Тому моє бажання і бажання всього аграрного комітету було очільницю Держспоживслужби бачити. Оскільки ми в минулі часи, ми були присутні на системі розвитку Держспоживслужби, ми приймали закони, ми навіть, якщо я не помиляюся, головний закон, який турбував на той час Держспоживслужбу, це те, щоб вони надали певні… якщо я не помиляюся.

Степане Миколайовичу, я помню, що ми повинні були надати статус держслужбовця. Було таке?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, що вам сподобалися очі цієї дівчини, але це не влада.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні? Вибачте, а я думав…

 

ПЕТРАШКО І.Р. Так, ми надали, якраз от перший за історію надали 1 тисячу 200 інспекторів на кордони і стали державними службовцями. Це якраз новий цей формат.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Да, я повернуся.

 

ПЕТРАШКО І.Р.  І, Артем, ще додам за фінансування...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте по черзі.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я повернуся, да. І що саме головне хотілося би зазначити, що (це вже можна сказати підсумок) як вірно сказав Микола Іванович, як вірно сказав Вадим Євгенович, більш досвідчені народні депутати, особливо Вадим Євгенович, який вже декілька созивів знаходиться в лаврах Верховної Ради, що не треба руйнувати. А давайте все повернемо і будемо піклуватися за наших фермерів, тому що Міністерство аграрної політики, яким воно було і як його, вибачте, розірвали, його треба повернути на свої місця – те, що яким воно повинно було і воно повинно таким бути.

Дякую. Вибачте, що помилився.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Марина Нікітіна.

 

НІКІТІНА М.В. Всі ми і народні депутати, і міністри, працівники міністерства покликані захищати і працювати на благо народу України. І продовольча безпека і бізнес, який працює в агросекторі і забезпечує народ України, всю країну продовольством, маємо працювати перш за все в їхніх інтересах, аби їхня праця нелегка, яку вони виконують, була для них комфортна, зрозуміла, і вони мали змогу, зрозуміло, звертатися до одного органу, аби полегшити всю цю бюрократичну процедуру, коли захищають свої права, права свого бізнесу.

До нашого комітету звернулася така громадська організація, як "Всеукраїнський аграрний форум", звернулися інші асоціації, це і "Всеукраїнська Аграрна Рада", і Всеукраїнська асоціація громад, асоціація "Союз птахівників України", "Українська аграрна конфедерація" та інші. І я  вважаю, що в першу чергу, як і представники обох міністерств і ми, народні депутати, маємо заслухати стейкхолдерів цього питання, представників бізнесу цих асоціацій і почути їхню думку. А їхня думка, як вони зазначили в своїх листах, стовідсотково залишити ДПСС у віданні Міністерства аграрної політики. Тому я пропоную надати їм слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ми їм обов'язково надамо слово. Є ще хтось з депутатів, які мають бажання виступити?

Від асоціацій в нас є присутні і бажаючі виступити: Дідух Марія Миколаївна – директор "Всеукраїнського аграрного форуму"; Бакуменко Олександр Борисович – голова ради директорів асоціації "Союз птахівників України"; Соколов Михайло Юрійович – заступник голови "Всеукраїнської Аграрної Ради"; Сластьон Роман Миколайович –  генеральний директор "Українського клубу аграрного бізнесу"; Козаченко Леонід Петрович –  президент "Української агарної конфедерації". Є хтось ще з бажаючих? Іван Слободяник. Івана Слободяника я знаю. Як правильно називається асоціація?

 

СЛОБОДЯНИК І.Л. "Всеукраїнський конгрес фермерів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Всеукраїнський конгрес фермерів".

Марія Миколаївна, ви – перша.

 

ДІДУХ М.М.  Дякую, шановний Микола Тарасович.

Шановні члени аграрного комітету, шановні пани міністри! Від імені "Всеукраїнського аграрного форуму", до складу якого якраз і входять 6 провідних найбільших асоціацій, які далі теж мають бажання виступити (це "Аграрний союз України", "Всеукраїнська Аграрна Рада", "Всеукраїнська асоціація громад", "Українська аграрна конфедерація", "Союз птахівників України" і "Український клуб агарного бізнесу"), я хочу повідомити всім,  що не лише листом,  яким ми звернулися до  Прем’єр-міністра і до  членів комітету. Ми дуже вдячні за два моменти.

Перший момент. Ми вдячні за те, що рішення про відновлення міністерства все-таки було прийнято. Це вже крок вперед, оскільки помилку,  яку зробили в  2019 році потрібно було виправляти. І рано чи пізно ми мали прийти до того, що… і чим пізніше б це зробили, тим більше була би  ця дільожка і перетягування канату в різні сторони.

Другий момент, за що хочу особисто  подякувати всіх членів аграрного комітету і секретаріат аграрного комітету –  це за те, що винесли це питання в публічну площину.

Ігоре Ростиславовичу, я не знаю особисто, і мої колеги, і всі інші (я на зв'язку в останні три дні була з 20 асоціаціями різногалузевими) жодної асоціації, з якою б обговорювалося питання положення   чи  функціоналу новоствореного міністерства і розподілу функцій. Вибачте, жодної асоціації  аграрного спрямування, жодних переговорів і громадського обговорення не було.  Ми дізнавались щось із ЗМІ, і ми з приводу цього починали бити на сполох вже минулого тижня, коли ми щось  дізналися. До сьогодні. Які плани по передачі? Лише сьогодні з вуст обох міністрів ми чуємо, що   ДПСС туди, водагентство  сюди, ще щось кудись. Ми у всіх цих спорах забули про  сільський розвиток, який включає в себе розвиток сільських територій. За нього просто забули з 19-го року після ліквідації міністерства.

Ми забули про ряд інших питань. Коли кажуть про досвід, міжнародний досвід, я вам скажу. Сьогодні згадували Сполучені Штати Америки. У них укрупнено. У них є окремий департамент USDA продовольства. З 27 країн-членів ЄС 26 мають міністерства сільського господарства. І ми не достукались, коли в 19-му році казали, що не потрібно ліквідовувати його зараз і розпускати. Ліквідували, розподілили, як схотіли. Розірвали на шматки: аграрії, бізнес, від фермера, закінчуючи великим бізнесом. Не знаю куди бігти. В одне міністерство, в інше відомство – за дозволами, в третє. А тепер що, коли ми воювали-воювали і просили, віддайте міністерство, нам зараз кидають, що – будь ласка,  що-небудь, тільки мовчіть? Це буде не міністерство. Всі асоціації сказали, це буде мутант, якщо він буде з обрізаними і обмеженими повноваженнями.

Про ліс кажете сьогодні? Шість країн-членів ЄС в одній назві Міністерства сільського господарства мають слово "ліс" і "лісництво". Туреччина не країна ЄС. Про рибу теж.

Яка країна, на чому більше профілюється, в такій найбільше і спрямована. Але загалом всі об'єднуються навколо всього. Не можна від'єднати виробництво вирощування продукції від контролю потім за її безпечністю і якістю. До чого це доходить? Асоціації просто бунтують, нам не потрібно міністерство в такому вигляді, в якому ви хочете.  Ви забрали все, розділили між різними відомствами, а тепер віддаєте що-небудь? Вибачте, я сьогодні кажу не лише як директор Всеукраїнського аграрного форуму, через карантинні обмеження і через неможливість у присутності багатьох асоціацій мене попросили висловити підтримку про повноцінне відновлення Міністерства аграрної політики і продовольства, підкреслюю, продовольства, в назві. Тобто контроль продовольчої безпеки в країні.

18 асоціацій, я їх назву, витрачу час, окрім шести членів аграрного форуму, але я їх назву. Це "Асоціація фермерів і приватних землевласників України", це Українська зернова асоціація, це "Всеукраїнський конгрес фермерів", Агро-Продовольча Рада, Укроліяпром, Асоціація виробників молока, Спілка молочних підприємств, корпорація "Тваринпром", Асоціація свинарів України, Асоціація виробників "Морозиво і заморожені  продукти", Українська плодоовочева асоціація, Спілка пасічників, Насіннєва асоціація, Співтовариство споживачів і виробників бобових, Федерація органічного руху. І цей список можна продовжувати ще далі.

Будь ласка, виправте помилку, яку зробили, і не починайте торгуватися. Не доводьте до безладу і хаосу в аграрному секторі.

Дякую за увагу. Можливо, вибачте за емоції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бакуменко Олександр Борисович є включені?

 

БАКУМЕНКО О.Б. Да. Добрый день! Николай Тарасович, добрый день! Слышно меня?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день!  Чути, да.

 

БАКУМЕНКО О.Б. (Виступ російською мовою)

Первое. Я хочу сказать вам огромное спасибо, вам и членам комитета,   потому что дали возможность выступить.

И я хочу выступить сегодня не просто как руководитель одной из крупнейших ассоциаций национальных, а как бывший руководитель комитета, ваш коллега. И хочу поставить, расставить все вопросы так, как они решались, и дать определенные посылы, которые помогут решить вопрос правильно кардинально и грамотно.

Первое. Когда мы говорили о создание службы, Держпродспоживслужби, она создавалась при участии аграрного комитета. Мы смотрели это положение. И я первый, который говорил о том, что когда министр экономики говорит определенные вещи, он говорит часть правду, а часть лукавит. Часть правды в том, что действительно за Минэкономики надо было оставлять и ценовую инспекцию, которая досталась как сельхозинспекция. Помните, у них были полномочия? Надо оставить у них сегодня Службу метрологии и стандартизации. И мы об этом тоже говорили. Потому что это та служба, которая контролирует все производство. Мы говорили о защите прав потребителей. Это общество было так называемое в Минэкономики, понимаете?

И эти функции, которые не присущи этой службе, которая создана, и я тогда об этом говорил, можно отдать Минэкономики. Это будет правильно. Они не нужны Госпродспоживслужбе.

Но когда Минэкономики говорит, что надо оставить службу в Минэкономики… Друзья мои, когда мы создавали эту службу, главная ее задача была – от лану до столу. Это полностью прослеживаемость продукции, начиная от ее производства и заканчивая конечным товарным… вернее покупателем-украинцем. Это задача, которая полностью у нас была унифицирована вместе с Европейским Союзом.

Министр экономики говорит, что давайте мы расскажем, в каких странах. Да еще раз – 26 стран и я во многих из них был, Министерство аграрной политики курирует их службу. Такие мощнейшие страны как США, в которых то же самое, Канада, Япония и так далее.

Больше того в этом плане. Эта служба за годы своего существования открыла рынки для Украины: для украинского зерна, для украинской олії, украинского мяса, молока. И сегодня работает очень четко с организацией МЭБ (Международное эпизоотическое бюро). Потому что две важнейшие службы, которые на 90 процентов определяют сегодня ее работу. Это ветеринария и это фитосанитарная служба. А это все производит аграрный сектор. Поэтому, когда мы говорим о европейской интеграции, коллеги мои, я вам хочу сказать, народным депутатам. Мы приняли 6 законов, сейчас вам придется еще принимать один важнейший базовый закон о ветеринарной медицине, которые нам открыли путь в Европу. Мы на сегодняшний день… это делал аграрный комитет, никакой другой.

Министерство аграрной политики, тот орган центральной власти, который дальше из законов, который является юридическим каркасом, дальше делает уже подзаконные акты, которые делают их живыми. И на сегодняшний день в Министерстве экономики только потому еще продержалась служба нормальная как бы аграрная потому, что перешли люди из Министерства аграрной политики.

Это была ошибка – ликвидация Министерства аграрной политики. Подчеркиваю: это была серьезная ошибка.

Сегодня Президент правильно сказал о том, что надо создать. Потому что аграрный сектор, он превалирует, это правильный сектор, который развивается. И Держпродспоживслужба – это тот орган, который контролирует систему государственную. И мы, кстати, с вами, народные депутаты, дали этому органу важнейший Закон о государственном контроле. Вы знаете о том, что 2 года ветеринар не мог зайти, и фитосанитар, на любое предприятие?

И только тогда, когда мы сделали этот европейский интегрированный закон, мы дали службе полномочия. Повторяю: служба впервые финансировалась, все противоэпизоотические мероприятия, которые они просили, это порядка 700 миллионов гривен. Служба наполнилась хорошим кадровым потенциалом. Убралась коррупционная вертикаль сверху вниз. Владимир Лапа, который возглавлял эту службу, был человек очень честный и порядочный. И когда мы создавали еще вместе с Сережей, сейчас ваш зам. министра экономики, он первый, который вместе писал положение и так далее.

Но я уверен в том, что в чем прав министр экономики – что часть этих полномочий, это может быть правильным компромиссом. Еще раз повторюсь, для них очень важна ценовая инспекция, метрология и стандартизация. Эти все вопросы надо отдать им назад, в Минэкономики. Ради Бога, управляйте тем, чем вам надо управлять. К вашим задачам в Министерстве экономики столько, если мы говорим сегодня о развитии  украинской экономики, вам надо дать сегодня: какое развитие, где сегодня точки роста. У вас система серьезнейшая, где надо навести порядок в  Антимонопольном комитете в законодательстве. И сегодня, если Президент правильно решил, надо создать  Министерство аграрной политики, то это министерство должно иметь полномочия. Полномочия! Когда будут работать  параллельно вместе как две единые задачи комитет, который делает базовые законы, и  Министерство аграрной политики, которое часть их разрабатывает, а частично дальше  имплементирует через нормативные акты,  которые дальше   дают жизнь этим законам.

Николай Тарасович, я вас очень прошу, вы очень взвешенный и умный человек, и я вижу членов комитета, которые тоже понимают, если мы создадим куцое министерство аграрной политики, оно аграриям не нужно. Это точно. Тогда лучше ничего не создавать. Но ошибки надо исправить. Надо создать министерство с функционалом 2015 года, возможно, надо обговорить и с Минэкологии и лес. Вопрос воды – это тоже вопрос очень серьезный, я тут согласен, с Водным кодексом.   Это все вопросы решаемые,  которые надо обсуждать. Но вопрос о передаче… вернее, чтобы оставить в Минэкономики службу, Держпродслужбу, он даже, вот поверьте, ни один аграрий Украины (ни один!) сегодня это не  поддержит. Я со многими разговаривал людьми.

Поэтому прошу вас, народные депутаты,  примите правильное решение. Не только примите, а дальше помогите создать это министерство, чтобы вам вместе с ним  можно было управлять аграрным комплексом, делать аграрную настоящую политику, и чтобы всем вам было не стыдно, когда как и я, и как другие    бывшие народные депутаты ушли со своих уже должностей, не было стыдно смотреть кому-то в глаза.  У вас сегодня есть такая возможность, я вас к этому призываю.

Спасибо за предоставленную возможность.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Борисович.

Соколов Михайло Юрійович.

 

СОКОЛОВ М.Ю. (Виступ російською мовою)  Добрый день! Большое спасибо тоже за предоставленную  возможность высказаться.

Знаете, ну на наш взгляд, правительство и Верховная Рада   должны заниматься тем, чтобы решать и устранять те ошибки, которые были допущены ранее, а не создавать новые.

Действительно, вопрос объединения весьма различных функций, которые друг с другом вряд ли сходятся, как там рыночный надзор и пищевая безопасность, он вставал еще тогда, когда это делали. Это была ошибка. Но это не повод для того, чтобы сейчас совершать еще большую ошибку.

Вот мы сегодня, уважаемые народные депутаты, говорили о функциональном распределении, о количестве функций. Вы возражали, говоря о том, что это не соответствует объему выполняемой работы. Но мы все прекрасно понимаем, что объем выполняемой работы, с точки зрения обеспечения безопасности продуктов питания и важности этой работы, он несоизмерим с тем же рыночным надзором. Да, можно, извините, купить не тот телевизор и пострадать от того, что у тебя его не примут вовремя. Но если ты съедаешь что-то не то, да, и вследствие этого возникают проблемы со здоровьем, то это уже не исправить.

Поэтому, на наш взгляд, здесь вопрос стоит однозначно: необходимо возвращать Держспоживслужбу, по крайней мере в той части, ее функции, которые соответствуют функциям и зоне ответственности Министерства аграрной политики, в Министерство аграрной политики. Для того, чтобы просто не плодить новые ошибки, не закладывать новые конфликты, которые впоследствии в любом случае ударят по все нам бумерангом. И не только по нам как по аграриям, хотя по нам в первую очередь, но на само деле и по Верховной Раде, и по правительству. Потому что эти ошибки они потом, вот как Александр Борисович говорил, они потом весят на твоей карме и на твоей репутации.

Спасибо.

 

_______________. Дякую, Михайло Юрійович.

Наступний Сластьон Роман Миколайович – генеральний директор асоціації "Український клуб аграрного бізнесу". Є?

 

СЛАСТЬОН Р.М. Доброго дня! Дякую за можливість також висловитися.

Сьогодні вже дуже багато було сказано стосовно переліку повноважень, функціоналу і сфери політики, який має забезпечувати Міністерство аграрної політки та продовольства. Ми також підтримуємо, що відновлене міністерство має забезпечувати повноцінне формування аграрної політики і виконувати той функціонал, який був передбачений попереднім положенням від 2015 року. Також чули про функціонал самої служби, Державної продовольчої служби. Було сказано багато реплік в підтримку.

Стосовно аргументації, чому потрібно залишити при Міністерстві економіки, теж чули позицію. І, зокрема, звертаємо по цій позиції увагу на те, що ми маємо проводити курс євроінтеграції. Так от, давайте тоді дійсно подивимося, як працює ця система в Європі. Уже говорили, що 26 країн мають відповідні міністерства. На минулому тижні була проведена конференція щорічна "Грюне вохе", в якій приймають участь всі міністри агарної політики, сільського господарства всіх країн Європейського Союзу. Зокрема, була представлена і Україна, але не на рівні міністра вже другий рік. І це, мені здається, виглядає дещо дивно.

Тому тут питання євроінтеграції також стосується того, хто курує, яке міністерство курує питання ветеринарії, фітосанітарії, безпеки продукції продовольчої в інших країнах. Можна теж взяти перелік, пройтися по ньому і зрозуміти, що в більшості, в переваженій більшості країн Європи саме Міністерство сільського господарства є тим органом, який координує ці питання і координує відповідні органи, як би вони не називалися в конкретній країні. В деяких країнах це є два органи розділені, де певний відповідає за фітосанітарію та ветеринарію, інший може відповідати за безпечність харчових продуктів. Але ці органі є підпорядковані саме Міністерству сільського господарства. Тому є зрозуміла чітка логіка, як, виходячи з положення і функціоналу тут, в Україні, ми це вже обговорили, так і європейський досвід нам теж засвідчує правильність того, що ДПСС має бути в підпорядкуванні, в координації і взаємодії з Міністерством агарної політики та продовольства.

Також зазначали мої колеги стосовно того, що рибництво та лісове господарство теж в більшості випадків в країнах Європи є в координації і в сферах повноваження саме Міністерства сільського господарства, що теж є логічно з нашої точки зору. Тому тут питання до міністра, зокрема економіки, Ігоря Ростиславовича стосовно того, чи можете ви навести приклад країн, де є інша логіка і відповідно логіка відображення і залишення ДПСС під відомством Міністерства економіки.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Козаченко Леонід Петрович.

 

КОЗАЧЕНКО Л.П. Дякую.

Шановний Микола Тарасович, шановний пане міністре, колеги! Я теж маю немалий досвід в питаннях формування державної політики, тому що я працював і в структурі Міністерства аграрної політики, був віце-прем'єр-міністром, був депутатом Верховної Ради, працював в багатьох міжнародних різних консультаційних органах, які створювались, багато їздив по світу і знаю як аналогічні проблеми вирішуються і вирішувались у нас раніш, і вирішуються в різних країнах світу. Найбільшою проблемою, яка от в нас ставить таке питання невизначеності, це те, що у нас немає стратегії. Вперше в історії в нашій як незалежної держави і до того, можна говорити, за останні сто років уряд не має стратегії розвитку і програми її реалізації. Тому що в цій стратегії чітко прописані питання, хто формує політику в окремих галузях економіки, які міністерства, відомства за це відповідають. Потім ці міністерства, відомства свою стратегію презентують, і саме головне, дуже такий партикулярний або детальний план реалізації цієї стратегії покроково. Тому що якщо Роман Миколайович став міністром і через 5 років, дай Бог, щоб він відпрацював цей термін, над чим він працював, які питання вирішував, давайте проаналізуємо, що він зробив за цей період. А він повинен чітко кожні 3 місяці перед комітетом відзвітувати план реалізації стратегії, яку затвердив комітет і уряд, - стратегія розвитку агропромислового виробництва України. І там чітко функції повинні бути прописані. І тоді б у нас і не було дискусії більше години незрозуміло над чим.

Точно так Міністерство економіки теж. Шановні панове, привезіть сюди, поставте нам на екран стратегію і план її реалізації, чітко пропишіть функції, які повинні виконувати. Ми за це проголосуємо, громадськість підтримає, і тоді не буде ніяких питань. Тому що сьогодні дуже важко говорити, чи це потрібно, чи  не потрібно.

Я не забуду рік тому на виставці теж такій,  як "Грюне вохе" у Німеччині, у Франції там є виставка щорічна, і я модерував там один захід, і мені поставили запитання: "Що ви можете сказати про Міністерство енергетики та рибного господарства України? В світі такого немає досвіду, як ви можете поділитись цим?" Знаєте, якби в мене не було взагалі досвіду, то я би не знав, що говорити. Я ледь-ледь міг якось вийти з того стану, який там виник, щоб не сміявся весь світ над нами. Це один приклад.

Але бувають інші, коли реально щось хоче міністерство таке на себе взяти, що несподівано. Я пам'ятаю, перша зустріч міністра сільського господарства Німеччини перед  фермерами на з'їзді фермерів у Берліні, я там теж був, і вона була лідером партії "зелених". І вона вийшла на трибуну і сказала: "Запам'ятайте цей день, він увійде в історію, я вам презентую свою стратегію і план її реалізації".

Перший пункт стратегії – це заборони слово "бур'ян" і "шкідник", тому що це такі ж самі істоти в природі, як людина, і їх вбивати я нікому не дозволю. І це буде першим кроком в аграрній політиці. Можете собі уявити. Весь зал встав, десь 600 чоловік опладували, сміялись, вона думала, що це її підтримують, але через 2 місяці її не було на цій посаді, що цю стратегію ніхто не затвердив, ні профільний комітет Бундестагу, ні підтримали ні громадські об'єднання, ніхто. Тому треба починати не так турбулентно – раз, давай Міністерство рибної політики створимо, давай те, давай те, давай те, а потім побачимо, який буде результат. Системно, цілеспрямовано, покроково, чітко треба все прописувати. Тому я за це. Але щось говорити окремо я не хочу, як, що, куди,  в  метрології, в енергетиці, машинобудуванні чи Міністерство повинно сільського господарства цим займатись, чи, наприклад, цінова інспекція на ринку газу і енергетики,  теж чи Міністерство аграрної політики, мабуть, ні. І те, що Бакуменко казав, це точно треба теж врахувати. Тому, якщо можна, давайте повернемось до того досвіду, який у нас колись був, і країн, розвинутих навколо нас, і будемо рухатись саме таким шляхом.

Я дякую за можливість виступити і готовий долучитись до цього процесу, якщо потрібно. І працювати, як кажуть, цілодобово над цим, щоб знайти оптимальний якийсь варіант реалізації вирішення цього питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Іван Слободяник.

 

СЛОБОДЯНИК І.Л. Доброго вечора, шановні колеги! Всі визнали, що це помилка. І у нас все одно продовжується ця дискусія. І нам знову продовжують нав'язувати подальші експерименти такі самі помилкові. Чому так відбувається, незрозуміло.

Помилка визнала одну просту річ. Нам потрібен один міністр, який буде присутній на Кабміні, який буде голосом аграрія в парламенті, буде в постійній комунікації по всім галузям, по всім напрямкам діяльності. Навіщо тоді знову створювати це міністерство, якщо воно не буде виконувати цих функцій. Для мене це очевидно, наприклад. Крім того, що я очолюю "Всеукраїнський конгрес фермерів", у нас є об'єднання "Агро-Продовольча Рада", в яку входить 20 асоціацій, від жодного я не чув підтримки цього розбалансованого, цієї ініціативи.

І, з другого боку, якщо дивитись, друзі, концептуально, мене взагалі дивує сам зміст цієї дискусії. У нас парламентсько-президентська форма правління в країні. Парламент прийняв рішення відновити Міністерство аграрної політики, надавши величезну кількість голосів. Є аграрний комітет, який підтримує це рішення. Є стейкхолдери, які підтримують це рішення. Але у нас якісь персоналії цьому упираються. Це не можна інакше назвати.

Тому, друзі, давайте будемо наполягати на тому, що треба дотримуватись Конституції України і дотримуватись, власне, здорового глузду, зрештою.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ще бажаючі? Олександр Маріковський.

 

МАРІКОВСЬКИМЙ О.В. Вітаю, колеги! Заступник голови Комітету екологічної політики та природокористування. Ну, коли призначали ми міністра Романа Лещенка Верховною Радою, то я звернувся з трибуни до своїх колег, до громадян України і сказав, що в умовах сталого розвитку нам потрібно підтримувати ті речі, які ми швидко виснажимо, наші стратегічні запаси. Для того, щоб не просто, скажемо так, добре існувати, а щоб вижити. Бо стратегічні запаси, наприклад, водних ресурсів у нас вичерпні. І за 30 років у нас в Україні ми, наші діти, наші онуки можуть попросити не печиво, не якусь шоколадку, а водички попити. Тому що вона буде або імпортована від тих країн, які дбають про сталий розвиток, або, можливо, вони не зможуть цим ресурсом користуватись так, як ми користуємось, з розкішшю такою.

Агросектор розглядає воду як ресурс для того, щоб виробляти певні сільгосппродукти. В тому числі ми бачимо і знаємо, розуміємо, як використовується і у господарстві, там, де тварин вирощують, і все інше. Але насправді у нас в умовах глобального потепління з'являються такі катаклізми, які ми наразі не можемо, м'яко кажучи, собі передбачити. У нас зими занадто теплі. Потім у нас посухи, потім у нас пожежі виникають на всій території України в такій кількості, що ми потім у Києві самому дихаємо пожежами із Житомирської області і з Чорнобиля.

Ви ж розумієте, що це умови сталого розвитку, які вимагають від нас певних змін? А ви сьогодні на цьому засіданні обговорюєте те, а давайте, добре ж Держводагентству або Держлісагентству передати в Мінагро? Це ж правильно і добре. Ну, з вашого ракурсу це, мабуть, абсолютно добре.

Але з ракурсу нашого виживання як взагалі українства, як людей, які своїм дітям, своїм онукам передадуть якесь довкілля, м'яко кажучи, це абсолютно несправедливо і неправильно. У нас є 35 громадських організацій, які підписали звернення на Кабінет Міністрів, на Шмигаля, про те, що не можна таке робити щодо таких агентств певних. У тому числі є позиція наших західних партнерів, які імплементують положення законодавства ЄС, яке імплементоване в наше українське законодавство, те, що також не можна це робити. Тому прохання велике не гратися з вогнем, не гратися з майбутнім наших дітей і не намагатися передати центральні органи виконавчої влади, які мають забезпечити сталий розвиток і чисте довкілля, до ресурсу міністерства, яке використовує єдине як ресурс. Будь ласка, прошу це почути.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олександре, дякую за виступ.

Я тут хочу прокоментувати, тому що це сьогодні звучало. Насправді у нас всі природні ресурси, наскільки я розумію, вичерпні, не тільки вода, а й вугілля також, наприклад, і будь-які інші. Але я не чув, щоб шахта підпорядковувалася Міністерству екології, наприклад. По великому рахунку і по малому Міністерство екології і будь-які екологи в країні вони роблять дуже важливу роботу у всіх сферах життя і життєдіяльності. Рівно однакове відношення вони також мають і до землі, і до вирощування зернових, тому що там також є екологічні моменти. Екологічні моменти є при виробництві електроенергії, екологічні моменти є при будь-якому промисловому виробництві, але це не підпорядковується Міністерству екології. По Держводагенству, дійсно, є критичне відношення. І сьогодні називалися певні цифри, які я, на жаль, не можу точно говорити, так чи ні, наскільки вони використовуються для орошення.

Разом з тим, якщо ми візьмемо, і ми на комітеті проводили декілька раз комітетські слухання, пов'язані із реформою Держводагенства, в першу чергу включив використання дійсно для сільського господарства, то основні канали трьох систем, які в Україні будувалися, мали на меті забезпечити і підняти орошуваність українських земель. І ситуація з цим критична. Це через вас, не через нас і не через попередників, напевно, через всіх потрошку.  Тому це питання часто звучить, і я розумію чому воно звучить, що воно важливе для аграріїв і що воно повинно координуватися міністерством профільним у цій сфері.

По Укррибі. Мені взагалі важко знайти аргументи зі сторони Міністерства екології, тому що очевидно, що це один з видів, в широкому розумінні слова, скажімо, не сільськогосподарського бізнесу, але бізнесу по виробництву продукції харчування. Однозначно там є багато питань, пов'язаних з екологією, але це пов'язано з виловом риби. Це просто ремарка.

Олександре, ви знаєте, я абсолютно поважаю і не раз ви нашу думку, ми вашу, і я особисто, але я вам також говорю особисто свою позицію, яка, я думаю, не тільки мною підтримується в комітеті.

Які ще бажання по виступах? Будь ласка.

 

_______________. Національна академія аграрних наук, яку я сьогодні тут представляю, підтримує відновлення функцій Міністерства аграрної політики в повному обсязі, включаючи ті питання, ті структури, які сьогодні тут обговорюються.

Ми вважаємо, що розпорошення чи розподілення функцій, які були в Міністерства аграрної політики до реорганізації, вони призведуть до зменшення ефективності аграрної політики, до ускладнень прийняття рішень, аж до розмиття відповідальності. В принципі, сьогодні в обговоренні висловлюються ті аргументи, різні аргументи, які і за таке рішення, і за інше. Безумовно, я не хотів би їх повторювати, а хотів би звернути увагу на інше. Що ми можемо, Міністерство економіки може повноцінно функціонувати і без цієї… ну, наприклад я говорю, може функціонувати і без Держспоживслужби і виконувати свої функції. А от стосовно Міністерства аграрної політики, то я не впевнений, що воно зможе ефективно функціонувати без… ну, тут пан Чайківський зачитував ці функції, які до Міністерства аграрної політики відносяться, я не впевнений, що воно може функціонувати. І ми повинні вибрати, звичайно, коли ми говоримо про підпорядкування, ми повинні вибрати сьогодні варіант, який кращий, ефективний. Ми вважаємо, що не можна повторювати одну і ту ж саму помилку двічі.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Ще бажаючі?

Колеги, в мене є пропозиція, в нас було це питання на порядку денному, по результату, очевидно, ми повинні прийняти якесь рішення. В мене є пропозиція щодо рішення. Разом з тим, якщо інші пропозиції, будь ласка, прошу ставити на голосування.  

Пропозиція, яку я озвучив, вона не тільки моя, а й немало членів комітету підходили з проханням озвучити цю пропозицію, це пропозиція звернутися до Прем'єр-міністра та Кабінету Міністрів України відновити МінАПК в рамках повноважень, які існували минулого року на момент розділення з додатковими повноваженнями в частині реалізації програми державної меліорації.

Якщо є інші пропозиції, прохання, будь ласка, озвучте, ми обговоримо. Члени комітету.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Колеги, може, я якщо, мене відпустите вже?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, пане міністре.

 

ПЕТРАШКО І.Р. Я буквально кінцеву репліку одну. Я дуже дякую всім за таку змістовну дискусію. Хочу запевнити, що Міністерство аграрної  політики з точки зору Міністерства економіки відновлюється в максимальних повноцінних функціях, які притаманні Міністерству аграрної політики і, знову ж таки, готовий до дискусії,  до обговорення в тих чи інших формах, оскільки ще раз наголошую, що багато функціоналу, яким ми займаємося, вони завжди були в Мінекономіки і завжди будуть залишатися в цьому... Тому дискусію, яка є по Державній споживчій службі, по водагентству, по рибагентству, по екології, готові вести. І хочу вас запевнити, і асоціації в тому числі, що ніяких, незалежно від кінцевого рішення, яке буде прийнято Кабінетом Міністрів, хочу вас запевнити, ніяких збоїв в роботі такого серйозного органу не буде. Ми будемо працювати, дослухатися до вас, з точки зору аграрного комітету, ДПСС завжди буде тут присутній. І ще раз я кажу, наголошую, що в нас немає профільного одного комітету, у нас комітетів декілька. І я не бачу, скажімо, причини для того, щоби аграрний комітет перестав бути ключовим, який формує багато політик, які є в тому числі в Міністерстві економіки.

Дякую вам за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, Ігорю Ростиславовичу.

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Хто – проти? Утримались? Одноголосно.  Дякую.

Колеги, в нас ще є "Різне". У кого є питання, пропозиції щодо включення додаткових питань порядку денного, прошу зараз озвучити, запити і так далі.

Дякую. Комітет закритий. До середи.