СТЕНОГРАМА

Засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин

від 17 березня 2015 року

Веде засідання Голова комітету КУТОВИЙ Т.В.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, вибачаюсь за запізнення. Ми насправді збирали кворум, ми його назбирали, 16 чоловік зараз розписалися в відомості. Тому я би просив вас звернути увагу на порядок денний, який був розісланий як ми завжди домовляємося, в четвер. Стосовно часу комітету, я прошу, от у нас змінилися наприклад перерви, але 2 години вільні, тому дуже багато було сьогодні запитань, чи ми збираємося, чи не збираємося. Якщо заздалегідь домовимося, то збираємося, якщо тільки немає сесійного засідання, там якось воно незручно.

Ми працюємо. Є зауваження до порядку денного сьогодні? Тоді пропозиція прийняти порядок денний за основу без зауважень. Є зауваження, так? Будь ласка.

КУЛІНІЧ О.І. Шановні колеги! Я просив би законопроект 1659 враховуючи те, що нами вже проголосований в сесійній залі 1580 (друге читання), а основна ідея в ньому, перенести його до…

_______________. Переносимо.

_______________. 1580 по сівозмінах є? Якщо в другому читанні прийметься, то воно …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. За пропозицію Олега Івановича, а тоді 3-й пункт порядку денного виключаємо, оскільки є, ну і це прохання автора, тому прошу підтримати, тому за порядок денний без 3-го пункту. Хто - "за"? Хто проти? Утримались? Одноголосно. Дуже дякую!

Тоді починаємо з першого пункту порядку денного, законопроект 2279, група народних депутатів всі члени нашого комітету. Хто буде доповідати? Просимо, Олег…

КУЛІНІЧ О.І. Ще раз, доброго дня, шановні колеги! Для чого розроблений даний законопроект? Ним ми спрощуємо процедуру а аукціонів та робимо процедуру передачі державної комунальної землі більш прозорою і більш зрозумілою. На сьогоднішній день існує одна із корупційних схем для передачі землі в оренду, в обхід аукціонів, яка використовується чиновниками, тобто тим же "Держземагенством" – це передача землі для фермерських та особисто селянських господарств. Сьогодні Земельний кодекс, стаття 134, дозволяє не проводити аукціони в ряді випадків, в тому числі при передачі землі фермерам. Договори оренди укладаються не з тими, хто дає найбільшу ставку орендної плати, а з тими, з ким домовлялися. При чому, у більшості випадків, за мінімальною ставкою орендної плати такі землі передаються і це величезні об'єми, це тисячі гектарів. І ті гроші, які мали б надходили до місцевих бюджетів, ідуть в обхід тих же бюджетів, ідуть в карман чиновників. Тому ми і пропонуємо закрити цю лавочку. Всі землі державної і комунальної власності мають передаватися в оренду, і продаватися тільки через аукціони. Більш прозорої форми реалізації прав на землю на сьогоднішній день просто не існує і корупція при цьому буде зведена до нуля, адже всі учасники торгів мають однакові можливості, отримати земельну ділянку і весь процес є відкритим, і прозором. Результати аукціону це реальні надходження до, ще раз повторюю, до місцевих бюджетів.

І ми також пропонуємо ще одну таку новацію, вирішити проблему фінансування аукціонів. Всі знають, що на сьогоднішній день в місцевих бюджетах абсолютно відсутні кошти, тому ми і пропонуємо перекласти фінансовий тягар на переможців торгів.

Враховуючи вище викладене, прошу, шановні колеги, вас підтримати законопроект за основу та в цілому і рекомендувати його для розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег Іванович. У мене була розмова з нашим колегою Карнацьким, по підкомітету немає рішення, там насправді вони збиралися, але не змогли зібрати кворум. Тому він попросив, щоб рішення ми прийняли на комітеті. Тому я передаю тоді слово уряду, ваша думка і будемо обговорювати. Дякую.

РУТИЦЬКА В.В. Ми вважаємо, що законопроект доцільно підтримати. Таким чином зменшує перелік випадків, коли землі державної і комунальної власності можуть бути отримані не прозорим шляхом, підтримаємо вас в цьому. І також він, по суті, вміщує в себе той перелік підстав, на основі яких може … будь-яким, він встановлює виключно закритий перелік таких підстав, на яких може бути проведені відповідно.

Питання в тому, що Земельний кодекс, коли ми його створимо, він має стати єдиним нормативно-правовим підґрунтям основи, які встановлюють такі підстави для набуття будь-якою ділянкою…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Добре, колеги, у кого є думки з приводу законопроекту? так, будь ласка.

НЕСТЕРЕНКО В. Нестеренко Вадим, добрый день. Абсолютно правильная тема закона, конечно, эту дырку в Земельном кодексе надо закрывать, которая позволяет выделять чиновникам землю на свой…

Единственный вопрос, который возникает – это, все-таки, процедура проведения торгов, аукционов. То есть, на сегодняшний день по Днепропетровской области ни одного аукциона на данную тему не состоялась. Причин тому масса, в том числе невозможность финансирования местных бюджетов, например, собственник земли – держава або сельский совет, або державна администрация для того, чтобы подать, передать конкретную земельную ділянку на проведение аукциона, должны изготовить проект отвода, то есть, заплатить соответствующей земельной фирме, денег, соответственно нет. Казначейство не пропускает и соответственно это является основным препятствием для проведения торгов. Перекладыванием на победителя – это правильное решение, но именно процедура первоначального количества набора вот этих всех документов, за которые необходимо платить для проведения торгов. Он такой, который практически умножает на ноль процедуру проведения аукционов, и соответственно эта земля будет зависать в воздухе, и будет обрабатывать опять непонятно кем и, как и кто с нее будет получать непонятно. Вот это единственное сомнение, которое есть в этом законопроекте. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр ..

БАКУМЕНКО О.Б. Принцип правильный, организация правильная на сегодняшний день. И мы говорим о том, что будут предприятия, которые будут иметь лицензию, которую будет проводить такие земельные аукционы. И перечень документов, все остальное выписать надо в порядке. А на самом деле надо решить проблему, закрыть это окно коррупционное и сделать нормальный законопроект. И он это решает. А дальше уже порядок выписанный, тот, который будет проводиться, технология проведения аукциона, можно будет провести, толи Министерство аграрной политики, толи мы примем на законодательном уровне.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрію Олексійовичу …

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Добрый день. Спасибо. В целом идея нравиться, есть такие положительные моменты, ну в частности это, как, решается вопрос земли под оптовыми рынками, потому что это прибыльные организации, они в целом должны выкупать. У меня в целом есть замечание, вот, может вы мне объясните. Зачем нужен будет аукцион проводить под державними та комунальними підприємствами, бюджетними установами і вищими навчальними закладами? Первое. Вот я не вижу, как школа будет участвовать, там, или какой-то институт участвовать под тем, чтобы выкупать землю.

_______________. Я можу дати пояснення. Значить, бюджетні установи і всі вищі навчальні заклади можуть отримувати земельні ділянки на праві постійного користування, тобто без аукціонів.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О.. Хорошо. То есть мы не проводим аукцион, правильно? Да. Хорошо, согласен. Это был первый пункт.

Второй пункт. Мы передаем громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства. Нету ли у нас суперечень з статтею 121 Земельного кодексу згідно якої громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок і земель державної або комунальної власності для ведення ФГА та ОСГ. Если у нас есть, да, противоречия, ну, пожалуйста, если, да.

КУЛІНІЧ О.І. Кулініч, я дам пояснення. Я хочу сказати, що ми виключаємо із статті 134 Земельного кодексу норму про не проведення аукціонів при наданні оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Но це не значить, що ці ділянки не можуть бути приватизовані. Мова йде про те, що право на безоплатну приватизацію ми не чіпаємо, тому що вона якраз передбачена статтею 121 Земельного кодексу. Хочеш отримати безоплатно 2 гектара для особистого селянського, будь ласка, отримуй. Хочеш більше – іди на аукціон і на рівні із всіма учасниками, ну, якби перемагай і обробляй цю земельну ділянку.

Точно така ситуація і по фермерським господарствам. Ми це право не чіпаємо абсолютно. А якщо ти хоч взяти 100 гектарів то, будь ласка, приймай участь в аукціоні з усіма учасниками торгів.

______________. Ми його не чіпаємо.

______________. Просто вопрос последний у меня, если разрешите. У нас нету висновка ГНЭУ. И в целом я бы хотел бы внести такую вот пропозицию, якщо дозволите. Что на комитете рассматривать вопросы, которые уже отработаны ГНЭУ, есть висновки. Как раз вот последний бы вопрос может быть его и не было бы …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ну, я думаю, висловлю свою особисту думку. Я думаю те, що стосується експертного управління. Будь ласка, …

ДМИТРЕНКО О.М. Я в цілому підтримую цей законопроект. Хотів додати головне. Що ми вже бачили при уряді Юлії Тимошенко коли були такі ж земельні аукціони, …, але вони не відбувалися, нічого не було і це викликало тільки корупцію і повністю надходження в бюджет були в сільських громадах фактично зведені до нуля.

Прошу авторів закону прописати чітко механізм, в який спосіб, щоб не було корупційної складової. І не віддавати її Міністерству АПК бо вони можуть цього не зробить. Ми повинні порадиться конкретно із сільгоспвиробниками, із селянами, як правильно зробити цей конкурс. Оце саме головне. Бо цей закон можуть просто знову піти звідки і прийшов.

______________. Слушне зауваження, але тоді ця норма не була  прописана в Земельному кодексі.

______________. Ні. А вони зроблять якусь корупційну складову, можуть довго шукати, якусь ліцензію давати, щоб менше було оцього. Чіткі, прозорі, прийшли …

______________. В 2009 році ця норма не була прописана, аукціони у Земельному кодексі, на сьогоднішній день вона існує. І тому приймається, можна все це виписати, ніяких проблем там я думаю, що не буде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я бачу загальний настрій на підтримку законопроекту. Нам треба тільки визначить чи в першому читанні чи в цілому. Які є пропозиції?

ГОЛОВУЮЧИЙ. В першому читанні. Добре. Тоді пропозиція на комітет виноситься підтримати даний законопроект в першому читанні і потім доопрацювати авторам вже в другому читанні.

Хто – "за"? Хто – "проти"? Утримались? Одноголосно. Дякую, колеги.

Переходимо до другого пункту порядку денного. І в мене ще… Добре, це окремо я потім скажу. Другий пункт, у нас запрошений народний депутат Ігор Олександрович Лапін. Присутній? Ігор Олександрович, будь ласка, хотіли би вас послухати.

ЛАПІН І.О. Добрий день, шановні колеги! Пропоную до вашої уваги законопроект, значить щодо збереження ґрунтів та охорону їх родючості.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Олександрович, можна трошки ближче мікрофон, бо погано чутно тут. Дякую.

ЛАПІН І. О.Д. Значить, ну перш за все, хочу сказати, що в даному законопроекті вперше проголошується гарантування державою збереження саме ґрунтів, як основу існування та добробуту українського народу.

Хочу зауважити, що Генасамблеєю ООН 2015 рік оголошений міжнародним роком ґрунтів. Можу сказати, що даний законопроект потрібний, тому що назріло питання, коли би було б гарантоване збереження унікального ґрунтового покриву країни, його екологічних, продукційних функцій, і було би створено необхідні умови для ефективного використання ґрунтових ресурсів.

Значить, даний законопроект, в принципі, проект Закону України про збереження ґрунтів та охорони їх родючості розроблений у відповідності до статті 14 Конституції України і відповідних положень Земельного кодексу України.

На жаль, в аграрному виробництві переважно зараз в Україні застосовується лише терміни "земля", "земельна реформа", "земельні відносини", "ділянки" і взагалі, фактично не застосовується таке поняття як ґрунт, хоча саме ґрунт є визначальною складовою будь-якої земельної ділянки.

Тому метою розроблення даного законопроекту є прийняття повномасштабного нормативно-правового акту рамкового типу, який би містив би всі необхідні положення і норми, які регулюють безпосередні взаємовідносини в цій сфері. Додаткових витрат з бюджету, тобто реалізація даного закону, не потребує. Ну і вважаю, що все ж таки він є на даний момент необхідний. Тому просив би комітет його підтримати.

Що стосується, значить, вам надано висновок Головного експертного управління. Я готовий по кожному зауваженню, яке було висловлене Науковим експертним управлінням, дати, ну, на мою думку, змістовну відповідь, постараюсь бути коротким, якщо треба, і, якщо є необхідність шановних колег.

Що стосується інших моментів, можливо, якісь питання будуть. Ну, основна теза даного законопроекту, тобто вжити заходи щодо унеможливити недобросовісними користувачами, орендаторами і так далі знищувати наші ґрунти. Це основна теза даного законопроекту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Позиція міністерства, будь ласка, …

_______________. Ми не підтримуємо того, що існує Закон України "Про охорону земель". І ми вважаємо, що тоді давайте допрацюємо його, бо багато положень, які ви пропонуєте, можна краще внести туди. Крім того, ваш законопроект, він посилює адміністративний тиск. На сьогоднішній момент ми стоїмо на шляху дерегуляції.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваша позиція – відхилити. Колеги, у кого є думки з приводу цього? Будь ласка, … Колеги, я дуже прошу для стенограми прізвище просто називайте. Народний депутат Дмитренко.

ДМИТРЕНКО О.М. Даний законопроект слушний, але він не на часі. Сьогодні від аграріїв і в першу чергу від нас аграріїв потребують зниження цін на добрива, по яким просто корупційна складова сьогодні селітра більше 10 тисяч гривень. Це недопустима річ, коли собівартість її десь в межах 6-7 тисяч гривень. Такі ж спекуляції карбамід і всі мінеральні добрива. На осінь ми отримаємо загрозу здорожчення хліба мінімум там на 5-7 гривень Оце головне, що ми зараз повинні зробити, звернутися в Антимонопольний комітет, дати людям відсіятися, дати добрива в такий складний час, коли ми маємо вже протистояння з Росією. А зараз забирати у людей. Як вони не потребують грошей? На це все треба гроші, виготовлювати агрохімічні паспорти і так далі, і так далі, і так далі. це дуже багато роботи. І, коли весною ми приймемо зараз законопроект, селянин скаже: "Хлопці, знаєте, що? Дайте нам дешевих добрив. Дайте нам дешевої солярки. Зробіть якісь інтервенції державні. Дайте дешевих кредитів, а тоді стребуйте від нас родючість і все. Бо сьогодні загроза: 30 відсотків площ наших просто будуть не засіяні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Олег Миколайович, дякую. Будь ласка, Науменко.

НЕСТЕРЕНКО В.Г. Нестеренко Вадим. Ну, во-первых, этот законопроект разрабатывался министерством, пока еще, в 2013 году, да. И основной, наверное, насколько я понимаю, целью и задачей, которая ставилась, это в пункте 6: "Обов'язковою умовою при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної і комунальної форм власності, які…" – єсть оцей же агрохімічний паспорт земель. Тобто, наскільки я розумію, это при заключении договора аренды каждый должен еще кроме того пакета документов, который есть, еще прилагать дополнительный. Это второй севооборот, да. Мы вот боролись с севооборотом тут долго, приняли его. Значит, теперь давайте еще агрохімічний паспорт придумаем и будем с ним долго бороться.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Григорович, пропозиція?

НЕСТЕРЕНКО В.Г. Однозначно отклонить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити. Олег Борисович.

БАКУМЕКО О.Б. Бакуменко. Тоже поддерживаю полностью Нестеренко. Более того, не просто паспорт, а еще специальная контора, которая будет уполномоченным органом назначаться – еще одно коррупционное звено, когда мы должны платить деньги еще тому, который укрыто. Тоже категорически против. Отклонить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, ну, майже одностайні пропозиції у нас ідуть від членів комітету. Ставлю пропозицію про відхилення даного законопроекту. Хто за відхилення даного законопроекту? Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Дякую.

Дякую, колего. Вибачте, що сьогодні не те, можливо, рішення, на яке ви сподівались, але таке рішення комітету.

Колеги, переходимо, третій пункт порядку денного ми зняли, четвертий пункт. Колега Мушак, прошу доповісти.

МУШАК О.П. Ні, він же альтернативний, я мав на увазі, що обидва…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, ви його так само, да, обидва?

МУШАК О.П. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, дякую. Тоді знімаємо з порядку денного. Наступний законопроект 1051. Народний депутат Міщенко присутній у нас? Без розгляду, без нього.

Колеги, у мене пропозиція. Враховуючи те, що немає депутата, який доповідає, крім того, Аркадій Олексійович у нас був викликаний, він теж не зможе доповідати від підкомітету, у мене пропозиція перенести цей законопроект, сьогодні не розглядати. Добре?

Законопроект 2267 щодо децентралізації повноважень з розпорядженнями землі. Знову ж таки, у нас депутат Корнацький. Я не знаю, які будуть від колег пропозиції у контексті розглядати без нашого колеги чи? Будь ласка, …

_______________. Давайте обговоримо його і приймемо рішення. Ні, ми вчора на підкомітеті розглядали його.

_______________. Матеріали ж є. Давайте, в мене буде пропозиція. На жаль, у нас такий дуже стислий був порядок денний від того, що два законопроекти були фактично зняті авторами. В мене прохання до авторів, якщо можна, не на самому комітеті вже знімати, знімати до того, щоб ми могли поставити інші законопроекти. Бо ми розглянули фактично так предметно два законопроекти, теж гарних.

У нас була пропозиція, я не можу її не поставити, нашого колеги Кулініча, розглянути цей законопроект. Давайте проголосуємо, якщо проголосуємо "за", тоді будемо розглядати, якщо ні, то тоді ні.

Хто за те, щоб розглянути законопроект? Насправді, чесно кажучи, я до порядку денного, ми затвердили порядок денний, ми повинні його розглядати. Я тоді винесу пропозицію сьогодні не розглядати його в силу того, що немає нашого колеги на комітеті, дамо йому можливість його розглянути. У нього дійсно форс мажор, він передзвонив, він був дуже засмучений тим, що не зміг бути присутнім на комітеті. Давайте все-таки дамо йому тоді можливість розглянути, презентувати цей законопроект.

Колеги, в мене є пропозиція, в тому числі у зв'язку з тим, що у нас порядок денний сьогодні, ми швидко досить його пробігли. Давайте ми вивчимо можливість, можливо, зібратися нам в четвер, якщо в нас перерва в четвер ще буде можлива, і доопрацювати, можливо там теж винести, можливо не напружений порядок денний, але хоча б п'ять-шість законопроектів, щоб ми могли їх нагально розглянути. Добре? І таким би чином ми можливо прискорили б роботу по комітету. Хоча знову ж таки там по статистиці Погоджувальна рада і по прийнятим законам проголосовано, ми в принципі там, якщо статистично тільки дивитися на ці речі, ми є в досить не поганому рейтингу.

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. В мене є пропозиція?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Григорій ………

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. В мене є пропозиція, яка виражається в тому, щоб був ініціатором комітет наш і послухати питання перспектив і розвитку Академії аграрних наук. Я глибоко переконаний, що сьогодні треба, щоб у державі була Національна академія наук, а всі інші галузеві академії мали секторальний, чи якийсь там інший вигляд у системі Національної академії наук. І взагалі треба послухати про проблеми їхні, про перспективи розвитку, про розвиток науки прикладної і науки, так сказати на далеку перспективу, ми сьогодні як "сліпі котенята".

І я ще глибоко переконаний в тому, що нам коли слухаємо такі проекти, нам треба підключати науковців, вчених, тому що ми кажемо інший раз, що вони не працюють, що вони там застаріли в цих питаннях, заскорубли. Але якщо ми їх не будемо залучати у вигляді експертів, у вигляді наукових груп, які дають можливість нам більш глибоко і системно зрозуміти окремі проблеми, про які ми тут з вами …, я думаю, що це буде правильно і на користь буде державі. Дякую!

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр. Якщо можна, я добавлю там, Олександре Борисовичу, а потім передам слово, будь ласка. У мене позиція і Владислава Валеріївна, для вас меседж як для Міністерства, ми не тільки формально там спілкуємося, а ще й не формально. У членів комітету складається враження, що інтереси галузі не досить активно відстоюються Міністерством. По ряду позицій у нас складається враження, що позиція Міністерства є досить пасивною. Крім того, ми би хотіли, ми чуємо дуже багато заяв міністра з приводу реформування Академії аграрних наук.

Ми би так само хотіли би комітетом почути, яким чином здійснюється реформування державних підприємств, які знаходяться в підпорядкування Міністерства агрополітики. Що з ними роблено, які реформи там у нас "в дорозі", яка ефективність цих підприємств, які там збитки, прибутки і так далі. Ми дали досить таки суттєвий час міністру розібратися, команді увійти в курс справ і сьогодні би уже хотілося почути відповідь. Результати у нас реально по бюджетному процесу плачевні, у нас грошей на галузь немає ні прямих, ні не прямих, там є ці 300 мільйонів сумнівних відшкодувань по відсотках і ми розуміємо, що дуже важко до них буде добігти. Тому у мене до вас прохання: підготуйте, будь ласка, презентацію для комітету. Ми би хотіла бачить міністра на цій презентації. У нас була невеличка стартова зустріч, там, де міністр тільки входить в справи, ми її провели по загальному, те, що називається, зараз ми би хотіли чути конкретні відповіді міністра куди рухаємося, що ми конкретно зробили. І в контексті, я знаю, що працює експертна група, що працює група по реформам, але хотілося б почути, що вже сьогодні зроблено. Добре? І можете передати, що градус напруги і у Верховній Раді і в комітеті, він, чесно кажучи, зростає. Від нас, будь ласка, якщо немає заперечень у членів комітету, передайте, будь ласка, таку думку. Добре?

РУТИЦЬКА В.В. Так. З приводу пасивної позиції. Ми завжди вітаємо будь-яку активну позицію і пропозиції. Далі: по Академії аграрних наук у нас є відділ, який відповідає за освіту, він очолюється Володимиром Івановичем Лапою, заступником міністра. Тому думаю, що по цьому також попрацювати з ним.

По державних підприємствах, обов'язково ми підготуємо формат інформування, що відбувається. По реформах, які запроваджені і по ефективності дамо звіт, презентацію підготуємо, ваше побажання передамо. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую. Олександр …

БАКУМЕНКО О.Б. Я два слова хотел. Первое поддерживаю полностью Григория Михайловича, и предлагаю по академии отдельно провести комитетские слухання. Где полностью выслушать позицию, понимать куда она, как они видят сегодня реформирование, потому что так как они живут тоже жить нельзя, жить надо по другому, мы хотели бы услышать все это. И надо, я предлагаю именно формат наших комитетских слушаний.

Второй момент. Полностью поддерживаю представителя комитета, по министерству в каком моменте, мы же все работаем с сельхозпроизводителями и понимаем проблему, смотрите, одна из проблем ДЗКУ на сегодняшний день должно быть участником рынка. И должно по … покупать, счета заблокированы, никаких сегодня аграрием ничего не получать ни копейки. Когда надо проводить посевную компанию активну, более 5 миллиардов замороженных денег и никто ничем не занимается.

И эти вопросы на сегодняшний день перед нами всеми ставят сельхозпроизводители. Поэтому, обязательно, кроме того, что отчетность должна быть по реформированию, Министерство аграрной политики его структур, которые есть, надо дать ответ как операторы на этом рынке государственные будут вести, времени уже нет. Или мы отсеемся, или мы потеряем 20 процентов, 30 процентов урожая, это все мы понимаем. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, на завершення хочу сказати, у нас завтра комітетські слухання, вони відбудуться о другій годині в цьому самому приміщенні. Ключовий у нас там гравець і наш колега Сергій Володимирович…, тому прохання підготуватися. Ви, як ініціатори, фактично будете модерувати цю зустріч. Звичайно, я запрошую всіх членів комітету бути присутніми.

ГОЛОВУЮЧИЙ. По меліорації, питання меліорації. Тому запрошені, … меліорації там всі питання до купи.

Якщо на те все буде бажання всіх членів комітету, будь ласка, ви всі запрошені, це звичайно факультативна річ, але якщо ми підтримаємо нашого колегу, то буде прекрасно. Добре? Ні, це завтра.

Те, що стосується комітету другого додаткового, яке я пропоную провести, ми додатково розішлемо інформацію від секретаріату. Якщо там будуть законопроекти, умовно кажучи, ми можемо швидко розглянути, не вимагають такого якогось детального опрацювання по об'єму, то ми можливо в четвер тоді ще один комітет проведемо. Добре?

Все, якщо додаткових питань немає, тоді всім дякую. Комітет оголошую закритим.