СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин

від 08 грудня 2014 року, 16 година

Веде засідання Голова Комітету Т.В.КУТОВИЙ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я пропоную почати. В принципі, по результатам, там, письмової реєстрації нашої виходить, що кворум у нас є, у нас в даний момент повинно бути присутньо згідно тієї інформації, яку мені надали 16 чоловік. Кількісний склад нашого комітету 30, то, в принципі, ми можемо проводити наш комітет з відповідними рішеннями.

Що стосується порядку денного. Є пропозиція від нас розглянути наступні питання, які сьогодні, я не знаю, всі матеріали повинні бути роздані. Зібрання комітету, воно сьогодні більше не в сфері, там, законодавчої діяльності, а більше в розрізі наших організаційних питань, установчих. Пропонується сьогодні розглянути питання визначення, затвердження кількості підкомітетів, предметів їх відань. Те, що стосується безпосередньо участі членів нашого комітету в підкомітетах пропонується розглянути на наступному комітеті засідання попередньо плануємо його провести в середу. Є декілька питань. Питання пов'язані, перш за все, із запрошеними. Мені би дуже хотілося, щоб ми на перше наше вже таке, будемо сьогодні говорити перше таке вступне засідання комітету. Наступне, будемо я вже сподіваюся при повному кількісному складі комітету проводити. Крім того, хотілося би на це засідання запросити представників і безпосередньо міністра.  Хотілося би запросити представників Академії аграрних наук, громадських організацій, аграрних асоціацій. Тобто, ну, весь той пул людей, з якими нам буде вкрай необхідно ефективно працювати. Тому, що стосується ефективності нашого комітету, в цілому хотів би сказати, що моє бачення, що та ефективність, яка була продемонстрована за два роки попереднього скликання, нас, я сподіваюся, всіх абсолютно не влаштовує. За цей час було прийнято з подачі фактично комітету 10 законопроектів, які стали законами. При чому 5 із них, із цих 10-ти уже були підписані Президентом Порошенком. Тому, якщо говорити про таку швидкість прийняття рішень, то, звичайно, вона нас, мене особисто, не влаштовує.

Що стосується ефективності роботи комітету, я вступні декілька речей сказав, хотів би сказати. Ми повинні про це проговорити в середині. Ясно, що точно не обмежуючи там права законодавчої ініціативи кожного депутата. По можливості, щоб ми з вами генерували якісні, комплексні законопроекти. Скажу про що я. Ну, в комітеті присутні представники всіх політичних сил. Часто буває так, що кожен народний депутат, маючи там свої ідеї, там якісь зрушення, часто маючи зобов'язання перед своїми виборцями намагаються законодавчу ініціативу всі ті зобов'язання, які є у нього там, реалізувати. В результаті у нас виходили певні казуси. Ви пам'ятаєте, що у нас, от, болюча проблема молока, і вона гостро стоїть для кожного депутата, особливо для мажоритарника. У нас було більше 12 законопроектів в результаті в процесі внутрішніх узгоджень, який законопроект буде кращий, який краще узгоджується з позиціями представників виробників з представниками асоціацій і так далі, ми зайшли в такі дуже глибокі дискусії і жодного законопроекту не було проголосовано в залі, оскільки навіть в комітеті у нас єдності не було. Тому я пропоную дуже плідно нам, от ми сьогодні будемо першим питанням розглядати питання підкомітетів, дуже плідно опрацювати в підкомітетах, для того, щоби у нас була, ну, як мінімум, узгоджена така стійка позиція в комітеті, що буде наслідком такої активної роботи в підкомітетах.

Перед тим, як обговорювати роботу в підкомітетах, хочу сказати наступну річ. Насправді, ну, дуже є багато побажань щодо роботи в підкомітетах, ми їх сьогодні будемо в тому числі обговорювати і по предметам відань. Я би дуже хотів, щоб підкомітети були робочим механізмом. На жаль, всі рішення, переважна їх більшість, за виключенням активної роботи депутата попереднього і нинішнього скликання Федора Федоровича Негоя, от, я проаналізував статистику підкомітети, на жаль, збиралися дуже рідко. А навіть в тій частині, коли вони збиралися, ну, це було дуже важко зібрати людей докупи і так далі. Тому велике прохання – мати на увазі, що я як голова комітету і всі ми як члени комітету дуже би хотіли, щоб конструктивні рішення від підкомітетів уже були фактично, там, на 70-80 відсотків вивіреними рішеннями, які би ми просто потім фінально, там, дискутували тут на комітеті і приймали вже якесь рішення. Щоб це була не формальна якась організаційна така форма, яка, якщо вона працювати в минулому скликанні, то, можливо, вона тоді взагалі не потрібна. Це моя позиція.

У вас в матеріалах, перше… Пропозиція наступна. Є перед вами порядок денний, от. Я пропоную його проголосувати за основу. Після цього, якщо є якісь зауваження у шановних народних депутатів, ми би їх додали до порядку денного і після цього почали би нашу роботу. Є пропозиція від мене: поставити даний порядок денний за основу і проголосувати його. Якщо немає заперечень…

Хто – "за"? Хто – проти? "За" – одноголосно. Утримався хтось? Ні. Тоді пропоную… Чи є у когось зауваження  до даного Порядку денного, чи якийсь пункт, який хтось би з членів нашого комітету хотів би додати до сьогоднішнього Порядку денного?

МУШАК О.П. Здраствуйте, шановні колеги! Олексій Мушак мене звати. Я ще хотів, щоб ми сьогодні обговорили, як ми будемо комунікувати. Там є різні вайбери, цаби все інше, яке насправді. Ну я за те, щоб ми використовували максимально новітні засоби комунікацій. Да, і там кожен на своєму смартфоні, або на іншому пристрої встановив і щоб ми комунікували ну не тільки якби особисто, а також якби онлайн. Да? Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається, я думаю, що ми це можемо розглянути в розділі "Різне". До речі, що стосується комунікацій. З великими боями заступнику міністра АПК, пані Владиславі Валеріївні Рутицькій вдалося прорватись до нас на комітет, тому я з вашого дозволу. По-перше, можливо, хтось не знайомий, а це таке візуальне знайомство відбувається. І друге, привітати, що в нас сьогодні на першому нашому засіданні присутній заступник міністра.

Друзі, тоді, прошу, давайте переходити до першого питання. У нас в наших матеріалах роздані, розданий поділ комітету на підкомітети. Є декілька, ну, звичайно, є зауваження до цього розділу. Я пропоную, у кого була можливість ознайомитись до засідання комітету, це якби публічна інформація. Це прекрасно. Хто ні, можна пробігти просто очима і в порядку там такої живої, живого ланцюжка обговорити предмети відання і підкомітети.

Скажу наступне, може бути два бачення у нас. Одне базове бачення, скорочувати кількість підкомітетів і консолідувати ті предмети відання, які в існуючих підкомітетах є. Інше бачення, можливо, у когось буде залишить так, як є, або збільшить. Єдине, що хочу сказати. Для… наша робота попереднього скликання починалася з чотирьох підкомітетів. В результаті дуже багато було прохань від народних депутатів, щоб вони хотіли б більш плідно працювати на рівні підкомітетів. І виникло бажання, яке було проголосоване, збільшити кількість підкомітетів з чотирьох до шести. Я знаю, що сьогодні є, уже є звернення від народних депутатів, які б хотіли очолити підкомітети, бачать себе, як фаховими фахівцями в тих чи інших галузях, я думаю, що на це теж не можемо не звертати увагу. Тому я пропоную обговорення цього питання розпочати. Є базовий документ до обговорення. Чи є у когось думки з приводу існуючого, ну, фактично сьомого скликання Верховної Ради, поділу на підкомітети в рамках нашого комітету? Чи є у когось зауваження, пропозиції? Будь ласка.

КОЗАЧЕНКО Л.П. Дякую. Козаченко Леонід Петрович. Ну, по кількості, власне, можна дискутувати, тут напрямки досить серйозні, які прописані в тих підкомітетах, які вже існують, чи взяті за основу. Але є дуже важливе, болюче питання сьогодні, яке на разі досить активно обговорюється. Ми знаємо, що розпочата реформа центральних органів державної влади і проведені дуже такі, з одного боку строкаті, з іншого боку важливі зміни в системі державного управління агропромисловим комплексом, і вони будуть продовжуватись. Йдеться про те, що, наприклад, скасована сільгоспінспекція, реформа ветеринарної служби, карантинної служби, створена на базі п'ятьох ЦОВВів , які були, один комітет який буде називатися по безпеці продуктів харчування та захисту прав споживачів, куди ввійшла і санепідемстанція і служба захисту прав споживачів, які були під іншими міністерствами підпорядковані. Цей процес запущений, він ще не зупинився, а поряд з цим йдеться про передачу великої кількості функцій і повноважень, які виконувала державна влада, акредитованим суб'єктам господарювання це можуть бути, як приватні суб'єкти так і галузеві асоціації. І от цей процес він іде, як він буде рухатись далі поки що не зрозуміло, тому що зміна в міністерстві, керівництво міністерства, я думаю, що 90 відсотків цього всього буде проходити через комітет, через наш. І було б непогано зробити підкомітет з питань вдосконалення структури державного управління або просто з питань структури державного управління аграрної галузі. Там йтиметься і про лісове агентство, і про рибне агентство, яке теж потребує реформування. І от сама структура державного управління в цих всих напрямках, от такий підкомітет він очевидно мав би певну актуальність і потребу в створенні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, у кого є ще зауваження перед тим, як ми перейдемо до обговорення пропозицій які є. Будь ласка.

ІВЧЕНКО В.Є. Дозвольте? Дякую. Вадим Івченко. Ви знаєте, подивився на оцю таблицю, дійсно шість напрямків дуже важливі, але я хотів підтримати Леоніда Петровича в тому, що сьогодні 442-ю Постановою Державне земельне агентство об'єднали з іншим центральним органом виконавчої влади і підпорядкували віце-прем'єру з регіональної політики - це раз.

Друге. Фітосанітарну службу уже Леонід Петрович сказав куди віддали, і це піде в Мінекології.

Тому я б хотів разом з тим, що сьогодні пропонується і зробити підкомітет з питань…, хоча я вважаю, що це технічний напрямок, за це відповідає міністерство, за це відповідає виконавчі органи влади.

Паралельно створена робоча група Європейського Союзу так звана (Іноземна мова), яка сьогодні допомагає міністерству вдосконалювати структуру, функції і так далі, ну ніяких законів з цього приводу прийматися не буде. А ми як комітет можемо завжди просити, щоб нам доповіли з цього питання, чому саме так, а не по іншому і так далі.

Тому пропозиція яка? Щоб ми, Тарасе Вікторовичу, звернулися від комітету з питань цих двох позицій, щоб Державне земельне агентство і фітосанітари, вони були повернуті безпосередньо Міністерству аграрної політики і продовольства, тому що ми потім не знайдемо крайніх.

Ми сьогодні приймаємо закони, а виконувати буде Мінекології чи, вибачте мене геокадастр.

Якщо ми розуміємо, що ми передаємо землі, ну стратегічно, територіальним громадам, то ми сьогодні розуміємо як має працювати Державне земельне агентство і як змінити ці талмуди проектів землеустрою до мінімуму, щоб підприємці могли спокійно працювати. І конкретні функції: видача дозвільних актів, швиденько і так далі. Тобто моя пропозиція яка? Щоб ми підтримали саме звернення, Тарасе Вікторовичу, від комітету по цим двом позиціям, тому що ми знаємо, там були політичні мотиви і забирали це від міністра попереднього, так, по-друге.

І я вважаю, що створення оцього напрямку по структурі державного управління – це вже питання міністерства. І я вважаю, що потрібно залишити, нехай вони працюють, а нам доповідають, чому саме так, а не інакше. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Дякую.

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М.. Я хочу підтримати абсолютно, абсолютно правильно поставлене питання. Повірте мені, з досвіду, який я в житті своєму пропрацював від помічника бригадира дільничної бригади до керівника області і 16 років був керівником області, і хочу вам сказати, що питання абсолютно правильно поставлене. Чому? Більше того, ми ж ставимо питання про децентралізацію влади, яке може бути централізоване підпорядкування такого важливого так сказати, сьогодні державного органу Кабінету Міністрів в той час як є профільне міністерство. А повірте, що нам прийдеться і з нас будуть багато питати, а ми не будемо мати з кого запитати, якщо не проведемо дійсно ось цю перестановку.

Тому я абсолютно підтримую і ще вношу одну пропозицію, що в попередньому скликанні я працював в бюджетному комітеті, не за своєю так сказати ініціативою, а так вирішено було. І я хочу вам сказати, що є хороша практика, тому що як правило підкомітети дуже погано збираються, в усіх комітетах дуже погана явка, практично ніяка. А потім і тут те, що домовляємося як правило в підкомітетах, а потім навіть в комітеті, одна справа, а тільки переступили поріг парламентської зали як уже побігли інші виступати і зовсім з іншою думкою. Я вважаю, що ми дійсно повинні домовитись тут, якщо якась є лінія відпрацьована у комітеті, то цю лінію всі члени не … Я розумію, що можуть бути десь якісь розбіжності, але якщо ми серйозні державні люди і серйозно працювати збираємось, то ми повинні цю думку вже відстоювати всі разом. І як кажуть, один за одним, ланцюжком іти до цієї трибуни, коли потрібно, а потім вже захищаючи якусь ідеологію, яку ми тут відпрацюємо.

Тому, я вніс би таку пропозицію, щоб заступників як було там потім вже в кінці каденції короткої, закріпити, хто має бажання, за якимись підкомітетами. І тоді заступник іде на засідання цього підкомітету, він його допомагає організовувати, підправляти, направляти, і, можливо, швидше вирішувати якісь організаційні питання, які будуть виникати в ході роботи. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка.

БАКУМЕНКО О.Б.. Еще один вопрос хотел бы, раз уже такие организационные пошли моменты важные. Все время нам говорят, на перемовинах з МВФ, настаивает МВФ, там ликвидация льгот по ПДВ, фіксованого податку, то, что я знаю встречались. На самом деле таких вещей МВФ не задает. Поэтому, я бы хотел, чтобы мы проинициировали, чтобы на встрече Премьера с МВФ или нашей делегации, были представители от бюджетного, аграрного комитета и по экономике, как у нас еще есть комитет? Для того чтобы мы четко участвовали в процессе с МВФ и понимали реальные вещи, которые они ставят и мы могли бы дать четкую контраргументацию, профессиональную почему это нужно и зачем. Чтобы не только Арсений Петрович, докладывал, говорил нам о том, что я отстоял, мы отстоим все вместе, если нужно, и понимаем, что это первичная информация, которой мы все владеем. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиції. Будь ласка.

КОРНАЦЬКИЙ А.О. Дякую, Корнацький. Я хотів би звернути увагу колег на формальну сторону справи. Безумовно, та нарізка комітетів, яка була в попередньому скликанні Верховної Ради вона не відповідатиме зараз новим напрямкам і суті роботи нової Верховної Ради. Тому, напевно, потрібно повністю змінити як назви так і зміст повноважень, або зміст роботи кожного підкомітету. Я можу навести конкретний приклад, де у цій нарізці, яка нам надана повністю розірвана форма і зміст. Є підкомітет з питань бюджетної, податкової і акцизної політики, а взагалі підкомітет називається з питань економічної, фінансової політики. Але за його межами є питання реформування, приватизації, тобто, власне, вся економічна робота, яка і є економічною політикою і таке інше, вона зовсім в іншому підкомітеті. Зрозуміло, що це буде призводити до постійної паралельної роботи, будуть з одних і тих же питань працювати два або три різних комітети.

Тому я просто звертаю увагу нас всіх на те, що нам потрібно дуже ретельно попрацювати над назвами підкомітетів і над предметами їх відання. Щоб вони в повному об'ємі відповідали тим задачам, які сформульовані в коаліційній угоді, і в документах підписаних з Євросоюзом і в задачах Верховної Ради. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є ще зауваження? Будь ласка.

ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Є такого плану організаційного предложение, чтобы каждый представитель написал бы свое замечание, допустим, до завтрашнего дня, до конца дня, по количеству комитетов, в каком комитете он хочет работать, да подкомитете, вернее. И если есть какие-то предложение относительно количества, допустим, или названий.

Следующее. Эту информацию распространить, если мы собираемся в среду – однозначно, мы бы уже были тогда подготовлены и эти вопросы бы обсудили. Тогда мы будем знать, кто в каком подкомитете хочет работать, и какие будут предложения? Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дивіться, Аркадій  Олексійович, по пропозиції в мене тут є невеличке не заперечення, але засторога з приводу питання є те, що піднімалось. Розумієте, якщо ми зараз підемо в цьому напрямку. Я абсолютно там згодний з Аркадієм Олексійовичем, що по змісту деякі речі, можливо, нам треба відформатувати, але на те у нас є сьогодні час для того, щоб над цим попрацювати.

Я боюся, що може виникнути у нас в моменті, коли ми почнемо об'єднувати питання відань підкомітетів з питаннями особистості? У нас почнуть, кожна особистість почне під себе формувати підкомітет. І кожний буде відповідно таким чином прописувати, щоб чітко підкомітет вписувався взагалі в сферу діяльності. А що і ще важливіше? Вийде так, що у нас – я майже переконаний, на якісь такі ключові підкомітети буде по 5-6 бажаючих працювати головами, і в цих підкомітетах будуть підкомітети, які фактично залишаться без народних депутатів.

Тому я би чесно кажучи, ми можемо поставити цю пропозицію на голосування. Але я би пропонував все-таки нам сьогодні попрацювати над предметами віданням по самим таким ключовим речам, можливо, там почати з Аркадія Олексійовича в контексті його конкретно пропозицій, проговорити, проголосувати, і, можливо, уже питання участі народних депутатів залишити, дійсно, на завтра, і проголосувати його на наступному засіданні комітету з…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у кого є думки з… Тобто ми, фактично, приймаючи цю думку, ми приймаємо, що ми питання формування підкомітетів, і, фактично, змістовну їх частину переносимо, ну, умовно кажучи, на тиждень мінімум. Ми приймаємо цю позицію чи… (Шум у залі) Є якісь думки? Ну, ми можемо взагалі від цієї формули відмовитися. (Шум у залі) Чесно, я… Питань немає. Ну, у нас є комітет, Леонід Петрович, в яких по шість чоловік працює. То, в принципі, у них просто… У нас один підкомітет, як у них комітет. Тому, в принципі, вважаючи те, що в нас найбільший комітет, то це як ідея для того, щоб, по-перше, зосередити фахівців в одному місці, по-друге, більш ефективно цю роботу зробити. Але як ідея…

Давайте проголосуємо, щоб ми довго на цьому не зупинялися. Було дві пропозиції. Одна пропозиція – сьогодні обговорювати і зупинятися, так, як є у нас у порядку денному, зупинятися на предметах відання комітетів і їхній кількості. Із зауваженням Леоніда Петровича про необхідність створення підкомітету з питань вдосконалення структури державного управління у сфері АПК. З цим зауваженням.

Друга пропозиція є – кожному народному депутату сформулювати свої пропозиції відповідно до предметів відань. І, можливо, паралельно своєї участі та тим чи іншим напрямкам.

Я пропоную першу пропозицію поставити на голосування. Якщо ми зупиняємося на елементі обговорення сьогодні, додаємо один додатковий підкомітет, але при цьому, я розумію, що нам треба два об'єднати буде, тому що сім підкомітетів – це вже аж занадто буде. І воно в нас, точно, логічно не вписується. Це буде… ну, ми почнемо їх плодити. Якщо ця ідея приймається, давайте спробуємо її дообговорити або зразу проголосувати. Є якісь зауваження чи проголосуємо зразу? Давайте голосуємо. Вноситься на голосування питання про те, що сьогодні ми обговорюємо предмети відання шести існуючих підкомітетів з пропозицією Леоніда Петровича Козаченка про додання одного підкомітету з повноваженнями фактично ми уже в середині пропишемо там функціонал, але із загальним розумінням з питань вдосконалення існуючої структури державного управління сфери АПК і тоді сьогодні на завершення комітету виходить на рішення. Хто за це – прошу голосувати. Хто проти? Один – проти, інші – за і один – утримався. Один – проти і один – утримався. Давайте так, щоб... Давайте, да, щоб у нас не було такого, знаєте, що більшість перемогла меншість, які є можливі компроміси, щоб ми зараз, ну, і вашу думку врахували.

_______________. Нет, я не прошу одну неделю, я просто один день считаю, на среду быть готовим. Раз мы все равно собираемся на среду, то один достаточно, чтобы собрать предложения, кто как видит себя.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Олексійович, просто я скажу, чому я цю пропозицію виніс на голосування. Рівно так само було в попередньому скликанні. От рівно так само ви винесли питання на обговорення, прийняли рішення, що давайте по предмету відання попрацюємо і у нас вийшла ситуація, коли з чотирьох підкомітетів стало дев'ять. Потім ми їх уже скорочували до шести. У нас були дуже великі там перепалки, формування внутрішніх неформальних груп з приводу: ти за мене проголосуй, я – за тебе проголосую. Я кажу правду, так воно і було, у нас почалося формування груп, там хто за кого буде голосувати, за який підкомітет. В результаті це затягнули формування підкомітетів майже на місяць, на скільки я пам'ятаю. Тому якщо це приймається – я пропоную наступним чином, по-перше, Леонід Петрович, до вас буде прохання, оскільки ваша пропозиція, я думаю, що у вас, напевно, що і є думки з приводу керівника цього підкомітету. Можливо, якщо в вас є підготовлені  ці моменти – сформулювати зараз на нашому засіданні, якщо ні – просто запропонувати нам, як загалом ми приймаємо загальне є бачення, що цей підкомітет потрібен, а наступному підкомітеті ми би затвердили предмет відання. Тоді я, колеги, пропоную наступну річ. Оскільки це була нова пропозиція, от якраз конкретно по цьому підкомітету ваше бачення висловити до наступного комітету, передати в комітет завтра, в секретаріат, щоб ми могли все узагальнити і винести на голосування на наступне засідання, орієнтовно в середу.

Ми, дивіться, от зараз ми можемо, оскільки по інших підкомітетах уже предмети відання прописані, то зараз ми можемо обговорити, які два підкомітети ми можемо сьогодні об'єднати. І була пропозиція Аркадія Олексійовича з приводу того, які ми можемо уже об'єднати, у нього було бачення. Після цього ми зберемо пропозиції від народних депутатів, які до завтра просимо подати, умовно кажучи, до четвертої, до закінчення перерви в секретаріат. Об'єднаємо все це і на середу винесемо, де ми уже будемо знати сьогоднішні прийняті рішення по предмету відань запропонованих підкомітетів, два з яких буде об'єднано. І ми проголосуємо на наступному комітеті предмет відання нового запропонованого підкомітету по реформуванню структури управління. Приймається?

_______________. А, може, просто додати оцей предмет відання, що Леонід Петрович запропонував, до якогось комітету? Тобто залишити 6, як є, просто додати. Тому що в нас вийде: один підкомітет буде максимум, а в одному буде мінімум (реформа державного управління в сфері АПК), тобто дуже вузько буде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Леонід Петрович, ваша думка, оскільки ваша ініціатива була. Чи можемо ми це додати просто в предмет відання одного з підкомітетів?

_______________. Можна було б, але тоді його назву треба буде змінити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це в наших силах.

_______________. Так. Якщо… Зараз я про це скажу. Якщо говорити про реформи в галузі АПК, то вони стосуються кожного підкомітету, і я не думаю, що тут саме акцентувати. А от з питань вдосконалення структури державного управління та розвитку базових галузей, от другий підкомітет – з питань базових галузей. Можна "з питань вдосконалення структури державного  управління та розвитку базових галузей в АПК України, агропромислового комплексу України". Можна так його назвати.

КОЗАЧЕНКО Л.П.. Інновації – це таке… Слово "інновації" можна випустити, воно звужує трошки, а тут більш ширше розуміння буде його. І потім в положення про цей підкомітет просто добавити необхідність вдосконалення структури державного управління, гармонізації цієї структури із європейською практикою і так далі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте тоді спробуємо узагальнити. Є ще які? Давайте, можливо, будемо іти, можливо, там, щоб ми потім не упустили для секретаріату. Є пропозиція от із того, що я почув.

По-перше, перейменувати другий підкомітет приблизно наступним чином: підкомітет з питань удосконалення структури держуправління у сфері АПК та з питань базових галузей.

Тепер питання інновацій, чи ми лишаємо тут. В цій формулі, можливо, тоді варто. "Реформування та приватизацію майна в агропромисловому комплексі" перенести у відання по нинішньому (це п'ятий) – "з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі". Тобто ми реформування та приватизацію майна в АПК переносимо в п'ятий – з питань економічної і фінансової політики в АПК.

Сільськогосподарську кооперацію, давайте порадимося. Можливо, не виключаю, що це може… (Шум у залі) Нехай буде.

Які ще є пропозиції? Колеги, є ще які зауваження? Якщо немає, давайте я ще раз тоді спробую узагальнити.

Тобто перший підкомітет – з питань земельних відносин – залишається у нас без змін.

Що стосується другого підкомітету. Змінюємо назву – на підкомітет з питань удосконалення структури державного управління у сфері АПК та з питань базових галузей та інновацій в АПК. З цього підкомітету з предметів відання забираємо реформування та приватизацію майна в АПК і переносимо в підкомітет з питань економічної і фінансової політики в АПК.

Третій комітет – з питань ціноутворення розвитку в АПК залишаємо без змін, 4-ий без змін, 5-ий, я вже сказав, переноситься з другого, останній – "оптові ринки, переробна харчова промисловість" і всі ці речі з питаннями якості, безпеки харчових продуктів, стандартизації, залишаємо без змін.

Чи може така формула працювати? Є якісь зауваження? Якщо зауважень…

КОЗАЧЕНКО Л.П.. Одне зауваження є все-таки. Якщо можна? Я перепрошую. От є перенесення у підкомітет фінансової політики проблематику цих структур комерційних, які підпорядковані міністерству – це є зміна структури державного управління. Під міністерством більше тисячі підприємств. Їх треба звідти викинути. Я не проти, щоб їх розглядав підкомітет з фінансової політики, але саме рішення про те, що під міністерством не має бути жодного комерційного підприємства – це система зміни структури управління.

Ну два пункти штучного осеменіння під міністром, напряму. Міністр переймається заплідненням корів, займається політикою у сфері АПК. Чи скажімо підприємства… Ці, як вони називаються? Завод по виробництву, там, кондитерських виробів у Кіровограді і так далі. Кролеферма на півтори тисячі кролів. Тобто таких більше тисячі підприємств. Це зміна системи державного управління. Їх треба приймати рішення, їх взагалі, передбачити в законах, в підзаконних актах, що це не є функція міністра займатись цією комерційною діяльністю. Точно так, як і ДПЗКУ, точно так, як Укрспирт – це питання зміни системи державного управління. Але далі, це питання може розглядати підкомітет по бюджету, де діти гроші від приватизації цих об'єктів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, я пропоную… Ну я… моментів, але розумієте, я би з точки зору логіки прийняття рішення, тобто ті, хто реформують систему при цьому всьому її фактично, якщо простими словами, займається приватизацією.

Мені би здається, що ці питання можемо ми б все-таки краще розвели. Тобто одна підгрупа буде у нас займатись питаннями наскільки правильною і ефективною дійсно ця система управління повинна бути, що з цієї системи потрібно вивести поза межі міністерства. А друга би підгрупа підкомітет фактично займалися би уже безпосередньо питаннями приватизації, як би нам зробити це ефективно і з максимальною користю для держави. Тому я би, чесно кажучи, можливо, зупинився на тому варіанті, який я запропонував, де ми все-таки би приватизацію туди в економіку перекинули.

Якщо інших зауважень немає, я би запропонував це рішення поставити на голосування. і перша пропозиція. Хто за, щоб ті озвучені зміни, які я говорив, вони, я думаю, що відмічені, ми залишили за базовий розподіл підкомітетів з їхніми предметами відань, з тими змінами, які  сьогодні я два рази повторив.

Хто – "за"? Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Все, колеги, дякую. Я думаю, що ми ефективно пройшли цей етап.

Тепер, у нас в ході обговорення виникало декілька питань із важливих насправді. Те, що стосується, там, 442 Постанови щодо забраних із предмету відання АПК речей. Я би пропонував зробити це наступним… Питання піднято. У нас третє питання в порядку денному – це пропозиція щодо порядку денного комітету на середу.

Я пропоную народним депутатам долучитися сьогодні, разом із секретаріатом  завтра, щоби ми могли відповідне звернення до Прем'єр-міністра підготувати від комітету. І на наступному засіданні комітету в середу його  проголосувати. У нас є день, сьогодні вечір, завтра день для того, щоб попрацювати над текстом, над пропозиціями, які можна внести до цього листа. Ми його проголосуємо на наступному комітеті в середу і все, що стосується оцих змін, які сьогодні і Вадим Євгенович піднімав, щоб ми могли винести на наступний комітет. Годиться? Приймається така пропозиція? Тому для секретаріату, я прошу, зафіксуйте це питання, щоб ми від усіх народних депутатів могли отримати пропозиції щодо цього листа і поставити його на порядок денний в середу на наш комітет. І тоді, я думаю, у нас буде вже офіційний грамотний документ, який ми в тому числі зможемо позиціонувати як рішення всіх членів комітету, дай Бог, щоб це було рішення всіх членів комітету, і можливо уже піднімати його в тому числі і в сесійній залі. І у нас буде, до речі, в п'ятницю день уряду і це можу бути одне із ключових запитань від аграрного комітету, в залежності від того, хто отримає слово від якої фракції ми можемо його озвучить. І там же Прем'єру все це передати. Годиться?

Що стосується, переходимо до другого питання нашого порядку денного строк внесення пропозиції щодо персонального складу підкомітетів. Колеги, в мене є декілька, декілька питань. Що стосується, по-перше, строків. Я би пропонував, щоб однозначно ми не затягували цей процес і могли би це питання винести на обговорення наступного комітету фактично в середу. Я скажу, що по даті цього комітету мені дуже хочеться, щоб ті люди, про яких я сказав, в тому числі міністр, були присутні на цьому. Нам потрібно узгодити це з графіком міністра попередньо. Я думаю, сьогодні ми зможемо зв'язатися з його апаратом і узгодити це. Але нам дуже важливо, щоб у нас накопилися питання в тому числі і до міністра. Я думаю, що він, у нього, напевно, що питань до роботи міністерства накопилося ще більше от, йому з ним зараз з цим розбиратися. Але, я думаю, що, насправді, дуже важливою є позиція взаємодії сьогодні міністра з комітетом, оскільки, по-перше, в комітеті сьогодні, ну, є 30 фахівців, які мають досвід особистої роботи і мають досвід парламентської роботи, і в громадських організаціях, і так далі.

Моя особиста позиція. Після елементів безладу, які у нас сформувалися, на жаль, за останні роки, якщо у нас будуть неякісні кадрові призначення, якщо у нас не буде, ну, такого розумного, вмотивованого, а ще дуже важливо узгодженого шляху з комітетом Верховної Ради, а відповідно потім і з залом Верховної Ради шлях реформування, то, я думаю, що ми станемо в тупік. Я би не хотів, щоб на комітет приходили люди, які, ну, іноді, можливо, щось не до кінця розуміють – раз.

По-друге, щоб їхня позиція категорично відрізнялася від позиції членів комітету, оскільки в кінцевому результаті це може привести до того, що ініціативи, які будуть виноситися міністерством не будуть проголосовані в залі. І нам цей шлях точно не потрібен, у нас дуже коротке вікно можливостей як ми там звикли зараз говорити. Тому у зв'язку з цим, якщо така пропозиція приймається по запрошеним… Я не піднімав це питання ще, ну, от, я думаю, що його точно не треба голосувати. Я би від Академії аграрних наук запросив людей, від асоціацій аграрних, міністра запросив. Спробуємо запросити Держкомзем, подивимося, з якою ефективністю вони відкликнуться на наше запрошення. Оскільки вони вже напевне всередині думають, що вони вже десь в іншій галузі працюють. І якраз у нас буде і можливість в тому числі це обговори, буде така як би площадка дієва.

У мене питання, одну секунду, я завершую, …, зразу після того. Чи є в нас необхідність? Я думаю, що, можливо, є. У нас є насправді великий комітет, але є там фігури, на яких би можливо нам варто було б зосередитися. Крім того, ви знаєте, що ми працюємо в рамках коаліції. І нам треба згоди находити, в тому числі в залі. Є пропозиції по зацікавленості роботи наших всіх колег по коаліції в тих чи інших підкомітетах. Відповідні прохання надходили насправді від усіх членів коаліції.

Я не знаю, можливо, чи має зміст сьогодні, я просто порадитися, сьогодні поставити, можливо не на голосування, а на обговорення? Кілька пропозицій, які б ми могли сьогодні обговорити для того, щоб ми розуміли, що по ряду позицій у нас уже є якась напрацьована позиція. Чи ми цього не будемо робити.

Я от, наприклад, у нас в комітеті є один тільки представник від Радикальної партії Олега Ляшка. І Олег Валерійович дуже опікується питанням розвитку сільських територій. І йому б дуже хотілось, щоб їхній єдиний представник в нашому комітеті мав би можливість в цьому підкомітеті працювати і досягати якихсь результатів. Якщо ми можемо зараз піти, є Аркадій Олексійович, який великий спеціаліст в питаннях земельних. Дуже довго над цим працює, пройшов непростий шлях боротьби для того, щоб сидіти разом з нами в цьому залі, і не тільки для цього. Його фігура теж вважається для мене такою. Є інші колеги, які… Я просто не хочу зараз всіх підряд там обговорювати.

Чи є, ми можемо вийти просто на пропозиції, попередньо їх обговорити. Чи можемо цього не робити сьогодні і збирати ці пропозиції. Я просто боюся, щоб у нас не було, що в нас там буде 27 пропозицій на керівників підкомітетів і так далі. І, до речі як принцип, перше, давайте можливо домовимося, що всі заступники, які заступники за посадами, вони беруть в кураторство собі підкомітет, і фактично є неформально членами цих підкомітетів, і в них працюють. Можемо на це погодитися, щоб у нас  заступники не претендували  на позиції керівників підкомітетів, годиться? Все.

Я озвучив сьогодні дві пропозиції і наша пропозиція стосовно… Ну, Леонід Петрович, я не знаю, є у вас якісь бачення з приводу вас як заслуженого учасника ринку, і не хочу продовжувати ці регалії.

_______________. Власне, я можу любий  підкомітет взяти, який ніхто не захоче, якщо бояться, чи не має бажання, я можу любий взяти. Якщо ні, то оцей другий підкомітет, я б взяв би його, де питання пов'язані з розвитком базових галузей і зі зміною структури державного управління, і так далі, я міг би, А якщо ні, то власне любий напрямок я міг би брати з питань економічної і фінансової політики, з питань, та будь-якої, будь якої. Але, якщо дуже багато буде бажаючих на підкомітети, я можу і не брати теж.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться.

_______________. Буду допомагати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже конструктивна позиція, Леоніде Петровичу.

_______________. Краще зібрати пропозиції і на середу винести, і там вже обговорити якраз.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте в момент збору пропозицій просто, я просто розумію, що це суттєва частина цієї роботи там упаде на мої…. І я просто заручившись вашою підтримкою, буду вести переговори там, і обговорення в контексті того, що ми сьогодні більш-менш так назвали, я розумію, що за це рішення повинен буде проголосувати наступний комітет. Але давайте будемо говорити, що ті персоналії, про які ми сьогодні проговорили, що можливо ми би на них десь там увагу зосередили і могли це як за основу приймати. Годиться, добре? Все, тоді по другому питанню ми приймаємо рішення, що пропозиції повинні бути надані бажано хоча би до 12-ї години середи. Якщо у нас комітет в середу, щоб у секретаріату був ще час все це підготувати, оформити відповідним чином, щоб ми в середу могли це проголосувати. Але бажано зробити це завтра, якщо є у вас, колеги, така можливість. І що стосується термінів, ми приймаємо рішення, що ми шукаємо максимальну можливість для того, щоб це питання проголосувати в середу, добре? Дякую.

У нас третє питання, пропозиції щодо порядку денного на середу. Ми вже винесли одне питання пов'язане з пропозиціями щодо підпорядкування, в тому числі, Держземагенства, інші позиції, які там зміни відбулися останнім часом, щоб в рамках профільного комітету ми могли мати можливість впливати на ті речі, на які ми, дійсно, повинні мати можливість впливати. Тому що там у нас, чесно кажучи, у нас питання виходить, що питання законодавчого врегулювання знаходиться в нашій компетенції, а самі галузі уже трошки в інших. Які ще є пропозиції до порядку денного на середу?

_______________. Я хочу сказати, що ми повинні аргументувати тільки одним показником, що йде децентралізація влади. Друге, уявіть собі ситуацію, як начальнику управління земельних ресурсів працювати і добитися в Кабінет Міністрів. І інша справа абсолютно спілкуватися з заступником міністра, який буде курїрувати ці галузі – це ж буде набагато простіше. Я сам був заступником губернатора і знаю як це воно.

Тому, я вважаю, що це питання навіть не треба… ми повинні жостко стояти для того, щоб повернути назад у міністерство, а потім дати можливість на пряму працювати керівникам департаментів, чи це буде заступник міністра із обласними службами, районними службами, їм набагато простіше буде. А так ми оголошуємо децентралізацію…

_______________. Конечно, а там ми пишемо про те, що ми йдемо на децентралізацію, а фактично централізуємо, то це ж зовсім не правильно.

_______________. Ще одне можна добавити з цього питання?

Крім того, щоб повернути Держкомзем туди, де він був, якщо не просто підпорядкувати навіть Мінагрополітики, що само собою розуміється. Так треба негайно ставити питання про те, щоб забрати у Дерземагенства його повноваження по розпорядженню землями і повернути їх місцевим органам влади.

_______________. Абсолютно правильно.

_______________. Тому що вони зараз уже все загальмували,  перетворили це на корупційну вертикаль. Ми розуміємо для цього, це було зроблено за сім'ї, так?

_______________. Там же ж смотрящий сидить, збирає.

_______________. Питань багато, їх треба рішати терміново.

_______________. Тарас Вікторович. Я хочу просто сказати, що вже три законопроекти зареєстровані. Пан Аркадій, будемо розглядати про повернення землі територіальним громадам. Вже є висновки експертів. Тобто це буде на найближчій сесії вже на перше читання винесено. Так що тут питання вже вирішено.

Я хотів би, знаєте, колеги, порадитися зовсім інше питання. Так трапилося, що коли ходиш на підкомітети, потім на комітети, наприклад, там у минулому скликанні, і що відбувається? Коли на підкомітеті відбувається фахова дискусія з тих чи інших питань, коли ми всі "вникаем в определенную тему", потім доносимо, виноситься все на комітет, а комітет приймає зовсім інше рішення. Тоді у мене питання: навіщо тоді підкомітет, коли ми ходимо, спілкуємося, підключаємо громадські організації, підключаємо фахівців, експертів і так далі, потім ми виносимо на комітет, а хтось встає і каже, а у мене інше бачення? І починає перебивати, ну, зовсім не в те русло заводити і так далі.

В мене просто таке прохання. Перше, якщо ми на комітеті прийняли рішення, всі прийняли рішення, якщо немає окремих думок, то кожен має у своїй фракції відпрацювати так, щоб коаліція вся проголосувала, щоб у нас в залі не виникало питань, як це було з коаліційною угодою, коли ми напрацювали, виносимо, а наші партійні лідери зовсім інше кажуть. Це нам спростить проходження наших законопроектів.

І друге, якщо робота в підкомітетах, якщо ви довіряєте своїм колегам, довіряєте нам, ну, хто буде у конкретному підкомітеті працювати, якщо ми виносимо якесь рішення, воно має бути… ну, якщо там немає якихось там форс-мажорів, воно має бути підтримано, щоб ми рухалися далі. Інакше тоді я не бачу сенсу працювати у підкомітетах. Краще приходити на комітет і висказувати свою точку зору. Воювати надо за свої позиції безпосередньо у підкомітетах. Це у мене пропозиція як така…, щоб ми знали, як далі рухатися, бо бачачи, як працювали там у минулі роки, ну, це мінуси по роботі комітетів і підкомітетів. Я дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.…, дякую. Я пропоную там  продовжити цю дискусію в "Різному", тому що там є думки. Я хотів подякувати… по пропозиції. Я думаю, що ми можемо завтра десь на обід вийти на базовий документ, разом попрацюємо у контексті змін. По можливості, депутатам на вечірньому засіданні роздамо, щоб у депутатів була можливість прочитати базовий документ. У кого які зауваження будуть до вечора, щоб їх внести, і щоб ми якийсь більш-менш узгоджений текст могли, ну, всі могли над ним попрацювати. Я на майбутнє тільки хочу сказати колегам. Колеги, ну, і це, давайте, може, і це питання задінемо. Дивіться, те, що стосується роботи підкомітету і яка цінність, ... сказав: "Чи може бути цінність?". Насправді, у нас відстоювати законопроект перед комітетом повинен не тільки автор, а в тому числі повинен відстоювати керівник підкомітету. І для того треба йому там провести всі фахові дискусії, зустріч з усіма зацікавленими інституціями для того, щоб він міг це фахово подавати для комітету. Оскільки в кінцевому результаті щоб не виходило, що, в принципі, ми в усьому розбираємося кожен потрошку і потім у нас якийсь галас є, і дійсно з повагою ставитися до членів підкомітету, але вони в свою чергу повинні, ну, і відповідальність нести, і дуже фахово представляти ті законопроекти, які є. В зв'язку із цим, насправді, от про опозицію у нас вже є перші такі, як ластівки. Прохання до членів комітету, от у нас подані комітети, от, ну, ви говорите, уже є законопроект відповідний відпрацьований, у нас потім з'являються якісь речі, пов'язані з тим. От колеги подивляться ваш законопроект, не конкретно ваш, а там той, який не узгоджено у нас на комітеті, і каже, що от у нас є інша позиція, інше. Я сьогодні наводив приклад, що питання там по молоку у нас було там більше 12 законопроектів. Всі розуміють, що правильно, кожен по-своєму дивиться. В результаті всі теж позустрічалися з фаховими асоціаціями, кожен щось по-своєму почув і у нас немає рішення. В результаті я пам'ятаю, що я свій законопроект просто зняв для того, щоб просто не перетворювати все це, ну, було багато без того.

Тому є можливість і я це взагалі як роботу, ми не можемо забрати у комітету право колегіального прийняття рішень. Насправді, в незалежності від рішення комітету кожен народний депутат сам за себе несе відповідальність і буде голосувати на комітеті так, як він вважає за потрібне. Але, звичайно, прислуховуватися до думки підкомітету – для нас це буде дуже важливо. Чим фаховіше буде позиція, тим, ну, те, що називається: не буде чим крити в своєму голосуванні в тому числі.

З точки зору висвітлення медійного роботи нашого комітету ми так само, я би бачив, щоб ми, в тому числі, робили наші голосування і комітети відкритими, щоб виборці, в тому числі, і члени політичних партій знали, як  їхні представники голосують на тих чи інших комітетах і у нас потім не було непорозумінь. Дійсно ідеальний варіант, щоб представники комітету відстоювали інтереси комітету в середині у себе в політичних силах, це ідеальна ситуація, але ми знаємо, що, ну, не завжди так буде виходити, і особливо у великих фракціях. Якщо там у Олега Валерійовича 22 чоловіки, а у нас – 150, то нам трішки складніше, і є дуже багато думок і в середині фракції. Тому приймаються всі ці речі.

Наступне питання порядку денного. Якщо немає більше у нас там пропозицій щодо порядку денного на середу, то я пропоную, щоб ми наступним чином подивилися. У нас на даний момент є 6 законопроектів, які до нас перейшли з попереднього скликання, які проголосовані в першому читанні. І є вже, здається, 11 законопроектів, які попали в предмет відання нашого комітету уже за це скликання.

Колеги, от дуже велике прохання до всіх, і доносьте цю думку, це моя особиста позиція. Давайте не плодить багато несистемних, маленьких законів. Вони можуть бути дуже важливі, але нам краще один комітет пропрацювати над одним або двома законами, ніж за комітет розглядати 16 законопроектів, які не всі встигли навіть прочитати, по-людськи з ними попрацювати, і потім ми приходимо в зал – і не всі люди навіть можуть пояснити взагалі, що ми голосуємо.

Тому, будь ласка, я розумію, що ніхто не може обмежити вашу законодавчу ініціативу, але хоча би в рамках нашої галузі давайте пробувати робити, якось працювати системно, а для цього самий простий крок: давайте як мінімум законопроекти, які у когось в голові визріли, узгоджувати з іншими представниками комітету в контексті політичних сил. Тоді і голосувати буде легше, і ідей буде більше. І якщо в авторстві законопроекту йдуть представники всіх політичних сил, то, повірте, його і в залі потім, ну, набагато легше відстоювати і працювати над ним. Добре? Годиться?

Сьогодні у вас у всіх, я не знаю, чи є в матеріалах, але ви зможете отримувати в секретаріаті перелік тих законопроектів, які сьогодні фактично ми можемо уже винести на розгляд наступного комітету. Пропоную вибрати з них точно не всі, тому що це буде не системна робота, за один день ми не зможемо над ними пропрацювати. Але давайте, можливо, таким, кваліфікаційним баченням просто виділимо серед цього те, що, на нашу думку, є ключовим, і спробуємо обговорити це на наступному комітеті, в тому числі піднімати питання, щоб ці законопроекти попадали в порядок денний сесії і, відповідно, в порядок денний відповідних засідань. Приймається? Якщо цього списку немає в матеріалах… У всіх є в матеріалах цей список? В матеріалах цей список, давайте потім, якщо в секретаріат просто передайте своє бачення з приводу ваших думок. Добре?

У нас залишилися нескладні питання – питання визначення  процедури реєстрації депутатів на засіданні комітету, сьогодні ви бачили…

В мене прохання, є пропозиція письмової реєстрації, в принципі це правильно, так воно і повинно бути. Будь ласка, не ігноруйте це.

Крім того, що стосується голосування? Сьогодні у нас таки більш згуртовані голосування були, наступний раз можуть бути вони й не такі.

Прохання: ми будемо над цим працювати, щоб у нас позиції "за" і "проти" так само, оскільки у нас  відкрите голосування, секретаріат так само міг фіксувати.

Тому "за" хто голосує – сіли, відмітили. Хто "за" відмітили, хто проти, хто утримався. Тому що потім починаєш рахувати "за", готуєш протокол засідання комітету, починаєш зводити, він каже, я не "за", а "проти" голосував, я не "проти", а "за", - і це важко потім відслідковувати.

Тому прошу в цьому питанні порядку, прошу питання порядку в контексті голосування – не голосування, а реєстрації на комітеті – так само.

Що стосується дня проведення засідання комітету? В мене пропозиція, у нас це працювало в попередньому скликанні, і я пропонував би це, можливо, залишити і у восьмому скликанні, час комітету визначить на вівторок на перерву, у нас буде дві години. Скажу чому це, на мою думку, може бути ефективно?

По-перше, якщо ми не встигаємо з  порядком денним вівторка, і бачимо, що у нас якісь занадто великі дискусії по якимсь питанням, ми завжди можемо перенести на середу і добити це питання. Це перша ситуація.

Друге, хочемо ми цього – не хочемо, середа, друга половина дня вільна. На жаль, досвід показує, що багато депутатів хочуть встигнути змотатися на округ, хтось там планує собі другу половину під якісь справи, які не можуть, які займають півдня. Тому в принципі у нас це працювало. Якщо немає заперечень, я би виніс на рішення, що ми у вівторок розглядаємо як день комітетський, у випадку, коли ми не встигаємо розглянути ці питання, або які є нагальні питання, ми тоді в середу ці питання доопрацьовуємо. Приймається чи ні? Чи є якісь інші думки? Будь ласка.

_______________. А можна запропонувати, наприклад, перший квартал оскільки у нас зараз такий критичний час, і дуже багато законопроектів треба розглядати, ми можемо домовитись, що перший квартал... ну цей – грудень і перший квартал 2015 року, ми будемо там активно працювати. Ну, наприклад, там, якщо треба давайте середа, обов'язково зробимо щоб все ж таки ми… Бо ми з одного боку заявляємо, що ми там дуже детально все проробляємо, а з іншого боку ми заявляємо, що ми будемо в перерві розглядати все. Ну мені здається, що це трішки суперечлива, як мінімум, внутрішня заява. Ми можемо домовитися, що перший квартал ми відпрацьовуємо, як мінімум? Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги! Дивіться. Ну, по-перше, як представник від комітету на погоджувальній раді, хочу вам сказати, що завтра буде винесений на погодження календарний план. Згідно цього календарного плану сесійний тиждень планується – цей тиждень, потім планується тиждень з 22-го по 26-е число… Сесійний. І наступний сесійний тиждень у нас починається 12-го січня. В принципі я думаю проблем не буде з цим. Але я скажу навіть досвід уже нашого комітету, колеги. Було в мене бажання збиратись в наступний день після того, як ми проголосували комітети. До мене підійшло дуже багато народних депутатів з великим проханням перенести це на сьогодні, оскільки багато депутатів хотіли доїхати до себе, до округу.

Коли у нас буде робота в комітетах, коли у нас буде зустріч з виборцями, повірте точно ми не зберемо кворуму.

Ну от я… Звичайно такими надзусиллями ми це зможемо зробити, але це буде важко і це буде насправді, ну не зовсім правильно по відношенню до тих членів комітету, які будуть приходити. Коли прийде 7-8 чоловік, вони зібрались, спланували час, прийшли, кворуму не має і поїхали додому, а всі займалися своїми справами в цей момент.

Тому я готовий прийняти пропозицію наступним чином і ми насправді це робимо. Ми зустрічаємося сьогодні, в понеділок, ми зустрічаємося в середу. Якщо ми побачимо, що по порядку денному ми назбираємо питань в контексті законопроектів, які би ми могли розглянути, наприклад, в п'ятницю. Я абсолютно не проти, якщо буде на те рішення в середу зустрітись, в п'ятницю і ми підтримаємо це голосуванням, - зустрінемося в п'ятницю.

Потім у нас ще є один сесійний тиждень в цьому році. Ми зможемо так само два, три засідання провести в рамках цього засідання. Годиться?

Тоді, якщо не має інших думок, я пропоную винести на голосування, що базовим днем для… комітетським нашим днем, був вівторок. Якщо не має інших пропозицій… У пленарні тижні мається на увазі. Да. Якщо не має інших пропозицій, ставлю на голосування. Хто – "За", будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути) що-що? З другої до четвертої, 2 години. Так. Хто проти? Леонід Петрович, ви проти? Все. Проти немає. Утримались?

Колеги, залишилося питання таке яскраве. Питання нашого кабінетного фонду. Дивіться, я хотів проінформувати, що в нинішньому скликанні наш комітет не відстав від попереднього скликання, є одним з найбільш чисельних. В результаті в контексті розміщення нам не вистачає сьогодні 2 кабінети для наших колег.

Я, чесно кажучи, не знаю, як входити в процедуру розподілу кабінетів в моменті, коли 2-х комітетів не вистачає. Це, знаєте, як гра, коли там 6 бігає навколо, 5 стільців, хто не встиг сісти… Чесно кажучи, буде неправильно. З іншої сторони, я розумію, що треба працювати, треба робочі місця. Я хотів би просто порадитися, як би нам правильно із цієї ситуації вийти. Я сподіваюся, що сьогодні можливо ми доб’ємо це питання в контексті, які 2 додаткових, і яким чином ці 2 додаткових кабінети у нас з’являться, де вони з’являться, як це відбудеться. Можливо, нам треба буде там ті більші кабінети, які там є, з приймальної, якось там перелаштовувати, я не знаю. Якщо це терпить, і я б, можливо, просив у вас на це згоди, щоб ми почекали хоча б до середи, до наступного засідання комітету.

При цьому всьому в рамках розподілу так само просив би для членів комітету попереднього скликання, які мали свої кабінети, щоб ці кабінети залишити. У нас їх небагато. Але щоб їм не бігати туди-сюди, можливо, ми б прийняли таке гуманне рішення, щоб членів комітету, які знаходилися у своїх кабінетах раніше, в цих кабінетах і залишити. Приймається? Будь ласка.

_______________. У мене ще є пропозиція. Я хочу сказати, що дуже велике різниця зараз буде між депутатами-мажоритарниками і депутатами, які пройшли по багатомандатному загальнодержавному округу. Тому що той раз, коли я був мажоритарник, в мене сиділи помічники всі в районах (і це зрозуміло, що це правильно, вони повинні працювати безпосередньо з людьми). І тільки 1 помічник був у Києві, сидів там у кабінеті, поштою займався, організацією займався, законопроекти помагав там реєструвати і так дальше. Сьогодні, коли по загальнодержавному окрузі, звичайно, мені не потрібно тримати помічників у районах, бо то не мій округ. І мене цікавить, щоб мої помічники сиділи сьогодні уже. Бо я вожу уже тиждень, вожу, так сказати, у двох помічників загружені багажники. Речі, які я забрав з Бюджетного комітету, і їжу, чекаю, коли виділять кабінети. Мені важливо, щоб помічники, чотири помічники, які всі працюють на бюджеті, сьогодні уже могли працювати, а не ходити кругом Верховної Ради і чекати ще тиждень, коли я їм дам, поставлю завдання, що робити. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У когось є така сама ситуація з багажником як у Григорія Михайловича, чи у всіх? Я без жартів кажу насправді.

_______________. Якщо ми привеземо по чотири помічника, то нам не хватить місця в кабінетах. Там треба не те що, ще один поверх просити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді так. Тоді виходячи з того, що є, я пропоную зробити наступним чином. Дві пропозиції. Перша пропозиція, дійсно, прискориться з цим процесом, але є одне но. У нас сьогодні 16 чоловік, в комітеті 30. Якщо ми сьогодні, нас 16, приймемо це рішення і сьогодні… Ну, я розумію, це точно не та фраза, яку сприймуть ті, кого сьогодні немає тут. От, тому, якщо рішення таке, одне рішення. Інше рішення, у нас насправді всі комітети, всі кабінети більш-менш однакові. Є декілька кабінетів, які більші, да? І тут нам треба прийняти рішення, ну, чи ми ці кабінети залишаємо для заступників. І тоді, Григорій Михайлович, ваше питання вирішується зразу. Якщо ми так приймаємо таке рішення в логіці, да? Якщо ми заступникам, там першим заступникам віддаємо ті більші кабінети. До речі, на них на всіх тоже не вистачить більших кабінетів. Тоді у нас всі кабінети рівнозначні більш-менш там, да? Єдине що, дехто з членів комітету полює за попередніми ремонтами. Те, що називається, ну, є трошки гірші, трошки кращі кабінети і так далі. Давайте, якщо у нас є вже сьогодні, скільки у нас членів комітету присутні зараз?

_______________. 21.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 21. Ну, тоді у нас, я думаю, що достатньо для того, щоб це рішення приймати. Тоді пропозиція така. Якщо приймається, давайте за заступниками ми сьогодні, от Геннадія Борисовича сьогодні немає, там, можливо, я з ним переговорю, він вибірково ставиться до роботи комітету, в тому числі по його комітету. Можливо, ми приймемо рішення, і якщо так, якщо ми більші комітети можемо залишити за заступниками, то тоді в контексті просто, я не знаю, звичайного робочого процесу в якийсь із днів, можливо, або сьогодні до кінця дня ми візьмемо ключі і просто, щоб депутати мали можливість подивитися. Реально нам це все зробити сьогодні? Могли б подивитися. Пропоную всім там бути десь на території комітетських приміщень, щоб ми там в такому робочому ритмі могли прийняти таке рішення.

У нас, на жаль, я повернуся до того, з чого я почав, що в нас два кабінети не вистачає. Ну, подивимося, може це буде плюс для тих, кому їх не вистачить, може буде мінус. Але у будь-якому випадку, що стосується сьогодні присутніх, давайте приймати рішення. І, можливо, ми не все сьогодні вирішимо, але там де у кого горить, давайте сьогодні це рішення приймемо. Годиться?

Таким чином давайте приймати, що стосується розсадки. Сьогодні, зараз повертаємося в комітет, з усіма народними депутатами ми можемо в цьому колі сісти, там у мене в кабінеті помалювати хто, як. Там поки буде цей хаотичний рух відбуватися з кабінетами, я прошу секретаріат тоді забезпечити ключі, щоб ми могли подивитися. Паралельно потім хто, по кому не буде прийнято рішення, можливо, ми можемо використати приміщення залу цього нашого комітетського, щоб там хоча би якісь речі могли, там коробки люди скласти, щоб вони в багажниках не лежали. А потім розкидати по кабінетах, які прийняті.

Якщо приймається, я думаю, за це голосувати ми не будемо. У нас останнє питання в порядку денному – це "Різне". Була пропозиція від колеги, що стосується комунікацій, які є пропозиції?

_______________. Да, дивіться, давайте, я пропоную так: або доручити, або довірити. Я на середу підготую якесь бачення, як ми можемо комунікувати. Я запропоную. Там в принципі всі відомі платформи будуть, але це дуже швидко. І повірте, що там багато питань, вони відразу ж будуть дистанційно вирішуватися, і не обов'язково треба буде особисто зустрічатися.

Ну, от дивіться, там, ну, якщо нам комунікація треба вибрати або Viber або Whats Up. Там просто є нюанси. Viber - більш незахищена система, Whats Up, там, це, що стосується, там. через смартфон. Ну, One to one. Є там…, там, є дуже багато, да. Якби, ну, то я просто трішки цим займався.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колега, треба пам'ятати, що не всі колеги знають що таке Viber.

_______________. Да, я розумію. Ну, я просто поясню, я кожному, я проконсультую, що треба зробити для того, щоб користуватися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, да. Ну, з точки зору, там, останнє питання, там, технічних засобів…

_______________. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Багато, хто з колег, там, я, наприклад, там,… користуюсь, да, там…

_______________. Ні, ну, Viber просто відкрита білорусько з єврейськими корнями, а  Whats Up, наприклад, це українець зробив і вона більш, ну, як би захищена.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прекрасно. Дякую, колега, за…

_______________. Да. Я просто на середу підготую пропозиції.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не буде заперечень.

_______________. Да. Да. Да.

_______________.… на цю тему, якщо можна, от ті документи, які нам будуть передавати, ну, є електронна пошта, щоб обов'язково в електронному вигляді були, бо простіше працювати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас, ну, ми цього не встигли зробити, там, є уже базовий, там, варіант у нас зроблений з фотографіями, з прізвищами, з якимись, там, базовими даними, щоб ми познайомилися. Додатково я прошу у кого є, там, якісь резервні телефони, якісь ви піднімаєте, якісь не піднімаєте, якісь домашні, просто, щоб правильні телефони були записані в нашому списку, щоб всі між собою могли комунікувати.

По розсилці. Я так зрозумів, що, насправді, сама ефективна розсилка все-таки смсом, щоб ми розсилали, тому що електронка не завжди, там, швидко можуть члени зреагувати. Тому починаємо з смсів, ідеальний варіант звичайно, щоб на смси, там, написати просто окей в секретаріат, бо у нас получається так смс розіслані, а потім сідають люди і починають обдзвонювати отримали, не отримали. Ну, в принципі, ефективно. Але, якщо ви напишите окей, це уже буде, ну, набагато менше людям тратить, просто даремна робота. Годиться? Тоді ми вичерпали порядок денний. Владислава Валеріївна, ви вже з нами провели дуже ефективний час, у вас є щось, якийсь меседж для нас? Якщо є, ми будемо раді вас послухати.

_______________. В.В. Структура комітетів повністю нагадую на сьогоднішній момент ту структуру, яку ми вибрали для просування з єврокомісією. Там є певні розбіжності, ми можемо це додатково обговорити. Вот.

По-друге. Питання, які висунуті по законопроектах. Я думаю, що тут ми будемо ефективно з вами співпрацювати. І нам дуже важливо, щоб була ця співпраця. Також дуже дякуємо за ті пропозиції, які були висунуті відносно постанови 442. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, а ми вам хочемо подякувати за те, що ви знаходите ініціативно час відвідувати наш комітет. Дякую. Які є ще питання перед тим, як ми завершимо сьогоднішнє засідання. 

_______________. Питання щодо законопроектів, які от ми маємо тут викладені. Вони, ці законопроекти, уже подані, зареєстровані, так я розумію?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

_______________. Так. І вони уже обговорюватися у нас на комітеті не будуть?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будуть. Дивіться. Давайте по процедурі просто для депутатів. По-перше, от в плані того, що краще, звичайно, щось обговорювати до того, як законопроект реєструється і в контексті авторів законопроекту, і в контексті внесених речей туди. Після того, як вони реєструються, вони в обов'язковому порядку повинні бути розписані на комітети. Якщо це предмет відання нашого комітету, він попадає на комітет. Відповідним чином на комітеті обговорюється і комітет приймає те, чи інше рішення. І уже з цим рішенням комітету представник комітету, чи то голова комітету, чи голова підкомітету, чи заступник доповідає той чи інший законопроект на сесії. Крім того, буде висновок Науково-експертного управління, яке буде також свою думку доводити з приводку того чи іншого законопроекту. Тому все, що там є, воно … Ну, умовно кажучи, там є шість, які проголосовані в першому читанні, от і по ним уже були рішення комітетів. Але ті всі нові, які зареєстровані, по ним потрібні будуть нові рішення комітетів. І вони всі до нас підійдуть. Але, чому я і зважав на ті шість. Попереднє скликання, сьогодні ми говорили, що ми повинні формувати думку в середині фракції. Тому ми могли би це обговорити на комітеті, щоб ми могли мати якусь спільну позицію, а не потім сваритися самі між собою в залі. В попередньому скликанні були моменти, коли, дійсно, там виступають колеги від фракцій і кажуть, що ви сьогодні виступаєте проти, от ваш там представник вашої фракції був повністю "за" на комітеті, а тепер от… Ну, і такі уже емоційні якби розрив іде. Тому приймаються ці законопроекти, як і важливість того переліку, давайте розглянемо на наступному комітеті.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Валерійович.

_______________О.В. Да. Є одне ще питання. Я бы хотел предложить формат работы, когда мы будем работать на комитет. Создать экспертно-консультационный орган, там написано, можно, в Законе о Регламенте, Раду национальных ассоциаций АПК. Чтобы они были присутствовали на рассмотрении комитета, это нам позволит, во-первых, експертне середовище пройти. Это люди все, которые представляют все виды бизнеса украинского и поэтому, я думаю, будет результативность нормальных законопроектов, мы тогда получим обратную связь от бизнеса и будем делать хорошие законопроекты.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається? Я хочу реплікою сказати, що в принципі…

________________. Я, наприклад, категорично проти. тому що це одна із громадських організацій, яких тисячі в країні. Чому ця, а інші не можуть? Якщо будуть ходити всі, то це у нас не робота буде, а просто тусовка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не почули. Всі асоціації національні АПК, які  є…

________________. Яка  б вона не була гарна за назвою, вона все рівно тільки якась певна якась групка людей. Це все одно не представники всіх областей, всіх галузей виробництва. Я розумію, що хтось там у ній десь стоїть. Але це неправильно. Комітет повинен працювати в напруженому робочому режимі, а не влаштовувати тусовки для громадських організацій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у нас по стилю роботи, як у нас буде відбуватися. Ну, перше, ми там прозорі і запрошувати ми, ну, фактично публічно ми будемо робити наші комітети для того, щоб люди могли слухати. Але, питання обговорення. Як правило, на комітеті ми надаємо слово. Слово автору законопроекту, представнику від комітету, підкомітету, який буде доповідати, представнику уряду. Після цього – дискусія всередині комітету. Асоціації, які присутні і які мають слово, вони можуть попросити про це слово і можемо рішенням комітету ми можемо або дати їм слово, або не дати їм слово. Я абсолютно з вами згоден, що, звичайно, не треба… Ну, бо якщо ми кожен комітет будемо перетворювати в таку глибоку дискусію – це буде погано. Але не давати представникам громадськості знати, що у нас відбувається на комітеті, – теж буде напевно що не неправильно. В контексті складних питань, які у нас будуть виникати – звичайно, ми будемо в тому числі піднімати питання про парламентські слухання. У нас буде дуже багато земельних питань, дуже складних. У нас буде питання реформування, в тому числі, і аграрної науки. Тому дійсно, я думаю, що не одне парламентське слухання нам треба буде, в гарному розумінні, пережити в цьому скликанні. Тому приймається, я думаю, що у нас тут нема ніяких різних позицій. Будь ласка.

________________. Дякую. Я хотів підтримати Олександра Борисовича, і сказати, що головне завдання цих профільних аграрних асоціацій працювати з нашими колегами в підкомітетах. А вже вони будуть присутні на засіданні комітету, вони будуть бачити позицію, чи дійсно комітет відстоює позицію, чи дійсно він доносить ту позицію, про яку обговорювали в підкомітеті і вони будуть просити слова, якщо ми голосуємо надання, тому це нормальна практика.

Єдине, що треба подивитись на цей перелік організацій для чого? Щоб у на не було так, що є там одна, друга, третя, а це одне і те ж саме, щоб ми мали чіткий перелік, якщо це підкомітет там такий-то, то це така асоціація, або декілька асоціацій, якщо це інше, то інше. Просто подивитись на цей перелік, щоб вони…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я згоден, але сьогодні ми так само говорили, що це в тому числі роль підкомітету. На підкомітет збираємо асоціації, ми всі тут довіряємо один одному і там робимо фактично такі міні-публічні слухання, а потім уже дійсно як запрошених. Я абсолютно згоден з тим, що вибірковості не повинно бути, але мені би хотілося, щоб повністю відкрита процедура всіх, хто мають можливість, попадають. Але на жаль у нас комітет такий, що у нас дуже мало, чесно кажучи, приміщень в яких ми можемо збирати свій комітет. У нас навіть сьогодні, ви бачите, у нас не всі є, але у нас майже зал точно зайнятий і 12-та, 11-та кімнати – це мінімум той, який для нас підходить.

Колеги, якщо не має більше зауважень, тоді у нас порядок денний вичерпаний. Я вам всім хочу подякувати по-перше за сьогоднішню плідну працю, всіх народних депутатів привітати з тим, що ми працюємо в цьому скликанні. І я думаю, що наша робота буде дуже плідною і корисною для всіх, хто нас обирав сюди. Дякую.