СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин

07 липня 2016 року

Веде засідання заступник голови Комітету БАКУМЕНКО О.Б.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий  день, шановні колеги і гості! Прошу сідати всіх. У нас же Негой еще есть, он же не расписывается, Негой же есть. Все, так что есть кворум.

Шановні народні депутати! Починаємо засідання комітету. У нас зараз 15 народных депутатов, 14 підписів і пан Негой. 15 у нас людей, є кворум. Тому зараз ще буде народний депутат Лабазюк через 20 хвилин. Тому є пропозиція починати нашу роботу. У нас на порядку денному сьогодні проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з управління земельними ресурсами та посилення державного контролю за використанням і охороною земель (друге читання) (реєстраційний номер 4355 від 31.03.2016 року).

Нема заперечень проти такого порядку денного? Хто – "за"? Прошу проголосувати. Проти? Утримався? Одноголосно.

Доповідає по даному законопроекту народний депутат, голова підкомітету Кулініч.

 

КУЛІНІЧ О.І. Дякую. Доброго дня, шановні колеги! Хотів би зразу зазначити, що достатньо плідна була робота. І довгий час ми працювали з колегами над даним законопроектом і з колегами не тільки комітету, і з колегами взагалі по парламенту. І от, нарешті, ми маємо таку можливість розглядати цей законопроект 4355 на комітеті.

До проекту 45 народних депутатів подали 667 поправок, з яких пропонується 280 врахувати повністю, частково або редакційно. 387 поправок пропонується відхилити. Проект містить кілька важливих блоків питань. Тому я хотів би коротко по всім блокам пройти. Там, де були принципові позиції. Хотів би зазначити, що все зараз збалансовано на рівні асоціацій, на рівні міністерств. І проект вийшов достатньо збалансованим Ключове положення: ми продаємо всім без виключення сільським, селищним та міським радам право розпоряджатися земельними ділянками за межами населених пунктів, причому об'єднані громади будуть мати можливість таку землю отримувати в комунальну власність. Тільки для цього їм потрібно буде встановити зовнішні межі громад.

Що стосується документації по цих межах. Було багато дуже нарікань під час розгляду законопроекту у комітеті, і… ну, дійсно, були зауваження стосовно високої вартості цієї процедури. Але ми пропонуємо спрощену процедуру, згідно з якою встановлюватимуться лише зовнішні межі. І вартість таких процедур буде коштувати, ну, ми аналізували, десь від 50 до 150  тисяч гривень. Це цілком підйомні цифри, ми вважаємо, для місцевих громад.

Наступний дуже важливий блок – це державний контроль. Після консультацій із комітетом з питань екології ми розподілили, я вважаю, що збалансовано, контролюючі функції між Держгеокадастром та екологічною інспекцією. У підсумку, використання земель контролюватиме Держгеокадастр, а дотримання екологічних вимог щодо охорони земель – я підкреслюю, саме екологічних вимог, цим буде займатися екоінспекція.

Частина контролюючих функцій передана місцевим радам. Що це мається на увазі? Це самозахоплення і нецільове використання земельних ділянок та забур'янення. При цьому хоче наголосити, що місцеві ради будуть самостійно визначати, чи брати, чи не брати на себе такі функції. Хотів би зазначити, що зараз дуже актуальне питання, тому що на сьогодні  сільгоспінспеція в стадії  ліквідації і цими питаннями ніхто не займається, і ми на  практиці маємо, я особливо, не тільки я, а всі депутати, які працюють на округах, мажоритарники, дуже багато звернень якраз із  цими проблемами.

Тому, я вважаю, от законопроект, якраз ми цю ситуацію збалансовуємо.

Ще одна дуже важлива новація даного проекту – це вирішення проблем земель колективної власності. По-перше, ми пропонуємо передати у  комунальну власність землю лише тих колективних підприємств, які вже ліквідовані.

Що стосується тих підприємств, землі яких були частково розпайовані, але які ще формально продовжують існувати, то ми пропонуємо, аби трудовий колектив цих підприємств мав можливість до 2018 року доповнити… допаювати, прошу вибачення, допаювати сільгоспугіддя таких підприємств, землі ж несільськогосподарського призначення передаються у комунальну власність. Якщо до 2018 року це не буде зроблено, то землі перейдуть у комунальну власність за рішенням суду.

І, по-друге. Ще один важливий момент щодо колективної власності. Всі ми знаємо про проблеми польових доріг і тих же лісосмуг і неодноразово ці питання піднімалися і в парламенті, і в нас в комітеті, які фактично не мають розпорядника і не можуть нормально передаватися в оренду.

Тому ми передбачили можливість тимчасової передачі таких і доріг, і лісосмуг в оренду тільки органами місцевого самоврядування.

Ну, іще, я вважаю, що важливий такий блок питань, який вдалось врегулювати в даному законопроекті це нововведення, яке стосується відображення ділянок на публічній кадастровій карті при наданні дозволу на розробку проекту відведення.    

Ці положення, я хотів би зазначити, що окремо будуть презентовані представниками Держгеокадастру на нашому комітеті, вони більш детально зможуть запропонувати як це буде працювати на практиці.

Шановні колеги, в цілому проект вийшов достатньо, підкреслюю і повторюю, збалансованим. Тому хотів би вас закликати, запропонувати якраз прийняти його в редакції запропонованій комітетом. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які будуть пропозиції, які будуть… для виступу в народних депутатів запитання? По поправкам?

 

_______________. Ну, кто хочет.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я ж за це і кажу. Є у кого які пропозиції по… народні депутати, які подали поправки свої і вони відхилені чи не враховані? Прошу.

 

_______________. Пан Олег, доброго дня всім. Дякую. Я хотів запитати, що саме, я не встиг дочитати, про колективну власність? Про що саме правка?

 

КУЛІНІЧ О.І. Я ж говорив, що…

 

_______________. Вона, я знаю, що внесена з порушенням регламенту. Але ми маємо просто розібратися, що ми тут вирішуємо.

 

КУЛІНІЧ О.І. Ну, по-перше, я не вважаю, що вона внесена із порушенням регламенту. І ще раз повторюю: ми пропонуємо передати у комунальну власність тільки землі тих колективних підприємств, які вже  ліквідовані. Ті, які ліквідовані.

 

_______________.  У комунальну власність.

 

КУЛІНІЧ О.І У комунальну власність, да. А ті підприємства, які працюють, вони працюють. Але вони будуть мати можливість, якщо вони не розпайовані, то допаювати, і в них є така можливість до 2018 року доповнити сільгоспугіддя таких підприємств.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Номер якої правки у вас?

 

КУЛІНІЧ О.І Це не правка, це... Мова йде за…

 

_______________.  Правка 14 тире один… стаття 14-1 правка 365-а. (Шум у залі)

 

_______________. Я щось нічого не зрозумів.  365-а… Сторінка 204.

 

_______________. Яка сторінка? Я щось не можу…

 

_______________.  Сторінка 323. Які це господарства маються на увазі?

 

_______________. Є області, де  багато колективної власності.

 

_______________.  Які? Що це – "колективна власність"? (Шум у залі) Ну, якщо це, дійсно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минутку. Поясніть. Хто може пояснити? Геокадастр, прошу вас.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Доброго дня, шановні народні депутати!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Людмила Миколаївна, давайте.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Да!

На сьогодні ми маємо непоодинокі ситуації, коли землі залишилися у колективній власності, це ті землі, які не підлягали паюванню, тобто це лісосмуги, це господарські двори, польові дороги, які на сьогодні, фактично, використовуються або не використовуються. У випадку, якщо вони використовуються, то за них ніхто нічого не сплачує, вони не  оформлені належним чином, оскільки сьогодні немає розпорядника у цих земель.

І є такі ситуації, коли вони не використовуються, тому що ніхто не бере на себе сміливість використовувати їх без належного оформлення.

Були непоодинокими випадки, коли були законодавчі ініціативи народних депутатів по врегулюванню окремих питань, там по лісосмугам, по господарським дворам, польовим шляхам. Ми пропонуємо це все врегулювати. Ну підтримуємо ініціативу народних депутатів врегулювати в цьому законопроекті, оскільки ці землі знаходяться на території органів… ну на території сільських рад, на території сіл, і органи місцевого самоврядування в комплексі з іншими землями сільськогосподарського призначення державної власності зможуть мати можливість розпоряджатися цими землями, оскільки землі з колективної власності виключно по тих підприємствах сільськогосподарських, по тих колгоспах, які повністю ліквідовані, які виключені з реєстру, єдиного реєстру підприємств.

 

_______________. Значить треба було в дужках написати, що це землі…

 

 

_______________. Ні. Ні, тому що я знаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Николай Иванович! Николай Иванович, одну минуточку. Одну минуточку. Я прошу, Николай Иванович, пожалуйста, возьмите слово.  Вы хотите что-то высказать? Пожалуйста, возьмите слово.

 

КУЧЕР М.І.  Я говорю за землі колективної власності, орні землі. Крім лісополос, крім всього. Є орні землі колективної… (Шум у залі)

 Я тоже не знаю, що це.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Це ті землі, які колись оброблялися колгоспами. Півтора мільйона. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Кучер. І далі народний депутат Люшняк. 

Николай Иванович,  пожалуйста. Микола Іванович, я ж вам слово надаю!

 

КУЧЕР М.І. Дело в том, що є, дійсно, орні землі колективної власності. я стикався з таким, є непоодинокі випадки. Особливо це Хмельницька, Тернопільська область.

Який правовий статус, я так і не розумію, цих земель. Того потрібно розібратися. Наскільки я розумію, що їх небагато, але вони є, вони існують. Який їх правовий статус, я не знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таких земель десь за оцінками півтора мільйони гектарів.

Людмила Николаевна, слушаю вас. Еще ваше…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я хочу сказати репліку на запитання Миколи Івановича. Ці землі –  це землі, як правило, під діючими  колгоспами. Якщо ми говоримо про землі, які фактично обробляються.  Да?

У нас сьогодні на Україні є близько 260 сільськогосподарських підприємств, які функціонують. Ми говоримо зараз про ті…

 

_______________. (Не чути)

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Так. Вони залишаються в колективній власності. Ми  не зачіпаємо їх. Зачіпаються тут тільки ті землі, які не були розпайовані після розпаювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще раз. Одну минутку. Еще раз…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ні. Які залишились…

 

_______________.  Вони розпайовані чи ні?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Був перелік земель, які не підлягали розпаюванню. І після того, як колгоспи розпаювались, ці землі  залишилися в колективній власності. Це   ті землі, які вже не можуть бути розпайовані і в яких на сьогодні немає розпорядника. Да. Тобто ми говоримо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А … зараз за що ми кажемо? Ми ж  не за це кажемо! Ми кажемо за лісосмуги, ми кажемо … я так розумію, да?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. В тому числі, це і лісосмуги, і польові дороги, господарські двори і польові шляхи, які були запроектовані між... (Шум у залі) Де немає власника.

 

_______________. Мова йде про ті землі, де немає власника – лісосмуги і господарські двори. (Шум у залі)

 

_______________.  Що мішає чітко…  (Не чути, шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Николай Иванович! Николай Иванович, одну минутку! Закон очень сложный. Еще раз  повторяю, давайте будем говорить по одному.

Николай Иванович Кучер, пожалуйста, еще раз.

 

КУЧЕР М.І. Тут все правильно прописано. Тут все дуже правильно прописано. Просто дуже багато не знали про існування таких земель. Я також.. (Шум у залі) Там… Ці землі вже пайовані і далі вони паюватися не будуть. Це реально землі запасу або землі резерву, або землі, які перейдуть в запас або резерв, перейдуть сільським радам. Ось і все! Там все правильно прописано.

Ці землі…  Там уже розпайовано все.

 

_______________.  От дивіться, завтра ми внесемо цей законопроект у зал. Ось є Новаковський, ззаді мене сидить, це людина, яка в деталях знає всі ці речі. Завтра в сесійній залі зададуть нам питання, що це за землі? Чому нам їх не перерахувати? Ми ж їх не кажемо, що давайте не будемо… щось там  з ними робити. А так і напишемо, що ми ці  землі по переліку передаємо у  постійне користування навіть якщо вони знаходяться за межами населених пунктів, передаємо у користування територіальним громадам, новоствореним чи тим, які є і так дальше.

 

_______________. Можна в такій редакції "польові дороги та лісосмуги".

 

_______________. А "польові дороги" – нащо?  Що  таке "польові"? Хто це може взяти?  Щодо польових доріг, ми можемо це розробити.

 

_______________.  Ні, ви ж пропонуєте конкретно!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну минуточку! Идем по… Николай Иванович… (Шум у залі)

Уважаемые народные депутаты! Уважаемые народные депутаты! Еще раз: закон непростой, если мы сейчас пойдем и говорить начнем все вместе, мы не решим вопросов.

Поэтому я предлагаю, у кого есть желание выступить, то есть полемика – пожалуйста, поднимайте руку, и мы нормально, цивилизованным способом все выступим.

У меня, давайте до конца доведем. Первое, господин Люшняк выступать поднимал руку. Пожалуйста, Микола Володимирович.

 

ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня! Пані Людмило, в мене до вас таке питання. Це … ці господарства, які збанкрутували, так? І ця земля, які висять зараз у повітрі, наприклад, там є і в Тернопільській області, і в Закарпатті є законопроект зараз щодо приватизації так само їх … Ви маєте на увазі це ті землі чи ні?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ви зараз говорите про державні підприємства.

 

ЛЮШНЯК М.В.  Так!

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ми говоримо виключно про колгоспи…

 

ЛЮШНЯК М.В. Почекайте! Колгоспів нема.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Однозначно, вони на сьогодні є. Є близько  260-и КСП – колективні сільськогосподарські підприємства, які  активно ведуть свою діяльність. Вони використовують передані їм земельні  ділянки всі, ну, і частина колгоспів розпайована, частина висить там у повітрі, у якомусь недозавершеному стані, але то не наші питання.  Наші питання ті, що цим колгоспам передавалися землі у колективну власність по акту, де був перелік власників підкріплений і були … був певний перелік угідь, які не підлягали паюванню. Ми  говоримо  зараз виключно про ті угіддя, які залишилися після того, як власники оформили свої права на належні їм частки паїв. (Шум у залі)

 

ЛЮШНЯК М.В. Якщо, наприклад, є добросовісний колгосп, який залишився, фактично, сьогодні ми в нього  забираємо землю!

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ми його не чіпаємо абсолютно. Ми говоримо тільки про тих, які припинили свою діяльність, колгоспи.

 

_______________.  А ті, що не оформили…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Що не оформили?

 

_______________. (Не чути)

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Колгоспи сьогодні використовують землю на підставі тих актів, які в них є – про колективний… Да, вони не переоформляли. Переоформляли ті, хто реорганізувався.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  У нас чому такий діалог. Тому, що дещо у кожного різне розуміння. От, я читаю, колективного сільськогосподарського підприємства (КСП), сільськогосподарського кооперативу. Що це за землі сільськогосподарського кооперативу? Тобто ви перечисляєте. Далі, сільськогосподарського акціонерного товариства. Вони всі передаються комунальній власності територіальної громади.

Тобто, я розумію, що КСП, там був перелік власників. Половина з них вже померли. Вони, ці люди, можуть в спадок передати оцю землю, образно там, 100 гектарів, було 100 там прізвищ. Половина померли. Спадок вони можуть зараз, спадкоємець отримати частину від цієї колективної власності? Це перше питання. Я розумію так, що ні. Тому що ті, що живуть, що вони будуть робити? Тобто ті, що в КСП є, наприклад, 20 прізвищ залишається, що вони від цього отримають, якщо ми говоримо, що ми передаємо територіальним громадам?

Я просто хочу для себе зрозуміти. Я так думаю, ви внесете ясність і прошу дати слово і Леоніду Яковичу, щоб він теж пояснив. Щоб ми з вами просто зрозуміли. Мені здається, що потрібно вирішити питання, а) тих, хто можуть взяти, ну, була земля у батька. Батько помер, а дитина хоче взяти спадок. Ми повинні це вирішити. Раз. Друге. Ті, що живі і ті, що обробляють, вони мають бути, отримати свій пай. Це друге питання. І третє. Все, що залишиться вільне, хто не буде претендувати на спадок і так далі, воно передається територіальній громаді. Це вірний шлях.

Три оці шляхи я дуже прошу, щоб ви прояснили, щоб я для себе теж уяснив ситуацію. Дякую. Леоніде Яковичу, будь ласка, прошу.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Можна я прокоментую? Вадим Євгенович, дуже дякую вам за запитання. Ви все дуже правильно сказали. Так і прописано в поправці, яка пропонується. Ми говоримо виключно про ті землі, які залишилися після розпаювання. Там ті ДКСП ліквідовані, виключені з реєстру підприємств і де на сьогодні не може бути ні спадкоємців, нікого. Тобто де повністю пройшла процедура паювання.

Там, де процедура паювання не пройшла, ми ті землі не зачіпаємо в цьому законопроекті. (Не чути) …можливість допаювати, однозначно вона є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прочитайте, пожалуйста, эту поправку или эту норму закона прочитайте для того, чтобы ушли вопросы у народных депутатов.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я просто зачитую те, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минутку, пускай прочитает на сегодняшний день.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Стаття 14.1, сторінка 204, я по ній працюю. Можливо, хтось…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Може ви щось не те читаєте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не те читаєте?

 

ІВЧЕНКО В.Є. А сторінка, вибачте, 365 правка, сторінка 164 стаття 14-1.

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. 365-а.

 

ІВЧЕНКО В.Є. 165-164 початок, я по ній працюю.

 

_______________. 365 правка 164 сторінка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Автор этой правки кто?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Кулініча поправка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Есть вопросы, надо зачитать и дать ответ.

 

_______________. Да и…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … дайте автору он объяснить пока… (Не чути)

 

_______________. Є у мене редакція. (Загальна дискусія)

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Хай Олег Іванович зачитає.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … он обязан дать… объяснить, так или не так? Если нет… (Не чути)

 

_______________. Ми ж його ставимо в дурне становище, він не може пояснити…

 

_______________. В разі, якщо до 1 січня 2018 року протокол про розподіл земель, які залишилися в колективній власності після розподілу земельних  ділянок між власниками та спадкоємцями  земельних часток паїв не затверджені в порядку зазначеному цією статтею. Вважається, що власники земельних часток, паїв та їх спадкоємців відмовилися від права колективної власності на землю у зазначеній… і зазначені землі передаються до комунальної  власності в порядку визначення майна без хазяїна, тобто за рішенням суду. Ми даємо можливість до 1 січня 2018 року, якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я хочу… Одну минуточку, все, сейчас пояснил автор поправки, теперь хочу дать слово академику Новаковскому Леониду Яковлевичу, пожалуйста,  ваша точка зрения?

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Шановний Олександр Борисович, шановні народні депутати, шановні колеги! Восьмого серпня 1995 року, коли ми розпочинали в країні паювання земель сільськогосподарського призначення, паюванню підлягали тільки сільськогосподарські угіддя. Тобто ті землі, в межах колективних сільськогосподарських підприємств, акціонерних  товариств і інших товариств, що включають: ферми, господарські двори, шляхи, лісосмуги, які не входять в землі лісового фонду не передавалися в колективну власність і залишилися поза власністю. І зараз вони рахуються в нашій звітності як землі колективної власності, загальна площа яких зам... вместе або з тими окремими сільськогосподарськими підприємствами, які  залишилися в колективній власності сягає десь 50 тисяч гектарів землі. Значить, питання стосується таким чином, що ті землі, які зайняті лісосмугами, ті землі, які займаються шляхами, ті землі, які займаються господарськими дворами это, ми повинні визначитися з ними  шляхом передачі їх або в колективну власність, або в приватну власність там, де вони прилягають до тих земель, які в нас є в приватній власності і можуть ними використовуватися. Ті землі сільськогосподарських підприємств колективної власності, які залишилися, вони повинні залишатися такими до тих пір, поки в нас існує колективна власність. За Конституцією колективної власності немає, але в 2005 році, коли  було рішення Конституційного Суду з цього питання, в принципі, ми не маємо права без ініціативи або без прохання цих людей цю форму власності перевести в іншу форму власності. І тому законопроекти, які зачитували, тут правильно записано, що відносно цих колективних сільськогосподарських підприємств, вони – не колгоспи, вони колективні сільськогосподарські підприємства, вони можуть бути сільськогосподарські кооперативи, вони можуть з  колективної власності, якої немає за Конституцією, перейти в комунальну власність через те. що в державну власність вони н перейдуть. А ті землі, які стосуються не сільськогосподарських угідь, з ними повинно визначитися з цього приводу. Були окремі законопроекти, про що тут говорилося, але в комплексі це питання потрібно вирішити  один раз, визначитися з ними, що це  землі, які будуть передані у комунальну власність, за виключенням окремих ділянок, які можуть бути у приватній власності. Таким  повинно бути вирішено це питання і я вважаю, що в законопроекті воно правильно відображено.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це саме головне, то єсть...

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Олександр Борисович, оскільки питання ці виникають, я вважаю, що доповідач, який буде від комітету доповідати це питання  на сесії, на сесійному засіданні він повинен зразу, щоб не було  питання розказати, що таке землі колективної власності? Чого вони існують, коли за Конституцією колективної власності немає, і як ми  вирішимо це  по цьому законопроекту? Ми закриємо це  питання через те, що у нас  з'являється окреме питання, там рубають лісосмуги, там хтось перепродає двори, приміщення ці і так далі. Це питання треба вирішити і воно правильно тут  вирішиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, Леонид Яковлевич.

Первое. Мы получили экспертную оценку о том, что данная  статья  законопроекта или поправка правильная дана. И я лично  очень рад, что мы сегодня в экспертной среде, а не в политическом институте проводим такое  обсуждение, где четко мы понимаем как профессионалы суть каждого момента, потому что закон очень не простой. И он нарушает массу вопросов, которые  просто были поза межами законодавчого вирішення. Поэтому я думаю, ответ  понятен и  поправка правильная.

Идем следующее, дальше. У кого еще, народных депутатов, есть предложение или по своим поправкам, которые не  учтены, есть какие-то предложения.

Пожалуйста, пан Люшняк.

 

ЛЮШНЯК М.В. 247 правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Правка 200… яка  сторінка скажіть зразу.

 

ЛЮШНЯК М.В. Щодо зняття родючого шару… (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не бачу я, це яка?

 

_______________. 247-а.

 

ЛЮШНЯК М.В. 247-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 247-а, так  это какая  страница?

 

_______________. 120-а.

 

ЛЮШНЯК М.В. 120-121-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сто какая у нас?

 

ЛЮШНЯК М.В. 247-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это ваша поправка? Да?

 

_______________. Вона відхилена.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Суперечить концепції законопроекту, який  прийнятий за основу. Так.

 

ЛЮШНЯК М.В. Про зняття родючого шару. Ця правка вирішує……………, якщо  власник землі в межах  однієї ділянки має право знімати родючий шар землі і ……….. , а хто  буде вести контроль, скільки цієї землі… Хтось може пояснити?

 

_______________. Я можу пояснити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

_______________. Ну, сьогодні перед тим як проводити будівельні роботи необхідно одержати необхідний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту. Да.

Не є секретом, що кожний дозвільний документ в наших умовах це можливість для якихось корупційних зловживань, які є на практиці. 

Законопроект передбачає трохи інший порядок. Землекористувач розробляє робочий проект землеустрою, визначає у ньому скільки ґрунту і куди буде перенесено і подає декларацію в контролюючий орган, який може провести відповідну перевірку. Якщо виявляється, що подана неправдива інформація, наступає адміністративна відповідальність.

Тому говорити про те, що внаслідок запровадження цих норм держава втратить контроль за родючістю ґрунтів не можна.

 

_______________. (Не чути) … ведення фермерського господарства, садівництва і так дальше. Хто буде вести? (Не чути)

 

_______________. В цій правці вказано те, що власник може без проекту землеустрою переміщувати на ділянці. От, наприклад, візьмемо будівництво гаражу, так, який, там, має 5 на 6 метрів, куди він має перемістити цю землю, так. Тобто ми самі собі в чомусь заперечуємо. Я би хотів би краще прописати, що це суто земельні ділянки, які відведені під будівництво. А землі, СГ землі просто виключити або аргументуйте саме чому…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Да. Саме чому, наприклад, на ОСГ і фермерські ви пропонуєте це зробити, тому що тут не буде в нас контролю ніякого.

 

_______________. Сьогодні спецдозвіли для цих земель не потрібно брати. Це існуюча норма в законодавстві.

 

_______________. Так.

 

_______________. Контролює це Держгеокадастр. Що тут коментувати ще? 

 

_______________. Можна?

 

_______________. Ну, ви говорите, що без розроблення проекту, так, ви можете знімати родючий шар і в межах однієї ділянки, хто от буде контролювати цей процес?

 

_______________. Держгеокадастр.

 

_______________. Ну, тут не вказано.

 

_______________. Так це діюча норма, яка зараз є.

 

_______________. Ні, я розумію.

 

_______________. Вона вказана в Кодексі про адміністративні порушення.

 

_______________. Але ми… Зараз діюча норма є, так, але ви її змінюєте…

 

_______________. Ми не змінюємо. Це працююча норма, яка зараз працює. Да. І контролювати…

 

_______________. Ні. Я пропонував її виключити і залишити діючу норму. Я пропонував її виключити…

 

_______________. Прокоментуйте… Людмила Миколаївна…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Діюча норма не передбачає отримання дозволу, а ми пропонуємо...

 

_______________. Почекайте, почекайте…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ні, це та, яка в першому читанні, а та, яка діюча на сьогодні норма вона не вимагає отримання дозволу для здійснення цих робіт. Ми пропонуємо ввести декларацію, щоб орган державної влади розумів…

 

_______________. … куди дівати цю…

 

_______________. Я вам прочитаю, розроблення робочого проекту землеустрою та подання декларації не вимагається. Ви не прописуєте тут чітко, не вимагається. Якщо переміщення родючого шару здійснюється в межах однієї і тієї ж самої ділянки…Ви на оборот не вимагаєте її…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Виходили з тієї логіки, що дозвіл теж не вимагається на такий вид робіт на сьогодні, тому так… Давайте врахуємо.

 

_______________. Якщо норма існує, а ви прописуєте ще раз, зміст… Ні, я хочу виключити її.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У меня есть предложение, еще одну минутку експертное середовище послушаем еще пана Новаковского и потом дальше эту дискуссию продолжим.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Шановний Олександр Борисович, шановні народні депутати,  шановні присутні!  Чинна 168 стаття Земельного кодексу про який йде мова зараз, містить три частини: перша частина говорить про те, що ґрунти у нас є предметом або об'єктом особливого захисту, друга говорить, що знімати, переносити без дозволу не можна і третя говорить, що якщо знімати тоді треба його наносити або використовувати. В принципі це норма, яка діє, але виникли проблеми, що той хто хоче знімати, фермер, і продавати родючий шар він не може зробити без дозволу і тому ми зараз пом'якшимо цю ситуацію в цьому законопроекті.

Перше, що ми пишемо, ми пишемо про те, що він може зробити ці всі роботи на підставі декларації, форму якої встановить Кабмін. І на підставі проекту рекультивації земель, але проект рекультивації земель не буде розроблено в тому випадку, коли знімається, переноситься ґрунтовий шар.

Друга позиція, яка тут говориться. Говориться  про те, що питання про зняття цього шару ґрунту може бути вирішено без розробки проекту в тих випадках, коли це стосується ділянки для особистого селянського господарства,  ля садівництва, для інших цілей, де зняття як такого не може бути взагалі, поскільки це не будівництво, це не ті сфери діяльності, де порушується ґрунтовий  покрив, і там не повинно цього бути взагалі, щоб для них це стосувалося без цієї декларації, без проекту, без нічого. Через  те народний депутат, який виступав – пробачте, я не знаю ваше прізвище – в принципі він правий, і його поправка  в цьому відношенні могла б бути врахована  з деяким редагуванням цієї норми 168-ї статті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пожалуйста. Ивченко.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, я б хотів підтримати колегу Люшняка. Пункт говорить про те, що (це 122-а сторінка, так, ми працюємо)… що розроблення робочого проекту та подання декларації не вимагається: Перше – ОСГ, друге – ведення фермерського господарства, третє – садівництва. І далі іде будівництво, обслуговування господарської будівлі і так далі.

Я пропоную підтримати колегу, убрать звідти ОСГ, ведення фермерського господарства і садівництва. Убрати. Вони мають розробляти робочий проект… (Шум у залі)

 Ну тому що для мене фермерське господарство може бути як і два гектари, так і 220 гектарів. Розумієте? (Шум у залі)

 (Загальна дискусія)

 

_______________. Дозвольте? Державний кадастр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Державний кадастр. Давайте.

 

_______________. Справа в тому, що автори законопроекту пропонують переміщення ґрунтової маси в межах однієї  земельної ділянки, тобто це не значить перекидати цю земельну ділянку чи десь продавати. Переміщення  ґрунтової маси  складування в межах самої  земельної ділянки. Тобто той, хто має… буде на фермерському господарстві чи на ОСГ порушувати ґрунтовий покрив, він  може тільки перемістити його в межах цієї земельної ділянки. Якщо він перемістить в іншу сторону, то потрібен вже проект декультивації, який визначатиме, де складуватиметься  земельна… ґрунти і який буде лишати зняття родючого шару ґрунту.

Тому тут саме говориться…

 

_______________. Яка це…

 

_______________. … земельної ділянки.  

 

_______________. Я вас розумію. Скажіть, будь ласка, як ви визначите… от визначите, так, скільки шару родючого зняли і чи він стоїть на тій самій земельній ділянці, в тому самому об'ємі,  от як ви визначите фізично? Фізично ви не можете визначити.

 

_______________. Чому, воно фізично визначається по замірам тим… родючого шару ґрунту, якщо провести заміри абсолютно визначаються кубометри.

 

_______________. Добре. Як ви визначите, що саме цей родючий шар знаходиться саме в тій самій кількості, який знятий? Розумієте, є землі, наприклад, родючі, а є, на приклад, торфи і там фермерські господарства, от як ви проконтролюєте оцей момент?

 

_______________. Абсолютно…

 

_______________. Які нормально продаються, ніде нічого не платиться і ніде це навіть не фіксується, розумієте? А ми це зараз дозволяємо… а ми це повністю дозволяємо. Я за цю правку тільки її треба прописати трошки правильніше.

Далі. Коли ми… Вона стосується так само хоче зменшити навантаження декларацій, які на приклад на будівництво, на інше. Але ми тут прописуємо землі і ОСГ і фермерські, які… Тобто контроль за цим переміщенням,   хто його буде відслідковувати? От ви мені скажіть, я завтра візьму… Ви знаєте, що навіть, якщо є об'єм землі, як ви його скубікуєте і скажете, що там саме такий об'єм лишився? А, якщо це є торф, він фасується і продається.

 

_______________. Ну?

 

_______________. Нормально фасується і продається… Тобто я… норма нормальна, тільки її треба доопрацювати… прописати.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Олександр Миколайович, одне слово буквально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, пожалуйста, еще давайте и будем переходить тогда… Потому что мы так повязли мы будем очень долго говорить.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Одне слово. Я хочу пояснити тому хто пояснював відносно того, що це для особистого селянського і так далі. Є стандарт по рекультивації земель, землі для ведення особистого селянського господарства, для садівництва, для городництва не відносяться до категорії порушених земель на яких повинен переміщатись цей шар. А тому не може бути… Ми цим самим даємо тільки можливість людям знімати цей шар і продавати цю землю при такій записі… А по ГОСТу це не потрібно робити, там немає чого для того, щоб посади дерево, треба викопати яму посадити дерево і переміщати там немає чого.

(Загальна дискусія)

 

_______________.  Ні, я розумію… (Не чути)  Ні, я розумію, але ми дамо можливість не добросовісному бізнесу використовувати це.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Конечно.

 

_______________. А ви знаєте, яким чином… (Не чути)

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Он правильно ставит вопрос, но  не заинтересованные, где-то купленные…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, нет, не об этом речь. Еще раз сформулируйте тогда четко, что вы предлагаете?

 

_______________. Я пропоную виключити звідси те, що сказав тільки що Вадим Євгенійович, фермерські господарства. ОСГ – питання тут в принципі, якщо, ну… багато саме ділянок беруть під ОСГ і будують там …  (Не чути) …а от фермерські і СГ призначення можливо якимось таким чином, але я знаю, що нам потрібно прийняти цей закон, знайти компроміс і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Как Геокадастр, ваша точка зрения?  Еще раз посмотрите, что можно правильно сделать? (Загальна дискусія)

 Олег Иванович, пожалуйста.

 

КУЛІНІЧ О.І Я просив би все ж таки залишись в цій редакцій, яка є в таблиці, якщо воно щось принципово, давайте на голосування поставимо. Ми не можемо в такій редакції викладати його. От в тій редакції, яка  зараз є в таблиці і залишити цю норму, якщо принципово поставте на голосування.  Це пропозиція… І я просив би дати слово представнику "Земельної Спілки" він прокоментує цю норму, Сергій Біленко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, пожалуйста. Сергей Біленко, слушаем вас.

 

БІЛЕНКО С.Б. Дивіться, у нас на даний час є норма щодо при проведенні будь-яких робіт при будівельних роботах, отримується спеціальний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту. Цей дозвіл, законопроектом змінюється на декларування, у нас зараз спецдозвіл не береться  в разі переміщення землі… В межах однієї ділянки, в тому числі для фермерського, під хатами, от людина будує будинок для індивідуального житлового будівництва, якщо ми врахуємо поправку всі люди будуть декларації подавати, розробляти проекти – це кошти великі, ми нічого нового не придумаємо. Просто те для чого зараз не треба брати дозвіл ми те ж саме пишемо, що для цього не треба декларацію подавати. Все, ми нічого не придумуємо, ми просто існуючу норму Земельного кодексу залишаємо…

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Ми і зараз не беремо цю декларацію… Зараз ж ніхто не бере цю декларацію?

 

БІЛЕНКО С.Б. Тобто ми нічого не змінюємо, існуюче становище.

 

_______________. Так для чого вона взагалі ця правка? Якщо ми нічого… вона не треба, нічого…

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Немає зараз декларацій теж.

 

_______________. Нам не треба нічого змінювати, тому що зараз… (Не чути)

 (Загальна дискусія)

 

БІЛЕНКО С.Б. Стаття переписана просто повністю в новій редакції, інша термінологія використовується. І одна справа, коли треба йти і дозвіл отримувати, а інша справа, я сам за свої кошти розробив робочий проект, там чітко визначив, яку ґрунтову масу я буду і куди переміщувати. А якщо орган держави бачить, ну, хоче перевіряти, хай приходить і перевіряє, чи дотримався я проекту, чи не дотримався. І штрафує мене, якщо я щось помилився.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Иванович, еще раз ваше предложение, пожалуйста. Поставить на голосование?

 

КУЛІНІЧ О.І. Пропозиція залишити в редакції, яка є в таблиці, в цій редакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все понятно.

 

_______________. Олег Іванович, я просто хотів, дивіться. От, я читаю те, що є в першому читанні і те, що є в діючому законі.  Те, що пропонується в новій редакції. Різниця наступна. Це сторінка 121. Різниця тільки в землях для ведення фермерського господарства. Було там написано, для ведення ОСГ, ведення далі садівництва. А тут ми включаємо ще і фермерські господарства, от, я до чого веду.

 

_______________. Це все надо знять.

 

_______________. А?

 

_______________. Це все надо знять. Там не може бути зняття і переміщення. Это выдумка для продажи земли, то есть не земли, а родючого шару.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вы прочитали?

 

_______________. 121 сторінка.

 

_______________. Давайте, приберемо фермерські господарства і все.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Да, виключайте. І питання знято.

 

_______________. Да, виключаємо фермерське господарство і знімаємо питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція, поступила від авторів, виключимо фермерське господарство. І прийняти вже так, як записано вже до другого читання.

Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.

Далі. Ще які питання у нас є до законопроекту? Хлань народний депутат.

 

ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги! Поправка 156.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Страница какая?

 

ХЛАНЬ С.В. Сторінка, зараз, секунду, 70-а, 70-а. І до того, щоб все ж таки залишити повноваження розпорядженнями земель лісового та водного фонду за обласними державними адміністраціями, а землями оборони залишити за Кабінетом Міністрів. В нашій редакції комітету навпаки. Землі оборони передаються на обласну державну адміністрацію, а лісові та водний фонд – на Кабінет Міністрів.

Сторінка 71-а. Тобто землі оборони  я не вважаю, що ними повинні розпоряджатися обласні державні адміністрації,  тому що в кінці кінців  це полігони, і це буде досить незрозуміло, коли ми ці повноваження даємо обласним державним адміністраціям.

А щодо того, що підприємці могли б брати водні гладі, да, там в оренду, то це якраз питання обласних державних адміністрацій. Тому я наполягаю  саме на  цих нормах, щоб їх врахувати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Номер вашей поправки, те, що вносите.

Кто у нас может ответить на этот вопрос? Олег Иванович,  пожалуйста.

 

КУЛІНІЧ О.І Ну логіка тут… Ми розділили щодо розподілу повноважень між органами виконавчої влади. Облдержадміністрації залишаються розпорядниками земель оборони, землями державних підприємств, землями під нерухомим майном державної власності.  Кабінет Міністрів розпоряджається землями в чорнобильській зоні,  територіально моря, а також вилучає із постійного користування державних підприємств ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліс для нелісогосподарських потреб і землі природоохоронного, рекреаційного та оздоровчого призначення.

Що стосується земель оборони, там же не тільки… там є сільсько….містечка, там є питання соціальної  інфраструктури, тобто логічно  все-таки, щоб ці розпорядження, щоб ці повноваження були обласних адміністрацій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Геокадастр, ваша точка зору.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ну, дійсно, у нас було дуже багато  дискусій в комітеті, і ми не підтримуємо передачу повноважень на обласні  державні  адміністрації. Вважаємо, що це  землі важливого стратегічного значення для держави і… ну хоча б, якщо неможливо залишити в тій редакції, в якій він був прийнятий в першому читанні, то я би підтримала поправку народного  депутата Хлань. (Шум у залі)

В першому читанні обласних державних адміністрацій не було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А там было по…  если это система обороны, то это Министерство обороны. 

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ні!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А как?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дивіться, в першому читанні було два розпорядника: орган місцевого самоврядування і Кабінет Міністрів. Більше нікого не було. На сьогодні до другого читання ми дійшли, уже маємо три розпорядника.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А як експертне середовище? Пан Новаковський, як ваша точка зору?

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Не може бути такого становища в  державі, що ми йшли-йшли й прийшли до одного Кабінету Міністрів, коли ми говоримо про децентралізацію, в принципі цього не може бути. А через те, то що стосується земель оборони, що стосується земель оборони,  депутата  Хланя можна підтримати, можна підтримати ту частину, де у нас йдуть повноваження Кабінету Міністрів. З Кабінету Міністрів там, де питання стосується вилучення можна було б частину земель вилучення передати на обласні державні адміністрації. Тобто у нас буде Кабінет Міністрів, обласні державні адміністрації, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, я просив би, щоб ми, коли ми переглядаємо повноваження, які стосуються погодження і так далі, не чіпайте Раду Міністрів Автономної Республіки Крим. Не потрібно цього робити – це політичне питання. А це треба було б зробити, в принципі не можна обмежуватися одним Кабінетом Міністрів він не потягне, просто, цю роботу – це величезний об'єм роботи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Николай Иванович.

 

КУЧЕР М.І. Я також вважаю, що по землях оборони потрібно підтримати, тому що зараз сам займаюсь цим, колосальні проблеми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Підтримати поправку пана Хланя?

 

_______________. Так.

 

_______________. А, что еще раз скажи, Сережа?

 

ХЛАНЬ С.В. По землям оборони – розпорядження Кабінету Міністрів, не передавати в обласні державні адміністрації.

 

_______________. І що ще?

 

_______________. По Водному фонду сказали, що залишилась…

 

_______________. Ми не проти, якщо… Не проти.

 

_______________. Не проти?

 

_______________. Оборону, так залишаємо за Кабінетом Міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є тоді пропозиція… У вас, щось добавити?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я зрозумів, спасибі. Є пропозиція у нас надійшла від народного депутата Хланя… Ще раз, ще раз…

 

_______________. … лісогосподарського призначення для здійснення лісогосподарської діяльності…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Еще раз, мы сейчас… Еще раз, мы знялы, мы зараз з Олег Ивановичем… Одну минуту. Мы зараз додаємо до того і уже до другого читання тільки переносимо, як я зрозумів, обидва до Міністерства оборони…

 

_______________. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  До Кабінету Міністрів землі Міністерства оборони, так правильно?

 

_______________. Правильно.

(Загальна дискусія)

 

_______________. Ми знімаємо ліси… Воді воно передано… вода, тобто тільки питання зараз стоїть землі оборонного значення до Кабінету Міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.

 

_______________. (Не чути).

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А что тебя так в обладминистрации волнует?

 

 

_______________. Сказано тільки про землі оборонного значення. Тільки в цьому.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оборонного. А все остальное залишити в редакції, яка є. Так, є пропозиція народного депутата Хланя і автора законопроекту, вона співпадає зараз, Кулініча внести технічну правку в тому, що передати Кабінету Міністрів землі, які оборонного значення, передати у відання Кабінету Міністрів.

 

_______________. Не то, щоб передати, а залишити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Залишити. Хто за це, прошу проголосувати. Хто – проти? Хто утримався?

Щось Негой ще хоче добавити.

 

НЕГОЙ Ф.Ф. Я хочу передать слово…

 

_______________. Велика честь для мене.

 

_______________. Я розумію, що така красива жінка і ви передаєте слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми проголосували.

 

_______________. Вже ж проголосували, ну?

 

(?) ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я дякую, що ви проголосували. Але у мене велике занепокоєння викликають землі лісогосподарського призначення. Сьогодні в тій редакції, яка йде до другого читання, землі лісогосподарського призначення в розпорядженні ОДА.

 

_______________. Я ж про це задав питання, кажуть, не чіпали.

 

(?) ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ну, чіпали землі лісогосподарського призначення.

 

_______________. …поправки, я читаю правку. Я читаю правку, ну, де поправки?

 

_______________. …всю поправку зараз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми проголосували частину правки, яку наполягав Хлань. І він сказав, в своїй правці я наполягаю тільки на оборонних, і все. І ми проголосували то, за що сказав народний депутат.

 

_______________. І правильно зробили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми правильно зробили. Що ми не так зробили?

 

_______________. А тепер повністю в редакції..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, все, так ми залишили редакцію з добавкою, урахували Хланя, те, що він сказав. І то, що він залишив землю оборонного і все, ми все врахували.

 

_______________. Тепер зачитайте, будь ласка, як вона звучить, ця правка? Лісового господарства оборонного значення остается у віданні Кабінету Міністрів? Я правильно почув?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прочитайте, Олег Иванович, всю правку с добавлением Хланя.

 

_______________. А державні підприємства, установи, організації?

 

_______________. Не можуть вони бути в обласній адміністрації,

 

_______________. Сережа, так у него это в правке.

 

_______________. Ми ліс залишили в Кабінеті Міністрів. Ми взяли тільки правку для земель оборони і все. Я казав, що ліс залишити…

 

_______________. Ви мені скажіть, я, Сережа, у тебе написано в правці, вперше, в облдержадміністрації передаємо землі, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна...

 

_______________. Мы какую правку зараз проглосували?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мы проголосовали часть правки, еще раз. Вона була відхилена.

 

_______________. Та правка відхилена, да.

 

_______________. Врахована частково – було написане, а не відхилена його. Значить, частково,  поэтому  и текст должны видеть, для того, чтобы….

 

_______________. Можуть бути у складі будь-якої категорії, фонд складає...

 

_______________. Оно ж не меняется. Оно ж было на Кабмин, оно ж остается на Кабмине.

 

_______________. Есть землі сільськогосподарського призначення, а ліси. Ліси можуть бути у складі будь-якого КПС и такого...

 

_______________. У нас все числиться землі….

 

_______________. Ну все того.

 

_______________. Ну, по Земельному кодексу я беру, то, что  числится по другим  документам….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще які питання є? Нема.

 

_______________. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іще народний депутат Хлань.

 

ХЛАНЬ С.В. Іще одне питання щодо зниження штрафних санкцій, забур'янення. В попередній нормі було 340 гривень, ми встановлюємо 85 гривень. Ну, я вважаю, що це недоречно.

 

_______________. Яка це поправка?

 

ХЛАНЬ С.В.  Це поправка 310.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тристо.... яка сторінка, Сережа?

 

ХЛАНЬ С.В. Це сторінка 142.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 142-га, відкриваємо.

 

ХЛАНЬ С.В. То ми зараз зменшуємо штрафні санкції з 340 до 85. Я вважаю, можна було б підвищувати, а ми зменшуємо, якось нелогічно.

 

_______________. Статья, Сережа, еще раз?

 

ХЛАНЬ С.В. Це стаття, це правка, зараз, правка 265, нове положення статті 186 Земельного кодексу.

 

_______________. 265-а.

 

_______________. (Не чути)

 

ХЛАНЬ С.В. Ой, ні, ні, ні, 310. Вибачаюсь, 310 правка.

 

_______________. Хлань, регистрационный номер 185.

 

ХЛАНЬ С.В. 310 правка, да, сторінка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сторінка у нас 142.

 

ХЛАНЬ С.В. Сторінка 142-га, да, тобто зменшується в нас розмір штраф, не зрозуміло чому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Іванович, ваше пояснення за розміром.

 

_______________. Ну, якщо ....., можемо врахувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Враховувати. Я тоже пропозицію маю: врахувати. Чому ми знижуємо, це ж забур'янення....

 

_______________. Забур'янення, а ми  йому знижуємо...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це чиста помилка, я думаю так. Врахувати. Хто за те, щоб врахувати цю поправку, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно. Враховано.  Ще  які питання у народних депутатів?

 

_______________. Людмила Миколаївна, в мене є ще одне  питання про цілій статті, що  ми говорили щодо передачі сільськогосподарських земель в обладміністрацій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, не было там. Это, почитай внимательно, оно – Кабинет Министров…

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Кабінету Міністрів залишилось тільки вилучення для не лісогосподарських потреб, передача земель  лісогосподарського призначення для лісогосподарських потреб залишилась за  облдержадміністрацією в редакції комітету. Наша позиція:  ми  проти цього.

 

_______________. І ми проти.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ми  вважаємо, що всі  землі лісогосподарського призначення повинні йти через Кабінет Міністрів.

 

_______________. Ну, хорошо. А чого орні землі йдуть через сільради, а ліси должни  через Кабмін обов'язково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, подождите, мы уже проголосовали эту тему.

 

_______________.  Такого ж не може бути… то цінні, то не цінні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ви проголосували, да за Міноброни.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що є заперечення  у народних депутатів по  тому...

І ще раз давайте так, если мы здесь не найдем точки зрения, то зал точно будет рваться. Давайте спокойно и еще раз вернемся…

 

_______________. Ми  проголосували все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я то, что проголосовали я знаю, поправку Хланя тільки в тій частині касається  Міноброни…

 

_______________. Земель Міноборони.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Земель. Все це ми проголосували. Але Олег, я к чему сейчас говорю, я хочу, чтобы мы  услышали даже у нас на комитете ряд народных депутатов, которые считают на сегодняшний день, что то, что касается геокадастра, поддерживают да, что оно имеет под  собой почву. Тут я хочу сказать, этот  законопроект насколько сложений и он сбалансирован во многом. Нам надо так, чтобы и не нарушить  баланс, но здесь я не вижу баланса,  здесь надо нам сперва внутри комитета определиться, как мы к этому  относимся? Оставить  это за  Обладминистрациями или  оставить  это за  Кабинетом Министров. Давайте еще раз выскажемся и  проголосуем.

Григорій Михайлович

 

_______________. Земельна спілка, дайте коментар.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сейчас мы дадим. Сейчас – народные депутаты, а потом – Земельна спілка.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. От дивіться, у нас  була частина лісів, які були раніше… От я вам просто приклад приведу, були колгоспні ліси, так. Ми потім створили спеціалізовані лісогосподарські підприємства і назвали їх на рівні районів: райагроліс, в областях  облагроліс. Це комунальні ліси на сьогоднішній день. Військові мають ліси, наприклад, на території Вінницької області, де стояли ракети, вони ракети вирізали, забрали і ліс зараз просто нищать. Вони їх… Ніхто там не займається цим лісом, його просто ріжуть і вивозять. І, по великому рахунку, ми ставили декілька разів керівників на той час областей, щоб ліси ці передати в комунальну власність або забрати від Міноборони ці ліси, які просто нищили і передати "Держлісу"… Ні, ні Державному лісу, бо є "Держліс" і є комунальний ліс. Тоді не погоджувались на те, щоб передати ні "Держлісу", хоча  розглядали, а нам казали навпаки, ну, там військові розберуться, але передайте "Облагроліс" "Держлісу", тобто приєднати до Державного лісу.

Я, сьогодні… Знаєте у мене двояке враження, по великому рахунку я б хотів би, щоб це було централізовано і щоб воно належало Кабінету Міністрів. Але Кабінет Міністрів сьогодні не зможе проконтролювати до кінця, тому це було передано тим хто  безпосередньо приймає рішення на місцях – обласні державні адміністрації. З другої сторони – обласна державна адміністрація не має коштів додаткових на утримання цих лісів, бо треба тримати лісову охорону, санітарну службу, лісників, єгерів і так далі, так далі – це складається у велику суму грошей.

На сьогоднішній день, я вважаю, що треба додатково проконсультуватися в цьому питанні. Я хотів би, щоб ще хтось висловився… Найкраще було б залишити його у відання  обласної державної адміністрації, але чи є у них ресурс утримати цей ліс, от в чому питання? Якщо ресурсу немає і не буде, тоді треба залишати у віданні Кабміну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я Григория Михайловича почему в данной ситуации больше и времени даю, потому что он работал и там, и там, и там. И понимает суть вопросов, в том числе. Давайте мы народные депутаты выскажемся сейчас, для того, чтобы мы в зал не перенесли дальше этот вопрос. А потом я хочу дать спилке, тоже самое… Люшняк… Да, мы дадим подождите, народные депутаты сперва высказываются.

 

ЛЮШНЯКМ.В. Я повністю підтримую Григорія Михайловича тому що перше, що в Тернопільській області є 12 тисяч гектарів таких лісів, якщо б ви побачили, що там робиться зараз – це просто не ліс, а а захаращений чагарник став. Він вирізаний повністю. Оце управління. І ви пам'ятаєте, що я завжди говорив на комітеті і також у виступах  в радах, щоб ми цей ліс передали… Як зараз? Лісове агентство? Агентство лісових ресурсів. Щоб вони повністю, які маю охорону, мають людей навчених, щоб вони відповідали за ці ліси.

Друге. У нас на Тернопільщині є дуже багато кар'єрів: піщаних і так дальше. І люди помаленьку залазять в ліс. Тобто ми зараз даємо чиновникам з облдержадміністрацій – так? – переводити. Тому що це їхні відання. Чому? Ми ж їм передаємо, вони повністю є розпорядниками. Так? І вони можуть передати в оренду, ще щось, ще щось, і ми  дальше створюємо корупційну складову.

Я підтримую Григорія Михайловича. І я за те, щоб всі ліси передати агентству лісових ресурсів. Щоб вони одні розпоряджалися.

Ви знаєте, де багато господарів, там ніколи немає толку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Понятно,  Николай. Спасибо.

Негой, пожалуйста.

 

НЕГОЙ Ф.Ф. Нема комунального лісу. Є колхозний ліс. Будемо так відверто говорити.

І я згоден з Люшняком, нада  передати державі  ліси. Тому що якщо передати облдержадміністраціям, це кормушка для чиновників. І повірте моєму слово, оці ліси будуть вирубані так, як лісопосадки у нас на півдні України – практично їх  знищили. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минуту. Давайте… Еще раз. Одну минутку. Каждый народный депутат имеет право  выступить. Давайте  друг друга не перебивать. Слушаем. Пожалуйста, еще раз.

 

НЕГОЙ Ф.Ф. Я все, закінчив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Закінчив.

 

_______________. Шановні колеги, я вважаю… Ми, до речі, цю таблицю порівняльну, останню редакцію получили тільки вчора ввечері. Дуже такий товстий змістовний текст. Щоб його зразу проголосувати на сьогоднішньому засіданні Кабміну, я вважаю, що часу не було вдосталь, щоб його вивчити. Мене багато чого смущає. Якщо, допустим, я слухаю Олега Миколайовича, його доповідь гарно виглядає і начебто цей законопроект він вчасний і потрібний. Якщо починаєш читати деякі формулювання, які є внутрі законопроекту, ну зовсім, на мій погляд, я їх розумію не так, як, наприклад, Олег  Миколайович їх... Іванович висловлює їх в своїй доповіді. Мене дуже смущає той факт, що посилюється роль центрального органу виконавчої влади як Держземкадастр і формулювання, що сільхозінспеція не працює, воно таке, на мій погляд, дуже слабке. Тому що ми функції Держсільгоспінспекції передали ж оцьому ж новому... новій інспекції, там, де Лапа... там, де Лапа сейчас поки що керівник і тому навіщо сьогодні передавати в земкадастр функції державних інспекторів і вообще взагалі коли Держземкадастр підтримує закон, зв'язаний із тим, що забирають у нього із повноважень передають на місцеві ради, це, ну, для мене так зовсім странно. Я б вважав би, що навпаки, Земкадастр должен бути явним противником цього законопроекту.

Тому я вважаю, що нам потрібно його обговорити сьогодні і ще дати час. Я просто не розумію для чого швидко: ми що голосуємо після обіду сьогодні чи що?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я объясню тогда на то, что в сейчас  говорили. Вже на  трьох погоджених нарадах я выступаю, все время отвечаю спикеру под контролем уже Верховной Рады, несколько раз звонил пан наш Премьер-министр – тоже самое, законопроект был 2 месяца, работает рабочая группа огромная над эти м законопроектом, работает два комитета – агарный и экологический, работает Держземкадастр, Министерство агарной политики, Кабине Министров, огромное количество экспертов задействовано в этом законе, его сегодня ждет все общество в том числе. Поэтому вы вспоминайте, когда мы начинали 1159, полтора года, когда мы начинали свою каденцию, этот уже законопроект настолько вылизанный и сделанфый. Да, в нем еще есть элементы какие-то, на которых мы сегодня останавливаемся и спорим и это хорошо, что мы спорим, потому что точка зрения каждого народного депутата, экспертного середовища – очень важная, я считаю, объективная, конкретная, касающаяся любого вопроса, любой поправки. И мы сегодня в экспертной среде, в нашей это говорим, поэтому я бы сейчас, все равно, пробежался к четкому, конкретному или к поправке, к конкретному в нашем законопроекте сегменту, который мы говорим.

Я сейчас хочу дать слово, пообещал, Земельной спілке, пожалуйста.

 

_______________. Значить, я би хотів прокоментувати щодо повноважень обласних адміністрацій.

Обласні адміністрації не зможуть вилучити земельну ділянку із лісів і надати її в оренду комусь. Там змінити цільове призначення не можуть. У нас за Лісовим кодексом ці землі лісогосподарського призначення передаються в користування виключно державним лісогосподарським підприємствам. Все. Якщо буде стояти питання про те, що треба вилучити для інших потреб, там, під будівництво, то ці повноваження ми залишаємо Кабінету Міністрів. Тобто ліс у нас тут захищений. На сьогодні це існуючі повноваження обласних адміністрацій. Ми тут нічого не змінюємо. Але обласні адміністрації по закону і по нинішньому, і по цьому можуть віддати його тільки в постійне користування і тільки державним лісогосподарським підприємствам Державного лісового агентства. Більш нічому. У нас закон забороняє їх надавати, там, приватним. У нас був час, коли можна було приватним, тоді дійсно деребан був. Зараз цю кормушку закрили і тільки державним лісогосподарським підприємствам. Тому корупції тут не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, пожалуйста.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я абсолютно підтримую цю думку, тому що, дивіться, я ще зразу не зрозумів навіть трошки тільки за ресурс, я думав, що ви даєте обласній адміністрації, щоб вона повністю управляла, а якщо вона… Ви ж розумієте, що таке державний ліс і оборонний ліс? Це тоже одна й та сама держава. Це ж не комунальний ліс, який став, на півдні каже Негой, що у нас на півдні, там, ліс – вирубали лісосмугу, в них на півдні лісу ніколи не було. Це у нас ліси в центрі, на заході і на півночі України ліси. Тому ці ліси… Ні, я вибачаюсь, я трошки утрирую, я утрирую трошки, але я хочу сказати, але ліс військових… ліси військових це і є державна частина. І однозначно Обласна державна адміністрація не зможе ними сама управляти, вона їх передасть лісогосподарському підприємству "Держліс" на кожній конкретній території кожної області. Я підтримую думку авторів законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. То я не бачу тоді питання, що і ставити на голосування. Які ще питання є?

 

_______________. … ми продаємо ліси, які зараз є у власності… (Не чути)

 

_______________. (Не чути) Це державні ліси військових. Вони даються, вони залишаються у підпорядкуванні Обласної державної адміністрації, яка передасть і потім… Держлісу і нікому більше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Еще Ивченко.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги! Я, на жаль, з однієї сторони Олександр Борисович правий – це я кажу, на жаль, коли, наприклад, читаєш закон, а я сьогодні приїхав, вчора ми отримали, я не можу такий комплексний закон взяти відповідальність і взяти за основу, і відправити в зал Верховної Ради. Бо там просто почнуться ставитись ці правки на підтвердження і ми розірвемось.

От я читаю… Просто, для мене є документ, який мені поданий, от я не розумію, обласні державні адміністрації визначають… розпоряджаються… земельні ділянки будівлі там нерухоме майно, далі: земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, там Національна академія наук, галузевих наук і так далі. Це ж мені написано. Я розумію, що мою правку прийняли, де ми це обрали, але тут написано…

 

_______________. (Не чути)

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Це у мене 81 сторінка. Далі: земельні ділянки, земель оборони, тільки що ми проголосували, ми убрали, значить все інше, то воно йде, по суті так? Тобто, якщо це державні підприємства, академії, всі галузеві академії, значить воно прописано в тому, що обласні державні адміністрації цим розпоряджаються, правильно я розумію?

 

_______________. Так.

 

_______________. Какой номер страницы?

 

_______________. 81 сторінка.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Что смущает?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ми віддаємо в розпорядження обласних державних адміністрацій розпорядження всіма землями державних підприємств в тому числі цінних земель, які є за Академіями галузевих наук, і за Академією аграрних наук. Ми віддаємо це розпорядження в обласні державні адміністрації, на скільки я це розумію…

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Ні, ні, такого не може бути…

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Ну, що, ну 81 сторінка, будь ласка.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я кажу не може такого бути…

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Так я до чого веду, колеги, я закінчу, я до чого веду? Давайте ми візьмемо цей закон, кожен ще подивиться на кожну правку, щоб наступного разу, наприклад, я був готовий, 200 правок, чи 100 правок, чи 50, міг озвучити і для себе отримати інформацію, чи вірно я розумію, чи не вірно і як воно буде? Тому що в зал Верховної Ради такий закон виносити просто це ганьба, хоча він, Олександр Борисович, на жаль, він потрібний.

 

КУЛІНІЧ О.І Вадим, на кожній Погоджувальній раді Дерев'янко, інколи в залі ти говориш, що ми не голосуємо земельні закони. Ми два роки вже розглядаємо. А коли його розглядати? 700 поправок!

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олег Іванович, ви правильно говорите. Але, повірте, второпях ми зробимо те, ще хуже зробимо, Олег Іванович. Повірте, ще хуже.

 

КУЛІНІЧ О.І Люди працюють всі, і я в тому числі, два місяці, коли його розглядати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Иванович, я хочу конкретную…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Якщо ви працювали зі своїми помічниками, то я, наприклад, бачу ті речі, які не підходять до концепції …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну минутку. Мы конкретный вопрос, на конкретный вопрос конкретный ответ.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Запропонована редакція, повноваження…

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Він, він абсолютно правий. Олег Іванович, тут написано. Тут написано: "Земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії аграрних наук, державних галузевих академій наук". Ну, тут же.

 

ІВЧЕНКО В.Є. А далі природозаповідного фонду, природоохоронного значення. Це ж воно є зараз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, відповідь? Олег Іванович, слушаю.

 

_______________. Можно, я?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Говорите пожалуйста.

 

_______________. Значить, зараз це існуючі повноваження обласних державних адміністрацій. Щодо особливо цінних земель. Воно врегульовано в іншій статті, в статті 20 Земельного кодексу. Якщо це особливо цінні землі Академії наук, то їх вилучення тільки за погодження з Верховною Радою України. І зараз землями державних підприємств розпоряджаються обласні державні адміністрації. Ми тут нічого не змінюємо. Але, якщо мова йде про те, щоб вилучити із природно-заповідного фонду, це погоджує Кабінет Міністрів по цій же статті, по частині четвертій статті 122 Земельного кодексу.

Якщо це особливо цінні, погоджує Верховна Рада згідно із статтею 20 Земельного кодексу України. Ми ці існуючі повноваження зберігаємо. І тут ніяких, ну.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Як ніяких? Ви ж тут написали. Получается, що обласна державна, зараз, якщо, наприклад, потрібно вилучити землю під якісь конкретні речі з власності Академії наук, то дає дозвіл в першу чергу, погоджує вилучення сама Академія наук.

 

_______________. Так.

 

ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Потім приймається рішення Кабінетом Міністрів. А потім вже Верховна Рада.

Сьогодні ви ж написали, що обласна адміністрація. Обласна адміністрація не дає ніякого погодження, ніяких документів. А ви передаєте, що це буде робити обласна державна адміністрація.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще раз послушаем, еще раз внимательно. Вот просто объясните еще раз, действующее законодательство сегодня, что вы изменили?

 

_______________. Погодження. Погодження Президії Академії наук у нас є. І залишилось, ми не трогаем, але це написано в  Законі про статус академії наук. Ми цей закон не чіпаємо. Якщо особливо цінні землі академії наук вилучаються, то це питання погоджується з Верховною Радою України, але не відповідно цієї статті, а статті 20 Земельного кодексу України. Ми ці повноваження залишаємо. Але зараз...

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Нічого не буде.

 

_______________. Далі обласна  адміністрація...

 

_______________. Ні, ні, у нас написано чітко в Земельному кодексі: якщо немає погодження землекористувача...

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Тому що треба визначити... ми не можемо передати сільським радам повноваження щодо розпорядження землями державних підприємств, не можемо, це не справа місцевого самоврядування. Тому ми чітко ми маємо визначити орган, який має цим розпоряджатися. Отут...

 

_______________. Державним підприємством розпоряджається керівник державного підприємства...

 

_______________. Ні, ні.

 

_______________. Ні в коему разі. Ніколи не розпоряджався...

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дозвольте, будь ласка.

 

_______________. Ні, це  тоді буде дерибан.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмила Николаевна, ваше, пожалуйста, геокадастр.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Дозвольте, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще раз, еще раз, Вадим Евгеньевич. Я хочу, чтобы вы убедились, еще раз, еще раз успокоились. У меня  такое впечатление просто складывается, потому что одни народные депутаты в этом законопроекте провели огромное количество времени и понимают, о чем говорит. Вторые народные депутаты провели крайне мало времени, это не… я ни в коем случае никого не обвиняю, я просто говорю. И для того мы собрались на комитете, а не в зале, чтобы здесь, в узком кругу профессионалов решить все вопросы.

Поэтому, Людмила Николаевна, четко, пожалуйста, объясните позицию, что происходит с этой статьей.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дякую. Дивіться, на сьогодні державне підприємство не може бути розпорядником тих земель, які перебувають у нього в користуванні, бо це землі державної власності, які передані в користування державним підприємствам. По діючому законодавству передача... вилучення земельних ділянок особливо цінних, до яких і відносяться науково-дослідні поля Національної академії наук, відбувається за погодженням з Верховною Радою України.

Державні  підприємства не можуть самі розпоряджатися, тому в законі обов'язково потрібно визначити розпорядника, який буде вирішувати питання  вилучення та передачі цих земель для будь-яких там інших потреб. Да, це... але за погодженням обов'язково з Верховною Радою, не зачіпається ця стаття. При цьому ми як орган державної влади підтримуємо позицію, щоб це Кабмін передавав і вилучав ці земельні ділянки, за погодженням з Верховною Радою.

 

_______________. (Не чути)

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Кабінет Міністрів.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пожалуйста, представтесь.

 

_______________. Дякую.

Мінприроди. Я стосовно лісів. Хотів би звернути увагу, шановних народних депутатів, у нас ліси на сьогодні 16 відсотків, оптимально за науковими розрахунками 20. Тобто  треба десь 2,4 мільйони гектарів під нове заліснення. У нас уже більшість земель у приватній власності: більше  50 відсотків, 70 відсотків ріллі. Тобто перед тим, як передавати землі територіальним громадам треба подумати над створенням резервів під заліснення і такі пропозиції надходили  від депутатів нашого  профільного, екологічного комітету.

Що стосується лісів, хотів би звернути увагу конкретно по  цих  от правках. Ми підтримуємо Держгеокадастр у цьому відношенні, треба максимально обмежити можливості для вилучення лісів для не лісогосподарських потреб,  не для  не лісових потреб. Тобто тут  Кабмін, щоб обмежити цю можливість, те, що стосується розпорядження лісами для використання  власне як лісів, то тут можна делегувати на рівень обласних державних адміністрацій, як воно на сьогоднішній день є.

Але що хотілося б запропонувати? Є різниця між землями лісогосподарського  призначення і лісами, бо ліси можуть перебувати у складі будь-яких категорій земель на сьогоднішній день: рекреаційного, оздоровчого, оборони – про що говорили.  Тому якщо ми хочемо захистити ліси треба говорити про обмеження, вилучення не земель лісогосподарського  призначення, а земель під  лісами. Це перша ідея.

І  друга ідея, там  теж є повноваження Кабінету Міністрів щодо  розпорядження  ділянками дна територіального моря. І є різниця на сьогоднішній день згідно законодавством тим Законом України "Про державний кордон" між територіальним морем, внутрішніми  морськими  водами. Наприклад, будівництво портів тих же це частіше йдеться  про внутрішні морські води, тому теж пропонуємо забрати оце  формулювання  територіального моря, бо це  інше, взагалі, це  20 міль від вихідних ліній і так далі, і так далі це інше  формулювання.

 

_______________.  … повноваження Кабміну.

 

_______________. Повноваження Кабміну по лісах…

 

_______________. Я по резервуванню можу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Что-что… мы уже прошли это.

 

_______________. Я по резервуванню, чинне законодавство не передбачає такої норми як резервування для цього треба, можливо, якийсь окремий закон вносити. Ну, ми не можемо. Що таке резервування земель?

 

_______________. Я маю на увазі… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі вам. Спасибі, ми вас почули.

Я з приводу Івченка. Ви почули по Геокадастру? Вас оно устроило?

(Загальна дискусія)

Чи ще є зауваження?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пан голова Бакуменко, скажу вам так. Я ще раз хочу, щоб ми не брали 400 сторінок і 400 правок відповідальність за півгодини провести комітет, щоб ми не брали відповідальність. Нас чекають нормальні законопроекти, від Верховної Ради, не просто лишь би зробити. Да, півтора року ми з вами боролися, але ми не боролися для того, щоб потім ми вичисляли якісь питання, і не зрозуміло, чи воно є в розпорядженні обласних адміністрацій, чи ні, як вони будуть вилучатися. Нам потрібно розібралися. Ви, дійсно, говорите: хтось в темі, хтось більше працював. А хтось ще хоче це питання, вибачте, до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які пропозиції?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я пропоную, що сьогодні не приймати ніякого рішення, зібратись наступного тижня – і вже прийняти рішення по цьому законопроекту. А якщо у нас не буде впевненості, наприклад, що в наступний четвер ми будемо голосувати, то ще попрацювати над цим законом, для того щоб він у вересні місяці він був проголосований, бо у нас все одно будуть відповідні канікули, я так розумію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж тільки зараз в першому читанні… Слушаю, да.

 

КУЛІНІЧ О.І Я хотів би… Да… Пане Вадим, ви теж є автор цього законопроекту. Вадим, ну, это твои проблемы, если ты куда-то полетел или куда-то поехал, извини меня. Ну, надо долучатися на стадії розробки законопроекту. Всі працюють: всі депутати, помічники, експертне середовище. Люди працюють 2 місяці. Давайте ще потягнемо. Якщо це якісь інші речі, тоді треба говорити про це. Якщо є конкретика якась у тебе, говори про неї.

 

_______________. Ну, ми ж задали питання…

 

КУЛІНІЧ О.І Ну, вони ж відповідали на це питання. Я за те, щоб це була дискусія по суті, а не просто якісь слова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег, слышно. И я вашу… Олег Иванович, еще раз: я вашу точку зрения полностью поддерживаю. Возможности работать народным депутатам, помощникам у всех были. Кто этого хотел… Смотрите, пан Люшняк, Ивченко… Извини меня, сколько поправок подал, посчитай, сколько Ивченко подал поправок.

 

КУЛІНІЧ О.І Олександр Борисович, тоді ведіть комітет, ставте на голосування, ведіть комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я к чему говорю? Ты ж работал активно, ну много ж поправок. Почему не участвовал? В чем не участвовал?

 

ІВЧЕНКО В.Є.  При чому тут одне до іншого. Вот, зараз, сьогодні представник Держгеокадастру говорить… Я за те, щоб це було уповноваження Кабміну. Тут написано обладмыныстрація. Про що ми говоримо, Саша?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это Геокадастр говорит так, а мы сегодня, народные депутаты, принимаем решение.

 

_______________. Це твоя точка зору, так і голосуй.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спокойно. Господин Новаковский, вы ж можете как народный депутат голосовать, как вы считаете нужным и все.

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. Шановний Олег Борисович…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Правильно.

 

_______________. (Не чути)

 

НОВАКОВСЬКИЙ Л.Я. … шановні народні депутати, я хотів би розпочати з того, щоб ми спорили не про адміністрації, а, щоб ми подивились повноваження Кабінету Міністрів, які є в 122 статті.

Там написано, що Кабінет Міністрів вилучає з постійного користування та передає у власність ріллю незалежно від того академія це, не академія це, ріллю, багаторічні осадження у всіх, державної власності, для несільськогоспождарських потреб ліси, для несільськогосподарських потреб, земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, реакраційного, об'єктів залізничного транспорту і також ті, які пройшли реорганізацію.

Помимо цього всього інші питання вирішують обласні адміністрації, тобто питання захисту, ……… …….., Академії наук, інших лісів і так дальше, воно вирішено в цій статті і, в принципі, Олега Івановича треба підтримувати, що цю статтю можна прийняти в такому вигляді. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, представьтесь, пожалуйста.

 

СЕРГІЄНКО О. Мене звати Олександр Сергієнко, я представляю групу розробників програми децентралізації, якою керує Анатолій Ткачук.

Позиція нашої групи така, що ми заперечуємо концептуально проти прийняття такого закону. Чому, я зараз поясню.

Якщо утворюється… Анатолій Федорович Ткачук це радник Ющенка, колишній високопосадовець і таке інше. Ви знаєте, більшість знає, да.

Значить, справа в тім, що, коли на території одного району утворюється одна об'єднана територіальна громада або дві, які обіймають весь район, то абсолютно логічно передати їм функції, які раніше мали районні державні адміністрації. Однак цей закон окрім цього передає всім без виключення сільським радам повноваження розпоряджатися землями. До чого це призведе? До того, що сільський голова, який знає, що він не стане головою об'єднаної територіальної громади теж почне використовувати своє становище, роздавати наліво, направо, якісь шматки лісу, кар'єри, створювати сміттєзвалища і таке інше. Тобто він почне діяти в не державницький спосіб…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Спасибі, ми вас почули… Ми вас почули, спасибі.

Які ще є зауваження і пропозиції до законопроекту у народних депутатів? У мене є пропозиція, ми сьогодні з вами…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я все, вам слово надав. У нас є пропозиція… Негой, слухаю вас? Ні ви… Тому є пропозиція на сьогоднішній день за результатами обговорення законопроект наш, той, що 4355 прийнятий на комітеті в другому читанні і рекомендувати Верховній Раді цей законопроект прийняти його в другому читанні…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вже сказав, питання немає… А зараз знову є питання…  Вадим Євгенійович…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не так. Тоді голосуємо, хто за цю пропозицію прошу проголосувати. Хто - "за"? Хто проти? Утримався?  Два утрималось. Спасибі. Законопроект буде передано до Верховної Ради в другому читанні.

Вадим Євгенійович, ми будемо разом з вами працювати.

 

КУЛІНІЧ О.І Я хочу всім подякувати за плідну роботу, за прийняття цього законопроекту.

 

_______________. Тут ніхто ні на кого не сердиться – це люди виясняють ситуацію, чого ви… Тут Вадим правий по своєму…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одну минутку, Николай Иванович, да…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Выясним…

 

_______________. В зале он не пройдет…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну ты же послушал, у тебя был вопрос…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кулинич.

 

_______________. Если ты думаешь, что все будут… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мы не будем передавать леса…

 

_______________.Поверь, когда человеку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давай, Слава. Кучер Николай Иванович.

 

КУЧЕР М.І. Шановні колеги! Є прохання почитайте Податкову реформу нову, яка є, там нас нема. Щоб було зрозуміло: відміняється все, що тільки можна відмінити, залишається тільки до 5 мільйонів і до 200 гектарів спеціальний режим. А сільські ради лишаються в принципі на 17-й рік без бюджетів зовсім. Ось така…

 

_______________. А єдиний податок куди?..

 

КУЧЕР М.І. Немає єдиного податку, єдиний податок тільки для тих, хто  його ніколи не платив – до 200 гектарів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это где такое? Николай Иванович, откуда это вы  взяли?

 

КУЧЕР М.І. Земельний єдиний податок тільки для тих, хто має до 200 гектарів, всі решта – на загальних умовах оподаткування. Нічого не сказано за сільські громади, зарахування їхніх бюджетів, у них бюджетів немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народні депутати, я думаю на слідуючому тижні проведемо обговорення цього питання, бо це дуже  важливо для нас усіх. Я даже… если не будет у нас пленарного заседания, соберемся на комитете, обсудим.

(Загальна дискусія)  

Коля, готовь на следующую неделю комитет.

(Загальна дискусія)