СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної  політики 

11 грудня 2019 року

Веде засідання Голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні колеги!  Прошу займати свої місця, у нас зараз почнеться комітет. Доброго дня, колеги! Прошу займати свої місця.

Згідно даних реєстрації у нас присутні 20 чоловік - членів комітету. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.

У нас сьогодні на порядку денного наступні питання.

Перше. Про включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері поводження із пестицидами і агрохімікатами, поданий народними депутатами України Халімоном, Богданцем, Чернявським та іншими. Реєстраційний номер 2548.

Друге питання. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (друге читання) (реєстраційний номер 2178-10).

Третє - "Різне".

Прошу затвердити порядок денний. Хто – за, прошу підняти руку, підтримати та проголосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.

Для розгляду питань порядку денного прошу затвердити наступний регламент: виступи – до 1 хвилини, запитання-відповіді – до півхвилини.

Прошу підтримати та проголосувати. Хто – за? Хто – проти? Хто утримався? Один утримався. Дякую.

По першому питанню по законопроекту про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері поводження із пестицидами і агрохімікатами доповідач – Халімон. Будь ласка, надаю вам слово.

 

ХАЛІМОН П.В. Доброго дня, всім! Шановні колеги, до вашої уваги вноситься пропозиція стосовно направлення листа Голові Верховної Ради України Разумкову Дмитру Олександровичу про включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері поводження із пестицидами і агрохімікатами (реєстраційний номер 2548 від 06.12.2019 року), внесений народними депутатами Халімоном, Грищенко, Буніним, Чернявським, Богданцем, Чорноморовим.

Нагадую, що відповідно до статті 23 та 93 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" комітет на своєму засіданні попередньо розглядає проект закону України та ухвалює рішення про включення його до порядку денного і надсилає відповідний лист Голові Верховної Ради  України.

Після включення такого законопроекту до порядку денного Верховної Ради України комітет має право розглядати законопроекти та ухвалювати рішення щодо них.

Коротко зупинюсь на основних ідеях законопроекту. Цим законопроектом пропонується вдосконалити правове регулювання у сфері  поводження із пестицидами і агрохімікатами шляхом усунення надмірного регулювання, дерегуляції, покращення доступу вітчизняних сільгоспвиробників до більш сучасних високоефективних пестицидів; наближення законодавства України до законодавства ЄС, зокрема з Регламентом ЄС № 1107/2009, щодо розміщення на ринку засобів захисту рослин, та рядом інших регламентів та директив ЄС, спрямованих на його виконання, посилення боротьби із фальсифікованими пестицидами і агрохімікатами.

Враховуючи зазначене, прошу підтримати проект листа до Голови Верховної Ради України щодо включення до порядку денного другої сесії Верховної Ради України проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері поводження із пестицидами і агрохімікатами (реєстраційний номер 2548). Проект листа вам надано в роздаткових матеріалах.

Шановні колеги, перед тим, як перейти до голосування з вищезазначеного питання, я хотів би передати слово по основним засадам і питанням регуляції даного закону Глущенку Сергію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Глущенко, один з експертів, який розробляв цей законопроект. І, якщо можна, прокоментуйте основні… основний зміст, основні ідеї, які регулюються цим законопроектом.

 

ГЛУЩЕНКО С. Дякую, Микола Тарасович, за дане слово.

Умовно всі зміни, які запропоновані законопроектом, можна розділити на 5 великих блоків: це боротьба з фальсифікатом, це приведення вимог у відповідність до законодавства ЄС, це діджиталізація в цій сфері, це переформатування і уточнення повноважень ЦОВВ, органів влади у цій сфері, дерегуляція. І трошки по кожному цьому блоку я поясню, які зміни відбудуться.

По-перше, в частині євроінтеграції вся термінологія приводиться у відповідність до законодавства ЄС. Ми встановлюємо заборону на ввезення пестицидів фізичними особами. Ми… (2 секунди). Ми посилюємо вимоги до маркування цієї продукції і встановлюємо європейські вимоги в частині упаковки пестицидів.

Щодо діджиталізації. Ми запроваджуємо замість паперового реєстру цифровий реєстр в електронному вигляді, який спростить перетин на кордоні перш за все, і буде економити час для нашого бізнесу. Ми відкриваємо доступ до цього реєстру, ми розміщуємо цей реєстр на сайті відповідного міністерства.

Щодо дерегуляції для бізнесу. Ми спрощуємо вимоги для ввезення зразків, які завозяться для проведення випробувань в Україні. Ми усуваємо подвійний або навіть потрійний контроль за залишками пестицидів у відповідній продукції. Ми скасовуємо обов'язкове страхування діяльності, яка пов'язана з пестицидами. Ми скасовуємо вимоги до необхідності існування спеціальних сировинних зон в Україні.

Відбувається деяка дерегуляція для органів влади, які на сьогоднішній день мають проводити додаткові процедури перед тим як, ну, надмірні подвійні процедури перед тим як здійснити реєстрацію пестицидів. Ми скасовуємо необхідність ведення балансу потреб у пестицидах, наші органи влади більше не будуть зобов'язані займатися цією діяльністю.

Щодо переформатування повноважень органів влади. У нас відбулося дуже багато змін в цій сфері і, на жаль, слід визнати, що за зміною повноважень відповідних ЦОВВів у нас не відбувалися зміни у відповідних законах, тому даним законопроектом де-факто у нас приводяться повноваження ЦОВВів у відповідність до реального розподілу цих повноважень.

Боротьба з фальсифікатом. Як не дивно, на сьогоднішній день у нас інспектори не мають права забороняти діяльність, вилучати фальсифіковані пестициди і таке інше. Тому цей законопроект виправляє цей недолік і надає їм таке право. Я думаю, що на цьому можна зупинитися.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій.

Цей законопроект розроблявся разом з Мінекономіки. В принципі, він враховує всі останні вимоги Євросоюзу в цій сфері. На мій погляд і погляд авторів, будь ласка, бажаючим прошу висловитися з цього приводу.

Вадим Євгенович, будь ласка.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я так розумію, що тут п'ять авторів і ніхто нічого не хоче додати.

Ну, по-перше, це попередній розгляд, і я хотів би нагадати кожному з нас, що ми з вами маємо право законодавчої ініціативи. Всі законопроекти, які подали опозиційні сили, в тому числі і "Батьківщина", ви жодного разу не винесли на комітет і не розглянули попередньо, хоча б як цей законопроект. Жодного закону "Батьківщини" не розглянуто.

І я хочу ще раз наголосити, ми це наголошуємо з трибуни Верховної Ради, ми це наголошуємо зараз: можна було провести підкомітет, розглянути закони і дати свої висновки по тим законом, які ми вже подали в комітет. Як ми можемо працювати, якщо ви їх просто не розглядаєте? Це перше.

Друге. Ось дивіться, ну, одного депутата назву - Халімон. Ви проголосували проти того, щоб аграрії мали один відсоток валового внутрішнього продукту в бюджеті, який закладався. Було голосування: 7 – "за" від "Слуги народу" - членів аграрного комітету; 2 – проти, точніше, 8 – утримались. Ви утримались.

Ви є автором цього законопроекту. Я тільки подивився на таблицю, тільки подивився на таблицю - і зробив собі деякі, ну, деякі зауваження. Ось, наприклад, ви убираєте при державній реєстрації пестицидів і агрохімікатів, ви убираєте реєстрацію у розмірах на підставі позитивних результатів матеріалів дослідження. Тобто ви робите реєстрацію, не знаючи, які будуть, скажімо, результати цих досліджень. Якщо в попередній таблиці написано позитивні результати, то, напевно, потрібно було це залишити.

Наступне. Наступне, ми говоримо про те, що є випадки, коли центральний орган виконавчої влади може прямо обмежити або припинити внесення таких добрив або всіх видів діяльності, які з пестицидами і агрохімікатами. Наприклад, якщо це якась санепідемічна ситуація або інша ситуація. Ви убираєте і цю норму. Тобто ви не даєте сьогодні відповідному органу влади миттєво реагувати на виклики забруднення в тому числі навколишнього середовища або збільшення якоїсь там епідеміологічної ситуації в якомусь регіоні. Це теж убрано з таблиці.

Наступне. Після закінчення терміну реєстрації пестицидів проводиться їх перереєстрація на платній основі і так далі. Ви пишете "може проводитись". Тобто ви робите таку дерегуляцію, де не потрібно робити регуляцію. Тут потрібно, щоб трішки ця система, дійсно, була регульована законодавством України.

Наступне. Убираєте повністю, ну, перелік - це ладно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович!

 

ІВЧЕНКО В.Є. Наступне. Вимоги до виробництва, транспортування. Я закінчу. Екологічний ризик діяльності, пов'язаний з ввезенням на територію України пестицидів, агрохімікатів, транспортування, використання і так далі. Ви цю норму убираєте. Вона не потрібна?

Ви убираєте страхування для тих, хто займається внесенням таких, скажімо, пестицидів або гормонів росту і так далі, і так далі. Що це означає? Це означає, що з однієї сторони, ви голосуєте проти того, щоб аграрії отримували кошти. А з іншої сторони, робите таку дерегуляцію, де вона буде, оця система діяльності або ввезення на територію України, або випробовування, або сертифікація, вона буде безконтрольна.

Тому яка пропозиція для попереднього. Щоб тут був запрошений міністр екології, який повністю дасть відповіді на питання, чи ця дерегуляція вплине на стан економії? Чи у нього буде достатньо можливості як центрального органу виконавчої влади впливати на ситуацію, яка може виникнути раптово у зв'язку з цими видами діяльності, чи ні? Це буде правильно.

І якщо екологія… Бо це екологічне питання. Це люди, це життя наше і це екологічне питання. Якщо він  візьме відповідальність і скаже: "так, буде нормально", - тоді ми, в принципі..... система, я закінчу. Я просто...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ваша доповідь більша, ніж доповідь двох інших людей перед вами. Дякую, Вадим Євгенович. Вадим Євгенович, дякую.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я ж хотів, щоби всі сказали, а ніхто не говорить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас всі сказали. Всі, не тільки ви. Це, я хочу вам нагадати, не розгляд по суті законопроекту. Перше.

Друге. Я вам хотів, оскільки ви не по суті сказали щодо дотацій, я хотів нагадати, що весь аграрний комітет, всім складом, і люди, яких ви назвали, підтримали розподіл дотації на наступний рік. І вперше при цьому уряді дотації не підуть... (Шум у залі)

Ні-ні, ви про це сказали, я вам хотім відповісти. Вадим Євгенович, я вас не перебивав.

І вперше при цьому уряді, на відміну від багатьох інших, дотації не підуть великим, а підуть середнім і малим. І це, слава Богу, я з вами абсолютно... Вадим Євгенович, я вас не перебивав! Це перший момент.

Другий. По ваших зауваженнях коротко прошу дати слово Сергію Глущенку. Будь ласка.

 

ГЛУЩЕНКО С. М. Дякую.

Я поясню деякі моменти. Почну, мабуть, з перереєстрації пестицидів. Справа в тому, що зараз закон виписаний таким чином, що якщо у вас реєстрація пестициду закінчилася, то ви зобов'язані його перереєструвати.

Законопроект змінює цю ситуацію. І, наприклад, якщо ви не хочете перереєстровувати пестицид, то зараз норма звучить так, що ви можете перереєструвати, тобто знімається з вас обов'язок. Хочете – перереєстровуйте, хочете - ні. 

Друге: щодо скасування  необхідності страхування цієї діяльності. Перше: це не відповідає практиці ЄС, тому тут йдемо в такому чисто євроінтеграційному форватері.

Друге: це на практиці сьогодні не працює. Тому ми пропонуємо скасувати цю норму як таку, що не відповідає законодавству ЄС, і в практиці сьогодні відсутня, тобто інструмент, який на сьогодні не працює.

Третє: екологічний момент. Ви кажете про те, що позбавляються право реагувати на ситуацію, коли є хімічне забруднення чи якесь інше. Насправді ніхто не скасовує повноваження екологічної інспекції, є екологічне законодавство спеціально з цього питання, і незалежно від будь-якого виду забруднення екологічні органи контролю за екологічною ситуацією все одно будуть мати право реагувати на цю ситуацію. Це буде норма не цього закону, а це залишиться норма спеціального екологічного законодавства. Тому позбавлення повноважень не відбувається в цій частині.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я, до речі, хотів подякувати тим, хто, дійсно, підтримав дотації. Я кажу про те, що ми голосували в залі за те, що аграрії мають отримувати не менше, а більше ніж 1 відсоток бюджету фактично на аграрні цілі. І цю правку я особисто ставив на голосування. Я кажу про те голосування, де ви проголосували, що аграрії мають отримувати тепер менше 1 відсотка, і так воно, в принципі, і закладено.

Тепер наступне. Дивіться, тільки норми: пестициди і агрохімікати і пакування іноземного виробництва, що ввозяться на територію України, повинні супроводжуватися даними про технологію, їх знешкодження і утилізацію. Норму убрали. Тобто нам не потрібно тепер знати технологію знешкодження та утилізації.

Наступне. Господарська діяльність у сфері зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів підлягає обов'язковому страхуванню. Цю норму убрали. Вилучити, написано, норму.

Наступне. Застосування авіаційним методом затверджується центральним органом виконавчої влади і так далі, і так далі. Убрали. Розумієте, да? Тобто йде сплошла дерегуляція таким чином, таким чином, що ми не будемо розуміти… І убрали норму. Ми не будемо розуміти, яким чином зможе центральний орган виконавчої влади впливати на ті виклики, які будуть стояти. А убрали норму, я вже сказав, яку. І вона важлива, повірте. От дивіться, в окремих випадках у зв'язку із санітарно-епідеміологічною, природоохоронною ситуацією і так далі, і так далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує політику в сфері навколишнього…, вправі обмежити аж до припинення встановленого порядку всі види діяльності із пестицидами і агрохімікатами. Убрали норму.

Я до чого веду. Є, дійсно, повноваження цієї інспекції екологічної. Потрібно сюди покликати керівника інспекції, міністра навколишнього середовища і подискутувати, яким чином ця регуляція вплине на діяльність з пестицидами і агрохімікатами. Я тільки веду мову про це. А на майбутнє хочу сказати: давайте таким же чином будемо розглядати кожні попередні, ну, скажімо, кожні наші проекти законів попередньо на комітеті задля того, щоб у нас в залі була об'єднуюча і фахова дискусія. А, таким чином, ми вносимо все це, опозиція не може сьогодні реалізувати своє право законодавчої ініціативи. А з іншої сторони, вносяться закони, якими, знаєте прикриваються ці директиви і так далі, і так далі. А насправді, слухайте, в Європі яка правоохоронна система, в Європі яка судова система? Там вона справедлива і зрозуміла. А у нас, ви розумієте як. І таким чином, ця дерегуляція може точно призвести до погіршення якості життя і навколишнього середовища, якщо вчасно не будуть реагувати ці центральні органи виконавчої влади, де повноваження у них частково…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. …ви забираєте через цю дерегуляцію.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

От, дивіться, я вам просто хочу сказати, що більшість асоціацій, починаючи від постачальників, але не так важливо постачальників, як асоціацій, які безпосередньо учасники ринку споживачів, назвемо так, аграріїв, цю дерегуляцію підтримують. Тому що, наскільки, я думаю, вам відомо і багатьом присутнім відомо, сфера реєстрації пестицидів і все, що з цим зв'язано у нас настільки зарегульовано, що 90 процентів – це виключно корупція. І у зв'язку з цим подавався цей законопроект, який має дуже сильну підтримку.

Я вам хочу сказати, що я з вами абсолютно згідний. Я пропоную секретаріату, коли буде розглядатися цей законопроект по суті до першого читання, закликати міністра енергетики і екології щодо озвучених питань Вадимом Євгеновичем, а також запросити всі зацікавлені асоціації для розгляду цього питання. Дякую

Які ще є зауваження? Вадим Євгенович, дивіться…

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Микола Тарасович, я дякую. Я 20 секунд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дивіться, крім вас ніхто не виступає. Секунду. Є ще? Микола Іванович, ви хотіли щось сказати? Зараз, зараз... Є по суті ще якісь питання?

Так, Юлія Володимирівна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Доброго дня всім! У мене процедурне питання. Ви зараз надали слово розробнику законопроекту, експерту. Я хочу просто запитати, що це за людина, яка на комітеті перед всіма депутатами отримує слово, яка тут присутня? Я задала йому питання, кого він представляє, де він працює? Він сказав, що він сьогодні ніде не працює, але в принципі працював у Світовому банку. Я хочу просто запитати. Я хочу запитати у всіх нас: хто формує політику України? Де формуються законопроекти? Я далека від думки, що майже 300 законопроектів напрацьовані сьогоднішнім парламентом, більшістю. Представте цю людину, чому він тут присутній, чому він отримав слово і чому він лобіює законопроекти, які прямо протирічать інтересам народу України. Ви говорите, що треба запросити зацікавлені корпорації і асоціації. А хто народ України сюди запросить, який точно хоче, щоб контролювалася екологічна обстановка в країні, щоб контролювалася якість використання ґрунтів, щоб абсолютно точно контролювалася якість продукції, яка вирощується на цій землі? Що ви нас перетворюєте в "бананову республіку", можна запитати?

І представте, будь ласка, цього експерта, де він працює, на кого, за що і чому він тут перед депутатами отримує слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Сергій Глущенко, як на мене, один з основних спеціалістів в країні в цій сфері, він очолював значний час Держспоживслужбу України, зараз є одним з основних кандидатів. Він набрав один з найбільших балів. Юлія Володимирівна…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Яку сьогодні посаду обіймає ця людина?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Послухайте до кінця. Дивіться, ми можемо запрошувати на комітет експертів. Ми запрошуємо це не раз, і ви про це добре знаєте, і так відбувалося не раз на комітеті. Він був один з тих, що брали участь безпосередньо разом з депутатами в розробці законопроекту.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Де працює ця людина?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він радник депутатів, які розробляли цей законопроект.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Він сказав, що він не працює…

 

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я не хотів би зараз, дивіться, я б не хотів… Колеги, це комітет, де виступають депутати. Якщо депутат доповідав, то депутат має знати, там 7 прізвищ, про закон, він має участвовать в дискусії і так далі. Ви даєте… Давайте, якщо ви так робите, що ви погоджуєте з асоціаціями, а чому Закон про ринок землі ви не погодили з асоціаціями?

Тоді інше питання. А скажіть, будь ласка, про санітарні рубки ми маємо погоджувати це з Держлісагентством? Вони будуть "за" чи "проти"?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Народ України проти,  ліси рубають…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Причому тут санітарні рубки?

 

ІВЧЕНКО В.Є. … а Лісагентство "за". Що це означає? Це означає, що є ті речі, які потрібно погоджувати з тими, хто буде контролювати цей обіг. Тому я кажу, що тут потрібно чітко розуміти, як буде працювати екоінспекція, як вона буде діяти і яким чином вона буде відповідати на виклики тих громадян, які будуть в тому числі звертатися і до депутатів. Я тільки про це.

Тому моє прохання до всіх: давайте відкладемо цей законопроект – раз.

Друге. Запросимо сюди керівника екоінспекції, запросимо керівника, міністра екології. Подискутуємо: одна сторона, яка ці засоби хоче використовувати – це бізнес і інша сторона – це громадяни, екологи і так далі. І приймемо виважене рішення. Чому ми знову торопимось і виносимо це, вибачте, поперед батька в пекло?

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, на цьому ринку ми не торопимось. Вже останні 20 років існують корупційні схеми. Ми можемо ще 20 років запрошувати всіх підряд. Юлія Володимирівна, я вас слухав, не перебивав. Я вам хочу нагадати статтю 48 частину третю Закону України про комітети Верховної Ради, де написано, що для розгляду на засіданнях комітету питань, віднесених до предметів відання, можуть бути запрошені автори та ініціатори внесених законопроектів, науковці, консультанти, експерти, фахівці-практики та інші особи.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так представте людину, яка є розробником закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, я вам вже представив.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Де вона працює, кого вона представляє, чому він розробляє для нас закони?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам вже представляв. Дякую.

У кого з депутатів ще є запитання?

Ставлю на голосування питання про включення цього законопроекту в порядок денний. Прошу підтримати і проголосувати. Хто – за? Хто – проти? Один – проти. Хто – утримався? Дякую.

Да, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, сьогодні будь-який депутат, тим більше депутат комітету, голова комітету, запрошує людину, яка розуміється щодо написання цього законопроекту. Можливо, і депутати всі не знають, про що йде мова.

Я хочу сказати, що сьогодні ззаду мене сидять - слово "Зе", там команда, - ну, не можна це говорити. Сьогодні є час це питання розглянути в подальшому між прийняттям його в першому читанні. Якщо ми так будемо приймати законопроекти, ми далеко підемо. Я вам скажу, з восьмого і сьомого скликання депутатами подано стільки законопроектів! 3 відсотки не розглянуто, а може, вони є ефективні, а ми завжди здаємо і пасемо заднього.

Я просив би сьогодні, є депутати сьогодні комітету, і вони голосують, що вносити, що не вносити. Якщо ми проголосували, що вносити, то він має право, цей законопроект,  на життя.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Васильович.

Переходимо до наступного питання порядку денного. До законопроекту 2178-10 у  нас надійшло дуже велика кількість правок. Більше 4.5 тисяч правок у нас надійшло до цього законопроекту, вони вам роздані.

Від фракції політичної партії "Європейська солідарність" внесено 58 поправок, від фракції  політичної партії "Голос" – 15, депутатська група "За майбутнє" – 38, депутатська група "Довіра"... Пробачте, 62 правки. Фракція  політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" – 386 правок, декількасот правок від "Слуги народу" і близько 3 тисячі 900 правок від "Опозиційної платформи – За життя".

Дивіться, я прошу висловитись всіх депутатів, авторів правок в першу чергу, з приводу змісту цих правок, а також з приводу порядку розгляду цих правок.

Будь ласка. Будь ласка.

 

КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую.

Народний депутат Колтунович, "Опозиційна платформа – За життя", голова підкомітету з питань державної економічної політики. Я автор 520 правок, але я хочу, щоб вас ці правки не лякали, ми вносимо конструктивні правки. Безумовно, деякі є технічного характеру, але ми будемо, і я прошу під стенограму, наполягати на кожній правці. Я прошу, щоб внесена в зал таблиця до другого читання враховувала цю кожну правку, і ми будемо її відстоювати і голосувати. Це перший момент.

Другий момент. Я вам хочу як економіст сказати, що запровадження ринкового обігу земель сільськогосподарського призначення в нинішніх умовах в Україні не відповідає національним економічним інтересам і інтересам громадян України. Ми порахували, ми показали, чому це невигідно, я не буду на цьому зупинятися. Але в основному наші правки в цьому і заключаються.

Другий важливий момент, що стосується Земельного кодексу, який був прийнятий у 2001 році, в тому числі під авторством нашого колеги Віктора Володимировича Медведчука, який багато в чому і визначав право громадянина володіти земельною ділянкою. І ми якраз в цьому моменті намагалися відстояти право громадянина на володіння якраз цієї земельної ділянки, і ми знаємо, що 10,5 мільйонів гектарів землі, які знаходяться в державній власності, вони є не розпайовані, і ми якраз і вважаємо, що громадяни України мають право скористатися своїм конституційним і законним правом і отримати такі земельні ділянки.

Ну і ще один дуже важливий момент щодо в цілому економічного аспекту. Я хотів би все-таки звернутися до членів комітету, які тут присутні. Я, на жаль, лише одиниці з вас бачив в залі, які публічно виступають, а так вас людей багато, то тому я не з всіма знайомий. Я хотів би звернутися щодо того, що є, скажемо так, коли уряду немає що запропонувати, вони роблять приватизацію стратегічних об'єктів, продажу земель сільськогосподарського призначення і оренду державного комунального майна. Це те майно, яке ліквідне, яке могло би працювати в державній власності.

Ми не говоримо про технологічну економіку, ми не говоримо про промисловий розвиток, у нас складна економічна ситуація. Колега тут апелював про те, що які результати. Я вам скажу, які результати: рекордна заборгованість по виплаті заробітної плати - 3,5 мільярди, мінус 5 відсотків падіння промислового виробництва. Це вже результати вашої команди. Ось до чого ви привели.

І ми наполягаємо на тому, що в нинішніх економічних умовах злочинно здійснювати такі кроки. Я вже мовчу про рівень капіталізації, рівень купівельної спроможності: 71 відсоток громадян України, які мають доходи менші ніж 200 доларів, які фізично не можуть купити земельну ділянку. І я ці цифри можу перераховувати довго і нудно, але вони по суті. І коли "Батьківщина", колеги також подають правки, ми якраз їх подаємо для того, вибачаюсь, щоб все-таки ми врегулювали цей проект закону і він відповідав національним економічним інтересам, і щонайголовніше, інтересам громадян України.

І тому я прошу… у мене там зі 108-ї починаємо, я прошу тоді таким чином і рухатись. Але, що найголовніше, щоб усі ці поправки були враховані і вони пішли в зал. І для того, щоб ми все-таки дослухались. Бо 70-80 відсотків громадян України, за різними соціологічними дослідженнями, це рейтинг, вони не є кишеньковими, це різні служби, які дають більш-менш об'єктивний зріст суспільної думки. І вони показують, що громадяни України не зацікавлені в такому питанні. І тому, я думаю, на сьогоднішній день ми можемо врахувати їхню думку і все-таки прислухатись для того, щоб не зробити поганих кроків, щоб не сказати гірше, для національної економіки.

Тому я все-таки просив би вас, щоб вони десь не загубились чи ще щось, і ми все-таки будемо з цими правками рухатись до кінця.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Сергійович.

Будь ласка.

 

САВЧУК О.В.  Оксана Савчук, "Всеукраїнське об'єднання "Свобода". Ми теж подали на комітет правки, які фактично співмірні з тими правками, де ми подавали альтернативний законопроект до того, щоб в країні все ж таки були два власники – це є держава і громадяни, що володіють землею. Щоб ринок землі фактично ми зараз в країні не розпочинали.

Ми пояснюємо, і всі ці правки цього стосуються, просимо, кожну правку будемо окремо ставити на голосування чому. Тому що, ви знаєте, що відбулися парламентські слухання. Фактично повністю вся зала, яка була присутня, більшість людей висловили свою позицію проти того, щоб ми зараз взагалі розглядали законопроект 2178-10. І ті колеги, які були на цьому слуханні, вони це чули.

Тому я би просила все ж таки колег пояснити, яка взагалі ваша позиція щодо цього законопроекту? Що ви будете вносити? Уявіть собі, якщо є більше 4 тисяч правок в законопроект, то фактично він не буде відповідати вже жодній суті того, що було прийнято в першому читанні. Тобто це буде якийсь такий, знаєте, невідомого походження робот, а не законопроект, до якого приліплять кожен, з якого хоче боку, різні деталі, а по суті він не буде мати жодного стратегічного значення.

І таке важливе питання, як продаж ринку землі, ну, ми категорично виступаємо проти від імені суспільства, і Всеукраїнське об'єднання "Свобода", і ряд партій, які подали свої альтернативні законопроекти, ті, котрі реально спілкувалися з українським суспільством і з нашими людьми.

Ми чудово розуміємо, що зараз за тими умовами, які пропонуються, бо в правках різні є ставки щодо того, яка кількість землі може бути надана у власність, ми чудово розуміємо, що ми формуємо таких великих олігархів-латифундистів, які скуплять українську землю і фермер не буде на ній конкурентоздатний. Тому ми би хотіли знати, дійсно, позицію кожного, тому що український народ буде питатися.

До речі, повернулася з Івано-Франківська і там більшість людей реально дуже стривожені. Тому просили, Миколо Тарасовичу, передати всьому комітету думки того, що вони, дійсно, хвилюються, що їх не чують і далі продовжують штовхати питання ринку землі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Оксано.

Будь ласка, Вадим Євгенович.

 

ПАВЛІЧЕНКО Д. Шановні друзі, репліка. Дмитро Павліченко, етнічний українець. Тут згадується про українців.

Хочу спитати у вас, і щоб ви спростували. У мене є… ми звернулись до всіх державних структур: Державна архівна служба, Державна реєстраційна служба…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте, пробачте, я вам…

 

ПАВЛІЧЕНКО Д. … і служба статистики. Так ось, шановні друзі, шановні депутати, такого органу, як державна влада, не існує досі в Україні. Скажіть, будь ласка, що ви тут робите, і як сталось, що досі Верховна Рада не існує?

Будь ласка, я передам зараз, озвучу всі документи і прошу, щоб ви прокоментували.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Представтесь, будь ласка.

 

ПАВЛІЧЕНКО Д. Дмитро Павліченко, етнічний українець.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Вадим Євгенович.

 

ПАВЛІЧЕНКО Д. Я прошу, я прошу… Я голові зараз передам документи, я прошу, щоб він дав на розгляд кожному депутату і щоб ви прокоментували, і спростували або якимось чином відреагували. Тому що неможливо в цьому залі приймати будь-які рішення в тому випадку, якщо Верховна Рада не існує.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Добре. Дякую. (Оплески)

Вадим Євгенович, депутат неіснуючої Верховної Ради.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, знаєте, "весна прийде - будемо саджати", я пам'ятаю цей лозунг. І коли ми запрошуємо, Микол Тарасович, на комітет експертів, ми маємо чітко пам'ятати, що деякі  експерти "еле ноги унесли" з деякого уряду, я не буду називати прізвища  уряду, уряду Яценюка, де стояли під  кримінальними справами і  їх просили написати заяву, щоб  вони  зникли, бо їх може настигнути фактично правосуддя. Але я бачу, не настигло.  Це перше.

Друге. Коли приглашаємо таких  експертів, ви запросіть сюди керівника агрокомбінату  "Калита",  який  втрат 170 мільйонів только из-за того, что у  нас в 2015-2016 году вирувала …. і постійно йшли оці, знаєте, не працювала, знаєте, Держспоживслужба і постійно у нас   аграрії сюди  приходили і плакали, що  сьогодні Держспоживслужба  не виконувала свої обов'язки. Так ось, сидить минулий  керівник Держспоживслужби, якого сьогодні хочуть  призначати на  Держспоживслужбу, а  ви його захищаєте, пане Петро Васильович, і слово хочете ще давати.

Тому давайте, якщо  він  стане керівником, тоді  ми будемо обговорювати. Зараз  у нього минуле не дає авторитету говорити, вибачте, перед  народними депутатами на комітеті. Це перше.

Друге. Ось дивіться, законопроект є, є законодавча   ініціатива депутатів, депутати її зробили, є підкомітети. Всі ж рвалися із вас бути  керівниками підкомітетів. Розберіть  по тисячу правок - і давайте працювати. Давайте ми будемо отримувати  таблицю, яка чітко буде  показувати, які ваші позиції. Я не бачу тут  позиції, вибачте, комітету. Я не бачу, бо  тут немає ні  "враховано", ні "відхилено". Оскільки немає  позицій і є сьогодні правки, на яких ми будемо наполягати, на кожній, тому є пропозиція  тоді, щоб ми  не закривали засідання комітету, якщо ми його  відкрили, сідали і розбирали кожну  правку, до кожного структурного підрозділу. Що ми можемо по концентрації? Що ми можемо по концентрації? І чому вона така? Чому вона не інша? Що ми можемо по тому, по іншому і так далі?

А взагалі, колеги, знаєте, ми це будемо робити, ну, 2 місяці. За 2 місяці можна прийняти звернення до Президента України, попросити його, щоб він терміново оголосив референдум. Ми можемо на початку березня провести референдум і запитати у людей. Бо ви ж тільки що сказали, що ми звертаємося до асоціацій, вони нам дають висновки, так давайте запитаємо людей, чи такого ринку землі вони прагнуть, чи взагалі вони прагнуть ринку землі. І вони дадуть своє бачення. І після того ми сядемо і, повірте, виконаємо волю. Скажуть "так" – будемо працювати таким чином, щоб цей законопроект був дієвий і відображав інтереси українського фермера-аграрія. А скажуть "ні" - будемо відбудовувати орендні відносини, будемо запроваджувати стратегічний фонд земель в кожній громаді і так далі, і так далі, будемо робити антикорупційні дії, будемо, вибачте, розпайовувати ті підприємства державні, там убирати звідти корупцію і так далі. Будемо робити реформу аграрної науки і будемо, дійсно, працювати для українського аграрія, будемо робити дешеві кредити і будемо над цим працювати. Це наша пропозиція.

Оскільки оце законопроект, який потрібно працювати, давайте беремо по правці, по одній, або по фракції, я не знаю, по правці і так далі, і давайте будемо працювати. Бо я на сьогоднішній день розумію одне: навіщо було збирати комітет, якщо тільки ми змогли вчора зранку скомпонувати усе це? Значить, потрібно було тиждень, два, три попрацювати, подивитися, що ми можемо запропонувати, як, а тоді приймати рішення взагалі, чи збирати комітет, якщо він готовий. Я не розумію, ви чому сьогодні зібралися, оскільки оце все тільки вчора було скомпоноване. І, повірте, кожен з вас, якщо навіть быстро читает, вспомните школьные годы, ви ніколи не прочитаєте 1 тисячу 953 сторінки за ніч або за день, ніколи. Для цього потрібно, ну, як мінімум, тиждень, якщо взяти там по 300 сторінок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. А для цього потрібно попрацювати трішки в комітеті і побачити, що ми можемо скласти з усього цього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую.

Які ще пропозиції, питання? Будь ласка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго дня, шановний голово, шановні колеги! Пузійчук Андрій, фракція "Батьківщина". Я перший заступник голови регламентного комітету.

Микола Тарасович, я звертався перед засіданням комітету до вас з проханням дати доручення секретаріату аграрного комітету.

Шановні колеги, ми з вами прийняли внесення змін до Закону про статус депутата Верховної Ради і в нас іде облік робочого часу. То есть депутати Верховної Ради повинні приймати участь у засіданні не менше ніж 50 відсотків комітетів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я підтримую, просто в кінці комітету це…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Да, будь ласка, я закінчу. Але ми є суб'єктами законодавчої ініціативи і відповідно це наша робота – ми повинні приймати участь в засіданні інших комітетів, де ми не є членами, але розглядаються наші поправки. Тому велике прохання дати доручення комітету зафіксувати присутність депутатів, які не є членами аграрного комітету, і направити у їхні комітети інформацію про те, що вони сьогодні працювали.

Дякую. Стосовно…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз. Секунду. Дякую.

Прошу секретаріат зробити саме у такій формі як запропонував колега.

Будь ласка. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дозвольте, я продовжу.

Регламент Верховної Ради України, стаття 117 "Строки надання народним депутатам законопроектів, підготовлених до другого читання. Законопроект, підготовлений до другого чи повторного другого читання, висновок головного комітету та інші супровідні документи до нього надаються народним депутатам не пізніше як за 10 днів до розгляду цього законопроекту на пленарному засіданні Верховної Ради". Микола Тарасович, з процедурних питань звертаю вашу увагу, що порівняльна таблиця, яка готується до другого читання, повинна бути роздана депутатам Верховної Ради не менше як за 10 днів.

Стаття 48 "Скасування рішень Верховної Ради. У разі порушення встановленої цим Регламентом процедури при розгляді і голосуванні законопроекту народний депутат, інший суб'єкт права законодавчої ініціативи чи його представник можуть звернутися до головуючого на пленарному засіданні із заявою про порушення цього Регламенту при розгляді і голосуванні питання". Повертаємося до статті 118: "Зміст порівняльної таблиці законопроекту, підготовленого до другого читання. Законопроект  підготовлений до другого читання подається у вигляді порівняльної таблиці, яка має містити: частина друга - усі внесені та не відкликані пропозиції (можливо, із стислим обґрунтуванням), поправки, що мають суцільну нумерацію і розміщуються на рівні з відповідними статтями  законопроекту, із зазначенням ініціаторів їх внесення - суб'єктів права законодавчої ініціативи; висновок головного  комітету щодо внесених пропозицій і поправок. 

Якщо головний комітет не прийняв рішення щодо тієї чи іншої пропозиції чи поправки до законопроекту, то остаточна редакція законопроекту в цій частині залишається комітетом в редакції першого читання. Пропозиція..."

Я прошу звернути увагу саме на те, що ми повинні, щоб я не зачитував Регламент, пропрацювати кожну поправку, яка внесена народними депутатами та ними не відкликана. Це є вимога Регламенту. Не голова комітету сам, тобто ніхто не ніхто не має повноважень на свій розгляд вчиняти по-іншому - це буде порушення Регламенту і підстава для скасування закону.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Юлія Володимирівна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги народні депутати і шановна громада, яка присутня зараз на засіданні комітету, я вважаю, що ми взагалі не з того почали обговорення. Ми почали обговорення з процедурних питань, що і як розглядати. Дорогі друзі, давайте ми подивимося взагалі на те, що ми зараз розглядаємо, як ми розглядаємо, чому, і в тому числі ми розглядаємо це всупереч волі народу України, про що ми точно всі знаємо.

І тому перше, що я хотіла би сказати. Сьогодні питання землі, особливо під час війни, - це питання, яке має історичний сенс. Це питання, яке відноситься до державного суверенітету, державної незалежності, до існування країни як такої. І ще один з важливих аспектів  питання землі  - це питання нашої безпеки, це питання існування середнього класу, це питання наявності мільйонів робочих місць в Україні. Дорогі друзі, ми розглядаємо питання, найбільш важливе для життя України на століття вперед. І тому я хотіла би, щоб ми ще раз з вами звернули увагу на те, що законопроект, який нам поданий, він в жодній літері не відображає інтересів України і українського суспільства, в жодній літері, прийнято в першому читанні з величезними порушеннями і всупереч волі народу – з мітингами під Верховною Радою і під Адміністрацією Президента.

І тому я хотіла б, щоб зараз ми по-іншому подивились на це питання. І зараз на комітеті з участю громадськості щоб ми взагалі вирішили, чи продовжувати цей абсурд, чи продовжувати цей реальний злочин?  Це невдавані речі, тому що за це рано чи пізно кожен, хто до цього причетний, буде відповідати.

А тепер я хотіла би назвати ті позиції, які, ну, прямо порушують національні інтереси України.

Перше. Ми не можемо ігнорувати, що Україна зараз в стані війни. 72 відсотка території, подумайте, буде виставлено на продаж – це є перше – що недопустимо. І поки не завершиться війна проти України, ризик втрати території через високі фінансові технології залишається абсолютно актуальним.

Сьогодні не зброєю воюють, зрозумійте. Зброєю просто напружують націю і звертають туди увагу. А реально воюють фінансовими технологіями, в тому числі маніпуляцією свідомістю людей, прийняттям в тому числі законів, які протирічать інтересам народу України, і іншою зброєю інформаційною, яка сьогодні використана по повній програмі проти України. І тому, поки війна, не можна взагалі ставити на порядок денний питання продажу землі.

Друге. Зовсім проігноровано те, що в світі вже вироблена стратегія, як поводитися з власною аграрною землею кожному народу. І кожна успішна нація реалізувала той шлях, який є успішним. А це означає: номер один – це вирощування власного аграрного класу, своїх фермерів, малих і середніх сільгоспвиробників і позбавлення країни від великих монополій, які узурпували великі пласти землі і сьогодні цю землю, по-перше, нищать, а по-друге, нищать економіку України і нищать стратегію правильну аграрну в Україні.

У нас в Україні все поставлено навпаки. У нас не зробили те, що робили європейські країни, Сполучені Штати, Канада, всі без виключення. Це означає, що спочатку нам треба було наділити в оренду наших аграріїв землею, відкрити на рівні європейських стандартів системи підтримки і допомоги. Нам треба було сформувати правильну кредитну політику. А правильна кредитна політика – це така, як у всьому світі, 2-3 відсотки річних максимум за кредит і вільний доступ до кредиту. І коли сформований вже власний клас аграріїв, наприклад, як у Польщі, як в Німеччині, як у Франції, де мільйони фермерських господарств малих і середніх сільгоспвиробництв, після того дали можливість їм цю землю купити, при чому ексклюзивно купити, як у Франції. Тобто люди, які працювали на цій землі і які живуть на цій землі, і які беруть в оренду цю землю, їм абсолютно ексклюзивно дається право її викуповувати, але тоді, коли реально бачать, що людина ефективно працює.

У нас все поставлено навпаки. Вбивали по суті наш аграрний клас всіма можливими засобами, починаючи від кредитної політики, рейдерства, відсутності підтримки держави, а тепер ще і курсом гривні до долара вбивають. І коли у селян виснажили всі кошти, повністю вихолостили їх фінансові можливості і тепер вноситься закон, а давайте тепер продамо. Тобто, по-перше, наш аграрій не платіжеспроможний по відношенню до великих грошей, які зайдуть ззовні. А вони зайдуть, не майте жодної ілюзії, щоб ви зараз у законі не прописали. Фізособи, юрособи, причому виключно з українськими засновниками, міжнародний капітал вже тут, в аграрному секторі, і він знайде, як технологічно увійти. Ви не будете конкурентами. І кожен обман, який для вас зараз підготовлений, він якщо не сьогодні проявиться, то проявиться через рік або через два. І тому нам потрібно поміняти місцями всю нашу політику, спочатку зробити сильне, абсолютно рівне по потужності з іншими країнами фермерство і вітчизняне мале і середнє сільгоспвиробництво, зробити всю систему підтримки кредитування, розвитку, дати ексклюзивне право після цього придбати землю, а тільки потім взагалі думати про те, які у нас можуть бути інші інвестиції в наш комплекс.

Іще одна важлива річ. Я можу вам сказати, що з 3 законів, законопроектів, які прийняті в першому читанні, для нас для всіх є абсолютно очевидним, що в цих 3 законопроектах є план, вони не розроблені і не розрізнені, в цих 3 законопроектах є план: перше – всі землі на продаж, включаючи особливо цінні землі: ліси, водойми, заповідники природні, історичні заповідники. Вони взагалі зняли таку дефініцію як цінні землі. Це означає, що тепер можна продавати все. І у нас з вами як у народу не залишиться нічого. 

Друге. Ми будемо єдиною країною, яка не буде мати державного земельного ресурсу, резерву, тому що… Візьміть Сполучені Штати - 50 відсотків землі державної. Візьміть Канаду – 90 відсотків землі державної. Подивіться, Франція – майже 50 відсотків. І кожну країну розумну, яку ви візьмете, мінімум 50 відсотків  - це державний недоторканний земельний резерв країни, це безпека країни, а у нас 100 відсотків землі на продаж. Скажіть, будь ласка, чому ми так діємо всупереч здоровому глузду, світовій практиці, інтересам українського народу і інтересам аграріїв?

Наступне, що в цьому плані є. В цьому плані, вони сказали, що проведуть референдум щодо того, щоб не продавати землю іноземцям. Ну, це ж… Ви розумієте, що це обман, тому що в Конституції написано, що земля – це власність українського народу, вони навіть на референдум не мають права таке питання ставити, тому що вона вже апріорі по Конституції не має права належати іноземцям.

А тепер давайте візьмемо інше питання. Якщо вони говорять, що вони цього робити не будуть, чому в першому  читанні вони скасовують у Земельному  кодексі  п'яту частину 22 статті, яка  прямо забороняла продаж  землі іноземцям? Так виходить так, що нам розповідають  казки, які з каналів  телебачення, а реально в  першому читанні  план прийнятий і проголосований зовсім інший.

І тому, коли  в Земельному кодексі не буде  так, як вони проголосували в першому читанні, заборони на продаж землі іноземцям, а  вони її  скасували, це означає, що,  приймавши перший закон, який ми обговорюємо сьогодні, вони закладуть такі коми і такі літери, що  за нашою спиною це буде можливо  робити. Інакше навіщо їм було скасовувати там такі речі в Земельному кодексі?

Наступна їх стратегія. Крім того, що вони вже  запускають  сюди іноземні великі корпорації, крім того їх  стратегія - зробити так, щоб   не було  обмежень  взагалі на перепродаж землі. Ви уявляєте, так? Кожна  країна, яка проходила цей  шлях мала від  7 до  10 років заборону  на перепродаж  землі, якщо вже хтось купив її, тобто закривали  спекуляцію. У законах, які ми проголосували -  не  ми, а вони проголосували в першому читанні, - ніякої подібної заборони немає. Тобто на  нас, українцях, зароблять  тричі: перший раз – скуповуючи за безцінь, тому що ви їм не конкуренти, і  ви не зможете їх  переплатити в грошах, навіть якщо  з себе продасте все.

Перше. Вони скуплять за безцінь і продадуть  дорого своїм же. Потім вони  візьмуть вашу  землю в  заставу в банки, і вони зроблять  таку фінансову політику, що з застави ви цю землю назад не отримаєте. Запам'ятайте це. У них три етапи пограбування України, а не один.     Перший – це скупка і продажа дорого. Друге - це, безумовно,   через заставу землю  будуть через їхні банки, по суті, у вас конфісковувати, тому що наші банки за попередні 5 років зачистили майже до нуля, і зараз заходить великий  капітал у банківську сферу. Ваша застава земельна буде так чи інакше у вас конфіскована.

І третій етап, коли  вони будуть на нас заробляти, вони будуть тут, в Україні, вирощувати сировину  масово, їм  непотрібні села, їм непотрібні люди, які живуть у селі, їм непотрібна якість ґрунтів, їм непотрібна екологія, їм не потрібна якість продуктів харчування, які будуть споживати українці. Вони будуть вирощувати самими варварськими способами сировину, вивозити з України, але переробляти вони будуть в своїх країнах, не у нас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, дякую.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я прошу ще декілька секунд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у нас 10 хвилин.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Але я можу вам сказати, що всі ці загрози, вони хочуть зараз...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам дам ще хвилину, але давайте закінчимо.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Вони хочуть зараз нівелювати наступним чином. Вони хочуть ввести частину аграріїв в оману, показати сьогодні, що вони якби-то врахували ваші пропозиції, наприклад, вони обговорюють, що продаж землі тільки юрособам, ну, фізособам, юрособам, де українські засновки, - це обман, тому що будь-який міжнародний суд поновить корпоративні права і просто змусить продати так, як захочуть власники. І ви будете тут вже просто, ну, знаєте, присутніми при тому, як у вас з-під носу будуть все це виносити.

І можу вам сказати, що друга загроза, яка є, вони говорять, що, ну, там ми по 20 тисяч гектарів обмежуємо на одного власника. Я можу вам сказати, що якщо вони проб'ють бреш взагалі в цій фортеці, яка сьогодні забороняє продавати землю, і хоча б маленьку шпариночку там пророблять завдяки обману частини аграріїв, потім за вашою спиною дошліфують ці закони - і ви вже не будете нічого бачити і знати, нас вже будуть споживати і використовувати по повній.

І тому сьогодні нам треба не просто захистити землю, тому що свою мету з того, щоби запустити сюди великий транснаціональний капітал і віддати Україну в їх руки, і, крім того, повністю відсторонити українців, вони цю мету не змінять свою, вони змінять форми її досягнення, вони змінять коридори, по яким вони будуть до цієї мети іти.

І тому зараз я вимагаю поставити на голосування комітету. Перше: зняти з розгляду ці законопроекти, припинити їх розгляд. (Оплески) Це перше. Друге: негайно створити серйозну, потужну, не з таких експертів, а з реальних аграріїв, інтелектуальну групу, яка буде розробляти справжню стратегію розвитку українського аграрного сектору, нашого фермерства, малого і середнього виробництва сільськогосподарського, переробки сільгосппродукції, фінансового забезпечення, державної підтримки і тільки після того, як ця стратегія буде прийнята в парламенті, почати її виконувати.

Третє. Негайно звернутися від комітету до Президента і попросити його невідкладно розглянути законопроект про референдум. Він обіцяв його розглянути першим, коли тільки збереться ця Рада. Але він не те, що не розглянув, а вже ми до третьої сотні законів розглядаємо, а Закону про референдум від Президента в парламенті немає. Це обман. І тому вимагайте від нього розглянути Закон про референдум.

Четверте. Надо звернутися комітетом до Президента і якщо він не знає, поінформувати його про те, що від 70 до 75 відсотків людей за різними опитуваннями категорично проти продажу сільськогосподарської землі. Повідомте йому і попросіть його, щоби він, як обіцяв, спочатку провів референдум, а потім через коліно протягував ці закони в парламенті.

І у мене ще є до вас питання і до Президента. Скажіть, будь ласка, якщо ви точно знаєте, що, ну, приблизно 70 відсотків в країні людей проти продажу землі, ви це знаєте, чому ви його протягуєте через парламент? Це означає, у вас є інша мета? Це означає, що у вас є інші замовники крім народу України на таку акцію? Це означає, що вас контролюють, вимагають, наполягають і ви дієте в інтересах якихось інших сил, а не народу?

І тому я просила би всі ці питання поставити на голосування. Перше – це зняти з розгляду. Друге – створити групу інтелектуальну, як завгодно її назвіть, для розробки справжньої стратегії розвитку аграрного сектору. Третє – звернення до Президента, яке вимагає від Президента прийняти Закон про референдум і провести референдум щодо того, хочуть українці свою власну землю продати чи не хочуть, і припинити сьогодні ґвалтувати народ України, тому що ви сьогодні викликаєте у суспільстві зневіру, агресію, відчуття несправедливості, відчуття того, що діють не в інтересах українців. І якщо ви це не припините в комітеті, то ви персонально будете за це теж відповідати.

Я прошу поставити на голосування всі питання. (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую.

 Будь ласка.

 

СКОРИК М.Л. Депутат Скорик, "Опозиційна платформа – За життя". Шановні колеги і шановний пане голово, я є одним із авторів поправок, які надала наша фракція до цього законопроекту. Я хочу ще раз наголосити, що ми категорично проти цього законопроекту, ми голосували за нього червоними кнопками в першому читанні і плануємо це зробити, якщо він буде виставлений все ж таки на голосування, в другому читанні.

Більше того, я можу сказати, що ми зробимо все для того, щоб не допустити його розгляду. І я повністю підтримую те, що зараз пропонується поставити на голосування і зняти його з розгляду. Я розумію, що є більшість фракції "Слуга народу". Якщо це не буде зроблено, я хочу ще раз наголосити: ми будемо наполягати на всіх правках, на їх розгляді в комітеті і безпосередньо в сесійній залі.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка.

 

КАБАЧЕНКО В.В. Кабаченко Володимир, фракція "Батьківщина". Я також є секретарем Комітету з антикорупційної політики.

На самому початку вересня на одному з перших засідань нашого комітету другий, чи третій закон, який ми розглянули в межах компетенції нашого комітету, - це був законопроект про народ, а саме: наділення народу законодавчою ініціативою. На моє питання, чому ми терміново маємо розглянути цей законопроект, маючи невідкладні інші законопроекти, фракція "Слуга народу" сказала, що цей закон є терміновий, що в подальшому ми будемо приймати законопроекти, до яких має долучатися вже ця нова ініціатива, а саме законотворча ініціатива народу. І саме тому ми мали ще у вересні розглянути, і ми розглянули цей законопроект.

З вересня і по сьогодні я цей законопроект в межах нашого комітету більше не бачив, не маю жодної уяви, чому я його не бачив. І тому абсолютно логічно і абсолютно правильно було б все ж таки довести спочатку той законопроект, який був зареєстрований у вересні, про народ, про народовладдя, розглянути його, винести у зал, у стіни Верховної Ради, прийняти, і вже потім, сповідуючи обіцянку Президента України, повертатися до Закону про землю, якщо такий закон має все ж таки бути розглянутий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КАБАЧЕНКО В.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юля.

 

ЯЦИК Ю.Г. Яцик Юлія, політична партія "Слуга народу". Миколо Тарасовичу, у мене до вас особисте питання. Оскільки як депутат-мажоритарник я утрималась під час голосування цього законопроекту в першому читанні… (Оплески) Оскільки я… оскільки вважаю, що в цій редакції законопроект, який був прийнятий в першому читанні, він взагалі неприйнятний. Між першим і другим читанням я провела ряд зустрічей зі своїми аграріями, зі своїми виборцями. Ми напрацювали поправки до цього законопроекту, ґрунтовні поправки. І висловлюючи голос своїх виборців у парламенті, я наполягатиму на цих поправках.

 Проте, ознайомившись з цією кипою документів, я не побачила жодної своєї поправки, включеної до розгляду сьогодні на комітеті. При цьому 5 грудня листом я звернулась до комітету, просила запросити мене до участі у засіданні комітету, оскільки я буду наполягати на цих поправках. 10 грудня ви мене запросили.

Проте, як я можу реалізувати своє право законодавчої ініціативи, як я можу виборювати ініціативу моїх виборців, оскільки жодна з поправок до таблиці порівняльної не включена? (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, керівник секретаріату… Спокій, будь ласка! Керівник секретаріату підказує, що ваші правки включені. Тільки, оскільки вони подавались списком, там перша стояла депутат Скороход…

 

ЯЦИК Ю.Г. Ні, я була перша.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …то вони підписані під Скороход.

 

ЯЦИК Ю.Г. Я була перша. А в подальшому список, немає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, поміняйте, будь ласка, першу Скороход на Юлію Яцик, будь ласка. (Шум у залі)

Вони є в таблиці тільки за першим прізвищем Скороход. Якщо є бажання, щоб першим прізвищем була Юлія Яцик, я абсолютно не проти, я думаю, що секретаріат також.

Будь ласка.

 

ЯЦИК Ю.Г. Річ у тім, що Скороход від себе подавала особисто поправки, а я подавала з групою від себе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, є такі ще зауваження від депутата Магери. Насправді справ було дуже багато. Я прошу секретаріат врахувати ці зауваження. Якщо там є якісь неуточнення, їх виправити і добавити. Тут питань ніяких немає.

Будь ласка.

 

БУРМІЧ А.П. Депутат Анатолій Бурміч, "Опозиційна платформа – За життя". Я теж є автором багатьох поправок, які надіслані на розгляд. І я повністю приєднуюсь до тих, хто сьогодні виступав, тому що цей закон повністю може забрати від нас і незалежність, і суверенітет. А тепер по цифрах.

Якщо народ України у своїй кількості більше 70 відсотків проти цього закону в тій формі, в якій він є, а влада діє супроти цього, чи не вбачаєте ви тут ознаки зради? Чи ті, хто… (Оплески) Ті експерти і ті, хто подає ці закони, я вважаю як колишній правоохоронець це є замах на злочин зрада Батьківщині. І я вбачаю, що треба подавати в Службу безпеки такі запити, таку інформацію на розгляд і притягнення цих людей до відповідальності. Це перше.

Друге. Я хочу звернутися до присутніх членів комітету, які будуть голосувати сьогодні за те чи інше рішення. Якщо ви самі вивчили і бачите відношення людей, народу, всіх до цього закону в тій формі, в якій він є, якщо ви бачите, що стільки поправок надано, значить це воно не на голому місці. У мене питання до вас: ви збираєтесь жити взагалі в Україні? Ваші діти збираються тут жити? (Оплески) Як ви будете повертатися додому в ті округи, де вас вибирали? Ви, мабуть, бачили як сприйняли в Бердичеві там одного із… да, Кицака, і що йому говорили фермери. Як це все буде? Невже у вас немає відповідальності перед своїми батьками, дітьми, перед вами, перед своєю землею, невже ви так ненавидите свою країну, свій народ? Кого ви боїтесь – тих кількох зрадників, які хочуть продати України? Не бійтесь їх, вони самі бояться всіх. Голосуйте так, як підказує серце, як підказують патріотичні ваші думки. Не можна цей закон в такому вигляді приймати.

Дякую. (Оплески)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колего.

В кого ще є бажання виступити? Дивіться, в нас була пропозиція, в нас, дійсно, дуже багато правок, і ми всі тут зібрались, щоб напрацювати, дійсно, той законопроект, в якому буде максимальна підтримка. Прошу на це також звернути увагу. Вадим Євгенович, секунду, я… хвилинку.

У нас від Вадима Євгеновича була перша пропозиція - щодо того, щоб підготувати підкомітету та секретаріату пропозиції щодо розбити це по структурних частинах для належної організаційної роботи. Я особисто підтримую цю як би пропозицію, тому що, дійсно, правок дуже багато і їх треба розбити на структурні частини, так буде правильніше і зручніше розглядати.

А, крім того, я прошу також врахувати один момент, що відповідно до роз'яснення регламентного комітету правки, які ідентичні за змістом і текстом, можуть об'єднуватися. Був запит на регламентний комітет, є певна невелика відносно частина цих правок, які можна відповідно до цього роз'яснення об'єднати.

У зв'язку з цим прошу… Я ставлю цю пропозицію на голосування і прошу підтримати та проголосувати. (Шум у залі) Ми об'єднуємо… Ми доручаємо секретаріату підкомітету розбити  правки по структурних частинах для зручності розгляду.

Хто – проти? (Шум у залі)  Хто – проти?  Хто – утримався?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Я прошу, поставте на  голосування взагалі  зняти з розгляду. І треба подивитися в очі кожному  депутату і запам'ятати прізвища. (Оплески) І запам'ятати прізвище кожного  депутата, який  буде проти того, щоб  зняти з розгляду, і потім  поїхати на округ і трохи поговорити  там з людьми, кого понавибирали. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, ви  самі знаєте, що ми ввійшли в розгляд питання, ми  підтримали пропозиції депутатів  вашої фракції розбити це по  структурних частинах  і розглядати окремо. (Шум у залі)

 По результатах розгляду правок ми поставимо і ваше питання. Дивіться, я пропоную  продовжити  засідання…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Поставте на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …з урахуванням напрацювань секретаріату і підкомітету  продовжити завтра  о 8 годині ранку. У нас не одне ще засідання буде  по правках. Всі ви бачите, яка кількість.

Прошу  підтримати  та проголосувати. (Шум у залі)

 Колеги! Колеги! У нас ще не одне засідання по поправках. Зараз  вони будуть структуризовані по групах. У нас засідання  продовжується завтра на  8 годину.

 

_______________. Миколо Тарасовичу, дивіться, вам всі  говорять, що проти  того, щоб  розглядався цей законопроект. Ну, всі це говорять.

Шановні колеги, ви бачите, те, що є в цьому залі – це маленька крихітка того, що є в українському суспільстві. Ось його голос! Навіщо ви це робите? (Шум у залі)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Поставте на голосування зняти… (Шум у залі)