СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

26 грудня 2019 року

 

Веде засідання Голова Комітету Сольський М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хлопці, сідаємо. (Шум у залі)

(Загальна дискусія)

Колеги, присідаємо. У нас 22 чоловіки. Засідання оголошую відкритим. У нас сьогодні два питання на порядку денному.

Перше. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (друге читання) (№ 2178-10).

Друге питання. Про затвердження розкладу засідань Комітету з питань аграрної політики та земельної політики на кінець грудня 2019 року - першу половину січня 2020 року.

Хто за даний порядок денний, прошу підняти руку.

Хто – за? Пане Олександре, перерахуйте, будь ласка. 19 – за. Хто – проти? 0 – проти. Хто утримався? 0 – утрималося.

Дивіться, я пропоную почати з простішого. У нас було протокольне доручення Голови Верховної Ради, відповідно до нього скликані, і на вимогу депутатів, скликані засідання: четвер, 26 грудня, 16:00; п'ятниця, 27 грудня, 9:00; субота, 28 грудня, 9:00; четвер, 2 січня, 12:00; п'ятниця, 3 січня, 9:00; понеділок, 6 січня, 9:00; середа, 8 січня, 9:00; четвер, 9 січня, 9:00; п'ятниця, 10 січня, 9:00; середа, 15 січня, 15:00.

Хто за даний розклад засідань, прошу підтримати та проголосувати.

З мотивів, будь ласка.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, я прошу вас, ми півтора місяці не можемо підготувати таблицю. Ми збираємося півтора місяці, і друг другу ми наговорюємо  різні гадості, і засоби масової інформації слідкують за кожним словом.

Перше, таблиця, яка була роздана 23 числа, вона у мене є, вона включала більше 4 тисячі правок. Сьогодні зранку, точніше, вчора вночі з комп'ютера секретаря…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович, можна я просто одне слово скажу? Дивіться…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ну, слухайте! Я не можу так дискутувати, коли… Я ж виступаю!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, будь ласка.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дякую.

З комп'ютера секретаря, яка не приходила у Верховну Раду – не приходила, це ще будуть наші заяви відповідні – розіслана таблиця, де 2500 правок чи 2600, там, з копійками.

У мене питання: якщо ми розпочинаємо знову засідання, що ми не  пам'ятаємо, що ми 200 правок пройшли, а потім повернулися? У мене одне-єдине питання: нам потрібно затвердити таблицю. Після затвердження таблиці згідно нашого меморандуму кожна сторона взяла на себе зобов'язання: а) ми ведемо закон по регламенту, ми виступаємо по правках, ми обговорюємо хвилину і так далі, і так далі.

Тому для того, щоби затверджувати, відкривати будь-яке засідання, потрібно як мінімум дати ту таблицю, з якою ми будемо працювати.

Я чесно, бачу тільки одну таблицю і готувався, від 23 числа. У мене інших таблиць немає, і їх ніхто не роздавав як офіційні. А ми домовилися, що робоча група має затвердити і підписати.

Я так розумію, що на засіданні робочої групи ми ще не затвердили таблицю.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І.  Шановні колеги, дійсно, відбулася дуже складна домовленість між головами всіх фракцій, яка забезпечує певну можливість працювати і пройти і в комітеті, і в залі Верховної Ради  України законопроект 2410. Вибачаюсь...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  2178-10.

 

ШУФРИЧ Н.І.  Про що йдеться? Головною умовою початку роботи комітету і перевірки поправок, і роботі з поправками було узгодження всіма представниками фракцій цих поправок. Я не можу не сказати, що сторони не почали рухатися назустріч один одному, але та таблиця, яка запропонована станом на 16 годину 16 хвилину, неузгоджена, вона не задовольняє. Ми вважаємо, що вона не відповідає домовленостям і меморандуму, який був підписаний, і пропонуємо діяти в наступному алгоритмі. Висловлюючи повагу до членів комітету, які приїхали на засідання комітету, ми просимо прийняти рішення виконувати той алгоритм, який було досягнено під час підписання меморандуму, продовжити роботу в межах робочої групи. І я сподіваюсь, що на завтра на ранкове засідання, яке вже виписано в цьому меморандумі, ми знайдемо компроміс щодо таблиці, яку почнемо завтра розглядати. Я хочу на це надіятися, якщо ні, то є необхідність звернутися до керівництва Верховної Ради України, негайно скликати Погоджувальну раду, принаймні запросити представників і лідерів всіх фракцій і там прийняти рішення наскільки той алгоритм, який пропонує секретаріат аграрного комітету і ті заперечення, які зараз продемонстрували представники, як мінімум, двох фракцій, а саме, "Батьківщини" та "Опозиційної платформи – За життя", відповідають підписаному меморандуму. В даному випадку нам діяти проще, у нас все виписано. Якщо ми не можемо погодити цей алгоритм і принципи формування таблиці, то треба це питання винести на розсуд керівників фракцій, які домовились саме про цей алгоритм.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович, дякую.

Прошу проголосувати за цей розклад. Хто – за, прошу підтримати та проголосувати.

 

_______________.  .... меморандум.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Розклад засідань комітету, який я озвучив.

 

(Загальна дискусія)

 

_______________. За розклад засідань комітету?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Ми голосуємо за розклад засідань комітету. 20 – за. Хто - проти?

 

_______________. Двадцять один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Двадцять один – за. Хто – проти? Нуль. Хто – утримався? Нуль.

Рішення прийнято.

Тепер переходимо до питання, яке, Нестор Іванович, ви вже і Вадим Євгенович озвучили. Дійсно, керівники фракцій обговорювали і домовилися діяти відповідно до меморандуму. Є робоча група і дійсно в нас є дискусія щодо застосування окремих норм. Будь ласка, хто хоче зараз по цьому питанню ще сказати, прошу сказати.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, пане Олександр.

 

_______________. Шановний пане голово, шановні народні депутати, я в першу чергу хотів би поінформувати усіх телеглядачів і всіх тих небайдужих, хто цікавиться даною проблематикою, чому, власне, "Опозиційна платформа - За життя" і от мене делегували в цю робочу групу, оскільки ми подали як фракція, а наші депутати подали 3 тисячі 299 правок.

Це всі ті вихідні документи, а, власне, вони були вхідні у комітеті, на яких ми наполягали, і ми неодноразово і в рамках цього майданчика наполягали на тому, щоб вони усі були враховані. Та таблиця, яка була сформована у вівторок – це була абсолютно нова таблиця. Ми взяли оригінали документів, і ми перерахували, що на той момент наших правок було 3 тисячі 92 правки, однак ми оперативно, незважаючи на свята і все інше, 207 правок додали, узгодили, і ми мали станом на кінець вівторка уже ту таблицю, де повністю враховані всі наші правки. Однак представники чи то секретаріату, чи комітету уже станом на сьогодні не врахували знову 1 тисячу 606 правок, які є наші, коментуючи це тим, нібито там є певні дублювання.

Однак я вас хочу запевнити і готовий надати відповідні документи, адже у нас у кожного є ці всі відповідні правки, ми їх можемо надати в публічну площину для того, щоб довести і показати, що вони не ідентичні і те, що окремі положення з окремих правок дублюються, це не свідчить про те, що вони однакові. І тому ми якраз і наполягали на тому, щоб усі ті правки, які ми маємо на сьогоднішній день, вони є оригінальні і мають оригінальний авторський контент, і вони заслуговують на те, щоб усі повністю бути включеними. І, власне, ми абсолютно конструктивно з паном головою, з комітетом відпрацювали добросовісно усі ці дні.

Інша справа те, про що сказав Нестор Іванович Шуфрич, що якщо буде Погоджувальна рада і буде прийнято відповідне рішення, ми приймемо його і, відповідно, ту кількість, яка буде безпосередньо врахована. Але я хочу всіх запевнити, що ми, в принципі, готові зайти повністю в кожну правку і відстояти кожну нашу правку з 3 тисячі 299 правок. І, власне, ми вже це частково зробили.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександр.

Пане Володимир.

 

_______________. Шановні колеги, в першу чергу хочу сказати, що всі правки фракції "Голос" в цій порівняльній таблиці враховані. Це близько 10 правок до закону, в якому не більше 20-30 статей, тобто це невеликий закон, 20-30 статей. Ми вважаємо, що 10 правок можуть суттєво покращити цей закон.

В той же час я хочу закликати колег з інших фракцій до конструктиву. Я поважаю і ми всі поважаємо право кожного народного депутата на законодавчу ініціативу, на те, щоб відстояти свої правки, але ми ідемо до дуже великого ризику. Велика кількість правок ідентичних веде до того ризику, що на декілька місяців буде зупинена робота парламенту, відповідно важливі закони по соціальній сфері, по економічній сфері, ті закони, яких так чекають українці, не будуть прийняті в першій половині наступного року. Чому? Через те, що увійдемо в це питання, ми будемо розглядати, не знаю, 4 тисячі чи 5 тисяч правок до закону, який має всього 20-30 статей.

Саме тому я хочу закликати всіх до конструктиву для того, щоб ми... Так, дійсно, ми всі відстояли свої правки, але щоб ми затягували це питання на місяці, бо це не просто затягування питання, це також неприйняття важливих речей, які важливі для українців по іншим питанням, не тільки земельною реформою живе Україна.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пан Володимир.

Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Фракція "Батьківщина", Івченко.

Ви знаєте, ми дійсно плідно попрацювали в робочій групі. Всі 376 правок, які подала "Батьківщина", ми спочатку не знайшли 22, потім не знайшли 11, потім 5, але ми добилися того, що всі правки були включені. Але хочу нагадати всім фракціям і представникам, які виступають, що цей меморандум підписаний кожним лідером фракції. І лідер фракції уповноважив певних людей працювати в даній робочій групі. Цей меморандум говорить про наступне: що правки, які повністю ідентичні, можуть, дійсно, об'єднуватись; ті правки, які не повністю ідентичні, не можуть об'єднуватись.

Я в кольорі можу вам показати. Оце правки, які викинули, і таких 255. Вони навіть, якщо ви побачите по змісту і по тексту, вони вже не можуть бути ідентичні. А оце маленькі правки, вони теж є такими, які не врахували. Що це означає? Це означає, що в цьому контексті ми вже починаємо порушувати: а) Регламент Верховної Ради. Бо кожен депутат має право подати правку, і ця правка має бути записана в таблиці і в таблиці має бути розглянута і проголосована.

І друге. Ми починаємо порушувати домовленості лідерів фракцій. Ми спілкувалися про те, коли ми спілкувалися з лідерами фракцій тоді, ми спілкувалися про те, що досить велика кількість правок. Але знайшли компроміс у тому, що ми підписали меморандум задля того, щоб кожен виконував цей меморандум. Ми розглядаємо по Регламенту, ми розглядаємо згідно того інтервалу, який затвердить комітет, і це є. Ми засідаємо кожен день, який затверджений у меморандумі. І я за це проголосував як "Батьківщина". Ми маємо хвилину на обговорення. Ми виступаємо виключно по правкам і так далі, і так далі. Це був компроміс.

І я просив би, колеги, якщо у нас є таблиця, яка з нами, і Олександр сказав, пропрацьована, ми працювали 3 дні: п'ятницю, суботу-неділю як один день беру і понеділок. Ми працювала 3 дні. Та ж таблиця була перша, коли включені були всі правки. Я не можу голосувати за таблицю, яка, наприклад, у одного депутата забирає 255 правок, у іншого депутата забирає 61 правку. І я вам уже показав, вони не зовсім ідентичні, як вам говорять, вони, дійсно, дещо по тексту і так далі. Але я вам скажу: більшість з вас подали одну правку, ну, в більшості – 500 гектарів в одні руки, як хочуть аграрії. Так що тепер, не може тепер депутат виступати, якщо у нас ідентичні правки і викинути їх з таблиці. Бо я знаю ще депутатів з аграрного комітету, які так подали, я – в тому числі. Тому, колеги, давайте ми візьмемо таблицю, яку ми дійсно відпрацювали, оці 4 тисячі правок і нарешті почнемо працювати. І повірте, ми з сьогоднішнього дня почнемо працювати, а не буде так, що сьогодні ми попрацюємо, а потім назад будемо відкатуватися. Для нас важливо кожен пункт, бо це є домовленості, це є закон, який для нас є і це є Регламент. Я просив би давайте вже дотримуватися і вже почати працювати хоча би над цим законом.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович.

Пане Андрій.

 

ІВАНЧУК А.В. Доброго дня! Іванчук Андрій, група "Депутатська довіра".

Ви знаєте, коли апелюють на... до Регламенту – це інструмент для Верховної Ради, але скальпель – це теж інструмент, ним можна вилікувати людину, а можна вбити. Коли депутати подають однакові поправки, я як бувший голова комітету декількох скликань скажу вам, що це трошки ускладнює роботу членів комітету і особливо голови комітету. Коли ми говоримо, що треба всіх поважати, то я думаю, що дві з половиною тисячі правок як варіант, запропонований секретаріатом, таблиці, враховує всі можливі варіації змін до першого читання.

Тому я думаю, що треба поважати членів комітету, треба поважати голову комітету, і в залі ми будемо визначатися навіть по тих питаннях, які не може досягнути комітет рішень. І коли, Вадим, ти апелюєш на меморандум, ну, настільки складене питання, що консенсусу досягнути неможливо. Для того і існує конституційна норма, що треба забезпечувати... більшість повинна якось взяти на себе відповідальність. На сьогоднішній день права авторів, якщо десь порушуються, коли автоматично, це ж не перший законопроект ми розглядаємо, коли є ідентичні поправки, і система сама їх викидає. Ми вже перейшли на робочій групі, на багато більше збільшилася цих кількість правок. Давайте нехай члени комітету пожаліємо трохи, іде Новий рік, іде Різдво, я думаю, що і так вони ці всі свята проведуть, працюючи над таким важливим законопроектом. І від того, що буде 3 тисячі 300 правок чи 2 тисячі 500 в таблиці, над якою буде працювати комітет, суть законопроекту не зміниться ні в гіршу, ні в кращу сторону.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, репліка. Не виступ...

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане Андрію, я просто хочу вам нагадати про закон. Ви зараз виступаєте перед камерами і говорите про те, що депутати не мають право подавати правки.

І хочу вам ще одне нагадати. Ваш керівник, уповноважений керівник...

 

ІВАНЧУК А.В. Добре, що є камери, що можна перевірити, що я цього не говорив.

 

ІВЧЕНКО В.Є. ... керівник уповноважений він це питання обговорював у Голови Верховної Ради. І ми говорили, що таке ідентичність і яким чином ми маємо на цю ідентичність реагувати. Навіщо зараз підміняти слова людини, яка підписала меморандум. Чи ви хочете вийти з меморандуму?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, ніхто не хоче виходити з референдуму. Я думаю, в першу чергу ви...

 

ІВАНЧУК А.В. Ні, я прокоментую. У мене запитання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

ІВАНЧУК А.В.  Я вважаю, що меморандум підписували для того, щоб досягнути консенсусу. Там навіть немає рішення, як приймається рішення цієї робочої групи. Це з приводу того, що підписано меморандум. І я говорю, констатую факт: нам не вдалося за цей час у робочій групі представниками всіх фракцій і груп досягнути консенсусу. Це факт чи не факт?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Якщо ми читаємо меморандум, пане Андрію...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, у нас іде  дискусія між двома…

 

_______________. Якщо можна, коротку репліку просто. Я ж був однією з осіб, яка розробляла цей меморандум і разом з колегами шановними. Мета меморандуму була в тому, щоб ми, всі казали в момент підписання меморандуму, що вони налаштовані продуктивно, скасувати, дійсно, дублюючі правки, щоб не паралізувати роботу парламенту на декілька місяців. Ви ж розумієте, що згідно з Регламентом чинним, якщо ми зайшли в розгляд цього законопроекту, то це означає, що ми не можемо не вийти і нічого іншого розглядати взагалі. Як ви вважаєте, країна готова на 3 чи 4 місяці просто встати, і вищий законодавчий орган нашої держави буде просто паралізований? Цього ж неможна допустити. Тому ми вважали попередня була робоча група зараз, ми не знайшли, я от відповідально вам кажу, всіх почули, немає зараз консенсусу по цьому питанню.

Що можна зробити? В тому числі я розумію, що багато людей буде оскаржувати юридично свої права. Якщо це так, давайте тоді йти юридичним шляхом. Що таке йти юридичним шляхом? Робоча група – це не юридичний метод. Тоді є підкомітет.

Нехай замість робочої групи засідає підкомітет, і вирішує, і бере на себе юридичну відповідальність. Бо по-іншому не буде працювати. Згодні?  Давайте тоді так робити, тому що конструктиву немає. Якщо немає конструктиву, то чого ви… ну, просто будемо час марнувати зараз?

Дякую.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.

Шановний Миколо Тарасович, шановні колеги, шановні журналісти! Ну, питання перше. Я також був присутній під час розроблення цього меморандуму. Дійсно, два пункти я хотів би підтвердити, але з коментарем. Всі були і є налаштованими на конструктивну роботу – це є важливим.

Але друге питання, коли ми говоримо про правки, нам просто доповідали, що є багато правок, які до коми сходяться. От, і ми всі погодилися, що якщо правки сходяться до коми чи там до слова, то, звичайно, їх треба об'єднувати. Якщо це не так, то їх не можна об'єднувати.

Я навіть наведу приклад, який обговорювався під час засідання лідерів фракцій, що якщо однакова правка, але стосується, як то кажуть, різних частин закону, це вже не однакова правка. Поясню, чому. Тому що, ну, це я у кримінальному кодексі: строк один, але до інших частин. Це обговорювалося – правильно, Давид? Обговорювалося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пробачте.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Але я хотів би сказати, що дуже жаль, що зараз ми прийшли на засідання комітету і нема таблиці, тому що таблиця – це те, з чого починається робота. Тому от я хотів би почути, коли буде готова таблиця.

Що стосується вже оцієї ситуації, куди ми зараз потрапили, хотів би ще раз нагадати, є 118 стаття Закону про Регламент, де чітко написано, що правки виводяться, якщо вони подані неналежним чином або якщо відкликані. В іншому випадку вони всі мають бути. І якраз меморандум, він сказав що? Якщо вони співпадають до коми чи до слова – викидайте.

От робочій групі було дуже легке завдання: поставити 4706, із них все, що співпадає до коми, це ж комп'ютером робиться за дві години – так? –  просто викреслити.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур, як виявила практика, не все так просто, тому що одні колеги вважають, що одна правка, що це декілька абзаців до різних статей, інші колеги вважають, що ідентичні правки до одних абзаців – це одна і та сама правка.

Тому тут якраз питання в тлумаченні цього пункту 2 меморандуму.

Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І.  Шановний головуючий, шановні колеги! Ми маємо дивитися правді в очі, у нас є три закони, і ми ще й не приступити до розгляду першого. Тобто в нас є закон 2178-10, є законопроект 2194, який теж проголосований в першому читанні, до нього теж подано, наскільки мені відомо, більше тисячі поправок, і є закон 2195. Ми розуміємо, що Регламентом всім народним депутатам України надано право подавати поправки. І, безумовно, це в тому числі і політичний інструмент відстоювання прав наших громадян, чим і скористалась низка опозиційних фракцій.

Враховуючи складність процесу, була досягнута домовленість, яка була формалізована, меморандум  щодо пошуку компромісу по розгляду цих питань. І так сталося, що та логіка, послідовність і справедливість, яка була підписана в цьому меморандумі, показала, що поправок має бути близько 4 тисяч. І це безперечний факт, тому що як би ми не говорили про дух поправок, якщо ми почнемо порівнювати їх текст, то це будуть зовсім різні поправки.

Але, демонструючи готовність для пошуку подальшого компромісу в інтересах наших громадян і нашої держави, я і пропоную спробувати зараз в межах робочої групи знайти цей компроміс, якщо ні - повернутися до столу, який і породив цей меморандум. І перевірити самих себе, тому що цей законопроект, підкреслюю, це тільки початок.

Я думаю, що це справедливо. І, висловлюючи повагу для депутатів- членів комітету, я не бачу  реальності сьогодні працювати в режимі комітету, а пропоную повернутися в режим робочої групи. Якщо ні, то звернутися до Голови Верховної Ради  завтра зібрати керівників фракцій.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Нестор Іванович.

Володимир.

 

_______________. Одна репліка. Дійсно виглядає так, що  через, скажімо так, не те що недосконалість, через подвійне, можливо, тлумачення того, що вважати правкою і так далі, тобто робоча група, може, і не знайде компромісу. Є така пропозиція. Можливо, є смысл направити в регламентний комітету, щоб вони роз'яснили, що вважав, як, умовно, правильно трактувати правки чи там до однієї статті декілька абзаців, до різних статей...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Володимире, вже було звернення до регламентного комітету, вони надали роз'яснення, що можна об'єднувати, дійсно, вже за підписом було.

 

_______________. Тоді, можливо, з цим роз'ясненням будемо і працювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, була… Я що пропоную. Була пропозиція від Давида Арахамії доручити це питання підкомітету.

Разом з тим я згідний, що нам треба продовжити консультування і напрацьовувати варіант в рамках робочої групи. Тому в мене пропозиція не проводити завтра комітет, провести завтра на 2 годину підкомітет, доручити підкомітету попрацювати з таблицею, опрацьовану таблицю і висновку надати комітету, а комітет провести в суботу, як в нас прийнято рішення, на 9 годину. Це дасть можливість також і час поспілкуватися робочій групі. 

Хто - за дану пропозицію, прошу підтримати.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Питання можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз проголосуємо, буде ще питання.

Хто – за?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Підкомітету?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підкомітету земельних відносин.

 

ШУФРИЧ Н.І. Суть пропозиції: підкомітет підмінить робочу групу. Я пояснюю.

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 18 – за.

Хто – проти?

 

ШУФРИЧ Н.І. Робоча група теж буде працювати, але підкомітет теж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти?

 

ШУФРИЧ Н.І. Я не розумію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Робоча група також працює, я ж на цьому наголосив, Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І. Так, мабуть, спочатку хай працює робоча група…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Питання можна? Скажіть, будь ласка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте зараз.

Хто – проти? Хто – утримався? 18 – за.

Рішення прийнято.

Да, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Скажіть, будь ласка, тобто ми зараз комітетом доручаємо підкомітету фактично затвердити таблицю, так я розумію? Після затвердження таблиці, згідно меморандуму, робоча група теж має затвердити і погодитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Робоча група буде і сьогодні, і завтра також спілкуватися, їй не треба рішень комітету як ви самі знаєте.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я до чого веду. Питання - ті депутати або ті фракції, які неприсутні на комітеті, я прошу, щоб їх запрошували. Ну, скажу так. Я є в підкомітеті земельних відносин і я від фракції "Батьківщина" підписував меморандум, я буду. Але точно там немає "Голосу", точно там немає, наприклад, "За майбутнє" групи. Я розумію, що… Ще там немає, по-моєму, ОПЗЖ і так далі.. Я просив би, щоб на підкомітет і запрошували представників відповідних фракцій, тому що там основна буде, ну, доказ того, що ці правки не є ідентичні, а я вам, колеги, показав, якщо ви самі просто візьмете правки і просто прочитаєте, то не все так як вам розповідають.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там члени в підкомітеті є і члени ОПЗЖ, мені секретаріат підказує. Ну, будь ласка, додатково проінформуйте.

 

ШУФРИЧ Н.І. У мене запитання і прохання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Нестор Іванович.

 

ШУФРИЧ Н.І. Можуть члени робочої групи працювати в підкомітеті?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну як працювати, підкомітет своє рішення приймає. Прийти поспілкуватися...

 

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, при прийняті рішень, зрозуміло, можуть голосувати тільки члени підкомітету офіційні, але під час обговорення я прошу надати можливість представникам робочої групи, які працювали вже з цими таблицями і знають їх суть, працювати в підкомітеті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

Дякую всім. До зустрічі комітетом в суботу на 9:00.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми ж проголосували, пане Артуре, в суботу на 9:00.