СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної  політики 

28 грудня 2019 року

Веде засідання Голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, починаємо. У нас зареєстровані 23 депутати. Комітет оголошую відкритим.

Пропоную, у нас сьогодні порядок денний: про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (друге читання) (реєстраційний номер 2178-10).

Пропоную затвердити даний порядок денний. Хто – за? Хто – проти? Хто – утримався? 22 – за. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду питання порядку денного.

Як ви знаєте, більшість з вас, вчора в нас відбувся підкомітет. Надаю слово голові підкомітету земельних відносин Артему Нагаєвському.

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня, шановні колеги. Підкомітет з питань земельних відносин на своєму засіданні 27 грудня 2019 року розглянув законопроект 2178-10 та прийняв наступне рішення. Підкомітет вважає доцільним здійснювати розгляд законопроекту відповідно до порівняльної таблиці, яка містить 4 тисячі 18 поправок та пропозицій. Підкомітет рекомендував комітету підтримати поправки та пропозиції до законопроекту, внесені Комітетом з питань аграрної та земельної політики 18 грудня 2019 року, запропоновані народними депутатами Халімоном, Чорноморовим, Нікітіною, а саме правки номер 1, номер 4, номер 2 тисячі 590, 2 тисячі 689, 2 тисячі 885, 3 тисячі 382, 3 тисячі 525, 3 тисячі 686, 3 тисячі 937 з наступними редакційними корективами.

Речення перше абзацу 6 частини першої статті 130 Земельного кодексу України у редакції поправки номер 4 викласти у такій редакції: "Право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення може також набуватися банками лише в порядку звернення стягнення на них як предмет застави".

У абзаці шостому частини першої та абзаці другому частини другої нової редакції статті 130 Земельного кодексу України у редакції поправки номер 4 слова "та кредитними установами" виключити.

В абзаці сьомому частини першої нової редакції статті 130 Земельного кодексу України в редакції поправки номер 4 слова "крім банків та кредитних установ" замінити словами "крім як у статутному або складеному капіталі банків".

Зміни до статті 133 Земельного кодексу України виключити. Частину першу нової редакції статті 145 Земельного кодексу України викласти у такій редакції: "Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права".

У пункті 22 розділу Х Земельного кодексу України цифри  "2025" замінити цифрами "2030".

У зв'язку із врахуванням вказаних поправок, які охоплюють весь текст законопроекту, підкомітет рекомендує відхилити усі інші поправки та пропозиції до законопроекту, а саме: поправки та пропозиції номер 2, номер 3, з номеру 5 по 2589, з номеру 2591 по 2688, з номеру 2690 по номер 2884, з номеру 2886 по 3381, з номеру 3383 по 3524, з номеру 3526 по 3685, з номеру 3687 по 3936, з номеру 3938 по номер 4018.

Підкомітет рекомендує Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики підтримати законопроект реєстраційний номер 2178-10 в редакції, визначеній вищевказаними поправками та пропозиціями, в другому читанню та в цілому як закон.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Нагаєвський.

Я просто пам'ятаю, що вчора в рішенні підкомітету ще було поставлено питання і прийнято рішення про відхилення поправок з 3890 по 3936. Прошу це підтвердити.

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Ще раз, які номери?

ГОЛОВУЮЧИЙ. З 3890 і по 3936, у вас упущений цей момент був. Підкомітет теж рекомендував відхилити.

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так-так, підтверджую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую.

Нестор Іванович, будь ласка.

ШУФРИЧ Н.І. Я так розумію, що зараз є бажання і намагання поставити це питання на голосування. Хочу звернутись до вас… Це стаття Регламенту чи Закону про комітети?

ІВЧЕНКО В.Є. Комітети.

ШУФРИЧ Н.І. Згідно статті 16 Закону "Про комітети Верховної Ради України", пункту 6, хочу звернути увагу, про що йдеться: "Розглядати та приймати рішення щодо кожної пропозиції, яка надійшла від суб'єктів законної ініціативи при доопрацюванні комітетом проектів законів та інших актів до другого читання".

Що це означає? В разі, якщо зараз буде прийнято рішення всупереч норм Закону про комітети, хочу звернути увагу, це вже не меморандум, а це вже закон, фактично ми стаємо свідками перевищення владних повноважень тими народними депутатами України, які за це проголосують.

Тому, з одного боку, ми вітаємо, що на підкомітеті прийнято рішення щодо розгляду порівняльної таблиці, в якій 4018 поправок, в тому  числі 3299 поправок від "Опозиційної платформи - За життя"; з іншого боку, прийняття на комітеті в такому ж режимі пропозиції, яка була можлива на підкомітеті, є грубим порушенням закону і це вже може кваліфікуватись як злочин, особливо після 1 січня, коли ми вже не маємо недоторканності. Це може стати предметом оперативного реагування Генеральним прокурором України. Ще раз підкреслю, в разі, якщо буде проголосовано саме в такий спосіб, це скоєння злочину в прямому ефірі.

Я попереджаю, мені прикро це констатувати, до сьогоднішнього дня всі питання внутрішні вирішувались між народними депутатами України. На жаль, ви змінили систему стосунків між народними депутатами України. Тому я змушений реагувати в тій формі, яку ви запропонували своїми новаціями і змінами до Конституції.

Я, висловлюючи повагу до вас, маючи досвід, прошу вас не йти на скоєння злочину як мінімум 365 статті Кримінального кодексу України, частини другої – це перевищення влади, а потім ще може з'ясуватися, що в корисних цілях, тому що багато з вас мають конфлікт інтересів під час розгляду цього засідання. Тому це може бути якраз ускладнююча умова, тим паче, буде скоєно цей злочин групою за попередньою домовленістю.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович.

ІВЧЕНКО В.Є. Доброго дня, шановні колеги!

Ну, по-перше, вітаю всіх з наступаючими святами. Вітаю, що, нарешті, ми в робочій групі, в тому числі і в підкомітеті, плідно попрацювали над таблицею, яка містить 4 тисячі 18 правок. Я повністю погоджуюсь з колегою, згідно Закону про комітети пункт 6 статті 16 говорить про наступне: що комітет розглядає і приймає рішення по кожній пропозиції народного депутата України або суб'єкта законодавчої ініціативи.

Вам було, в принципі, роз'яснення, стаття 165. Я вам скажу за статтю 164 – це зловживання посадовими обов'язками або службовими обов'язками. Тому, пане голово, я просив би, якщо у вас будуть надходити такі пропозиції, щоб ви їх не ставили на голосування. Це перше.

Друге. Шановні колеги, я хотів заявити про конфлікт інтересів, оскільки  ми розпочинаємо комітет, Микола Тарасович, вас. Ви є співвласником сільськогосподарського товариства "Агро-Лучки", ви є співвласником ТОВ "Наташа-Агро", ви є співвласником "Рожнівка-Агро". В декларації показали, що від цих компаній на протязі трьох місяців ви постійно отримуєте дивіденди. Це є в декларації.

Я вам хочу процитувати статтю 28 Закону України "Про запобігання корупції". Перший пункт: "Народний депутат зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального потенційного конфлікту інтересів".

Другий пункт. "Повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності в неї безпосереднього конфлікту, безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законний орган або колегіальний орган під час виконання повноважень, в якому виник конфлікт інтересів".

Третє, основне. "Не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів".

Четверте. "Вжити заходів щодо врегулювання реального і потенційного конфлікту інтересів". Що це означає? Це означає, Микола Тарасович, що ви маєте звернутися: а) до Голови Верховної Ради; б) ви маєте звернутися до НАЗК, щоб вони перевірили вашу декларацію, щоб вони надали роз'яснення, чи у вас є конфлікт інтересів. А до цього часу ви маєте виконувати пункт 3: не вчиняти дій та не приймати рішень.

Тому я прошу вас не голосувати та не вести комітети, передати ведення  іншому народному депутату.

 Хочу, колеги, нагадати, що ваш колега пан Гетманцев, голова фінансового комітету, під час розгляду законопроекту 2285 у зв'язку з тим, що у нього було 0,019 відсотків статутного капіталу МСЛ до 2019 року, він  заявив про конфлікт інтересів і не вів комітет. Це ваш колега пан Гетманцев.  Я просив би, Микола Тарасович, щоб ви зробили те ж саме.

Хочу сказати, що звернення відповідні, крім комітету, написані на Разумкова, написані НАЗК, в тому числі і мною як народним депутатом, і рядом інших народних депутатів з різних фракцій на голову НАЗК і на Разумкова. Тому ми заявляємо про конфлікт інтересів, Микола Тарасович, вас.

Друге. Народні депутати, я звертаюсь зараз до колег. Я не буду називати зараз прізвищ, але ті, які мають тисяча гектарів в емфітевзисі, ті, які мають сільськогосподарські підприємства і отримують дивіденди, ті, які мають землю в оренді, потенційно теж мають конфлікт інтересів. Я просив би вас подумати, перш ніж голосувати сьогодні на комітеті.

І друге. Я просив би вас самим особисто, кожний народний депутат, звернутися до НАЗК за роз'ясненням. Це унеможливить в подальшому будь-які судові позови до вас або розслідування до вас, а також судові позови щодо голосування на комітеті, і це буде згідно Регламенту, і це буде вірно.

Я не буду називати прізвища, але я просив би тих народних депутатів, які вбачають безпосередньо конфлікт інтересів, а я сказав з яких, ну, з яких випадків, причин, я просив би утриматись від голосування після того, як я офіційно про це сказав.

Я дякую.

ШУФРИЧ Н.І. Шановний голово! Шановні колеги! У мене є пропозиція.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович, до того ви вже виступали.

ШУФРИЧ Н.І.  Ні, у мене є пропозиція. Я прошу, щиро прошу, оголосити перерву хвилин на 15, попросити вийти з зали всіх, хто не є народними депутатами України, і поговорити з цього приводу.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нестор Іванович, на жаль…

ШУФРИЧ Н.І. Дивіться, моє ставлення до вас і повага до вас зараз домінує над певною…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестор Іванович, абсолютно взаємно.

ШУФРИЧ Н.І.  …політичною необхідністю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно взаємно. І ви це, я думаю, теж знаєте.

ШУФРИЧ Н.І.  Дивіться, 15 хвилин нічого не змінять.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми увійшли в розгляд питання, ми його закінчимо. Після цього, якщо ви будете наполягати, ми поставимо на голосування ваше питання.

Які ще пропозиції?

Ставлю на голосування пропозицію, озвучену Артемом Нагаєвським. Це пропозиції підкомітету на основі рішень підкомітету, в тексті, озвученому головою підкомітету. Та пропоную рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (номер 2178-10) в другому читанні та в цілому як закон України в редакції відповідно до поправок та пропозицій, зазначених головою підкомітету.

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. 19 – за. Хто – проти? Проти є? Вадим Євгенович, ви проти?

ІВЧЕНКО В.Є. Да, проти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2 – проти.

______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. 1 – проти. Хто – утримався? 2 –  утримались.

_______________. 3.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3 –  утримались.

Да, будь ласка,  пане Артур.

ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний Микола Тарасович, шановні колеги, я не приймав участі в цьому голосування, і я поясню чому. Тому що я вважаю великою помилкою те, що зараз сталося на цьому комітеті з однієї причини: будь-який закон, я про це неодноразово говорив із колегами в комітеті, і в залі парламенту, має бути прийнятий без жодних порушень процедурних. І ці порушення якраз і ведуть до того, що цей закон може бути скасований, оскаржений і далі по тексту. А закони такої ваги, які стосуються життя мільйонів громадян, і взагалі національної безпеки держави, мають бути під особливою увагою не тільки з точки зору того, що в них закладено, а і з точки зору процедур.

І, дійсно, наразі ми побачили дуже серйозне порушення, тому що правки мають розглядатися кожна на комітеті, і комітет має проголосувати за кожну правку. Ми маємо уважно дивитися Регламент.

Я хотів би сказати, що в попередньому скликанні парламенту були законопроекти і по 5 тисяч правок, і по 4, і по 2, але, тим не менше, відповідні профільні комітети завжди знаходили рішення, які дозволяли проголосувати кожну правку, тому що це є правильно і це є процедурно вірно.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, дякую.

Зараз Вадим Євгенович, я надам слово. Я вам хочу зазначити, що стаття 16, про яку Нестор Іванович наводив приклад, не говорить про те, що кожна правка голосується окремо. Не говорить, що окремо, вона говорить, що голосується, вона не говорить, що окремо.

Більше того, саме така позиція завжди застосовувалася і сама таке тлумачення  цієї норми є. І, більше того, в цьому парламенті, в інших комітетах, в тому числі і по правках по законопроекту, наприклад, коли розглядався законопроект в другому читанні, пов'язаний з відміною корупційних площадок при оформленні нерухомості, таким самим чином затверджувались правки до другого читання, і в інших випадках, в тому числі і на нашому комітеті.

По конфлікту інтересів. Ця заява неодноразово звучала, Вадим Євгенович, я беру її до уваги. Разом з тим, хочу сказати, що це ваш погляд, так само як і в мене погляд, що цього конфлікту немає.   Більше того, вжито заходів щодо їх запобігання, конфлікту інтересів. І я думаю, ви не будете заперечувати, що по цьому дочекаємося роз'яснення НАЗК і як би подивимося, які в них висновки.

Будь ласка, Вадим Євгенович.

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, ви завжди хочете закон трактувати, як ви хочете. Я вам ще раз хочу зачитати пункт 6: "Розглядати та приймати рішення щодо кожної пропозиції, яка надійшла від суб'єктів законодавчої ініціативи при доопрацюванні комітетом проектів законів". Це означає, що, якщо народні депутати, які присутні на комітеті, в тому числі наполягають на тому, щоб їхні пропозиції були розглянуті і прийняті відповідні рішення, то це означає, що ви маєте проходити по кожній пропозиції. Це раз.

Друге. Микола Тарасович, я вам офіційно хочу сказати, що у нас був меморандум, він понятійний меморандум. Це означає, що якщо депутатські фракції або певні люди - я в цьому контексті вбачаю вашу особисту зацікавленість, - порушуєте меморандум, ви показуєте, що ви недоговоренно способны. Це означає, що ви рухаєтесь таким чином, що ви самі радикалізуєте проти себе інші політичні сили, ви самі радикалізуєте аграрні асоціації, ви самі радикалізуєте людей, тому що ви обманом, як в першому читанні, так і в другому читанні, голосуєте відповідний законопроект. У нас є сьогодні така можливість по Регламенту, а у вас є можливість змінювати цей Регламент, але у вас немає можливості порушувати даний Регламент. Ми про це з колегою заявили, і заявили вам статті, в тому числі зловживання. Ви сьогодні порушили статтю 364 "зловживання". Чому? Тому що присутні народні депутати, які хочуть, щоб їхні пропозиції були розглянуті. І ми вам офіційно повідомляємо, що ми знову будемо звертатися з додатковою заявою до Національного… До речі, я іду на допит, і це я офіційно кажу. Вже мене викликали 3-го числа в Національне антикорупційне бюро, де я буду давати свої свідчення. В тому числі я піднесу ще одну заяву з приводу того, що ви точно зловживаєте своїм становищем.

Я хотів би, щоб ви ще раз зрозуміли своє рішення, яке ви робите. Вся країна сьогодні дивиться на те і готується до того, що ми будемо відстоювати правки, і ми до цього готувалися. Ми підписували політичні меморандуми. Ви сьогодні цей меморандум, скажімо так, ви вийшли з меморандуму і повністю своїм голосуванням показали, що ви не хочете конструктивно розглядати відповідні законопроекти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую за виступ.

Хочу вам сказати, це озвучувалося неодноразово, в тому числі вчора і позавчора, коли ми підписували меморандум. Ми, як ви правильно зазначили, підписались під тим, що всі фракції будуть конструктивно діяти. І одним з важливих моментів було те, що ідентичні правки будуть об'єднуватись. У нас багато ідентичних правок, і саме по цьому ми не зійшлися.

І тому фракція, яку я представляю, вважає, і не тільки я, і не тільки наша фракція, тому що на зустрічах були підтримки нашої позиції і від інших фракцій, і я особисто вважаю, що саме ви нарушили меморандум в плані того, щоб діяти конструктивно. Дякую.

Дмитро Соломчук брав слово. Він перший брав слово.

СОЛОМЧУК Д.В. Дякую.

Пропоную продовжити роботу комітету, а всі інші питання, мені здається, можна в інших кабінетах вирішити. Пропоную комітету рекомендувати  Верховній Раді України відповідно до статті 119 Регламенту Верховної Ради України розглянути та голосувати спочатку основні, вирішальні, зумовлюючі структурні положення частини законопроекту, а це: назва законопроекту; пункт 1 розділу І; пункт 2 розділу І; пункт 3 розділу І; пункт 4 розділу І; пункт 5 розділу І; пункт 6 розділу І; пункт 7 розділу І; пункт 2 "Прикінцеві положення" законопроекту.

Також номери поправок та пропозиції, у яких викладена редакція відповідної структурної частини законопроекту і які комітет пропонує врахувати: номер 4 з редакційними уточненнями, підтримані підкомітетом; та номери: 1, 2590, 2689, 2885, 3382, 3525, 3686, 3937.

Відхилити поправки та пропозиції та рекомендувати Верховній Раді України не ставити на голосування відповідно до статті 45 Регламенту Верховної Ради України в зв'язку з врахуванням попередніх озвучених поправок і пропозицій, номери: 2, 3, з 5 по 2589, з 2591 по 2688, з 2690 по 2884, з 2886 по 3381, з 3383 по 3524, з 3526 по 3685, з 3687 по 3936, з 3938 по 4018.

Рекомендувати Верховній Раді України поставити на голосування та відхилити поправки та пропозиції в зв'язку з тим, що вони не узгоджуються із запропонованою комітетом остаточною редакцією, а саме: з 3890 по 3936.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Дмитро.

Пане Артур!

ГЕРАСИМОВ А.В. Шановний пане головуючий! Шановні колеги! Ну, по-перше, робоча група і підкомітет свою справу зробили, тому що, наскільки я пам'ятаю засідання нашого комітету в четвер, було дано завдання, щоб вийшла таблиця, нарешті, щоб всі ми з вами побачили отой фінальний документ, на який дадуть добро всі, хто був в робочій групі в підкомітеті. Цю таблицю я бачу, ось вона. Нарешті, я бачу, що всі з цим згодні.

Друге питання. Обговорення громадське і обговорення в комітеті має відбутися обов'язково, бо будь-яке надважливе питання має пройти широке обговорення. Поясню дуже важливий момент. Так, були проведені парламентські слухання. Ми дуже багато говорили про це в комітеті. Але ось тільки сьогодні - скільки, годину тому, чи там 40 хвилин тому, - ми отримали отой документ, який буде визначати національну безпеку держави. Ось він тільки перед нами лежить.

Наступний момент. Ми як "Європейська солідарність" не побачили  дуже багато моментів тут, які стосуються, наприклад, заборони на зміну цільового призначення земель, а це питання дуже серйозно обговорювалося. І є дуже серйозні побоювання, що зараз наша сільськогосподарська земля з урахуванням того, що світ просувається до голоду - почитайте звіти ООН, ми теж неодноразово про це тут говорили, - буде використовуватися для забудови і буде знищуватись.

Друге питання. Ми не побачили тут мінімальної ціни, яка має бути, дійсно, встановлена не менше 50 тисяч за гектар гривень, ми про це неодноразово говорили. І, ви знаєте, тільки що ми побачили доповідь шановного пана Соломчука відносно пропозицій, як розглядати його в залі.

По-перше, два моменти. Хотів би пояснити, що 119 стаття Регламенту - просто вам для інформації, той, хто не знає, почитайте уважно, - вона для чого використовується: якщо є велика кількість поправок, то для того, щоб не витрачати час і організовувати конструктивну роботу, спочатку голосуються ключові правки, окремо кожна, а після того все рівно голосуються всі інші. Я поясню, що я маю на увазі.

Для чого це зроблено? Щоб не сталася ситуація, коли парламент пройшов 1 тисячу 990 правок, але ключові – це 10 останніх. І якщо ці 10 останніх не проголосовані, закон валиться, хоча на нього витрачений час. Саме тому голосуються спочатку ключові, а після того заходиться в звичайний режим, коли йдуть з першої до останньої правки.

І наостанок. Пане Дмитро, я до вас хотів звернутися, ви зараз, тільки що зацитували рішення, це ваша пропозиція особиста. А скажіть, будь ласка,  чи врахована зараз правка фракції "ЄС", яка стосується того, що землю можуть купувати тільки ті юридичні особи, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва і які займаються цим виробництвом в Україні щонайменше 4 роки? Оце дуже важливе питання, тому що цю правку подавала наша фракція. От скажіть: так чи ні?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не врахована.

_______________. Враховані всі найважливіші  правки, які  стосуються…

ГЕРАСИМОВ А.В. Я задаю дуже  конкретне питання.

_______________.  Ваша правка ця під цим номером не врахована.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дивіться пане Артур, я вам прокоментую.

Перше. Мінімальна ціна встановлена.

Друге. Питання зміни цільового призначення в нашому випадку, ви знаєте, ми ж в одному комітеті, в нас є цілий ряд законопроектів, пов’язаних із земельною реформою. Крім цього законопроекту, як мінімум три вже розглядалися на  комітеті, рекомендувалися для першого читання і прийняті в  першому читанні. Будуть ще додаткові – це  2194, 2195, 2280. Зміна цільового призначення регулюється 2194, 2280, які ми вже з вами прийняли в першому читанні.

Ще один коментар по вашій правці. Вона не підтримана, тому що є спільна позиція більшості в комітеті, яку сьогодні ви побачили на підкомітеті. Я можу вам зазначити свою особисту позицію, що установчими документами - це, наприклад, кожен з нас може за один день, якщо є засновником підприємства, поміняти  установчі документи. Це ніякий не запобіжник.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Микола Іванович, будь ласка.

КУЧЕР М.І. Я хочу сказати загально за законопроект. Ми зробили аналіз. З 1-ї правки по 1956-у – це зміни до  130 статті. 1956 правок – це правки: суб'єкти, об'єкти, обмеження і так дальше.

Потім 196 правок – це деталі цивільно-правових угод, 107 правок – це викуп земель, 117 правок – це допуск іноземців, 78 правок – це для іноземців, які вже мають ділянки, 135 – це мораторій, 99 – реєстрів взаємодія, 196 – недопущення резидентів, 497 – це, знову ж таки, технічна взаємодія реєстрів, 143 – технічна взаємодія реєстрів. Максимально допустимо в одні руки – 161,  і 78. Але… Ось так.

І получилося так, я вчора дивився на підкомітеті, дві сторони зчепилися. Одна сторона хоче, щоб затягнути, інша сторона хоче, щоб швидко. Але те, на що ми вийшли, закон хороший не получився, по великому рахунку. І він і не може хорошим получитися. І той аналіз, який зроблений, він вигідний: а) непублічним компаніям, де українські резиденти; він вигідний спекулянтам; і він вигідний банкам. Може, глобально подивитись на нього якось?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Микола Іванович.

Нестор Іванович!

ШУФРИЧ Н.І. Шановні колеги, для стенограми. Зараз на засіданні присутні як мінімум три автори поправок, а саме: Герасимов Артур Володимирович, Колтунович Олександр і Нестор Шуфрич, - які є авторами конкретних поправок і які наполягають і наполягали на тому, щоб їх поправки були розглянуті.

_______________. І Колихаєв.

ШУФРИЧ Н.І. Що?

ГОЛОВУЮЧИЙ. І Колихаєв.

ШУФРИЧ Н.І. Ну, це кого я тільки знаю. Кого тільки точно знаю, що… Які не є членами комітету. Крім того, я знаю, що у Івченка Вадима Євгеновича теж є багато поправок, він присутній на засіданні комітету і позбавлений свого права обговорити свої власні поправки, як і ті три народних депутати України, про яких я говорив.

Тим самим я вважаю, що порушено наше право захистити наші пропозиції і їх обговорити, як це виписано в Законі про комітети (в статті 16 пункт 6).

Крім того, хочу вам сказати, що я за 20 років роботи в Комітеті бюджетному кожний раз розглядав кожну поправку до законів щодо підготовки до другого читання. Зараз, будучи головою комітету, я ніколи би собі не дозволив не поставити на обговорення поправки до законопроектів, які подані до другого читання. Так, в попередніх парламентах була стала практика, на жаль, коли виключно в разі консенсусу і відсутності абсолютних заперечень приймали рішення подібно тому, як ви зараз зробили, розуміючи, що це є певне порушення закону, але це було загальне рішення всіх членів комітету і всіх авторів поправок, які або не приходили, або не настоювали на тому, щоби їх поправки були розглянуті. Зараз чотири автори поправок (я переконаний, більше) присутні на засіданні комітету. Засідання комітету не закрите, воно іде зараз. Тому я перевірю, щоб мої слова були в стенограмі. Ми наполягаємо розглянути наші поправки. Ви це проігнорували.  Ви порушили наші права конституційні і ті, які виписані нам Законом "Про статус народного депутата України" і Законом "Про комітети Верховної Ради України".

Мені прикро, що ми не призупинили засідання комітету і не змогли поговорити в режимі наради виключно між народними депутатами України. Можливо, ми  змогли би вас переконати  цього не робити. Зараз, на жаль, сталося так, як сталося. Співголова нашої фракції Юрій Бойко і Вадим Рабінович зараз зв'язуються з керівництвом Верховної Ради України. Ми виконали всі вимоги нашого політичного меморандуму. От результат роботи.

Ви визнали цю таблицю.  4 тисячі 18 поправок будуть винесені в зал, а те, що порушили і 16 статтю Закону про комітети, і фактично порушили меморандум, ми вважаємо, це не достойно, непристойно, і точно це не відповідає закону і нашим внутрішнім домовленостям.

Звинувачувати нас в тому, що ми не були конструктивними під час роботи робочої групи,  неможливо, тому що от є продукт роботи робочої групи, який ви визнали таким, що є дійсним. Тобто ми маємо подякувати представникам робочої групи. Вони попрацювали, але, як виявилося, задарма. Тому що їх робота, те, що вони працювали тиждень майже цілодобово, нічого не варта. Як і договір, який підписаний з вами, дійсно, невартий того паперу, на якому він підписаний.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нестор Іванович, дякую.

Я вам… Ну дивіться, я озвучив свою позицію. Я вам говорив, що… і ви самі знаєте, ви були членом робочої групи, де у нас вийшла дискусія, і де ми не зійшлися. І ви не зійшлись не тільки з нами, а з деякими іншими фракціями.

Ставлю  на голосування пропозицію Дмитра Соломчука в тексті, озвученому Дмитром Соломчуком. Хто - за, прошу підтримати та проголосувати.

19 – за. Хто – проти? Один – проти. Хто – утримався? Двоє утрималися. Рішення прийнято. Дякую.

Пропоную… Ми 26 грудня прийняли рішення про затвердження графіку засідань нашого комітету на січень 2020 року. Вношу пропозицію внести  зміни до графіку засідань та визначити, що наступне засідання комітету відбудеться 15 січня 2020 року о 15:00. (Шум у залі) Не сумніваюсь, Нестор Іванович.

Прошу підтримати та проголосувати. 22 – за. Хто – проти? Утримався? Прийнято.

Засідання оголошую закритим. Дякую.