СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

30 січня 2020 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, присідаємо, якщо можна.

Дивіться, у нас незакінчений розгляд питання про єдиний митний тариф, який ми попередній раз розглядали.

Я прошу, надаю вам слово на 2 хвилини, представнику Мінекономіки, пан Олександр. І ми визначимося з цих питань.

 

ЖЕМОЙДА О.В. Доброго дня, шановні колеги, шановні народні депутати. Олександр Жемойда, директор Департаменту багатосторонніх та двосторонніх торговельних угод.

Перепрошую за те, що минулого разу не був присутній, тому що було відрядження. Знаю, що розгляд відбувався. Мій заступник Віталій Іванович Кунатенко робив вам презентацію. Тому прошу надати йому слово для того, щоб він продовжив свій виступ.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КУНАТЕНКО В.І. Дякую.

Я хотів би коротко ще раз… Доброго дня. Я хотів би коротко ще нагадати, що цей проект закону не передбачає, не має на меті зміну ставок ввізного мита, а лише мова йде про технічну зміну класифікації окремих товарів.

У більшості країн світу уже з 1 січня 2017 року застосовується саме нова редакція гармонізованої системи опису і кодування товарів 2017 року. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності також побудована на основі гармонізованої системи опису і кодування товарів, але на сьогодні це ще поки що версії 2012 року. На перших шести знаках – це гармонізована система опису і кодування товарів всесвітньої митної організації. 7-й і 8 знак –  це комбінована номенклатура Європейського Союзу. І  9-й і 10 знаки –  це національний рівень, на якому в разі об'єднання ставок кодів з різними ставками ввізного мита за рахунок 9-го, 10 знаку ми зберігали діючі ставки ввізного мита.

Я хотів би зазначити, наголосити, що законопроект має на меті приведення митного тарифу України до зобов'язань за Міжнародною конвенцією про гармонізованої системи опису та кодування товарів. Результатом виконання наших міжнародних зобов'язань стане застосування однакових кодів і описів товарів на товари митниками українськими і їх колегами в торговельних партнерах України. Відповідно, застосування однакових кодів, однакових описів товарів призведе до спрощення митного оформлення, спрощення роботи як працівників митної служби, так і полегшить діяльність суб'єктів господарської діяльності, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. І, відповідно, також наслідком буде запровадження однакових кодів, наслідком стане також і спрощення введеної статистики і полегшення обміну статистикою між українською митницею і їх колегами за кордоном.

Дякую. Якщо  якісь запитання, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Надаю слово Артему Чорноморову – голові підкомітету, до відання якого дане питання відноситься.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Хотів би наголосити, що проектом нового Митного тарифу України практично не передбачаються зміна ставок у ввізного мита на товари, а лише зміна класифікації окремих товарів.

Також Комітет Верховної Ради України з питань інтеграції України з Європейським Союзом у своєму висновку від 12.12.2019 зазначає, що положення законопроекту (реєстраційний номер 2482) не суперечить міжнародним  зобов'язанням України у сфері європейської інтеграції. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України у своєму висновку від 02.12.2019 до законопроекту (реєстраційний номер 2482) зазначає, що за результатами розгляду у першому читанні він може бути прийнятий за основу.

Тому пропонується підтримати зазначений законопроект та рекомендувати Верховній Раді України прийняти його у першому читанні за основу та направити висновок комітету до Комітету з питань фінансів, податків та митної політики, визначений головним в опрацюванні законопроекту.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, колеги.

Перед тим, як перейдемо до голосування, я хотів би ще до голосувань по питанням, які сьогодні є. Нам роздані планшети для зручності роботи. Прошу представників Апарату Верховної Ради пояснити, як з цим працювати. Дякую.

 

СИДОРЕНКО О.О. Доброго ранку, шановні народні депутати України, ми сьогодні вручаємо мобільне робоче місце народним депутатам України для роботи із автоматизованими системами "Електронний документообіг", "Електронний законопроект", "Листи та звернення громадян", "Електронне засідання комітету", "Електронне пленарне засідання".

Як вам відомо, з 4 лютого цього року набирає чинності Закон України "Про внесення змін до Регламенту Верховної Ради України" щодо електронного документообігу, пов'язаного із законодавчим процесом. І всі види документів, в першу чергу проекти законів, супровідні документи до них мають створюватися в єдиній автоматизованій системі електронного формату з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Ми не будемо стомлювати вас презентаціями, ми її записали на робочому столі вашого планшета, вона є. Є всі покрокові інструкції, принципи роботи і методи авторизації дуже прості.

Ви за своїм логін-паролем заходите і авторизуєтесь, працюєте із усіма зазначеними системами. Можете вже створювати всі види електронних документів. В тому числі направляти до органів виконавчої влади, до Кабінету Міністрів України свої звернення народних депутатів України; отримувати на них (через ЦОВВ) отримувати на них відповіді; контролювати виконання надісланих вами звернень; готувати проекти законів. З вівторка з цього робочого місця ви вже можете в сесійній залі працювати із електронним порядок денним пленарного засідання, що не потребує паперових документів під час пленарного засідання. Через один місяць секретаріат вашого комітету обіцяє забезпечити для вас комфортну роботу під час засідання комітету в залі засідання комітету. І з цього планшета секретаріат вже буде наповнювати систему, що має назву "Електронний порядок денний засідання комітету".

Тобто це оперативність, швидкість, повнота поінформованості до засідання, під час засідання і контроль за виконанням ваших документів та доручень.

З будь-яких питань, ми вже попередньо спілкувалися з багатьма народними депутатами України. Це ваш комітет шостий, який отримав, сьогодні отримує планшети. Ми вже почули побажання щодо, а чи можливо працювати із власними мобільними пристроями, які під іншими операційними системами. Так, можливо. Але в індивідуальному порядку, за вашим бажанням, будете звертатися, ми вас будемо підключати. У кого немає кваліфікованого електронного підпису, можете через нас, можете через керівника секретаріату звертатися до нас, ми допоможемо оформити всі необхідні документі, і в акредитованому центрі Державної податкової служби оформимо і вручимо вам кваліфікований електронний підпис.

В системах, коли ви зареєструєтесь, зайдете в свій персональний кабінет народного депутата України, ви побачите біля свого прізвища і портрета знак питання, то є допомога. Там всі навчальні, довідкові, інформаційні матеріали, інструкції користувача як працювати з усіма системами. Також ви побачите форму зворотного зв'язку, можете попросити про будь-яку допомогу, ми вам оперативно її надамо.

Дякую за увагу. І успішної вам, і ефективної роботи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олексій Олексійович.

Скажіть, будь ласка, правильно я розумію, що якщо ми, наприклад, хочемо працювати з конкретним законопроектом, то ми просто через браузер, через Інтернет, заходимо просто на сайт Верховної Ради.

 

СИДОРЕНКО О.О. Так. Більше того…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто це стандартний планшет, який є і у всіх, з тими програмами, які є  стандартно у всіх?

 

СИДОРЕНКО О.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нічого додаткового тут немає, якихось можливостей?

 

СИДОРЕНКО О.О. Я назвав тут особливі можливості для вас, це ті локальні системи, внутрішні системи електронного документообігу, електронного законопроекту. І наступна буде – електронні звернення громадян до вас. Але ми з цими системи будемо надавати і вже надаємо вам можливість працювати поки що протягом півтора місяця із локальної WiFi-мережі в усіх  адмінбудинках Верховної Ради України. Через півтора місяці ви зможете працювати в цих системах звідусіль –  з виборчого округу, з дому, зі службового відрядження, тобто скрізь, де є можливість підключитися до мережі Інтернет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми ж планшети з собою  не забираємо?

 

СИДОРЕНКО О.О. Забираєте. Нам головне, щоби ви розписалися в акті про отримання.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Добре. Дякую.

Так, ми обговорили питання по тарифу. Пропоную проголосувати та підтримати.

Хто за те, щоб рекомендувати цей законопроект до першого читання, прошу підтримати та проголосувати.

17 – за.  Хто –  проти?   Утримався? Рішення прийнято. Дякую.

Колеги, у нас було побажання ряду фракцій, це неодноразово обговорювалося, що є бажання переглянути певні окремі поправки і пропозиції народних  депутатів до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення (законопроект 2178-10). Щоб ми могли це сьогодні розглядати, нам треба включити це до порядку денного. Прошу підтримати та проголосувати включення цього питання до порядку денного.

17 – за. Проти? Утримались? Одноголосно.

Щодо процедури розгляду. Я пропоную таким чином, хотів це обговорити. У нас є фракції, в яких більше правок, в яких менше правок. Пропоную почати від фракцій, в яких менше правок, можливо, вони, скажемо так, наприклад, хочуть, оскільки їх менше, в першу чергу, щоб ми це обговорили і розглянули, щоб не чекати фракцій, де більше правок.

Чи є заперечення по цій пропозиції? Немає.  

З присутніх фракцій, де були правки, найменше правок у "Європейської солідарності" з присутніх, після цього йде  "Батьківщина". Пані Вікторія, я бачу, що ви сьогодні єдиний представник станом на сьогодні "Європейської солідарності", пропоную вам слово.

Хочу нагадати, що регламент розгляду у нас, представлення правки – до 1 хвилини, по обговоренню – до 1 хвилини, аргументи в підтримку і до 1 хвилини – аргументи в заперечення.

Наступний момент, який би я хотів звернути, в принципі, секретаріат підготував папки для кожної фракції, якщо є бажання, там виділено, які конкретні фракції правки номери.

Пані Вікторія, будь ласка.

 

СЮМАР В.П. Пане голово, доброго дня, шановні колеги! Я так розумію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, тихіше, якщо можна, не  чути.

Пробачте, пані Вікторія, пробачте, перед тим, як надам слово, Олександр Колтунович, у вас було бажання.

 

КОЛТУНОВИЧ О.С. Дякую.

Шановний пан голово. Колтунович, "Опозиційна платформа - За життя". Ми, власне,  хотіли би продовжити ту розмову, яку ми уже почали ще в минулому році, і чому, власне, ми сьогодні тут збираємося. Ми проводили ряд консультацій, і у нас був підписаний відповідний меморандум, ми рухаємося по цьому меморандуму. Ми на першому етапі підтримали, і  ваш комітет підтримав ту таблицю, в якій 4 тисячі 18 правок. На сьогоднішній день  ми бачимо, що  правки наших колег, а це 3 тисячі 113 правок від "Опозиційної платформи - За життя" всі збережені, і ми вітаємо рішення комітету щодо повернення і безпосереднього розгляду цих правок.

Але є одна пропозиція з процедури. Зважаючи на те, що у нас є представники і те, що ви уже сказали, "Європейської солідарності", "Батьківщини", інших депутатів і представників депутатських груп і у нас, власне, цих поправок, як я вже озвучив, 3 тисячі 113, дійсно, було б непогано, щоб ми, наприклад, завершували уже розгляд  нашими поправками, і ми б зорієнтували, наприклад,  на завтра усіх наших колег, авторів поправок, щоб вони могли це озвучити. Є така пропозиція. Якщо  не проти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема заперечень. У мене нема особисто заперечень. Чи є в когось заперечення? Немає.

Пані Вікторія,  вам слово.

 

СЮМАР В.П.  Пане голово, я тільки уточню по регламенту. Наскільки я зрозуміла, одна 1 загальна, і у мене 15 насправді…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні. Одна хвилина – по правці.

 

СЮМАР В.П. По одній правці. Я зрозуміла. Так, тоді мені треба просто тексти правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у вас… Пані Вікторія, ви можете виступати від будь-якого з авторів правок від вашої фракції.

 

СЮМАР В.П. Ну, я там підписана, насправді. Я просто їх фізично маю знаходити.

Шановні члени комітету, шановні колеги, очевидно, що ключове питання для нас було, коли ми писали, власне, ці правки, їх не так багато, ми не займалися спамом, але для нас ключовою була модель, яку ми закладаємо в результаті впровадження от ринку землі. Що ми хочемо отримати? Чи ми просто хочемо отримати кошти, які дуже швидко ну, насправді, будуть використані в бюджеті, чи ми, насправді, хочемо створити ось цей клас власників. Для нас було ключовим, це запустити економічні процеси  на селі, в тому числі і процеси зайнятості безпосередньо селян. Наші правки, насправді, були покликані  саме на це, щоби ці процеси були прозорими, щоби вони були в інтересах українських селян, щоби вони дозволили зберегти землю, зберегти її якість і захистити селянина. Це насправді було ключовим.

Перша правка наша, це правка номер 173, що стосується набуття права власності. І тут є чіткий перелік про те, що це не можуть бути особи без громадянства, особи, які належали до терористичних організацій, іноземні держави, юридичні особи, де неможливо встановити бенефіціарного власника, громадяни держави-агресора і юридичні особи, бенефіціарним власником яких є громадяни Російської Федерації. Власне кажучи, це є 173 правка. Прохання підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, я, якщо можна, по суті правки ще раз хотів запитати. Про що правка там?

 

 СЮМАР В.П. Правка про суб'єктів набуття права власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у нас є виступ "за" і виступ "проти". Якщо можна, я почну з виступу "проти". Не тому що я проти цієї правки, а тому що, в принципі, вона була врахована як комітетська, враховуючи, в принципі, і вашу позицію, і вона досить сильно відображена в тій редакції і пов'язана з обмеженнями по особам, які… по громадянам юридичним особам, так і по країні-агресора, по учасниках без іноземців і так далі. Тому…

 

СЮМАР В.П. Пане голово, тоді якщо можна, якщо дозволите, ну, напишіть "враховано частково", бо воно реально враховано частково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, дивіться, у нас стаття, я можу свою думку, комітет визначиться. У нас насправді всього 11 статей в законопроекті. Якщо пригадуєте, у нас були не раз дискусії. Те, що комітет прийняв рішення, там пішли тільки комітетські правки. Оці правки, дійсно, з урахуванням позиції і з урахуванням вашої правки прийнята. І я можу точно заявити, що, мені здається, що комітет коли подавав цю правку, аналізувавши подані в тому числі в першу чергу від вас врахував в такій редакції. Тому я особисто вважаю як депутат, не як голова комітету, що змісту як би ламати рішення попередньо немає. Тому хто іншої думки, прошу визначитись.

Хто за перегляд цієї правки, хто – за? Хто – проти?  Хто – утримався? Троє утримались. Правку не враховано. Відхилено.

 

СЮМАР В.П. Колеги, дозволю собі … переходжу до наступної правки, але дозволю собі коментар. Ви насправді її врахували частково. І все, що ви зараз регламентно зробили, ви зробили політичне рішення, що вам треба сказати, ми вас відхилили…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я вже, пані Вікторія, говорив, що ми вже її врахували…

 

СЮМАР В.П. …бо ми тільки свої врахували.

Але, чесно кажучи, це юридичний абсурд, тому що ви більшу половину правки насправді врахували в цьому. Тому ви нам даєте можливість просто з цією правкою виступити в залі, от що ви зробили технологічно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Вікторія, я знаю, насправді, повірте мені, 4 з чимось тисячі правок, багато от таких, як у вас правка, були ще і в інших. Тому ми вдячні багатьом депутатам, які подали такі правки.

 

СЮМАР В.П. Ви би зняли тоді нюанси з розглядом цих поправок в залі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Образились би інші фракції, можливо.

 

СЮМАР В.П. Якщо воно є частково, то воно є, знаєте, це из песни слов не выбросишь.

Наступна наша правка, це правка 230, вона так само достатньо системна. Мова йде про те, що купувати землю в Україні мають право юридичні особи за таких умов: установчими документами, яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва і займаються сільськогосподарським виробництвом в Україні щонайменше 4 роки.

Насправді, це французька модель, як вам відомо, і вона теж має велику логіку. Оскільки ми зараз маємо величезні ризики, що сюди зайде в першу чергу спекулятивний капітал, який просто буде скуповувати землю за безцінь, а потім перепродавати реальним виробникам, яких буде знаходити. І на цьому будуть підніматися великі гроші. Я думаю, це не секрет для вас, що ви знаєте про такі плани дуже багатьох заможних людей через інвестфонди фактично скупити землю, а потім її перепродавати в 3-4 рази дорожче, знімаючи тут мільярди.

Я не думаю, що це є задачею ключовою. Мені здається, ключовою задачею є якраз сюди зацікавити українською землею, справді, виробника, який може привести сюди технології і дати роботу українцям. І саме тому ми наполягаємо на цій правці, тому що оце перенесення французької моделі, тут 4 роки, а в них 9 років, ті, які займаються сільськогосподарськими роботами, воно виглядає досить логічним для селян.

Пропозиція підтримати. Хоча  я розумію, що десь це, напевно, не співпадає з загальною  логікою комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не співпадає, пані Вікторія. Дякую.

Я вам поясню, чому. Дивіться, там у вас  є дві речі, ми їх обговорювали на робочих групах і так далі. Перше, це  стосується зміни установчих документів. Запобіжники від спекуляції необхідні. Але от на думку більшості членів комітету, коли ми це обговорювали, і моєї, наприклад, чому норми установчих документів неефективні. Тому що будь-яка компанія, яка не має цього в установчих документах, за півдня це зареєструє в органах реєстрації, і буде передбачено установчими документами можливість такої діяльності.

Друге. Коли ми говоримо, що не менше 4 років. А що робити з тими компаніями, які тільки рік чи два займаються сільським господарством? А що робити з тими громадянами України, які хочуть почати, наприклад, агробізнес певний і хочуть для цього купити саме землю, допустимо, не взяти в оренду, а купити, якщо це, наприклад, великі інвестиції в гектар, закладки садів і так далі. Саме з тої точки зору правка була відхилена.

Хто вважає, що її підтримати треба, будь ласка, висловлюйтеся. 

Ставлю на голосування. Хто за перегляд обрахування цієї правки? Хто – проти? Хто – утримався? 2 – утримались. 16 – проти. Правка відхилена, пані Вікторія.

 

СЮМАР В.П. Я бачу,  що у вас ідеологічні позиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тут, я вам скажу, тут було, дійсно, принципове рішення. Мені здається і більшості членів комітету, що це не треба. А перше, дійсно, в тій чи іншій формі враховано.

 

СЮМАР В.П. Якщо в тій чи іншій формі враховано, ви так само можете написати, що це частково враховано. Мені здається, що це було би логічно і це було би конструктивно з точки зору взагалі парламентських процесів. Тому що зараз ми маємо оцю ситуацію політичну, коли йде стінка на стінку, даруйте. Аграрний комітет  проти всіх фракцій парламенту, окрім правлячої. Не думаю, що це добра позиція для такого важливого закону.

Все. Я до наступної правки переходжу.

742-а. Це моя особиста правка. Вона встановлює мінімальну ціну на землі, які сьогодні перебувають у державній власності. Я глибоко переконана, колеги, що боротьба в Україні найперше буде йти за цю категорію земель, за державні землі. Це те, що будуть скуповувати в першу чергу, і що будуть, на жаль, скуповувати за безцінь. Ви краще знаєте, скільки у нас мільйонів гектарів у державній власності?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ріллі?

 

СЮМАР В.П. Сільськогосподарської.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Десь 7-8 мільйонів.

 

СЮМАР В.П. От 8 мільйонів, да, в мене та сама цифра. Це достатньо великі гроші, це достатньо великий об'єм. Очевидно, що на селі спочатку, я не думаю, що в нас будуть процеси активні купівлі-продажу. А оці землі, це те, що піде з молотка і де будуть зніматися оці ключові гроші.

Тому ця правка передбачає встановити мінімальну ціну саме на державні землі. Це було би дуже слушно насправді, щоби ми не допустили маніпуляцій і фальсифікацій з цими землями. Оскільки ProZorro – це все добре, але ми дуже добре знаємо, як там відбуваються торги і маніпуляції в тому числі. І якщо хтось уночі повішає той перший лот і дуже швидко це все відбудеться, це відбудеться реально за безцінь. І ми розуміємо, хто і з якої волі буде брати в цьому участь.

Правка передбачає, що має бути встановлена мінімальна ціна, що не може бути проданий 1 гектар землі державної власності менше, ніж за 20 прожиткових мінімумів. Це не така велика ціна, ми з вами це обговорювали. Я вважаю, що це насправді було би дуже хорошим знаком про те, що ми опікуємося не перекупщиками, а опікуємося хоча би державним бюджетом, якщо вже не інтересами селян.

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, дивіться. Насправді, коли обговорювалась ця правка, у нас є законопроект 2195, який передбачає… він уже пройшов перше читання, і там якраз зараз правки. І де передбачено, по якій процедурі йде відчуження державної землі: хто розпорядник, тобто це і так далі, і так далі. Там у цьому законі логічно встановити цю норму.

Разом з тим треба розуміти, що в будь-якому випадку, яку би мінімальну ціну не встановили, там передбачений виключно один спосіб – це аукціон, і все рівно встановить ринок. Виходячи з цього, в цьому законопроекті це не було враховано.

 

 СЮМАР В.П. Виходячи з аукціону ми можемо встановлювати це на рівні умови – мінімальна ціна, з якої стартує аукціон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас як стартова ціна. Дивіться, як стартова ціна. Дивіться, у будь-якому випадку встановить ринок, і в будь-якому випадку це законопроект 2195, він  регулює це питання.

Хто за цю правку висловитись?

Хто за переголосування і врахування?  Хто – проти? Хто – утримався? 3 – утримались.  Правка не врахована. Відхилена.

 

СЮМАР В.П. Але ви врахуєте її…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, дивіться, ми абсолютно готові 2195 враховувати. Але насправді позиція те, що ми обговорювали з місцевими громадами, я вам можу розказати…..

По 2195 чому з місцевими громадами? Тому що повноваження від геокадастру передаються їм. І в більшості випадків у вас, якщо я не помиляюсь, ця правка прив'язана до прожиткового мінімуму до формули, правильно. І вона, якщо її рахувати, середня виходить  десть ціна, ми дивились, стартова 60-70 тисяч гривень. Просто було цікаво закласти, що воно виходить. І коли ми беремо чорноземи, керівникам ОТГ все рівно. Вони кажуть, у нас ціна і так буде більша.  А коли ми беремо, наприклад, північ Полісся або деякі реально посушливі землі півночі, півдня, а вони кажуть: "А ми не впевненні. Ми би хотіли, щоб стартова ціна була НГО".

Дивіться, ми точно це можемо говорити в 2195. Але я вам скажу, там є така дискусія. Насправді 80 процентів ОТГ їм як би все рівно. І вони не проти цієї правки саме… Ну, там… Вона у вас там написана, що її треба рахувати. Вони би, наприклад, хотіли щось простіше. Ну, була така реакція. Я пам'ятаю, коли ми там показували їм різні формули. Але 20 мають такі зауваження.

 

СЮМАР В.П. Дякую. Дякую насамперед за предметну дискусію.

Я думаю, що це перший крок до того, що ми починаємо чути один одного. Коли ми професійно дискутуємо, дай Боже, нам перейти до другого етапу, щоб якось підтримувати один одного і побачити конкретні кроки.

Наступна наша правка, вона 1943. Бачите, я так швидко шукаю по вашим крижкам, яких дуже багато.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми ж підготувались.

 

СЮМАР В.П. Це наша правка теж, я думаю, ви бачите, що вони не носять характеру спаму, а носять принциповий характер. Тут йдеться про захист права орендаря, який зараз використовує цю землю, працює на ній. І орендар, який може мати у власності орендовану земельну ділянку, якщо інше не передбачене законом, має переважне право на придбання її у власність в разі продажу цієї земельної ділянки за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається не нижче мінімальної ціни, установленої відповідно частиною четвертою цієї статті.

Принаймні захист прав орендаря, мені цікаво, як ви це врахували, бо я впевнена, що десь частково воно десь враховано. Хоча у нас тут написано відхилено. Якщо ні, то, звичайно, я вважаю, що це дуже слушно і це в інтересах дуже багатьох українців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я абсолютно з вами згідний, що в інтересах. Вона в 2178-10 загальна норма, вона практично не  помінялася від першого читання, що орендар має переважне право, що в принципі відповідає діючому закону, він теж має переважне право. Але там йде, якщо я не помилюсь, в діючому законодавстві зсилка на договір, на можливість по договору, а ми встановлюємо по закону.

Знову ж таки в 21 не 95, а в 2194 ми цілий розділ прийняли про переважне право. І ми його написали значно більше ніж у всіх правках, пані Вікторія, при всій повазі, навіть від вашої фракції, ніж ті, що подавались. Що там передбачено? В тих формулюваннях, які зараз є, і в тому числі від вас, є наступний нюанс. Якщо просто залишити цю правку, то якщо власник паю порушить це право і продасть комусь на сторону. перше, нотаріус це  посвідчить, тому що у нього немає обов'язку перевіряти; друге, орендар право якого порушено, у нього є тільки одне право, звернутися з відшкодуванням збитків. От ми зустрічалися з асоціаціями, коли обговорювали на робочих групах це право, вони кажуть, ми до бабці цієї 70-80-річної про відшкодування збитків позови подавати не будемо.

Тому як  в 2194 це право широко прописано. База  така, як у вас. Потім добавлено наступні  норми: внесено зміни в Закон про нотаріат (це вже перше читання), що нотаріус не оформить, якщо не перевірить дотримання переважного права. Тобто внесено додаткові документи, це повідомлення про те, що у вас місячний строк як в орендаря, щоб викупити цю землю і квитанція про вручення.          

І другий момент, пані Вікторія. Введено додаткове право захисту для орендаря. Пані Вікторія, введено додаткове право захисту для орендаря,  це те, що він може подавати позов не про відшкодування збитків до бабці або дідуся, а про переведення прав і обов'язків до того, хто купив. Розумієте, так? Це значно ефективніше.

Тому, дивіться, 2194, цілий розділ, і ми точно можемо це ще раз обговорювати в 2194. Цілий розділ. Тут один абзац, а там цілий розділ.

 

СЮМАР В.П. Погоджуюсь, це можна обговорювати.

Я тут у Наталії  Юріївни, це, виявляється, їхня таблиця була, вона тут просто лежала. Даруйте, я просто закінчу і я передам, якщо ви не заперечуєте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я би просив секретаріат, якщо є ще таблиця, то передати.

Тому хто за перегляд і врахування цієї правки, прошу визначатись. Хто –  проти? Хто –  утримався? 3 – утримались. Правка не врахована.

 

СЮМАР В.П. Дякую тим, хто утримався.

Наступна правка 1944.  Для мене…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Яка, пробачте?

 

СЮМАР В.П.  1944 наступна правка, формула ціни. Але тут важливим є ось цей  пункт 5, де мова йде  про заборону зміни цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб впродовж 10 років після зміни їхнього власника.

Я думаю, що всім зрозуміла ця історія, це теж з французької моделі взято, бо держава опікується, насправді тим, скільки в неї буде от якраз сільськогосподарських земель, що ми будемо мати зараз. Я думаю, що Київська область просто втратить, якщо не  половину… якщо не три чверті, то половину своїх сільськогосподарських земель точно після введення ринку, тому що вони будуть переведені, фактично, їхнє цільове призначення буде переведено в інші… ці, як воно там називається, класифікації, да, і, очевидно,  воно буде забудовано. Так само це саме буде стосуватися і багатьох інших регіонів,  особливо там, де це довкола обласних центрів. І в результаті цього Україна втратить величезні площі  сільськогосподарських земель, які просто під  сільське господарство вже не зможуть  бути  використані. Наскільки це доречно – визначатися Верховній Раді.

Ми вважаємо, що з огляду на задекларовані цілі закону ми не можемо  не  встановлювати жодних обмежень щодо зміни цільових призначень, тому що земля під  забудову, очевидно, має продаватися, як земля під забудову. Це би мало відбуватися, насправді, перед продажем в такому разі, якщо вона куплена  як сільськогосподарська земля, то переведення за копійки її  під інший класифікаційний номер – це, насправді,  певною мірою зловживання.  І змінювати після купівлі земельної ділянки її цільове призначення – це це певною мірою  злочин перед майбутнім  держави…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторія, скажу вам, як обговорювалося це питання.  Насправді, щодо того, що ви от зараз говорите, є різні думки, причому у всіх фракціях, скажу вам  зразу. От всі, які… Тому що, крім цього Закону 2178, є  2280, який ми  прийняли  в першому читанні і там якраз стосується конкретно зміни цільового  призначення. Ну навіть річ не в тім, що  воно в 2280 регулюється.

Дивіться, насправді, коли ми  говоримо про зміну цільового призначення, от те, що ми дивилися  по статистиці, чотири категорії земель  куди це міняється, на що це  міняється: забудова, рекреація,  промисловість і в тому числі корисні копалини. І ми обговорювали з місцевими громадами, і вони що кажуть, кажуть, ми хочемо мати можливість міняти цільове призначення. Тому що в нас, наприклад, є інвестори, в нас є бажання там прокласти дорогу. На півдні бажання є по рекреації. Десь біля лісу, там біля річок тоже є бажання по рекреації. Наприклад, по питанню корисних копалин, от всі ОТГ, де вони виявлені, вони взагалі іншої думки. Вони вважають, так, повинні бути процедури, ну заборони категоричної не повинно бути. Як мінімум…

Ну, по-перше, треба зрозуміти, що насправді заборона на цільове призначення – це частина мораторію, станом на сьогодні. Це заборона купівлі-продажу і заборона зміни ціни цільового призначення – це частина мораторію. Тому ми, коли обговорювали в комітеті це питання, зрозуміли, що це дуже дискусійне питання і треба врахувати багато моментів. Тому ми будемо його обговорювати в 2280.

Моя особиста думка як депутата, не як голови комітету, що мораторій категоричний на 10 років на зміну цільового призначення у всіх випадках недоцільний. Ну прошу комітету визначатись.

Хто за перегляд і врахування? Хто – проти? Хто – утримався? Три. Правка не врахована, відхилена.

Так, пані Вікторія? Пані Вікторія, ну, я вам хочу сказати, якщо це дійсно питання важливе від фракції, то треба проходити 2280. Ну я вам скажу, ми ставили питання на трьох зборах на ОТГ. 90 процентів проти того, щоб була заборона зміни цільового призначення категорично.

 

СЮМАР В.П. Ви знаєте, тут…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте, що я вас переб'ю. Знаєте, була цікава така річ. Ми коли говорили з геокадастром по цьому питанню і їм, одним із законопроектів, можливо, вони будуть операторами геопросторових даних. І вони їздили в Японію, щоби вчитись там, рік чи два назад, по цьому питанню. Японія за 100 років індустріалізації і розширення, знаєте скільки поміняла сільгосппризначення земель? Біля одного проценту.

 

СЮМАР В.П. А тому що Японія дбає про своє майбутнє на відміну від України, вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це при тому з тими об'ємами індустріалізації, умовно, з тою кількістю заводів, житла і так далі, які були потрібні в Японії. Насправді, це в масштабах країни це невеликі цифри, якщо ми говоримо, абсолютні. Але я абсолютно згідний, що там повинні бути окремі процедури.

 

 СЮМАР В.П. Пане голово, я не стримаюся, все-таки зауважу, що порівнювати Україну з Японією це не те що гіпернекоректно, це можна з Марсом відразу порівняти, це буде десь приблизно те саме. Тому що, на жаль, Україна не…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Треба рівнятись на кращих.

 

СЮМАР В.П.  Не має, ну, скажемо так, як показує досвід, Україна не цінує настільки своє майбутнє, як це роблять японці. Японці, очевидно, дійсно, це дуже відповідальна нація, де ціна одного метра землі становить  величезну величезну вартість. А те що ми сьогодні і як ми сьогодні діємо з   оцим ресурсом майбутнього, ну, це доводить про те, наскільки ми не Японія.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви знаєте, вибачте, що переб'ю. Я тільки що пригадав, я на практиці ще до того, як став депутатом, бачив зворотні приклади в Київській області. У нас колись під ОСГ в Україні, в Київській області, в такому районі, як  Макарівському і дотичних, особливо по Житомирській чи по Одеській трасі, вилились сотні тисяч гектарів, які поміняли цільове призначення. Це до ……. року на піку, коли там участки коштували багато. Зараз вони з цим призначенням здаються в оренду і засіюються. Тобто  ринок це, виявляєтьсяня, тоже може відрегулювати.

 

 СЮМАР В.П. Може. Ви уявляєте колеги, що буде з Києво-Святошинським, Обухівським, Броварським районами? Скільки тут залишиться землі сільськогосподарського значення? Ну, от хтось може для себе це прикинути?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У Броварському районі дуже погана якість для сільського господарства. Там пісок.

 

СЮМАР В.П. Ну, тим паче. Там сірі ґрунти, я знаю. Ну, уявіть собі Обухівський. Ну, ми можемо уявити при вартості землі від там, умовно, 3, 5 тисяч доларів і вище, що у нас залишиться взагалі? Ну, ми хочемо це перетворити на… Давайте тоді говорити про те, що ми змінюємо спочатку цільове призначення і ми ці райони робимо частиною великої столичної агломерації. Це було би слушно, це було би прозоро, це було би, це було би відповідально? Так. А так ми робимо все, пускаємо в дикий ринок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Містам теж треба розвиватися. Це також має…

 

СЮМАР В.П. Хай спочатку переведуть. Але не для того, щоб їх купили як сільськогосподарські землі, потім заплатили хабарі, їх швиденько перевели в ради. Ми ж знаємо, як це буде відбуватися, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми знаємо, як це відбувалося, а як це буде відбуватися, по крайній мірі, взнаємо.

 

СЮМАР В.П. Да, да, да, рівно так само, як і відбувалося.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, пані Вікторія.

 

СЮМАР В.П. Наступні наші правки, там йде мова…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Вікторія, по зміні цільового призначення, ще раз кажу, якщо це питання особливо… 2280, давайте обговорювати, воно в першому читанні прийнято.

 

СЮМАР В.П. У нас член комітету Артур Герасимов, і він постійно вважає, що це одне з принципових питань, і очевидно буде на цьому наполягати. Я думаю, що ви будете мати можливість там подискутувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Дякую.

 

СЮМАР В.П. Наші наступні правки, вони стосуються захисту прав людей, які набувають права власності як спадок, я не буду їх зачитувати. Я так розумію, що у вас є з цього приводу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 99 процентів правок, те, що ми аналізували комітетом, від всіх фракцій, пов'язані зі спадщиною, ідентичні. Тобто якщо суб'єкт спадщини є такий, що не може бути суб'єктом володіння, наприклад, бабця передала в спадщину онуку, який вже став громадянином Польщі, то дається строк, протягом якого він повинен це відчужити. І в подібних ситуаціях, пов'язаних зі спадщиною.

 

СЮМАР В.П. Вибачайте, бо я тут з книжками. Наступна, 3376-а. Я скажу про принципові речі ще для нашої фракції. Мова йде про обов'язкове наведення порядку у земельному кадастрі. Ці правки є у нас, і ми не зовсім розуміємо, як можна впроваджувати ринок землі, не розуміючи, що ми насправді продаємо. Тому що ви знаєте, що є багато дискусій щодо розмірів паїв, щодо меж паїв, і немає в карті, скажемо, є частина необлікованих земель. Ми вважаємо, що ринок землі має впроваджуватися там з 1 січня. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Просто колега чхнув, а я кажу, правда.

 

СЮМАР В.П. Номер правки? Я зараз. В процесі пошуку в книжках ваших.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, я знаю, про що мова, і я пам'ятаю ці правки, такі правки були і інших фракцій, і є комітетська правка в "Перехідних положеннях" подібна. Разом з тим, те, що ми колись спілкувались з Мінекономіки і геокадастром, яка зараз ситуація? Якщо ми зараз говоримо про землі пайові людські, 94 внесено в кадастр, відсотки. Основна проблема  це з державними землями. Станом на сьогодні,  це приблизно десь біля 70 процентів. Там, дійсно, ця проблема є. Але,  насправді,  якщо воно не внесено в кадастр, поки вони не закінчать інвентаризацію, геокадастр нам поставив задачу до 1 серпня це робити, воно і не може бути об'єктом будь-яких відносин. Станом на сьогодні воно не може бути об'єктом оренди. При умові, що, наприклад, мораторій вже не буде чинний, при такій умові, якщо Рада за таке проголосує, то воно не може  бути об'єктом будь-яких інших угод.

Тому тут загроза є, але вона швидше, скажемо, такого характеру, що ринок буде неповноцінний. Тому що в іншому випадку воно не може бути предметом будь-якої угоди.

 

СЮМАР В.П. Ринок буде неповноцінним, коли ми не будемо розуміти, насправді, що ми продаємо, і в нас буде бардак з цим. Погодьтеся, що без інвентаризації, очевидно, що не всю інвентаризацію ми можемо  провести, тому що у нас є тимчасово окуповані території. Але окрім цих територій, і правка це передбачає, інвентаризація має бути завершена. І за рік цю роботу варто було би зробити. Я не розумію, як впроваджувати ринок, якщо ви не розумієте,  що ви продаєте, насправді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Вікторія, я вам відверто скажу. От дивіться, ви якщо зайдете в кадастр системи бази, ви побачите, що насправді, воно трохи не так. Там більшість, 90 процентів сіл мають  заповненість  90 з чимось процентів, якщо ми говоримо про пайову землю. Є десь накладки, є ще якісь моменти такі, але вони немасові насправді. Справді, немасові. І більше того, при угоді нотаріус це перевіряє. Якщо його немає в кадастрі, він просто не може це посвідчити. І якщо немає речового права в другому реєстрі, мін'юстівському. Там, насправді, завдання інше для Кабміну, щоб об'єднати ці реєстри, і вони там планують до кінця року це зробити. Воно просто зручніше буде, воно і так, і так функціонувати, але так може бути зручніше.

 

СЮМАР В.П. Тобто ось ця правка, я її знайшла, 3962, вона звучить таким чином: "Цей закон набирає чинності з 1 січня 2021 року за умови проведення повної інвентаризації земель без урахування земель у межах тимчасово окупованих територій та встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кількісні, якісні у нас встановлені… у нас насправді якісні характеристики встановлені ще за Союзу. Потім у нас проведена, в 90-х роках вироблена методика, яка декілька раз змінювалася, пов'язана з нормативно-грошовою оцінкою, і у нас 90 з чимось процентів земель, 98-99 мають оцінку грошову всіх земель і мають якісну оцінку вже.

Така проблема є з НГО на інших категоріях земель, на пайових землях сільськогосподарського немає. Така проблема по інвентаризації є на частині державних земель сільськогосподарських, вони цим займаються. Це поки вони будуть… Це означає, що частина земель, поки вони не проінвентаризовані, не внесені в базу, вони не зможуть бути предметом угод, якщо, не дай Боже, таке станеться.

Моя особиста думка, я б не ставив в залежність, наприклад, інвентаризацію в цьому селі по одному проценту закінчити від прав всіх пайовиків в цьому селі. І в рамках країни воно ідентично.

 

СЮМАР В.П. Дивіться, ми з вами вже… от ви ж фахівці в аграрній сфері. Очевидно, в аграрному комітеті мають працювати люди, які там глибоко розуміють, що таке село. Ми вже просто з паном Сольським багато разів дискутували, у мене мама агроном, все життя вона пропрацювала, я виросла в селі, я дуже добре знаю, що це собою представляє і що це для кожного селянина, для фермера сьогодні. Ми зараз більше з вами говоримо… він знає вартість своєї землі і він не буде її продавати, ви це добре знаєте. Він розуміє, що це майбутнє його дітей. Ми зараз з вами говоримо якраз про державні землі насамперед, бо вони підуть з молотка, і от з ними будуть ключові маніпуляції. І ви це добре знаєте. Я вам казала, мої родичі всі сказали, та ви що, ну як, 10 тисяч доларів – мінімальна ціна гектара взагалі. І то це в крайньому випадку ми можемо це продавати. Вони зараз збирають по 3 тисячі, вони мають зі свого гектара, самі працюючи на цій землі, очевидно. Це Вінницька область, там багаті землі, там високий рівень врожайності і тому подібне. А от землі, які ми будемо продавати з молотка без мінімальної ціни на аукціонах, які є у державній власності, без паспортів, без гарантій, як будуть використовуватись ці землі...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія,  без яких паспортів?

 

СЮМАР В.П. 8 мільйонів гектарів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без яких паспортів?

 

СЮМАР В.П. Фактично, ми говоримо про обов'язкову паспортизацію цих земель. Встановлення принаймні кількісних і якісних характеристик, те, що я зачитала.

 Ось ці речі робити не можна. Тому що тут має бути… Ми з вами довго говорили про те, що  ми можемо продати землю в одному стані. Що таке родючість землі, ми ж теж знаємо. Ми можемо не сходитися, якими добривами треба, власне, забезпечувати родючість землі, чи це буде органіка, чи не органіка. Я, наприклад, вважаю, що все одно, дуже довго дискутувала після нашої з вами дискусії, і всі селяни в один голос кажуть, що неорганічні добрива просто будуть забивати землю. І нема ще таких, які цього не роблять. Так вважають люди, які з цим працюють, знаєте. Не ми, які тут сидимо і з папірцями працюємо, ми не з землею, ми з папірцями. Але визначаємо долю тих, хто з землею безпосередньо. І тут до цього треба, очевидно, десь ставитись відповідально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це я по органічним добривам можу з вами довго подискутувати.

 

СЮМАР В.П. Не можемо ми, не маємо ми права сьогодні не забезпечити належне використання тих земель, які будуть продані. І тут ідеться про оці, що необхідно продавати з необхідними кількісними і якісними характеристиками, щоб можна було проводити аудит потім їх використання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я вам скажу, я, пробачте, там до кінця не була дочитана правка, знаю, що вам відповісти. Дивіться, у нас, дійсно, зараз передбачені паспорти при оренді, агрохімічні паспорти, коли здаються в оренду державні землі. На сьогодні це зведено до просто, що за певну суму цей паспорт за один день купляється. Це вам скаже весь ринок, в тому числі, я думаю, люди, з якими ви спілкуєтеся, я і так далі. Аукціон і мінімальна ціна, тут дискусій немає, але це знову ж таки 2194, 2195. Агрохімічні паспорти регулюються 2194, і ми, дійсно, їх забрали. І було багато негативу, в тому числі від інших фракцій, наприклад, "Голос" це не скривають, наприклад, від "Батьківщини", в тому числі від ОПЗЖ по цьому питанню.

У нас є дискусії і в комітеті по цьому питанню, і в нас є правки такого характеру, щоби або вернути це, або зробити добровільно за рішенням органу розпорядження. Дивіться, там є нюанси по технології, пов'язані з використанням цих агрохімічних паспортів. Це така окрема дискусія, в рамках 2194 її можна досить сильно проводити. Це перший момент, що я хотів сказати.

Це точно деталь, одна з багатьох, яка, от наприклад, в 11 статей в базовий, на мій погляд, недоцільна, і вона недоцільна була на більшість комітетів. Вона така проблема, яка би підняла її.

Наступний момент. Те, що ви підняли питання, що вони продадуть землю в ОТГ. Всю не продадуть, тому що є багато правок, і ми в комітеті обговорили, що внесено правки про обмеження. По-перше, більшість земель запасу державного, вони і так в оренді, їх не можна продати без згоди орендаря. Навіть якщо є такі, що можна продати, є правки, де встановлено, що це не більше 10 процентів свобідних земель у рік. І за це повинні проголосувати дві третіх обраних, не присутніх там, а обраних депутатів місцевих громад. Тобто зроблені такі запобіжники. В рамках 2194 ми з вами, бачу, про одинакові проблеми думаємо. Це можна не раз ще раз обговорювати.

Але по агрохімічних паспортах є кардинальні позиції насправді, як і по зміні цільового призначення. Тому що основне, що ринок говорить, агрохімічні паспорти введені тільки декілька років назад, вони говорять, ми в принципі 20 років жили добре без агрохімічних паспортів. І вибіркові аналізи сільгоспінспекції, яка там входить в Держгеокадастр показують, що в нас не погіршилася якість земель, в більшості випадків, в Україні за 20 років, а в деяких випадках навіть покращилась.

 

СЮМАР В.П. То мораторій був успішний, правильно, з точки зору збереження майбутнього?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це інші речі. Це інші речі. Дивіться, а чому ви вважаєте так? Дивіться, ви вважаєте, якщо би мораторію не було… Мораторій, на мій погляд, виконав інші якісь хороші речі, наприклад, сформувався якийсь клас. Ну з другої сторони, на якість земель воно не має відношення. Мені здається, що якщо би купляли землю, то власник би не гірше відносився чим орендар, а може навіть і краще.

 

СЮМАР В.П. Дивлячись, який власник. Власник власнику рознь. Кожен власник, якщо заходить…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Орендар орендарю теж.

 

СЮМАР В.П. Корпорація транснаціональна, яка зацікавлена просто отримати 100 відсотків прибутку від свого вкладення, вона для себе це і формулює задачею. Тому вона просто стимулятори росту і пестициди заливає туди. За кілька років знімає свій прибуток, який вона орієнтована і просто іде з цього ринку, вона вже заробила.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стимулятори росту в тому числі і у Франції використовуються.

 

СЮМАР В.П. Прекрасно. Я думаю, вони багато де використовуються, але я думаю, що ми могли би створити унікальне місце, де все-таки була би зроблена ставка на органічне виробництво. І ми маємо цей відповідний досвід і традиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Органічне виробництво у всьому світі має одне обмеження – ринок збуту.

 

СЮМАР В.П. Ринок збуту цей росте, тому що у нас по сусідству країни "золотого мільярда" – Європейський Союз називається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він росте. Ну дивіться, щоб закрити всю потребу Європейського Союзу в органічних добривах, в органічній продукції, треба приблизно два українських райони, середніх. Щоб як би розуміти об’єм цієї продукції. Це всього Євросоюзу.

 

СЮМАР В.П. Але цей ринок дуже росте і ви це знаєте. Тому що це якраз є, на що люди роблять ставку: вони хочуть жити здорово, довго і щасливо. І переходячи до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, давайте проголосуємо за це, за цю правку, а потім перейдемо до наступної.

 

СЮМАР В.П. Я просто пропустила п’ять правок. Я скажу… 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми за цю проголосуємо, вернемося, якщо можна, пані Вікторія.

 

СЮМАР В.П. Ні, я хочу додати до цієї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, давайте.

 

СЮМАР В.П. Якщо можна, да. Все-таки мені здається, що це має бути принципова історія. Бо окрім того, що ми просто занедбаємо землі, а ризики такі є, колеги, паспорти треба, якщо вони сьогодні неефективні, значить треба продумати механізми, як зробити їх ефективними, як зробити інструменти правильні і функціонал, яким чином ми маємо щороку визначати якість цих земель, які відхилення від ось цього стандарту будуть означати можливість, фактично, повернення цієї ділянки у державну власність. Без таких інструментів і запобіжників ми можемо мати дуже серйозні зловживання щодо українських земель. І це призведе не просто до того, що частина земель, які і так через зміни клімату будуть, фактично, перетворюватись на пустелі, і ви це знаєте, тому що у нас якраз ця проблема буде в такт проявлятися. Але і до того, що у нас будуть бунти на селі, якщо почнуть лити неконтрольовано неорганічні добрива. І ви знаєте, як селяни до цього ставляться. Як тільки почнуться проблеми з водою... Якщо ви жили, ви знаєте, що таке екосистема життя на селі. Даруйте, коли людям кажуть, що у вас буде робота, але тут буде нафтопереробний завод, то ви отримаєте там революцію в тому селі. Вони не допустять там будівництво цього нафтопереробного заводу, навіть якщо він…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, я просто вам щодо органічні, неорганічні, повірте мені, активна речовина в органічних і неорганічних одна і та сама, просто це походження різних добрив. Дивіться, ну, це точно…

 

СЮМАР В.П. Про якість земель, будь ласка, я вас дуже прошу як комітет зважити на це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже третій раз звертаємось. Дивіться, я просто по агрохімічних паспортах хотів ще раз, якщо можна, коротко, якщо це питання буде ще раз підніматися. Яка ціль була введена агрохімічних паспортів? Коли здається державна земля, одна з умов є розірвання договору оренди – це погіршення якості земель. Щоб контролювати чи погіршилась вона, треба мати якісь базові дані. Розумієте, да? Приймемо їх підписання.

 

СЮМАР В.П. Ну, звичайно.  У нас  завжди були інспекції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виходячи з цього, були введені агрохімічні паспорти. Ну, чому в тому числі є дискусія? Дискусія зводиться в тому числі і до того, що, можливо, не треба агрохімічні паспорти, можливо, це може бути окремі просто дві додаткові норми в договорі оренди, де буде написано, які якісні показники на якийсь момент.

Тому я вам просто, дивіться, проект  агрохімічні паспорти, кажу ще раз, повторюю, це тема окремої розмови, це 2194. Будь ласка, ми можемо там ще це раз обговорити, або 2195.

Хто за перегляд та врахування? Хто – проти? 15. Хто – утримався? Утримались троє. Правка відхилена, не врахована.

Пані  Вікторія, у вас ще п'ять було якихось, ви кажете?

 

СЮМАР В.П. Я пропускаю більш технічні речі, переходжу до останньої, щоб не забирати ваш час, я з повагою ставлюся до членів комітету, до вашої роботи  і до колег з інших фракцій, які…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, я просто той текст, що я говорив, просто хлопці в телефонах, я вам можу сказати, що половина, хтось же вам скаже, тому що ми, дійсно, як би, мені здається, що у вас є враження, що ми ці речі обговорювали. Більше того, вони є в інших законах. Можливо, у нас, не під камеру, є проблеми з комунікацією, але ми дійсно цим займаємося.

 

СЮМАР В.П. Я насправді бачу, що тут відбулася, за цей час, робота над законом дуже професійна дискусія, я думаю, в цьому є заслуга всіх фракцій. І сподіваюсь дуже, що на виході ми отримаємо все-таки документ іншої якості ніж був до першого читання. Тому що  погодьтеся, що він був занадто рамковим, і, очевидно, саме це викликало таке збурення. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Вікторія, знаєте, я так розумію, у нас є трошки часу, ви, по крайній мірі, те, що в своїй голові думав, трошки менше, наприклад…

 

СЮМАР В.П. Це у вас ще є сили поговорити ще зранку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На початку є ще сили поговорити, а далі  не знаю.

Знову ж таки, не під камери. Ми в жовтні взяли, от у нас кожна група час від часу приходить… не група, а політична сила приходить час від часу від влади. Ми взяли просто… і час від часу від цієї політичної сили виникають законопроекти про землю. І відношення до землі, як показує практика, не завжди у нас часу, до цього закону, у нас відрізняються від того, чи політична сила в опозиції, чи при владі. Так от, у політичних сил, які при владі не залежно від того, які вони, текст закону дуже подібний завжди. От просто ми зрівняли три, не буду говорити які, але ваш від "Європейської солідарності" теж був, до речі, дуже хороший був.

 

СЮМАР В.П. Я була в "Народному фронті".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу?

 

СЮМАР В.П.  Я була в Народному фронті" на той момент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, пробачте, я не знав.

 

СЮМАР В.П.  Це не "Європейської солідарності" був закон, а, очевидно, БПП. Я розумію,  про які ми три закони кажете,  я просто можу, скажемо так, сказати, вони не дійшли, фактично, до їхнього ухвалення, до  чого ми наближаємося зараз. І це досить відповідальна історія, тому що це не декларація про наміри, а майбутнє реальне. І майбутнє це стосується і мільйонів людей, і майбутнього  України, очевидно, і знову-таки  з того, з чого ми почали: що ми хочемо отримати в результаті. Я думаю, кожен має це тримати в голові, тому що, правда, це  тут без пафосу зайвого, це дуже високий рівень  має бути відповідальності фактично за долю країни. І я не те, що я є противником ринку землі, ні. Я просто вважаю, що він має бути, дійсно, дуже регламентований, як показує досвід тих країн, де  було успішне впровадження ринку землі, наших сусідів-поляків, де 10 років ішов цей перехідний період, де багато років працювали над законами.  Вони мають бути такої якості, щоб було все зрозуміло, як це працює, в першу чергу, в інтересах тих, хто на цій землі працює. Ви знаєте стабільність польської економіки, напевно, краще мене.  Вона одна з найбільш стабільних у Європейському Союзі. Чому? Та тому, що вона, насправді,  в першу чергу свої потреби закриває, вона переробку закриває, яку споживають самі поляки. І це дрібнотоварна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, можна я вам розкажу про Польщу. Дивіться, я  в неформальних розмовах з поляками науковцями толковими,  вони хваляться, що  їхню реформу аграрну почав ще Юзеф Пілсудський. Але, насправді, воно трошки по-іншому. У них реформа останніх 20 років стосується тільки державної землі. Тому що після 1945 року колективізація була тільки  часткова, у них залишилась приватна власність і нічого з тим особливо не   відбувалося. Тому у них  об'єм проблеми, ну він просто неспівставний був з тим,  з чим стикнулась Україна. Це треба як би розуміти.

 

СЮМАР В.П.  І то 10 років пішло. Правда?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, 10 років у них на інше пішло. Вони… Дивіться, а у нас не менше. Вони 10 років віддають  державну землю. І оці обмеження  300-500 гектарів, у них стосується… От я з вами  живу в Польщі, допустимо, і я хочу займатися  сільським господарством. Держава мені може при дотриманні конкурентних умов, дати до землі до 300 гектарів або до 500 гектарів, коли згадується це обмеження, це тільки щодо  того, що польський уряд дає поляку. Але цю землю не можна продавати 5 років. Але на ринку ця земля, більшість якої, сотні років вона не була предметом націоналізації, як в нас. Ви можете скупити, скільки у вас є грошей.

Інше питання, що це важко в Польщі. Тому що фермерство в багатьох країнах, це не тільки бізнес, а й психологічний стан і стиль життя. Тому вони з вами просто не будуть обговорювати, тільки у виняткових випадках, якщо вже ніхто в сім'ї не захоче цим займатися. Але це  трохи інше. Я кажу, що там трохи інші проблеми і розмір їхній.

 

СЮМАР В.П. Ви знаєте, я думаю, що більше ніж в Україні, як стиль життя, немає іншої європейської країни, де настільки глибокі оці аграрні корні. Ви спитайте українця, який живе в місті. Та оця ділянка землі… Ви знаєте, як українці відпочивають? Вони їдуть землю  обробляти з міст.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То це ж добре. Значить ……… активний ринок.

 

СЮМАР В.П. Так я вам кажу, що оцей уклад, порушити його –  це велика трагедія, насправді, для дуже багатьох родин. Вони із задоволенням би обробляли українську землю. Їм треба дати для цього можливість, насправді.

І наша наступна правка… І до речі, якщо  в них Пілсудський почав ще цю реформу, то в нас ще Столипін її теж починав. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми можемо дійти до принципу…

 

СЮМАР В.П. Але, зрештою, вона була успішною, була проведена за декілька років і мала великі успіхи в той час і на території України так само.

Переходимо до останньої правки, це 3978. І якраз вона має на меті реалізувати про все те, що ми тут так теоретично гарно говорили. Але дуже хотілося б, щоби стало це, можливо, практикою. Мова йде про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який номер?

 

СЮМАР В.П. 3978. Ми з вами це теж обговорювали, про створення Державного земельного банку. І я вам висловлювала, чому ми вважаємо, це є правильною історією, оскільки саме земельний банк має займатися саме землею, має надавати  кредити, які не перевищуватимуть 5 відсотків річних, має стежити якраз за дотриманням якості земель у процесі експлуатації. І це би мала бути окрема інституція, яка була би зрозуміла селянам, з прозорими процедурами і ключовою метою. Дати можливість селянам залучити кошти для можливості роботи, ефективної роботи на землі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ну, зрозуміло, що в нас ця правка не врахована, але мені… дивіться, дуже багато питань по цьому "Державному земельному банку". І давайте, от мені цікаво навіть не поправка, в принципі, воно зустрічається у всіх, Олександре, вас стосується і так далі. Можна все-таки розуміння, що вкладається в "Державний земельний банк". Тому що, коли я спілкуюсь з різними колегами, хтось каже, що це на "Укргазбанк" повісити вивіску "земельний банк", і ця видача процентів, по-суті, зводиться до цього. Хтось говорить, давайте вивіску поміняємо на Держгеокадастрі, що ви маєте на увазі?

 

_______________. Дивіться, пане Миколо, раз ви мене згадали. Ви ж знаєте, що я не тільки від фракції маю честь виступати, але ще й від Інституту аграрної економіки. У нас якраз от є науковці, які вже там десятки, а хтось, може, і 50 років крутиться у цій сфері. І взагалі існує кілька таких напрямів ключових.

Перший, те, про що й пані Вікторія казала, що має можливість бути кредитування населення для того, щоб вони отримували довгі дешеві гроші. Це один напрямок.

Другий напрямок, те, про що я чув у партії "Батьківщина", і ми також на цьому наполягали, що де є державна монополія на викуп земельних ділянок. Тобто про що йде мова? Мова йде про те, що де-факто продавати іншим фізичним особам, юридичним особам неможливо, держава скупає – приводився досвід Сполучених Штатів – держава скупає ці землі. Я пояснюю, які є концептуальні напрями…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто подивився, щодо Сполучених Штатів точно з вами посперечаюсь. Про все решта  я розумію думку.

 

_______________. Да. Це другий момент, що держава скупає. Я розумію, що в Сполучених Штатах, там теж своя кухня, як і в інших країнах, – ми про це з вами говорили. Це другий момент.

Третій момент: безумовно, те, про що було також сказано, що держава приймає участь і дає можливість фінансувати викуп земельних ділянок для фермерів, да, – якщо я зрозуміло формулюю – для того, щоб людина мала. І це під заставу цієї земельної ділянки. Як на мене, цей напрямок не є правильним. Але і ми, власне, тому і подавали ці правки до проекту закону.

Те, що стосується перших двох моментів. Безумовно, другий –  це політичний, а перший – економічний. Але тоді це він має називатися, можливо, не земельний банк, а банк там підтримки сільського господарства, чи там банк кредитування аграрних галузей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То це знову ж таки це фінансова установа по кредитуванню.

 

_______________. Звичайно, звичайно. Але просто залежно від того… Я чому почав з наукових аспектів, тому що я спостерігаю впродовж багатьох років різні погляді, в принципі, на одну і ту ж проблему. Якщо ми виходимо з європейського досвіду, ви знаєте, скільки там є фондів, які і компенсують і навіть дотують сільгоспвиробників. Яка там система підтримки іде. І ми там, чесно кажучи, очевидно, чому ми не конкурентоспроможні по багатьом позиціям, і чому ми туди експортуємо виключно сільгоспсировину.

І на завершення. Раз у вас  уже тут така дискусія і настрій такий ліричний пішов. Я хотів би звернути увагу на те, що в 19-му році індекс сільгоспвиробництва в Україні становив 1,1 відсотків. У 18-му, ви знаєте, це було 8,1. Тобто з 8,1 до 1,1. Це серйозне падіння темпів зростання. Я наполягаю на тому не падіння мінус 1, а падіння темпів зростання. Я думаю що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чекайте, цей індекс в грошах вимірюється чи в чому?

 

_______________. Ще раз?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це в  грошах чи в тонах?

 

_______________. Ні, індекс… Взагалі це розраховується… Індекс це так і є. Це переводиться в індекс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не такий спеціаліст, як ви в цьому. Він в грошах чи у валовій продукції?

 

_______________. Це інші показники. Вони беруть обсяг реалізації сільськогосподарської продукції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В грошах?

 

_______________. В натуральних.  Це тони, умовно кажучи. Тому що те, що ви кажете в грошах, я розумію, ви хочете прив'язати до експорту, до девальвації національної грошової одиниці, до падіння цін на світових ринках.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, я нічого не хочу сказати. Я вам можу сказати, що Україна останній рік дала плюс 7 мільйонів тон зерна у валовій продукції порівняно з сезоном 18-го і 19-го.

 

_______________. Правильно. Я це розумію. Але ми маємо зовсім інший показник, якщо ми беремо в національному масштабі. Особливо, якщо ви  звертаєте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це в національному масштабі.

 

_______________. Держстат завжди дає розбивку рослинництво і тваринництво. То, якщо по рослинництву у нас іде  зростання, то по тваринництву у нас, м'яко кажучи… Я уже не порівнюю з 90-м роком.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я розумію. Дивіться, на тваринництво, воно ……….., воно почалося не з дня засідання комітету по аграрному законопроекту, і там як би інші причини, і вони глобальні. В Америці так само падіння, наприклад, в лідерів в сфері молока, падіння виробництва тенденція зберігається і за минулий рік усугубилась. Насправді у них вперше три найбільші кооперативи молочні. Це ми були свідками цих розмов, окремі члени комітету, які збанкрутували вперше за 90 чи 100 років.

 

 _______________. Ну, дивіться, в Україні є фактор стимулювання внутрішнього споживчого ринку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Те, що ви говорите, я вважаю, моя думка, що це важливі питання, але вони мають…

 

 _______________. Я це в продовження вашого позитивного настрою. По ключовим питанням. Насправді це несмішно. І коли ми бачимо це падіння, ми розуміємо, що на наступний рік ми можемо вже вийти в мінус. А якщо у нас будуть природні кліматичні ще негаразди, то ми розуміємо, що ми реально попадемо в мінус.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я вам скажу по земельному банку. Насправді в тому розумінні, якщо ми не говоримо як фінансова установа, з того, що я бачив на практиці, в Америці немає державного земельного банку.  Місцеві громади деколи викупляють це. Ну, централізовано такого немає. Є якісь окремі фонди, комерційні, некомерційні, благодійні, це не земельний банк в тому розумінні, який зараз обговорюється.

Найбільш наближений до того, як це останнім часом обговорювалося, це фонди, які в свій час в Ізраїлі в 40-50-х роках викупили землю, яка там 70 з чимось належить фонду, в довгострокову оренду. Але вони теж недержавні. Вони належать там об'єднанням, ну, там громадам, діаспорам. Там ціла специфічна структура.

Тому якихось вдалих прикладів некорупційних, ринкових по земельному банку, наприклад, які там співпадають більше менш з тим, про що часто говориться, я особисто в країнах з подібними проблемами не бачу. Ну, можливо, вони… напевно, вони є. Я просто, як і кожен з нас, не все знаю. Але по крайній мірі, коли ми говорили з іншими країнами, якщо би там були такі ефективні речі, вони би з цього всього починали. Я і в комітеті не бачили змісту  на рівні цього закону як мінімум це обговорювати. Відверто вам скажу. Я вам більше того скажу, в принципі, такі ідеї є і в фракції "Слуга народу", є ідеї такі на рівні Кабміну, пов'язані з земельним банком. Але якщо потім  переходити до конкретики, там, я думаю, ви зі мною погодитеся, починається мільйон  проблем: як це працює, які землі, а що тоді місцеві громади роблять. А місцеві громади проти, вони скажуть, а навіщо нам земельний банк, ми самі собі земельний банк.  А ринок каже, це, получається, у них переважне право. Ні, тільки вони можуть викупляти. Да ні. А якщо переважне право… А переважне право було таке при… коли земельний банк обговорювався активно в період 2010-2013 років, і тоді ринок був проти земельного банку і ……… був Дергеокадастр.  Через одну норму. Тому що земельний банк мав переважне право на викуп землі, будь-якої. Це означає, якщо ви – орендар і  орендарець, то вас друге переважне  право. І ринок сказав: Ми вважаємо, що це зведеться до того, що нам треба просто буде за ці відмови (ну так, як  я говорив)  домовлятися. Тому там дуже такі, там є багато нюансів. Через те ми вирішили таке складне питання, як мінімум в законі, де 11 статей, не обговорювати. От просто, пані Вікторія, я вам розкажу передісторію того всього було. 

Тому що я недаром запитав, деколи ідея земельного банку зводиться до того, давайте назвемо  один з державних банків земельним банком. А для чого? Якщо всі можуть кредитувати.

 

СЮМАР В.П. Питання  функціоналу, да, його, і це теж прописується. Я  думаю, що наявність би в цьому законі якраз чіткого  функціоналу земельного банку і  земельного банку зняло би дуже багато  питань, як це  буде працювати. Якщо би вони сказали людям: ми дамо вам гроші під низькі ставки, ви можете викупити  у нас  на території своєї громади, добавити свої паї, за рахунок там, наприклад, державних земель.

Далі. Ми вам дамо кредит під 5 відсотків для того, щоб ви переробку там зробили. Тому що одна справа – там яблука продавати, інша справа – сік продавати яблучний, молочка і тому подібне. Це все дуже чутливі питання і це додаткова вартість, за яку варто поборотись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, дивіться. Хочете я вам розкажу ще одну історію? Дивіться, по крайній мірі, ми коли говорили з Мінекономіки, вирішили питання "Земельного банку" обговорювати окремо з Фондом гарантування повернення кредитів по земельному питанню. Це якийсь окремий закон має бути, великий і далеко не одна норма. Ну я вам розкажу навіть, у вас остання правка, як сказав Олександр, у нас сьогодні ліричний у всіх настрій, по дотаціях. Не по дотаціях, а по компенсаціях.

От ми коли моделювали і перевіряли, наприклад, з Висоцьким, з Миловановим в неформальній обстановці з фермерами, варіанти компенсацій. І у нас були на рівні фермерів отакі дискусії. Ми говоримо, дивіться, є два варіанти компенсації: одна – процентної ставки, коли ви самі берете кредит в банку, другий – компенсація першого внеску, це, наприклад, 30 процентів першого внеску. І їм зразу сподобався другий варіант, тому що вони кажуть: ми кредит беремо там на 5, 7, 10 років; ви сьогодні дали, а завтра не дасте, ми вже це проходили не раз. І їхні в принципі побоювання зрозумілі. Воно ж не раз таке було, відбувалося, в тому числі і по спецрежиму чи по дотаціях за останні роки. Вони кажуть, дайте нам перший внесок на кредит. Кажуть, добре, ми таке готові обговорювати. А один фермер встає і каже, а можна мені просто, не компенсацію першого внеску, а просто ці гроші як пряму дотацію? А всі кажуть, чому? А він каже, ну, почекайте, от дивіться, йому от треба, наприклад, там йому треба 100 тисяч доларів на викуп чогось і він хоче, щоб йому компенсували 30 тисяч доларів на викуп цієї землі, ну, чи мільйон гривень, 300 мільйонів гривень. Тому що в нього цих грошей нема. В нього тисячу гектар і в мене тисячу гектар. Ну я краще займався сільським господарством, я відложив і я за свої гроші готовий це купити. Чому ми в нерівних умовах?

Тому там,  дивіться, цей закон, судячи зі всього, тільки весною буде дописаний. Він складний, пов'язаний з цими всіма інструментами. І там, правда, теж багато роботи, і там частково обговорюється дійсно питання в якійсь формі земельного банку, цих гарантій і так далі. Але його, ну, я не знаю, його він, наприклад, навіть в травні попаде в комітет, це ще буде така історія, скільки дискусій і так далі.

 

СЮМАР В.П. Дивіться, те, що ви сказали, це насправді різні програми, які клієнт банку може вибрати для себе: чи початковий внесок, чи компенсація якраз ставок по кредиту. Це насправді просто різні програми, людина вибирає, підписує договір, з банком вона веде свою діяльність. Це взагалі не проблема.

В чому є проблема? Оцей закон ви називаєте рамковим. І от якщо  в цій рамочці буде згаданий такий державний земельний банк з перерахуванням його функцій, а це одне речення, то ми будемо розуміти, що  це справді буде продовжуватися. І ви знімете дуже багато питань, які сьогодні виникають на землі у селян безпосередньо. І це важливо зробити. Саме через те ця норма вона, справді, я думаю, дискутується і у вашій фракції, прописати її дуже частково, але рамково, щоб було зрозуміло, що ми підходимо до роботи над більш системним законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, знаєте, звідки взявся законопроект на 11 статей тільки?

 

СЮМАР В.П. Це мені невідомо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А я вам розкажу, немає в цьому секрету. Коли в комітеті там напрацьовувалась ця земельна реформа з урахуванням всього, вона мала десь 500 сторінок порівняльних таблиць, різні галузі регулювали. Кабмін сказав, що він хоче внести як кабмінівський законопроект. Взяв цей весь текст і сказав, ні, ми це будемо в себе дуже довго погоджувати, тому давайте ми візьмемо базові речі, виділимо, а решта підуть частинами,  як інші законопроекти. По яких я сьогодні неодноразово згадував: 2194, 2195, 2280, від переважного до цільового зміни, до державних земель, до аукціону і так далі. І от таким чином появився цей законопроект на 11 статей. Ніяких інших причин не було. От просто, щоб ви розуміли. І запхати в цей вже 11 не можна. Просто за рахунок, скажемо, особливої уваги всіх до цих 11 статей, є як би бажання багато, щоб було в 11 статей. Насправді земельні реформа – це 2194, 2195 і 2280 як мінімум. Це не говорячи про те, що ще пише Кабмін про ці держпідтримки там і так далі.

 

СЮМАР В.П. Ви знаєте, я би все просила частково врахувати цю поправку, щоби була згадка в рамковому законі. Я думаю, що це би заспокоїло багатьох і дало би вам можливість насамперед потім апелювати до того, що це треба пропрацьовувати. І я думаю, що людям, які є в аграрному комітеті, думаю, ви десь дотичні до процесів на селі. У вас будуть аргументи, що ви справді доопрацювали цей законопроект, і дасте людям і кредити, і можливість компенсувати там перший внесок і багато інших речей. Це буде інструмент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, у нас є згадка, пов'язана зі стимулюванням у "Перехідних положеннях". Вона загальна, дійсно. Я відверто кажу, писати щось конкретніше Кабмін має дорахувати, відверто кажучи, свою спроможність на деякі речі, і потім це і наложити на той законопроект, який вони самі хочуть написати, подати в комітет на весну.

Просто зробити декларативно – ну, я особисто проти. Комітет хай визначається.

 

СЮМАР В.П. Так у вас закон декларативний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що, дивіться, "Державний земельний банк", це от скільки думок, скільки людей – стільки думок по ньому.

 

СЮМАР В.П. Це означає, що ми хоронимо цю ідею, а вона є дуже, вона є вкрай важливою для впровадження саме цивілізованого ринку землі в інтересах селян насамперед, да, і фермерів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я можу вам відверто, крім мене, наприклад… я розумію, що це така не юридична обіцянка, але ми коли, ми з вами зустрічались, не раз обговорювали. Ви бачите, що ми, я особисто завжди конструктивно був настроєний, щоб усе почитати і зрозуміти, що до чого і обговорити. Давайте це в 2194 будемо обговорювати. Ну дивіться, це, ну це реально як мінімум розділ. Там є мільйон ідей. Правки по "Земельному банку" є до 2194. Давайте це там обговоримо.

 

СЮМАР В.П. Микола Тарасович, я от скажу, завершуючи, це остання насправді правка, я більше не буду наполягати. В нас 37 правок від колег, але ми з вами пройшли тут буквально 10, які… Але я думаю, що ми зачепили весь той комплекс, який є найбільш проблемним, да, тобто з 10 правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Дивіться, ми пройшли всі. Пам'ятаєте, ми навіть систематизували правки ваших колег по розмірах, по концентрації і так далі, і так далі.

 

СЮМАР В.П. Але ось ці комплекси питань, якби вони були вирішені. От ви кажете, Кабмін ще не може прорахувати свою спроможність створити "Земельний банк" і забезпечити ці…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, не "Земельний банк", не спроможність створити "Земельний банк". Кабмін…

 

СЮМАР В.П. А забезпечити кредити і тому подібне. Правильно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Різні форми, в тому числі з Фондом гарантування. Скажемо так, Кабмін повинен визначитись і юридично, і фінансово з тими інструментами, які запропонувати фермерам і підприємствам на цьому ринку і, наприклад, фінансовим установам, для того, щоб воно працювало, а не було, ну скажемо, повністю, сильно декларативним. Щоб воно мало робочі механізми.

 

СЮМАР В.П.  Пане Миколо, от якщо у нас Кабмін не спроможний свою спроможність прорахувати, в такій речі. То як ми можемо прорахувати…?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, ну я не так говорив.

 

СЮМАР В.П. Ну так, я вас процитувала.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, ви мене не процитували.

 

СЮМАР В.П. Я вас процитувала.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказав: фінансову спроможність програм цих, не спроможність якихось органів і так далі.

 

СЮМАР В.П. То як ми можемо прорахувати насправді з рамковим законом наслідки впровадження ринку землі без належних запобіжників захисту інтересів тих, хто сьогодні працює на землі?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В "Перехідних положеннях" в цьому законопроекті є це.

 

СЮМАР В.П. Да-да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, вони зобов’язані це зробити, ну я вам друге скажу. Тут завдання… Дивіться, з того, що ми починали, ринок землі і так є, треба просто с "сірого" його зробити "білим", це часто обговорювалось. Його насправді ні одна фракція не заперечує, просто є інші погляди, яким чином це зробити. Ну про те, що він є, в принципі, дискусії немає.

 

СЮМАР В.П. Він є. Дискусія є от про що. Коли от колега Колтунович говорив про те, що в нас там певне падіння є, я думаю, що якщо з Радянським Союзом порівнювати, то воно буде там  надалі відбуватися. З іншого боку, за час незалежності ми бачимо, справді, що у нас сільське господарство вийшло на перше місце  серед українського  експорту. Я думаю, це всі члени  аграрного комітету знають. І воно постійно росте. Ми  обігнали… ми, ну, аграрне виробництво і аграрна продукція перегнала металургію. І це  десь теж є дуже суттєвий тренд, який показує про те, що саме розвиток сільського господарства  може стати ключовою економічною такою фішкою України і що ми вже відбулися десь як аграрна держава. Ми повинні думати про те, як нам забезпечити цей стабільний ріст і як при тому ще виконувати інше завдання, не просто виробляти сировину, а дати людям можливість заробляти на своїй землі.

Ну, ви знаєте, що найглибша проблема, яка є в Україні, це оцей величезний розрив між олігархічним класом і оця бідність, про яку багато хто говорить. От саме цим законом ми можемо подолати, почати долати ці розриви. Але, на жаль…  Зараз, я завершую.  Але, на жаль, через те, що у нас закон дуже рамковий, ми насправді дамо можливість заробити на ньому олігархам, зняти надприбутки, зняти з країни ще багато мільярдів, якщо буде, як спекулятивним капіталом закуплена ця земля,  позбавити можливість створити тут  середній клас, створити тут переробку, забезпечити нам  багато років робочими місцями…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, знаєте…

 

СЮМАР  В.П. От  це, напевно,  цього  б хотілося уникнути всім нам, мені здається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам просто один приклад розкажу. От ми, у нас в 2006-му чи 2007-му почалась тільки вирощуватися соя в країні.  Я не пам'ятаю цифри за 2006-й, за 2007-й, в 2008-му її було 200 тисяч тонн на всю країну. Це, хто розуміє, це ні про що. За минулий рік її  було  десь між 3,5 і 4 мільйонами тонн, я думаю. По результатах минулого року за рахунок – війна, не війна – я думаю, ми станемо найбільшим експортером продукту переробки сої власного виробництва в Східній Європі, без наших… без єдиних державних програм. Я до того, що аграрна галузь розвивається.

 

СЮМАР В.П. Миколо, а знаєте чому? А знаєте чому?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чому?

 

СЮМАР В.П.  А я вам скажу. Тому що це глобальний тренд на сою, яка сприймається замінником м'яса. І взагалі загальний тренд того, що це найбільш білковий продукт рослинного походження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це глобальний…

 

СЮМАР В.П. Глобальний тренд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, він глобальний у світі 50 років. А у нас…

 

СЮМАР В.П. Вам диктує зараз глобальний тренд. Ви просто… Ми сіли на цей коньок глобального тренду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже добре.

 

СЮМАР В.П. Це добре.  Але я вам показую, що це не тільки успіхи українського виробника. Так от, якщо ми маємо такі успіхи, давайте їх поглиблювати, я про це. І оцей рамковий закон має дати можливість і правлячій партії стати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А знаєте, що ми всі разом прийняли для того, щоб це поглибити. Ключовий закон, який Рада прийняла цього скликання, щоб поглибити переробку, ні дотації, нічого, а демонополізація "Укрспирту" перед Новим роком, насправді. Тому що єдина культура найбільша –  це 37 мільйонів тонн, яка у нас практично не переробляється, це кукурудза. Хоча вона у Штатах іде на 30 тисяч видів продукції. Оскільки це в основному вуглевод на 70-80 процентів. Його викинути звідти… можливість спирту різного –  технічного, етанолу, для горілки і так далі, нікому не цікаво займатися всією іншою переробкою.

Тому перший крок для переробки Рада дуже великий уже зробила для аграрних і інших ……….

 

СЮМАР В.П. Я вам так скажу. У мене у Вінницькій області різні райони. Ми з вами говоримо на різних мовах. Знаєте, там є один район, де вирощують яблука. От просто вирощують яблука. Там цим зайняті села всі.

 

_______________. Це яка область?

 

СЮМАР В.П. Вінницька, це ближче туди до Немирівського  району.  Да, там Немирівський і "Укрспирт" це туди теж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, це  є… Я бачу. І Чернівецька багато…

 

СЮМАР В.П.  Да, ближче туди до Чернівецької області. Там є з садами цілі величезні регіони. Люди насправді вже собі навіть там холодильники закупили, можуть їх до весни  зберігати, і ми вже з вами маємо свої яблука, не тільки польські. Треба переробку туди. Ви говорите глобально "Укрспирт", соя, це ті речі, які попадають в глобальний тренд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, переробка яблук у нас також росте. Чесно я вам скажу. І у Вінницькій області так само.

 

СЮМАР В.П. Я про те, що дайте можливість… я про державний банк, Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сам був на заводах двох, мені було цікаво, ще 2 роки назад. Один належить австрійцям, якщо я не помиляюсь, величезний, а другий українцям.

Ну, Бог з ним. Давайте проголосуємо за цю правку.

 

СЮМАР В.П. Про державний банк. Колеги, напишіть це в рамковому законі і ви зробити велику-велику послугу, і своїй партії в тому числі. Бо люди,  це зніме напруження і дасть можливість…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Вікторія, давайте 2194. От щиро вас прошу, 2194.

 

 _______________. Пане Миколо, нам туди теж вкластись правками, щоб ми зайшли туди серйозно, і ми мали про що поговорити, да, я так розумію?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми вже проголосуємо. І я бачу, що "Батьківщина" вже хоче почати розмову.

 

 _______________. Але ви просто… Один просто дуже важливий момент, і я завершу, і пані Вікторія підняла, щодо успіхів української аграрної галузі і експансії на зовнішні ринки. Просто є такий, ну, це не маніпуляція, просто російською мовою заблуждение щодо того, що у нас зростає аграрний експорт. Насправді, його частка зросла, але зросла за рахунок падіння інших секторів. Ми, якщо подивимося товарну структуру експорту, я готую постійні ці моніторинги, і я бачу, як у нас, наприклад, з 13-го року відбувалося падіння. І якщо у нас було 24,5 відсотка там 18 мільярдів з 63 мільярдів в загальному експорті товарів, це була ця сума 24,5 відсотка. В минулому році, коли у нас експорт був 47 мільярдів, і та сама сума 18 мільярдів – це валютна виручка від експорту сільськогосподарської сировини, але це вже в меншій сумі це 41,5 відсоток. Тому, коли ми говоримо про зростання експорту і так далі, то зростала лише частка за рахунок того, що зменшувалося і було падіння у інших секторах промисловості. І коли ми про це говоримо, то  ми ж розуміємо, в 13-му, в 12-му була втрата традиційних ринків збуту, це не тільки там, якщо ми беремо по всіх секторах економіки, експорт впав з 63 мільярдів до на сьогоднішній день 47 було, ну, в цьому році десь буде близько 50 мільярдів. Тобто, коли ми говоримо про ці всі речі, і зона вільної торгівлі, і 36 квот, Микола, пан Микола знає про ці всі речі, і багато інших речей, воно не стимулювало. Експанція, слово таке…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Олександр, є частина речей, з якими я з вами згідний. Тому я вас запрошую 13 лютого, у нас комітетські слухання з ЄС, пов'язані з численними претензіями по погодженню регламентів і квот українського виробника.

 

_______________. Це дуже важливий момент. Я готовий приймати участь  як голова підкомітету з питань державної економічної політики. Але я пам'ятаю ці дискусії в 2012-2013 році, коли були представники там Європейської комісії в Україні, і пан Томбінський Ян  відомий, який був, і приїжджали і пан Фюле, і баронеса Ештон, і багато інших людей, які просто нагинали через…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Олександр, давайте повернемося до  закону, я вас прошу.

 

_______________. Домовились. Просто ви підняли дуже важливу тему, і вона так чи інакше.

А що стосується закону, він же ж очевидний. Коли ми дивимося Земельний кодекс, ми бачимо, що там є дві опції, які  є запобіжником щодо запровадження ринкового  обігу земель сільськогосподарського призначення. Перше. Це 1 січня 2020 року, це мораторій, ця дата вже вичерпана.  А друге. Має бути  спеціально прийнятий закон, який дозволяє обіг земель.

Тому, власне, напевно, це головна мета цього  закону, і це очевидно, ми це розуміємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.

Хто підтримує правку останню, озвучену пані Вікторією?

 

СЮМАР В.П. Це 3978.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 3978. Хто –  проти? Хто – утримався? Утримались 5. Бачите?

 

 СЮМАР В.П. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, знаєте, до чого це. Пам'ятаєте, я вам говорив, що  в нас є дискусії по земельному банку. І ми як би  там в  2194 або в рамках кабмінівського  готові це абсолютно обговорювати.

 

СЮМАР В.П. Колеги, я, насамперед, дякую пану голові за ліричний настрій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Взаємно.

 

СЮМАР В.П. За можливість, думаю, достатньо фахово подискутувати над концептуальними речами. Мені шкода, що ми не досягли конструктиву і жодної поправки нашої фракції, які не були спамом, не є враховані, навіть частково…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Вікторія, дивіться, я вам скажу. Дивіться, я публічно готовий зараз вийти перед камерами і  ще раз, що правки, пов'язані з обмеженням не тільки по кордону,  а й по інших особах, і в тому числі  правка навіть по мінімальній ціні, яку ми прив'язали НГО, основний вплив був це правки від "Європейської солідарності".  Вони просто подані і комітетські.

 

СЮМАР В.П. …записали б "враховано частково", це було би, я думаю, коректно і  конструктивно, і з повагою один до одного. Я дякую за конструктив. Я сподіваюся, що наступні законопроекти будуть зроблені  і дадуть відповіді на ті питання, які виникають у зв’язку з рамковістю ось цього основного законопроекту, ми будемо над цим далі працювати.

Дякую, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Переходимо тоді до фракції "Батьківщина". Я бачу декілька представників. Хто, яка черговість? Хто з вас перший? Ти перший? А ви, пане Михайле, другий? То ви по черзі будете, я так розумію.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да-да, по черзі. Доброго ранку, шановні колеги, шановні присутні! Мейдич Олег, фракція "Батьківщина".

Правка номер 3, автор…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте, можна я переб'ю. Дивіться, в нас в першій годині перерва до другої, з першої до другої. Чи є необхідність на 5 хвилин зробити перерву до цього, по якихось особистих питаннях? Є чи немає? Тоді робимо перерву об 11 годині на 5 хвилин і вертаємося потім назад.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 3, автор – Дубіль. Пропонується назву законопроекту викласти у наступній редакції: "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження обігу земель сільгосппризначення". Доповнивши назву "запровадження", більш точніше відображаємо сам зміст проекту, в якому йдеться власне про запровадження обігу сільгоспземель.

Дякую. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми, насправді, подібна правка була прийнята комітетом, тому як би особливого змісту не бачу.

Хто за цю правку? Ні, не голосування. Хто в підтримку хоче щось сказати? Прошу визначатись.

Хто за врахування цієї правки, за перегляд врахування цієї правки? Один. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався? Один – утримався. Правка відхилена.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 13 –  Кириленко, Івченко. Правка 14 –  Тимошенко, Івченко. І правка 15 –  Івченко, Мейдич. 17 – Шкрум.

Частина перша стаття 5 доповнити новим пунктом такого змісту: "Пріоритету надання в оренду земельних ділянок сільгосппризначення державної і комунальної власності над їх продажем".

Пропонується визнати одним із принципів  земельного законодавства пріоритет з надання в оренду земельних ділянок сільгосппризначення державної і комунальної власності над їх продажем. Закріплення пріоритету оренди над продажем земель сільгосппризначення спрямовано на  недопущення тотального розпродажу державних і комунальних земель, забезпечення довгострокових надходжень до бюджетів усіх рівнів від орендної плати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Дивіться, я цю правку пам'ятаю. Насправді ми з Вадимом Євгенійовичем коли обговорювали 2194, Артем Нагаєвський, ви, я пам'ятаю, пам'ятаєте, там він групу спеціалістів привіз, пан Олександр Старинець. І ми говорили, що відносини, пов'язані з розпорядженням державною землею, і в тому числі пріоритетність доцільно розглядати – 2194, 2195. Тому пропоную виходити з такої позиції і це врегульовувати 2194, 2195.

Хто за те, щоб врахувати, переглянути і врахувати цю правку, прошу визначатися. 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Утримались?

Хочу нагадати колегам, що одночасно "проти" і "утримались" не можна бути, тому… Утримались – 1. Не враховано.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Поправка 16, автор – Бєлькова.

Доповнити пункт 1 розділ І проекту новим пунктом 1 до такого змісту. Частину першу статті 5 доповнити новим пунктом такого змісту: "Пріоритет надання в оренду земельних ділянок сільгосппризначення державної і комунальної власності над їх продажем". Закріплення зазначених пріоритетів дозволить запровадити повноцінні орендні відносини щодо сільгоспземель, надати стимули розвитку фермерства на органічному виробництві, які отримають переважне право оренди земельних ділянок сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді, правка, я так бачу, досить ідентична попередні, тому прошу визначатись.

Хто за перегляд і врахування? 1. Хто – проти? 14 – проти. Хто – утримався? 1 – утримався. Правка не врахована, відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 23, автори – Мейдич, Івченко. 24 – Тимошенко, Івченко. 25 – Кириленко, Івченко. 26 – Шкрум. 

Доповнити пункт  новим підпунктом 1-1 такого змісту: "Доповнити статтю 22  частину 4 такого змісту: У разі невикористання земельної ділянки сільгосппризначення за її цільовим призначенням  протягом трьох років держава  або територіальна громада має право на викуп такої ділянки у її власника за нормативно-грошовою оцінкою у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів   України. У разі невикористання земельної ділянки  сільгосппризначення за її цільовим призначенням  протягом 3 років держава  або територіальна громада має право на викуп такої ділянки у її власника за нормативно-грошовою оцінкою у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я вам скажу, дивіться, ці норми, подібні норми обговорювалися місцевими громадами.  Перше. Є техніка, є проблема з технікою, з технікою її виконання на практиці. По-друге, все рівно це 2194, 2195, моя особиста позиція, що  пропоную з цього й виходити.

Хто за перегляд врахування, прошу визначатися.   Один – за.  Хто – проти?  16 – проти.  Хто –  утримався?  Один утримався. Не переглянуто. Не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 27, Автор – Бєлькова. 

Доповнити пункт  1  розділу І проекту новим пунктом 1-1 такого змісту: Доповнити статтю 22  частину 4 такого змісту: "У разі невикористання земельної ділянки сільгосппризначення за її цільовим призначенням  протягом трьох років держава  або територіальна громада має право на викуп такої ділянки у її власника за нормативно-грошовою оцінкою у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів   України".

Ну, це така ж само правка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, така само правка. Прошу визначатися. Ну, насправді, я вам  скажу, там ще є… Ми от коли з ГНЕУ спілкувалися  по цих нормах питання примусового позбавлення власності, а це в принципі примусове позбавлення власності, має там чітко враховувати норми Конституції. Тому  це треба мати на увазі.

Хто –  за, прошу визначатися, голосувати. 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? Проти – 15, 1 – утримався. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 30 – Івченко, Мейдич. 31 – Шкрум.  32 – Тимошенко, Івченко. 33 – Кириленко, Івченко.

Доповнити новим пунктом 1-2 такого змісту: частину першу статті 23 доповнити словами "та на правах оренди". Визначається, що землі, придатні для потреб сільгоспгосподарства, повинні надаватися насамперед на правах оренди. Норма спрямована на реалізацію запропонованого принципу пріоритетної оренди земель сільгосппризначення над їх продажем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Насправді, ми вже подібне голосували, тільки до іншої статті.

Але я знову ж таки кажу, ми, коли обговорювали з місцевими громадами, там було багато питань. Питання, наприклад, що робити з договорами, на 49 років 3 проценти, як обмежувати в розпорядженні і так далі. Вони, насправді, треба розуміти, що вони не хочуть більше обмежень крім 10 процентів в рік земель у власність і по цьому питаною дві третіх від більшості громад. Ці наради були в Кабміні, ці зібрання були в Мінекономіки, вони там оформлені протоколами.  Я просто хочу сказати, що думка місцевих громад по цьому протилежна.

Прошу визначатись. Хто –  за врахування? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? 1 – утримався. Правку відхилено, не врегульовано.

Разом з тим, все, що державна оренда землі, знову ж таки 2194, 2195, насправді, там тільки в 2194 більше 2 тисяч правок.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка номер 34 – Івченко, Мейдич. 35 – Тимошенко, Івченко. 36 – Кириленко, Івченко. 37 – Шкрум.

Доповнити пункт новим підпунктом 1-3 такого змісту: Доповнити кодекс статтею 23-1 такого змісту: "Стаття  23-1. Стратегічний фонд земель сільгосппризначення. Землі сільгосппризначення державної та комунальної власності, розташовані в межах кожної об'єднаної територіальної громади сукупною площею в 20 відсотків від загальної площі земель сільгосппризначення, кожної з таких громад згідно з обліковими даними Державного земельного кадастру встановлює стратегічний фонд земель сільськогосподарського    призначення.  Землі стратегічного фонду не підлягають продажу за будь-яким іншим способом відчуження і можуть передаватися  виключно в короткострокову оренду протягом 70 років особам, які згідно з цим кодексом мають право  переважне оренди земель на сільгосппризначення". 

Пропонується сформувати стратегічний фонд земель сільгосппризначення, до якого увійдуть 20 процентів таких земель державної та комунальної власності, розташовані в межах кожної об'єднаної територіальної громади. Формування стратегічного фонду земель сільгосппризначення є першочерговою гарантією продовольчої і національної безпеки України. Створення такого фонду є логічним втіленням норм, за якими земля є основним національним  багатством та об'єктом права власності всього українського народу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, насправді, було цікаво, ми дискутували з деякими вашими колегами питання цього стратегічного фонду. В контексті, що це більше –  чи це земельний банк, чи це просто запас в розумінні сьогоднішньому, який не можна продавати. Чи, оскільки в нас було  багато критики, що ми в 2194 забираємо поняття "особливо цінних земель", чи це має якось бути прив'язано до поняття "особливо цінних земель". Було  багато різних думок. Але в будь-якому випадку знову ж таки все, що зв'язано  з державними землями, я вважаю, 2194 і 2195, це самий правильний  спосіб обговорити це все разом. 

Таблиця. Секретаріат закінчив по 2194 таблицю чи ні?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Закінчує завтра. Закінчив по 2195. Всі внесли 714 правок.

 

_______________. А коли там завершується строк подачі поправок? Якого числа? Чи вже завершився?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  В грудні місяці, на початку грудня завершився.

 

_______________. А, уже завершився?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Завершився. Але там без завершення багато правок.

 

_______________. Ні, суть не в тому. Можна було б по суті приймати участь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  2195 самий найменший. 2194. Скільки? Десь…  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Буквально, закінчується внесення правок, до речі, Олександра Сергійовича, бо ви подали у вигляді таблиці, але вчора приходив Павло, опрацьовуються, і одного депутата Павловського. Біля 2 тисяч правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваших там теж багато.

 

________________. Ні, мова не про те йде, ми ж сьогодні уже обговорюємо концептуально інші речі, і я тому… Здається, два тижні, да, у нас по Регламенту дається для того, щоб подати правки?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 14 днів.

 

________________. 14 днів, да, дякую.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу визначатись. Хто – за? Один – за. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Утримався? Один. Правка не врахована, відхилена.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 41, автори –  Івченко, Мейдич. Правка 44 –  Бєлькова і Шкрум. Правка номер 45.

Доповнити пункт новим підпунктом 1-4 такого змісту: "Частину першу статті 33 викласти в такій редакцій: "Земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть використовуватись громадянами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих ділянок і не можуть передаватися ними у користування, в тому числі в оренду іншим особам".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можу прокоментувати, ми це неодноразово обговорювали.

Дивіться, у нас ОСГ земель приблизно 4 мільйони гектар, наданих з початку 2000-х років. По цій програмі також надаються атошникам. Вони всі проти цієї норми. І таке рішення, в принципі, як би і комітету. Вони кажуть, право, чи ми самі обробляємо, чи здаємо в оренду, це, в принципі, наше право.

Тому воно, ну, це без прив’язки до 2194, до 2195. Така дискусія була в комітеті, і ми… От просто хочу це зазначити.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 14 – проти. Хто – утримався? 1.

Саша, атошники проти цієї норми. Франківськ, до речі, один із самих непокритих районів землею. У них найбільша була нарада геокадастрів, їм будуть шукати в інших областях. І вони також проти.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 42, автори – Івченко, Мейдич. 43 –  Кириленко, Івченко. І  46 –  Шкрум.

Доповнити пунктом новим підпунктом 1-5 такого змісту: "Доповнити статтю 33 частину другу такого змісту: "Громадяни, які безоплатно отримали у власність земельні ділянки із земель державної та комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, у випадку продажу чи іншого оплатного відчуження таких ділянок приватному власнику до спливу 7-річного строку набуття ними права власності на такі ділянки, зобов'язані протягом 3 днів з дня державної реєстрації про відчуження ділянки сплатити до місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки кошти у розмірі 100 відсотків від нормативно-грошової оцінки такої ділянки".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Знову ж таки, це з тої самої  історії, що попередня. Дивіться, всі власники ОСГ, це приблизно 2 мільйони гектарів, з яких… 2 мільйони чоловік, з яких в тому числі декілька сот атошників, вони крайньо проти цієї норми. Річ зрозуміла і очевидна.

Більше того, ми, коли… хочу сказати, що з 4 мільйонів гектарів за приблизно там 15 років десь третина гектар перепродана. Там велика статистика перепродажу. І, дійсно, пані Вікторія, зміни цільового призначення. Але вона зовсім інша ніж в пайових землях. Тому що це різні люди отримували. Це люди отримували, які на селі пайовики, які цю землю тримають це в більшості випадків до кінця життя. А тут отримували зовсім інші люди, які з самого початку мали на меті перепродаж. Тому, враховуючи це, ми, в принципі, це не приймали рішення. Тим більше там загроз на ринку особливих  у зв'язку з обігом земель ОСГ не спостерігалось.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався?  Не утримались.

Дивіться, більше того, я хочу сказати, пане Олег, що з Вадимом Євгеновичем ми окремо обговорювали, що в нього були законопроекти перехідні з попереднього  парламенту,  пов'язані з реформуванням видачі ОСГ і без оплатки, в тому числі під садівництво, гараж і так далі. Ми домовилися, що ми весною вернемося до цього питання окремо.

Наступне давайте.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 59, автор – Крулько.

У пункті 1 розділу І доповнити статтю 89 частину п'яту такого змісту: "Юридичні особи України можуть набувати у власність земельні ділянки сільгосппризначення, якщо вони відповідають вимогам, передбаченим пунктом "б" частини одної статті 130 цього кодексу".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді, ми визначили  конкретно, які особи є в комітетських правках, можуть бути учасниками. Це громадяни, юридичні особи, засновані напряму громадянами держави, ОТГ. Тому це вже… 

(Шум у залі) Да, перерва. Останнє голосування і перерва.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? Проти – 16. Утримався? 1 утримався.

У нас перерва на 5 хвилин.

 

(Після перерви)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, продовжуємо.

Пане Олег, вам слово.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 61. Усувається категорія  орендарів-посередників, які, отримавши в користування ділянку, не обробляють її, а передають  в суборенду задля отримання прибутку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна ще раз? Не почули.  Колеги, тихіше, якщо можна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Усувається категорія орендарів-посередників, які, отримавши в користування ділянку, не обробляють її, а передають в суборенду задля отримання прибутку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, насправді, ці питання в нас врегульовані в Земельному кодексі. У нас суборенда можлива за згодою орендаря. Тому ми, в принципі, виходили  з того, що ці норми треба залишити. Якщо є воля двох сторін, чому вони не можуть це робити?   

Прошу визначатись. Хто за перегляд і врахування?  1 – за. Хто – проти?   16 – проти. Утримався?  Не переглянуто. Не враховано.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 62-а. Те ж саме, тільки протягом 3 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, позиція  подібна. 

Прошу визначатися. Хто – за?   Хто – проти?  Хто – утримався? 16 – проти. 1 – за. Не переглянуто. Не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка  63-я. Пропонується, щоб земельні ділянки сільгосппризначення передавались в оренду виключно  громадянам України, які мають сільгоспосвіту і займаються сільгоспвиробництвом 7 років, і проживають в Україні 5 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Насправді, проти цієї правки весь ринок.  І я думаю, це, дійсно, обмеження  якихось прав, у тому числі і тих, що на землі вже господарюють, прив'язувати їх до освіти, як мінімум це, я думаю, спричинить багато-багато інших проблем.

Хто – за, прошу визначатися. 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Не врахована, пробачте. Відхилено.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 68. Пропонується, щоб земельні ділянки сільгосппризначення передавались в оренду виключно громадянам України, які мають сільгоспосвіту чи займаються сільгоспвиробництвом, юридичним особам України, основний вид діяльності яких – займання сільгоспвиробництвом. Те ж саме.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Подібна правка, я так розумію. Хто – за, прошу визначатися. 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався. Не переглянуто, не врахована.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 104, пункт 1: внесення змін до статті 130. З назви статті вилучається слово "власності". Будь-які кроки по впровадженню ринку землі можливі лише після проведення референдуму та офіційного оприлюднення його результатів. Оскільки рішення про проведення референдуму не прийнято, запропонованими правками пропонується регулювати виключно право оренди на земельні ділянки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Право оренди, в нас досить багато норм є по регулюванню права оренди, по-перше.

По-друге, були комітетські правки, які були прийняті щодо можливості бути учасниками ринку іноземців як засновниками юросіб, які ………. референдуму.

По цьому питанню пропоную визначатися: хто – за? 1 – за. Хто – проти?  Хто – утримався? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 107. У Земельному кодексі України у статті 130 слово "власність" виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це подібна правка?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да, подібна правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за, я так розумію.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Ще одна така сама буде правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – утримався? Правка не переглянута, не врахована.

Наступна ваша.

 

МЕЙДИЧ О.Л.   Правка 109, змінююча назву статті 130, що пов'язано з внесенням  наступних правок, які регулюють питання обмеження щодо  обсягу земельних ділянок, що можуть перебувати у власності  або користуванні. Це все зв'язано зі статтею 130.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я так розумію, це те, що ми попередні дві розглядали.

Хто – за, прошу визначатися. Один – за, я так розумію. Хто – проти?  Хто утримався? 17 – проти, 1 – за.  Рішення не переглянуто, правка  не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 122. Норма, спрямована на виключення можливості передачі права власності продажу земель сільгосппризначення та заміна положення про право власності на право оренди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз можна пояснити?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Норма, спрямована на виключення можливості передачі у праві власності продажу земель сільгосппризначення та заміна положення про право власності на право оренди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це значить, подібна до трьох попередніх. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто – утримався? Правка не переглянута, не врахована.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 123.

Встановлюються вимоги до громадян, які мають право брати землю в оренду. Замість просто "громадяни" вказується вимога громадян мати сільгоспосвіту та досвід роботи з землею, а також не мати  іншого громадянства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не мати іншого виробництва?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це щось нове, пане Михайле. Ну, я, чесно кажучи, можемо окремо обговорювати, але я особисто проти в будь-якому законопроекті такої правки, відверто кажучи. Тому що тим більше "не мати іншого виробництва". Тобто якщо людина…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, "іншого громадянства"? Зрозуміло. Насправді так і є, ми обмежили громадянство тільки виключно України. В тому числі під впливом активної  позиції  "Батьківщини".

Хто – за?  1 – за. Хто – проти?  Хто – утримався? 17 – проти. 1 – за. Рішення: не переглянуто, правку не враховано.

Що наступне?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 124. Абзац два підпункту 1 статті 130 слово "можуть"  замінюють на слова "мають право".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А це про що, можна пояснити.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  "Право або ж права, це офіційно визнані можливості, які мають в своєму розпорядженні фізична та юридична особа". Тобто це право  належить окремій особі, суб'єкту права, є мірою її можливої поведінки. Наприклад, громадяни мають право на працю, відпочинок, охорону здоров'я, майно тощо. Юридичні особи…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто "можуть" – це технічна більше правка.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Так, це  технічна правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Хто – за?  Хто – проти?   1 – за. 17 – проти. Утримались – 0. Рішення: не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 140-а. "Встановлюються вимоги до юридичних осіб, які мають право на оренду земель сільгосппризначення". Замість просто "юридичних осіб, які зареєстровані в Україні, вказуємо "додаткові вимоги до юридичних осіб". А саме: "Юридична особа повинна займатися сільгоспдіяльністю, яка є основним видом діяльності цієї юридичної особи, а також кінцевим засновником, також юридичними особами повинні бути українці".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мені здається, ми в тій редакції, в тій правці, яка комітетська була, ми навіть краще зробили. Тому що ми зробили не кінцеві бенефіціари, а напряму тільки громадяни України,  це  краще для контролю. А щодо с\г освіти, ми декілька раз це обговорювали.

Тому прошу визначатись Хто – за? І досвіду. 1 – за. Хто – проти?  17. Хто – утримався? Правка не переглянута, не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 151. Михайло Михайлович, може, ви, це ваша правка. Давайте, добре.

Давайте, добре. 151 правка. Визначається перелік осіб, які можуть забувати право власності на земельні ділянки сільгосппризначення: держава, громади, фізичні особи іншого громадянства з профільною освітою або досвідом сільгоспроботи, чи є такі власниками сільгосппідприємств за місцем розташування ділянки, що продається, юрособи та контролюються українцями. Обмежується до 500 гектарів площа ділянок у власності громадян, визначається перелік осіб, які мають переважне право оренди ділянок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, а можете сказати, які особи мають переважне право на оренду?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Шановний пане голово, шановні члени комітету, ці правки обговорювались на зустрічі з фермерами Львівщини. Вони пропонують саме сформулювати статтю 130. Тобто це говорить про те, що встановлюється перелік осіб, які мають право.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми тут дуже… в тій редакції, якій комітет запропонував, тут дуже співпадає з тим, що ви запропонували, да. Але мені цікаво: по 500 гектарів не співпадає, тому що пропозиція там була – до 10-и. А по переважному праву? Я просто чув різні думки. Мені цікаво, ви говорите, там якісь мають бути додаткові переважні права в когось?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ні, ми вказуємо, що право мають ті особи, які мають освіту сільськогосподарську, ті, які проживають на даній території, і ті, які вже обробляли землю. Тобто вони мають право, на думку нашу і тих людей, які пропонували цю правку, першочергове право.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть мені, я розумію хвилювання, в принципі, цих людей, але я був свідком, напевно, ви теж були свідком. До 2014 року у нас земля державна давалась без аукціону і без конкурсу по заяві в обов'язковому порядку особі, яка зареєструвалась фермером. І у нас це призвело не до збільшення реальних фермерів, а до того, що просто підприємства середні, великі, всіх розмірів насправді реєстрували або родичів, або довірених осіб фермерами, і без конкурсу і аукціону оформляли цю землю, і знову ж таки самі її обробляли. Тобто до реального росту кількості фермерів в тому розумінні, що у мене і у вас, напевно, це не призвело. Чи не вважаєте, що ви, що такі норми, ми їх дискутували той же раз, призведуть до того, до ринку послуг осіб, які мають дипломи, які мають дозвіл на себе зареєструвати і так далі.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Знаєте, ви фахівець в цій сфері. Але все-таки ми вивчали досвід сусідньої Польщі.  Ви знаєте, як Львівщина, як і інша Галичина, частина Галичини реагує на ці речі, працюючи в Польщі. Тобто та польська модель, вона вам відома, там чітко фіксує оцей середній клас – фермер. Там фермер, ви знаєте, має велику роль відіграє і в соціальному статусі. Через те наші земляки саме виходили з того, що в Польщі саме фермер це та людина, яка проживає на тій території, і там зафіксовано в їхньому законі, що чужий ніхто не зайде. І саме ті люди… Я погоджуюсь з вами, що в певний період у нас перейшло це все до профанації. Що треба було мати диплом тракториста, довідку те, що ти маєш сільськогосподарську освіту будь-яку, і ти вже маєш право отримати землю. Тут, як на мене, я не бачу редакції, яку прийняв комітет. Як на мене, потрібно встановити все-таки запобіжники щодо територіальності і щодо способу зайнятості. Бо, якщо продавати землю всім тим, чи давати в оренду, які не мають зеленого поняття як її обробляти і не можуть відрізнити овес від ячменю, то треба, щоб все-таки ці запобіжники держава поставила. Через те моя правка стосувалася саме переліку згідно статті 130. Через те прошу визначитися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми зараз визначимося. Просто важливий момент насправді. Ми ще і більш того… Ми його будемо 2194 обговорити. Ви праві, що в деяких країнах це є. І в Польщі також є таке. Там є черговість переважних прав. Найцікавіше з тих законопроектів, які я бачив, найбільш найкраще по цьому прописаний… А ви були в попередньому скликанні в парламенті?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ні. На щастя, ні. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В колеги нашого з попереднього скликання у Корнацького. Воно, дійсно, прописано там питання переважного права судів і так далі.

Ну, дивіться, я… Тут є дві речі, які треба буде в 2194 аналізувати. Тому що ми там говорили, що там є великий блок про переважне право. Це питання, саме так, як ви говорите, в прив’язці до території, врахування інтересів, а друга, на другій чаші – це зловживання цими історіями. От дивіться, ми точно готові всіх послухати по цьому питанню і обговорити це переважне право. Щоб воно не звелося просто до того, що… До додаткового схематозу, що ви просто знаходите працівника на місці прописаного, берете від нього відмову або через нього оформляєте. Розумієте, да, пане Михайло?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Дивіться, ця річ така. Ну, наприклад, коли ми говорили по ОСГ, я, наприклад, в мене думка, що там ні атошників, ні інших не вартує обмежувати, що вони тільки самі мають робити. А тут, тут це потрібно і можна дискутувати. Тільки я би робив це в 2194. Тому що насправді, якщо прописувати оці речі, ну, це окремий розділ. Це, як мінімум, сам, більш-менш щоб він був робочий варіант, то це там сам розділ, я думаю, буде більший, ніж сам цей закон, який ми зараз обговорюємо.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я погоджуюсь. І можна ще одну ремарку, що я вдячний, що у вас є розуміння цих процесів. От Польща, Німеччина і та ж Бельгія, і Нідерланди, вони дійшли до того, що законодавчо закріпили правонаступність і визначення родинних династій. Тобто якщо твої предки займалися землею, а ти навіть вже народився, там з тих чи інших причин в іншій місцевості, і не займаєшся, то ти маєш право першочергово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, можливо, цього я не знаю, чесно кажучи, але, можливо, таке є.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Але важливо, щоби все-таки в Україні запровадити оце родинне наследство зайнятості оцим видом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, ми маємо виходити з того, що в нас є. А у нас, насправді, сільське господарство в тій формі, яка на сьогодні, сформувалось тільки за 15 років.

Я пам'ятаю, от ми в Голландії, ми колись… Чуть-чуть лірики. Ми колись ще років 8 назад аналізували можливість зайняття овочами. В Поліській зоні там було чуть піщаних земель, хороших для картоплі, близько до води і можливість поливу. І ті компанії, які хороші в Україні, вони дуже часто ви зустрінете голландців. Стандартна історія, голландський фермер в 50-60 років він чудово виглядає, повний сил, займається спортом. Сидять дома двоє синів, які думають, коли він швидше вже кудись поїде там на якісь консультації там і так далі. І дуже легко найти кадри. І я їздив ще з хлопцями. Ми дивились по кадрах. Ті, що готові були приїхати на Україну, таких багато насправді в Голландії, які менеджерами… По овочах вони найкращі. Як мінімум в Європі точно. Можливо, і в світі. І я, коли заходив на ферми, я дивлюсь… Один каже: "Оце овоче зберігання там побудував я. Це побудував мій тато. А це вже мій предок побудував." Я в одному місті бачив підсобне приміщення, яке ще використовується з 1790 якогось року я запам'ятав. У нас це все в 17-х, 20-х, 30-х так перетринили, що ми повинні розуміти, що ці європейські традиції, які там є, це декілька сот років. А у нас – 15. І ми повинні виходити з цього, що у нас зараз є. А у нас є, на мій погляд, великі, малі і середні, і кожен якусь свою лепту дає. Ніхто ж не проти європейської моделі. Що взяти забрати у всіх і дати тільки тим. Тут ми повинні це тоже враховувати.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Наступна правка 152.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто, пробачте, Олег, що переб'ю. Пане Михайло, 2194. Якщо, дійсно, це  для вас важливо, приходьте, ми ще раз це  обговоримо.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  152 правка так, як і слідуюча 168-а, має відношення до статті 130. Пропонується викласти її в новій редакції. Суть. Покупцями визначаються лише українські фізособи та юридичні особи з досвідом роботи в сільському господарстві і держава. Встановлюються обмеження щодо концентрації земельних ділянок в одних руках. Недопущення, відчуження ділянок сільгосппризначення  на користь іноземців.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Ну, ми в принципі це й сьогодні обговорювали, багато чого є враховано в комітетських правках.

Прошу визначатись. Хто – за?  1. Хто – проти?  Хто – утримався? Рішення: не переглянуто і не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 168 ідентична. Можемо голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за?  Хто – проти?   1 – за. 18 – проти. Хто – утримався?  Рішення: не переглянуто і не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 172-а. Теж стаття 130 частина перша, якою передбачено, що земельна ділянка сільгосппризначення набувається у власність саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Чим зберігається її цільове призначення та забезпечується дотримання базового принципу цільового використання земель сільгосппризначення.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дивіться, ми сьогодні про це обговорювали. Тому що була правка від ЄС про 10 років заборони і зміни цільового призначення. Зміна цільового призначення – це друга частина мораторію, який, насправді, є. Перша – продавати. Друга – змінювати цільове призначення.

Як ми обговорювали, там багато дискусій. В 2280 пропоную цю дискусію проводити. Тому що, насправді, категорично, на мій погляд, заборонити зміну цільового призначення, це в принципі, як мінімум, частину мораторію продовжити. Тому тут  треба окремо 2280 обговорювати.

І ще раз скажу, що більшість керівників місцевих громад проти категоричності в цій сфері. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 188. Для громадян України обмежується до 500 гектарів площа земельних ділянок сільхозпризначення, які не можуть набувати у право власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До 500 гектарів?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  До 500 гектарів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, позиція комітету була визначитись на 10.

Хто за цю правку, прошу визначатися. Хто – проти? 1 – за. 18 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 189. Запроваджується нова категорія осіб, які можуть отримувати у власність земельні ділянки сільхозпризначення. Ця можливість надається сімейним фермерським господарствам з мінімумом торічним досвідом роботи, які створені громадянами України. При цьому максимальна площа складатиме 500 гектарів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, подібна до попередньої.

Хто – за, прошу визначатися. 1 – за? Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

 МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 194 така ж сама, ідентична.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто –  за, прошу визначатися. 1 – за. Хто – проти? 18 – проти. Хто – утримався? Правку не враховано. Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 192. Встановлюється, що громадяни України мають право набувати земельні ділянки сільхозпризначення,  визначаються агрокритерії, яким повинні відповідати такі громадяни, якщо вони не приховують громадянство іншої держави, не іноземці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чия це правка?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Це правка Наливайченка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Цікаво, ми це обговорювали, може, пане Михайло, може вам це цікаво, з Комітетом по нацбезпеці і з іншими спеціалістами. Прийшли до того, що це можна регулювати наступним чином. Дивіться, є громадяни України, як знати, що у них другого паспорта немає? Без прив'язки до землі, теоретично? Я знаю, ви були правоохоронцем на великих посадах  не раз. Подати запити по  всіх громадянах України? Навіть, якщо теоретично таке можна уявити, 99 процентів країни скаже, дякуємо за запит, інформацію в загальному порядку не подаємо, нащо вам це треба. І більше того, навіть якщо ви цей другий паспорт, він же ж не позбавлений першого, громадянства не позбавлений. Тому це питання, швидше за все, те, що ми говорили з Комітетом нацбезпеки, треба вирішувати комплексно, треба вирішувати не тільки… Є ж інші сфери, а що право голосу менш важливіше або бути обраним ніж земельні відносини?  Тому відповідно, очевидно, це має мати якісь наслідки в разі виявлення. Це має там окремо, детально враховуватися, і земельна частина – це тільки одна із частин цієї проблеми.  

Тому прошу визначатись. Хто – за? Один. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 18

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався? Правка не врахована. Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 193. Пропонується заборонити набуття права власності на землю особам, які мають подвійне громадянство, з метою уникнення зосередження землі у власності іноземців, в тому числі  громадян держави-агресора.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  По державі-агресору у нас є пряма заборона. Більше того, ми в комітетській редакції написали, що навіть з врахуванням референдуму ці обмеження, це не може бути,  такі особи не можуть бути учасниками ринку. По подвійному громадянству це та сама історія, що ми перед тим обговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 –за. Хто – проти? 18 – проти. Хто – утримався? Правку не враховано. Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 195 Власенка. Це технічна правка. Абзац 5 частини першої підпункт 1 розділ І викласти в редакції: " Передбачається, що випадки і умови набуття громадянами права власності на ділянки сільгосппризначення визначались законом".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді так і є. Крім, наприклад, якщо проводяться аукціони, то, не знаю, комісія встановлюється Кабміном там і так далі, а не… Так і є. На інших підставах ніж закон… Прошу визначатись.

 Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18 – проти.  Хто – утримався?

Наступна. Рішення не переглянуто. Правку…

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 198. Передбачається набуття земель сільгосппризначення фізособами, громадянами України в оренду замість власності із визначенням умов такого набуття. Запропоновані вимоги до фізичних осіб. Особи орендаря:  проживання на території країни не менше 5 років; проживання в громаді, де розташована ділянка або підтверджуючий намір туди переїхати; профільна сільгоспосвіта чи досвід роботи в сільському господарстві. Фізособа може використовувати свій пай для підсобного чи комерційного виробництва, долучити його до фермерського господарства, продавати Державній земельній агенції, щоб укласти договір про оренду землі з малим і родинним та середнім фермерським господарством на термін до 10 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Знову ж таки тут ці принципи співвідносяться з тим, що ми говорили. Питання черговості насправді більше тут відображені. Деякі норми особливо дискусійні. Це підтвердження наміру переїхати. Як це…

Да, пане Михайле.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я є співавтором цієї правки. Під терміном "підтверджуючий намір" ми мали на увазі, наприклад, особа придбала певне майно на тій території, придбала житло, але ще не є зареєстровано. Тобто ми вважали, що це вже є якимось чином перевага для того, щоб людина мала право придбати там землю. Мається на увазі те, щоб не обмежувати тільки тих, хто проживає або зареєстрований. Ми мали на увазі саме таким чином.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, знаєте я, а от наприклад така ситуація: львівський хлопець з Бродів, землі ж собі він не набере там, де він хоче, а у нього получилось 300 гектарів взяти в Радехівському районі Львівської області, а 300 гектарів у Зборівському районі Тернопільської області, а 100 гектарів десь там на кордоні у Волинській області. Як тут виходити?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Хай купляє хати в селах, хоча би по одній, які пустують, і це буде підтверджуючий намір, що він хоча би там буде появлятися або якимось чином буде залежати від тої території. Хоча я розумію, логіка у вашому запитанні, звичайно, є, але все-таки було б добре, що особа, яка купляє все-таки зосереджувалась на одній території, а не …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У Європі є питання переважного права, але прив'язки немає…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Прив'язки немає, погоджуюсь з вами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  Рішення не переглянуто, правку не враховано. 

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 202. Абзац 4 пункту 1 пункту першого розділу І викласти в такій редакції: "Громадяни України, які  мають сільгоспосвіту або досвід роботи в сільському господарстві, чи займаються веденням товарного сільгосподарського товаровиробництва…".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми, в принципі, було багато таких правок. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався?  19 – проти. Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 203. У пункті 1 розділу І абзац 4 пункт 1 вилучити норму про набуття громадянами права власності на сільгоспземлі у зв'язку з тим, що  за останніми поправками Юлії  Володимирівни, право власності на такі землі  зможуть набувати лише територіальна громада та держава.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну зрозуміло. Тут  у нас дискусія концептуальна підходить, тому прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 206.

Пропонується  встановити  запобіжники щодо  масової купівлі вітчизняної сільськогосподарської землі іноземцям безпосередньо  або через  зареєстровані в Україні юридичні особи, власниками яких є іноземні громадяни та компанії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яким чином?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Норма…  зараз. Правка пов'язана з забороною щодо  іноземців мати у власності землі сільськогосподарського призначення, а  також  з необхідності реального використання отриманої землі в цільовому призначенні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, воно так і є, насправді, прийнято. там в тій редакції, що прийнято, комітетській правки, іноземці не можуть бути  співзасновниками. Засновниками,  співзасновниками, і не можуть купляти корпоративні права підприємств, де є земля.

Тут, пане Михайло,  цікава історія. Ми, коли аналізували минулого року, вже минулого року питання по ….. по сільськогосподарських землях, у нас є підприємства, які мають їх у власності, які належать іноземцям. Що з ними робити?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Знаєте, ті.. ви правильно сказали, є такі факти, вони не поодинокі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І воно відповідає закону на момент…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Цілком вірно. Закон зворотної сили не має. Тобто це ще одна колізія, з якою стикнеться влада після прийняття цього  закону – як бути?  Я вважаю, що прийдеться регулювати окремим законом або зміни до законодавства, бо  ми тоді будемо  мати уже справу з лондонськими судами. А там, ви знаєте, як вони реагують. Я, єдине, погоджуюся з вашою реплікою стосовно  правки Наливайченка, бо в цій поправці Івана Крулька теж  є схожа щодо подвійних громадянств, потрійних громадянств. Це потрібно врегулювати окремим законом, однозначно, про громадянство.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І швидше за все не тільки щодо землі.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Однозначно. Бо неможливо перевірити, немає сьогодні юридичного шляху, якщо людина сама не зізнається скільки вона має паспортів, вірніше, яких держав. Ми не маємо юридичного шляху це встановити. Бо як, слідуючи логіці, потрібно звертатись до посольств всіх існуючих держав, або які навіть не мають і представництва в Україні. Через те така норма є юридично неврегульована, і є правовим нігілізмом її вписати в законі, я з вами погоджуюсь. Але проблема така буде існувати. І вона вже існує. Ми знаємо Закарпаття. Ми знаємо проблеми Чернівеччини. Такі є у Львівщині. Карта поляка. Тобто з цим ми будемо у майбутньому мати  клопіт.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, однозначно проблема є. Я вам більше скажу, дивіться, тут судячи зі всього тут більшість фракцій думають дуже подібно. Я не хочу сказати однаково, але дуже подібно. В принципі, що це треба врегулювати. Питання, коли обговорювалося, я, наприклад… З різними фракціями.  Тому що таких правок було багато, і ми це обговорювали. Питання, а що… Всі зійшлись на тому, що виявити це неможливо в загальному порядку крім там, якщо є якісь кримінальні розслідування, запити, обґрунтовані… Застосування міжнародних конвенцій, пов'язаних з цим, і так далі. Просто так громадяни про своїх… Країни про своїх громадян просто безпідставно інформації не надають і не будуть надавати.

Виникає наступне питання. Навіть, якщо таке виявиться, що тоді робити? Позбавляти його громадянства? Переводити його в статус особи, яка повинна продати землю. Ну, наприклад, тут по аналогії зі спадщиною є норма. Що, якщо там спадщина, те що ми говорили сьогодні. Там треба добре думати. Тут я з вами згідний. А з виборами. А з третім, четвертим.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. До речі, ще щоб завершити цю тему. В діючому законодавстві є термін подвійне громадянство, а немає потрійного, чотирьох… Ми пам'ятаємо...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми знаємо відому фразу…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Ми пам'ятаємо від одного політика, який казав, що я маю три громадянства. Але справді існує велика небезпека, і ви, я думаю, це розумієте не гірше, як інші, чому те ж Закарпаття – більше ста тисяч офіційно є громадянами Угорщини. На них можна, інша держава і не обов'язково Угорщина, скуповувати землі і тоді прийти, пред'явити громадянство іншої держави. Як тут встановити запобіжник? А тоді питання: ОТГ і тоді територіальної цілісності, і чуть не федералізація. Оце справді…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це проблема є. Дивіться, про неї, її всі однаково хочуть вирішити. І я думаю, її мають вирішити, то її мають, як ми з вами говоримо, вирішити комплексно все-таки. Тому є ж питання виборів у тій самій ОТГ. У нас крім питання землі, вона вже розпайована, там 90 процентів на тих… Проблема вже є. Тому що, наприклад, візьмемо один район, Берегове, це насправді проблема в основному там. Так там питання не в ринку вже, а в тому, що люди, які розпаювали, яким розпаювали колгосп, отримали землю, багато з них вже мають другі паспорти.

То це, в принципі, проблема навіть не з тим законом, що ми зараз обговорюємо. Да, це таки є такі, але не настільки гострі, слава Богу, питання на Буковині там з іншими паспортами, але не настільки гостро.

Прошу визначатись: хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 208, теж стосується 130 статті частини… пункт "а" частини першої: слова "громадяни України" доповнити словами "які мають сільгоспосвіту, займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва і не мають паспорта або громадянства інших держав".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Це вже ми обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався. 15 – проти. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 229. Передбачається, що юрособи України зможуть купувати землю лише за відповідності певним умовам, перелік яких визначено поправкою зазначеною нижче. А саме: Установчими документами юридичної особи, передбаченого ведення сільськогосподарського виробництва. Ведення сільськогосподарського виробництва є основним видом діяльності юридичної особи. Кінцевим бенефіціаром, власником, контролером є виключно громадяни України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Ну, це тоже обговорювали. Хочу тільки додати, що в редакції комітету навіть забрано поняття "кінцевого бенефіціара", тільки напряму громадянами. По питанню освіти і інші, ми обговорювали. Прошу визначатись.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався? Немає. Рішення не переглянуте, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 232. Абзац п’ятий підпункту 1 вилучити. Скасовується можливість набуття у власність земельних ділянок сільгосппризначення юридичними особами. Норма є запобіжником для відчуження сільгоспземель   на користь іноземцям, шляхом придбання ними корпоративних прав на українську юрособу, яка має у власності землю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Ну, знову ж таки, ми говоримо, що в комітетській редакції заборонено придбавати корпоративні права. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався?  Правка не переглянута. Рішення не переглянуте, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 239. Це правка про надання ОСГ набувати права власності на землю до 500 гектарів, спрямована на розвиток сімейного фермерства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А яким чином набувати?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Набувати, тобто до 500 гектарів набування…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я хочу сказати, ми дали можливість розстрочку, за бажанням,  постійне користування переоформити в оренду, 7 років розстрочка по НГО без процентів, хто має постійне користування, це фермери.

Крім того, в 2194 є правки щодо таких самих прав по оренді і по постійному користуванні, незалежно від того, як зареєстровано чи просто ТОВ чи фермер щодо багаторічних засаджень, виноградників і так далі. На сім років. Я думаю, що це нормальна правка і комітет буде підтримувати, хай тільки розвиваються.

Ну тут є одна важлива дискусія. Треба розуміти, що у нас насправді в країні люди, які називаються фермерами, дуже часто не зареєстровані як СФГ, а зареєстрували ТОВ "Подільське", ТОВ "Прикарпатське". Тому я вважаю, що точно треба, не треба зводити будь-які поняття до СФГ, а треба зводити до суб’єкта, який займається сільським господарством. Більше того, є багато фермерів, які ферми зареєстрували тільки для того, щоб отримати землю напряму без аукціону. А решта – їм зручніша форма ТОВ, тому що, по-перше, її можна продати. По-друге, її можна на дітей оформити і передати в спадщину. А з СФГ є проблема. Як ви знаєте, ми через це і допустили, включили в порядок денний наступного законопроекту два законопроекти від "Батьківщини", на минулому комітеті, пов’язаних з тим, щоб це право можна було спадкувати, в тому числі у постійного користування. Бо цього зараз немає. СФГ не може зараз спадкуватися. Тому це теж треба до регулювати. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався? Немає.  Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 241. Визначаються умови, за яких юрособи України зможуть купувати сільгоспземлю. А саме: реєстрація понад 5 років, ведення ними сільгоспвиробництва, кінцеві бенефіціари виключно українці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, як і попередня правка?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да-да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка  242 по змісту така ж сама.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 245. Скасовується можливість набуття у власність земельних ділянок сільгосппризначення юридичними особами.  Норма є запобіжником для відчуження  сільсгоспземель на користь іноземців шляхом придбання ними  корпоративних прав на українських юросіб, які мають у власності землі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Обговорювали. У нас заборонено перепродаж корпоративних прав. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 246. З переліку покупців української сільгоспземлі вилучаються юридичні особи. Норма є,  зокрема. Запобіжниками для відчуження  сільгоспземель на користь іноземців шляхом придбання ними корпоративних прав на  українських юросіб, які мають у власності землі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти?  17 – проти. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 248. Пропонується, щоб юрособи змогли купувати сільгоспземлю за умов, що вони контролюються українцями та займаються сільгоспвиробництвом. До числа покупців включаються фермерські господарства, які мають стати основою аграрного устрою України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Такі речи ми сьогодні обговорювали. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не переглянуто, не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка  253. Встановлюються  обмеження для юросіб надбивати у власні землі сільгосппризначені. Мається на увазі, щоб засновники таких юросіб були виключно українці, які мають сільськогосподарську освіту чи веденням товарного сільськогосподарського виробництва і не мають паспорта або громадянства інших держав. Ми розглядали теж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, обговорювали.

Прошу визначатися: хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 254. Передбачається, що набувати землі сільгосппризначення зможуть малі родинні та середні фермерські господарства з визначенням обмежень такого набуття. А саме: засновниками і співвласниками, це громадяни України першого ступеня споріднення можуть накопичувати у сукупності 500 гектарів. У перехідний період до референдуму можуть самостійно укладати договори оренди землі з власниками паїв до 10 років. Інші договори оренди мають реєструватися через державну земельну агенцію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна ще раз: мінімальний строк оренди становить…   

 

МЕЙДИЧ О.Л. Дивіться, засновниками, співвласниками – тільки громадяни України першого ступеня споріднення, тобто найближчі люди, можуть накопичувати у сукупності до 500 гектарів тільки. Не мають права передавати свої кооперативні права в управління юридичним особа з іноземним бенефіціаром.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Ми це насправді обговорювали в різних ракурсах це буде питання черговості. Тут, пан Михайло, я прсото, члени комітету знають, це ми обговорили.

Що цікаво: 2194, дивіться, є заборони щодо… Дивіться, насправді якщо ми робимо купівлю-продаж, допустимо, починається ринок землі. Щоб дотримати переважне право, – переважне право говорить про купівлю-продаж, але ж є багато інших речей до інших договорів, якими можна це обійти, – дарування і так далі. Тому на дарування зроблено обмеження тільки згідно Сімейного кодексу, я не пам'ятаю, друга чи третя черга – другий чи третій ступінь спорідненості, там це зустрічається. От оці речі в 2194 зустрічаються. А на всі інші способи відчуження платного і безоплатного. Безоплатного – з дотриманням сімейних відносин, а безоплатного зроблено обмеження тільки купівля-продаж, щоб отримати купівлю-продаж. Крім застави, тому щоб отримувати кредит. Я розумію це… Мені здається це нормальний підхід. І я думаю, що ви нас в цьому підтримаєте. Одному з питань, де ви нас підтримаєте. Прошу визначатися.

Хто – за?  1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? Не переглянуто. Правка відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 256. З переліку набувачів у власність сільгоспземель вилучаються юрособи. Водночас таке право надається ФОПам, які мають  сільськогосподарську освіту або досвід роботи у сільському господарстві чи займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали подібні правки. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти?  Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 262. Це технічна правка. Вираз "юрособи, створені згідно а не за законодавством", є більш характерні для офіційно-ділового та наукового стилів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не можу прокоментувати. Прошу визначатись.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 263. У кодексі прямо закріпляється право малих родинних та фермерських господарств набувати у власність сільгоспземлі тим самим підкресливши, що цей закон в першу чергу спрямований на їх суттєвий розвиток.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз кому закріплюється право?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Малих родинних та фермерських господарств набувати у власність сільгоспземлі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дивіться, знову ж таки  2194, коли будемо  обговорювати черговість, але малій родині... Знаєте, ми коли обговорювали з асоціацією, яка, не буду говорити яка, з якою нам дуже, вона на абсолютно протилежних позиціях стоїть. Стоїть більше на позиціях, пане Михайле, ваших, найбільш дрібні обговорювали,  і там було широке коло, воно не в цьому залі було і так далі. І вони, коли обговорювалось питання пов'язаних осіб, вони ніде не хочуть чути. Тому що кожен… Там у нас всі фермери, в принципі, більшість з них, якимись відносинами пов'язані. Ну, ви знаєте, як в селах, там кожен один одному брат, сват. Ну, тобто вони точно 90 процентів будуть в родинних зв'язках. І вони один від одного залежати не хочуть. Те, що вони там в родинних зв'язках, це тільки так сталося. Ну, в більшості випадків, на жаль, воно так і є. Ми знаємо про це. Питання, вони досить часто конкуренти чим в інших ситуаціях.

Тому питання от якогось родинного фермерства в цьому, вони робили цю ідею. Щоб її перевести до конкретики, дуже має багато нюансів. І треба подумати, чесно кажучи, де їх застосувати. Я до того, що ця річ обговорювалась, в контексті пов'язаних осіб обговорювалося. 

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 17 – проти. Утримався? Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 267. Визначаються критерії для юросіб для набуття ними у власність сільгоспземель. Це запобіжники щодо масової купівлі вітчизняної сільськогосподарської землі іноземцями через зареєстровані в Україні юридичні особи, власниками яких є іноземні громадяни та компанії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатись.

Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? 18 – проти. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступне питання. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. 269 правка. Абзац 5 підпункт 1 вилучити: скасовується можливість набуття у власність земельних ділянок сільгосппризначення юридичними особами. Норма є запобіжником для відчуження сільгоспземель на користь іноземців шляхом придбання ними корпоративних прав та українських юросіб, які мають у власності землю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1 – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – утримався? 18 – проти. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 270. Це правка про надання СФГ набувати право власності на землю до 500 гектарів. Дана норма є стимулюючим чинником створення і розвитку сімейних фермерських господарств, які мають стати основою аграрного устрою України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювалась, обговорювалась. Прошу визначатись: хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 18.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

Дивіться, я, пане Михайло, хочу зауважити, бо інші знають, а ви не… є правки, які в 2194 буде цікаво обговорити. Це пов'язано з тваринництвом. Є ідея, в тому числі і серед членів комітету. Тут є дискусії, щоби, наприклад, ми про корову говоримо, на 1 дійну корову надавати землю з державної з розрахунку – півтора гектара у власність по НГО без аукціону.

Треба, я… насправді, асоціаціям тваринництва це дуже сподобалося. Вони вважають, що це ефективний механізм там для чогось, така собі прихована дотація. Я боюсь… якщо ви там мали відношення, ви знаєте, є поняття вибраковки, там, перехідних, щоб ми не створили ринок лейкозних корів або ще щось. Ну, ще за такі речі треба подумати, ну це можна обговорювати. Це, до речі, в контексті оцих всіх передачі земель.

 

МЕЙДИЧ О.Л. А чому лейкозних?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивися, ти продаєш на м’ясокомбінат, по дорозі можеш продати ще раз, щоб хтось під це землю оформив.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Ну, в нас катастрофічна ситуація з дійними коровами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви, пане Олег, підтримуєте цю норму, знаю. ЇЇ багато хто підтримує, ну в 2194 будемо обговорювати. Прошу визначатись.

Хто – за? Три, добре, три. Хто – проти? Я про корови думав. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто, правка не врахована.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 280. Пропонується, щоб територіальні громади змогли набувати у власність сільгоспземлю, лише розташовані у їх межах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатися.

 Хто – за? Один – за. Хто – проти? Вісімнадцять – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 281. Прямо прописується, що набувати у власність сільгоспземлю може ОТГ. Мета: привести термінологію у відповідність з термінологією чинного законодавства у сфері місцевого самоврядування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали.

Прошу визначатися.  Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто – утримався? Вісімнадцять – проти.  Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 282. У переліку суб’єктів, які мають право на оренду земель сільськогосподарського призначення, уточнюється, що не просто держава може бути власником, а держава в особі уповноваженого Кабінетом Міністрів орган.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, спірне питання. Я особисто проти цієї правки, тому що не тільки… Зараз уповноважений орган геокадастр, можуть бути і інші. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 18.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 283. Це правка взаємопов'язана з іншими правками, за якими замість передачі земель сільгосппризачення у власність передбачається їх надання в оренду. Ми  вже голосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18 – проти. Утримались?  Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 288. Фермерські господарства виділяються в окрему категорію, яка зможе купувати сільгоспземлі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це ми про фермерське господарство дискутували. Насправді там позиція багатьох членів комітету, яку я теж підтримаю. Що у нас, коли називається фермерами, це не означає, що вони зареєстровані як фермери. Тому я думаю, всі суб'єкти і ТОВ, і СФГ мають мати однакові права.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 18 – проти. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 290. Ця правка визначає, що набувати у власність земельні ділянки можуть тільки територіальні громади. Не тільки, можуть територіальні громади.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це у нас є. Комітетська врахована. Територіальні громади.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 18.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався? 18 – проти. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

Я просто хочу сказати, що ця правка врахована тільки як комітетська. Вона неврахована зараз до конкретної статті. Територіальні громади добавлено.

 

 МЕЙДИЧ О.Л. Правка 291. Встановлюється, що лише створені та зареєстровані згідно з законодавством України територіальні громади можуть бути наділені правом придбати земельні ділянки для свого розвитку. А не будь-які та невідомо ким з якою метою створено. Особливо це актуально в прикордонних районах, де компактно проживають національні громади, де де-юре не є українцями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це обговорювали декілька раз. Все-таки громада –  це… Громада в українському законодавстві – це створений відповідно до законодавства орган. Община, громада, яка має свої органи. Тому сказати, що ці такі, ці не такі ми не можемо.

Тому прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 18 – проти.  Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. 292-а. Це уточнююча правка. Територіальна громада може розпоряджатися лише землями, які перебувають у її власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це насправді так і є. Це 2194, дай Бог, передамо їм повноваження від геокадастру. Просто це не предмет 2178-10. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  18 – проти. Хто – утримався? 18 – проти. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 295. Ця правка визначає, що набувати у власність земельні ділянки може держава. Недопущення скуповування земель сільгосппризначень земельними магнатами через використання у якості покупців фізичних осіб. Недопущення набуття земель сільгосппризначення іноземними компаніями. Запобігання встановлення контролю над українськими чорноземами нерезидентами шляхом викупу корпоративних прав українських юросіб, які володіють такими земельними ділянками.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? Рішення не проголосоване. Правка відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 303. Від імені держави покупцем земель сільгосппризначення є спецдержорган, уповноважений  розпоряджатися земельними ділянками сільгосппризначення державної власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зараз такий  є орган уповноважений. А насправді це йде врозріз з тим, що ми прийняли в першому читанні 2194, який підтримують більшість фракцій. В тому числі, пане Олег, я знаю, що і частина вашої, це передача повноважень від геокадастру до місцевих громад.

Прошу визначатися. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 305. Уточняється, що від імені держави покупцем земель сільгосппризначення є відповідні органи державної влади. Держава, спеціалізована установа державних органів приватизації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз, якщо можна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Уточняться, що від імені держави покупцем земель сільгосппризначення є відповідні органи державної влади.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні колеги, обговорювали, тільки в інших ракурсах.

Прошу визначатися. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка номер 306. Передбачається, що право набуття землі сільгосппризначення у власність може держава в особі Державної земельної агенції. Вона спільно з органами державної влади, що здійснюють екологічний нагляд, та громадськими організаціями, стане основним елементом контролю за незалежним землекористуванням".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це нове питання.  Там звучить екологічна інспекція. Питання контролю одночасно з розпорядженням земель від геокадастру до земель місцевих громад, передається питання контролю місцевим громадам за двома фактами: за самовільним зайняттям і нецільовим використанням. Екологічний контроль не міняється. Є деякі додаткові заходи контролю, який залишається або не залишається в геокадастрі, і там є декілька варіантів, що з цим робити: чи передавати облдержадміністраціям, чи префектам, чи місцевим громадам, чи геокадастру. Пропонується обговорити в рамках 2194.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  16 – проти. Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 37. Поправка пов'язана з необхідністю утворення спеціального державного органу, який буде забезпечувати розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він такий і є. Ми ж кажемо, він йде в розріз з концепцією 2194, де ми передаємо місцевим громадам.

Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти? 15 – проти. Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 308. Пропонується в законі закріпити в особі кого держава може набувати права власності на землю 100 відсотків державної організації, яка буде забезпечувати функціонування права, в тому числі на оренду сільгоспземель.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обговорювали. Прошу визначатись. Хто – за? один – за. Хто – проти?  15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 309. Уточняється перелік суб'єктів, які мають право на оренду земель сільськогосподарського призначення. Уточнення, що не просто держава може бути власником, а держава в особі уповноваженого КМБУ органу, Кабінету Міністрів України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обговорювали це питання з різних ракурсів. Прошу визначатись. Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  15 – проти. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 311. Визначається, в особі якого органу Державної  земельної агенції держава зможе набувати права власності на сільгоспземлі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це теж з ряду тих правок, які ми  обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

Да, пане Михайле.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. До цієї теми і в продовження дискусії, яку ви вели з колегами з "Опоблоку" і "ЄС" стосовно земельного банку або земельна агенція. Насправді, це наша принципова позиція, і мені приємно, що ви розглядаєте можливість обговорювати взагалі ідею створення  земельного банку або Державної земельної агенції. Ми це розуміємо як державний  орган, який уповноважений викуповувати земельні паї або землі в усіх бажаючих за ринковою ціною, і тоді це вже буде земля державна і передається в оренду тих де ж фермерам, які  одночасно.. мають, вірніше, право за тим принципом –  за територіальністю, іншими – і тоді держава є власником, держава контролює, як використовується ця земля, і державна політика може формувати…  Ми, однозначно, не відійдемо від того, що треба державі замовляти  певну кількість вирощування тієї чи іншої сільськогосподарської продукції для державного запасу. Ми, наприклад, от є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Михайле, а  можна я вам це прокоментую, а далі продовжите?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Так. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться,  ну держава може контролювати багато речей, насправді, як мені здається, без Державного земельного банку. Державного земельного банку там ідея може бути в іншому. Но в мене питання. При такій моделі, як ви говорите, напряму пайовий фермер не зможе продати?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Зможе.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Хто з них буде мати… в них, скажемо так, переважне право першої черги яке буде? Державний цей земельний банк чи фермер?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Якщо буде ринок реальний землі, то тоді буде мати право на аукціоні купити той, хто більше заплатить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В тому числі і  земельний банк.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Звичайно. розумієте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто просто земельний банк може виходити на аукціон, все, що…

 

ЦИМБАЛЮК М.М Але держава має регулювати певні межі, за якою ціною цей банк в інтересах держави може викупити землю, це однозначно. Бо тоді держава не може завищувати ціну, і тоді будь-який інший фермер не буде конкурентоздатний. Тут треба відпрацювати механізм. Але ідея в тому, що все-таки держава має мати гарантію, що певна кількість землі є у власності держави. Держава представляє, народ уповноважив державу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я розумію. Для продовольчої безпеки?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Однозначно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я просто от стикався в різних країнах з різним розумінням цієї продовольчої безпеки. Але все-таки більшість країн не пов'язують продовольчу безпеку з тим, скільки у них державної землі от. І багато країн, у них такі структури, у більшості країн існують структури як наш держрезерв.

 

ЦИМБАЛЮК М.М  Немає, погоджуюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ні, є багато, багато.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  А є, що немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є, що немає, але є багато, дійсно. Але вона, но це існує, це просто умовно один орган, який має там в якомусь великому місті або в столиці якесь одне приміщення, в якій встановлює якісь норми резервування або викупляє і тримає їх на приватних елеваторах і так далі. А в нас це самостійний гравець, де кожен новий керівник, який приходить, починає інвентаризацію, її не закінчує, бо боїться підписати акт прийому-передачі попередню…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Зрозуміло, так, однозначно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я би все-таки, продовольчу безпеку, вони не асоціюють з державними землями. Вони, от впевнені держави в себе, вони вважають, що вони регуляторними засобами, вони заставлять ринок працювати по тих правилах, у тому числі з урахуванням продовольчої безпеки, яка там складається на певний час, а не займаючись… сама як країна або її підприємства якимось виробництвом.

У нас був приклад заходу продовольчої безпеки тільки один на моїй пам'яті на останні 15 років. Це квотування вивезення кукурудзи, по якій було мільйон дискусій.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І соняшнику.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Соняшник, в нас питання там є з НДС і з митом. Це приклад, коли у нас простимулювалась внутрішня переробка адміністративними методами. Але в нас соняшник тоже йде весь практично на експорт. Але не весь, багато внутрішніх споживачів.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Вже, слава Богу, зараз олія іде, і це позитив, що є переробка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ПДВ, скажіть, ПДВ ж нема на вивезення самого соняшника, да? На продукти переробки тільки.

 

______________. (Не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  На соняшник чи на олію?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там адміністративні методи, ми це…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Якщо можна, завершити, панове. Я про що кажу? От я згадав Івана Чайківського, з яким ми працювали багато років на Тернопільщині, і стикалися з цією проблемою, як і вся Україна. Чому я кажу, що держава змушена буде регулювати через там заготівлю, інші речі чи там пункти прийому, можна їх по-різному називати, кооперація так звана. От були часи, коли Україні не вистачало гречки, і на наступний рік більшість всіх сільськогосподарських виробників сіяли гречку, і ми мали проблему, що не мали де її подіти. Через рік перестали чи через два сіяти, і тоді одні із діячів тодішнього уряду закуповували гречку, щоби ціну зберегти в Китаї. То я про що кажу, що в будь-якому разі держава має регулювати за прикладом Польщі чи Німеччини. Ви знаєте досвід, що у фермера закуплять 100 тонн гречки в кінці року за такою-то ціною, але, якщо він виробить 110, то тих 10, вибач, держава вже не закупить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З гречкою своя історія, вся країна у нас споживає приблизно 200 тисяч…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я про що кажу, що в будь-якому разі треба думати про цей механізм земельного банку, щоб держава була рівноправним граком на ринку землі. Бо, якщо відкрити ринок, а потім ми дійдемо однозначно, що треба щось створювати, щоби як Америка почала скуповувати назад землю у власність, то тоді, щоб не було пізно. От про що я кажу. Якщо ви готові до дискусії, то ми можемо це обговорювати окремо під час…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, знаєте, нас це питання, про скупку в Америці земель цікавило,  і ми от осінню вивчали це питання, в тому числі навіть там. 90 процентів земель, які вони скупили назад під національні парки. Тобто воно мало, коли вже вони стали аж такими, що вони собі могли це дозволити. А деякі штати сільськогосподарські, вони взагалі не чули, щоб таке відбувалось. Ну тобто це має, там можна говорити. Ну це все-таки 2194 і от окремо те, що там Кабмін підготує, і подивимося. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто, правку не враховано.

Наступна.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 328. Встановлюється, що іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на земельні ділянки сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювалось. Прошу визначатися.

Хто – за? Воно так і є насправді. Хто – проти? Хто – утримався? Сімнадцять – проти. Рішення не прийнято, не переглянуто. 

 

МЕЙДИЧ О.Л. Схожа правка – 329. Встановлюється, що іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на земельні ділянки сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так і є.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да. Передбачено слідкування за законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте. Так і є. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто – утримався?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Так ж сама 333 правка. Переходимо до… Може проголосувати за першу, да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так. Не переглянуто, не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да, так само.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 337-а, так само.

 

МЕЙДИЧ О.Л. 334 правка. Пропонується закріпити за територіальною громадою переважне право придбати у власність земельні ділянки сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювалося. В 2194 будемо ще раз це обговорювати. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 335. Встановлюється категорія осіб, які зможуть набувати право оренди на сільгоспземлі, матимуть переважне право на придбання їх у власність, матимуть переважне право оренди ділянок з метою полегшення фінансового навантаження для майбутніх покупців з числа названих осіб, вводиться можливість придбати ділянку з розстрочкою до 5 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це для всіх чи для фермерів?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Ні, для фермерів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми зробили навіть для 7. А насправді можна і на 10 зробити. Ну, я думаю, 7 – це 14 процентів річних орендної плати, співставно. Це досить нормальна, Іван Адамович, правда, історія?

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку не враховано. 

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 337. Закріпляється винятковість права іноземців та осіб, що без громадянства, набувати право власності на земельну ділянку сільгосппризначення в порядку успадкування за законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми спадкування не можемо заборонити. Зараз діючий Земельний кодекс, який є, і ми просто, в принципі, підтверджуємо ті норми. Якщо просто спадкується людьми, які не можуть бути учасниками, вони зобов'язані це продати протягом року. Якщо ні, то конфіскація. Воно, в принципі, так і є, ми тільки добавляємо поняття конфіскації.

Прошу визначатися. Хто – за. 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

 МЕЙДИЧ О.Л. Правка 338.  Доповнити новим абзацом частини першої статтю 130 Земельного кодексу. Переважне право набуття у власність земельної ділянки сільгосппризначення мають громадяни України, які відповідають вимогам пункту "а" частини першої статті 130, і постійно проживають на території України, відповідно, територіальної громади, об'єднаної територіальної громади, де здійснюється продаж земельних ділянок, мають сільгоспосвіту і досвід роботи в сільському господарстві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 339. Встановлюється, що іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на земельні ділянки сільгосппризначення, у тому числі і в порядку успадкування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали, в тому числі і успадкування тоже обговорювали. Ці 2 пункти відображені там у правках.

Прошу визначатися: хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 17 – проти. Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 340. Вона пов'язана з попередньою. Так само вилучається можливість успадкування земельних ділянок іноземцями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 344 теж зв'язана з іноземцями, що особи без громадянства не можуть набувати права власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так і є насправді?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 346, ідентична правка. Іноземні без громадянства не можуть набувати права власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Саме так прописано в редакції.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Так,  правка 348. Доповнити статтю 130 Земельного кодексу частиною другою наступного змісту: "Обмеження обсягів площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення власникам одної особи: для громадян України – не більше ста гектарів на особи, для юридичних осіб – не більше двісті гектарів, і для юридичних осіб з урахуванням пов'язаних осіб або юридичних резидентів України, що мають спільного кінцевого бенефіціара – не більше 500 гектарів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тут  ми вже обговорювали різні позиції більшості комітетів щодо концентрації.

Комітетська правка щодо  10. Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нема.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка  355. Вилучається положення про можливість іноземців і осіб без громадянства  спадкувати землі сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 373. Виключається положення про нефіксовану кількість земель сільгосппризначення, яка може бути у власності. Замість цього встановлюється можливість на оренду землі та встановлення чітких кількісних показників щодо об'єму землі можливого до переходу в оренду на 20 гектарів для громадян і  300 гектарів для юросіб.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оренди?

 

МЕЙДИЧ О.Л.  В оренду, да. Перехід в оренду на 20 гектарів. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція така сама. Ну слухайте, у нас позиція інша. У нас були правки щодо обмеження оренди. По-перше, це не предмет цього закону. По-друге, ну я особисто не вважаю, що це доцільно.

Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти?  17 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Правка 378. Встановлюється, що земельні ділянки сільгосппризначення, набуті іноземцями, а також особами без громадянства у порядку спадкування підлягають відчуженню протягом року з дня набуття   права власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хороша правка. У нас,  знаю, комітетська  подана, тому вона в принципі майже так і  відображена,  тільки вона вже відображена.

Чия це правка?

 

МЕЙДИЧ О.Л.   Крулька.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну я прошу визначатися,  но  майте на увазі, що  ми, в принципі,  таке саме прийняли.

Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти? 17. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л. 379 правка теж Крулька. Встановлюється, що коли земельна діяльна сільгосппризначення не відчужена протягом встановленого строку, така земельна ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Збережена абсолютно ідея, тільки ми радились з ГНЕУ, ввели поняття конфіскації як примусового відчуження за рішенням суду щодо всіх випадків, коли порушується це і банками, і спадщина або, наприклад, спадщина корправ так само може бути. Ця особа вже значить, вони або продати корправа, або продати землю. Вона по-іншому відображена, ну по своїй суті дуже подібна до цього. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти? Сімнадцять – проти. Хто – утримався?

Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 382. Встановлюється, що іноземці та особи без громадянства не можуть набувати права власності на земельні ділянки сільгосппризначення, в тому числі і в порядку спадкування за законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, обговорювали. Прошу визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Сімнадцять – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 386. Доповнити пункт 1 після абзацу восьмого абзацами такого змісту: "Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільгосппризначення мають: орендарі ділянок, які орендують ці ділянки не менше 7 останніх років площею 500 гектарів; територіальні громади – щодо земельних ділянок, розташованих  в межах таких територіальних громад; держава в особі державного органу уповноваженого розпоряджатися земельними ділянками сільгосппризначення державної власності; власник земельної ділянки зацікавлений у продажі належної йому земельної ділянки (земельної частки, паю). І переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільгосппризначення реалізується територіальною громадою або державою шляхом викупу земельних ділянок сільгосппризначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, ми це обговорювали, 2194, ми ще раз будемо обговорювати питання черговості доцільності всіх переважних прав і їх черговості і так далі.

Прошу визначатися. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

Колеги, дивіться, я хотів порадитись. У нас через 10 хвилин перерва на годину, з першої до другої. У нас є пару варіантів.

Перший. Зробити  так, як ми і планували, з першої до другої.

Друге. Там хтось уточнює, може, відмінити, піти раніше. Ну, ми теж можемо обговорити, там, не до сьомої, а до шостої скоротити. А можемо просто щось середнє вибрати: скоротити перерву на півгодини і не в сім закінчувати, а о  6:30. Які думки?

 

 _______________. Останнє.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Останнє? На півгодини перерва, і тоді на півгодини раніше підемо? Ніхто не проти? Добре. Тоді о першій перерва на півгодини.

Зараз ні, ще 10 хвилин.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 387. Микола Тарасович, ми голосували?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? Ми проголосували за цю правку.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 387. Визначається спосіб реалізації територіальною громадою або державою переважного права на набуття у власність земельних ділянок, земельних паїв у громадян або юридичних осіб. Встановлюється, що викуп здійснюється на підставі заяви громадян або клопотання продавців шляхом укладення договору купівлі-продажу та за вартістю, не нижче експертної грошової оцінки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це обговорювалося в тому числі і з "Європейською солідарністю", по державних землях та мінімальна оцінка буде обговорюватись 2194, 2195.

Тому прошу визначатися. Хто – за? 1 – за? Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17 – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 388. Визначається порядок дії власника земельного паю, який зацікавлений в її продажі. З цією метою власник звертається з відповідною завою або клопотанням до органу місцевого самоврядування, на території якого ділянка розташована. Також визначається порядок дій відповідного органу після отримання такої заяви, а також строків прийняття рішення про викуп ділянки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А про що заява має бути?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Про продаж паю, зацікавленого у її продажу. Це зміна доповнення до  пункту 1 після абзацу 16 абзацом такого змісту: "Власника земельної ділянки зацікавлений у продажі належної йому ділянки...".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я зрозумів. Це в контексті обговорюється, напевно, переважне право місцевої громади, правильно я розумію?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Так, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Знову ж таки це пропоную це в  2194 обговорити, там всі переважні права обговорюються. Тут тільки один абзац написаний, і він перейшов з першого читання, що орендар має переважне право, а там цілий розділ.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 389. Визначається  строк викупу земельних ділянок, земельних часток (паїв) у їх власників. Викуп здійснюється у строк не більше 3 місяців з дня подання відповідної заяви (клопотання). Одноразово в повному обсязі за кожну земельну ділянку, земельну частину (пай). Порядок викупу встановлює Кабінет Міністрів  України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Це знову ж таки щодо ОТГ, знову ж таки 2194. Насправді, переважне право в 2194 ми набрали строк пайовик не менше місяця. Але є декілька правок, які я вже чув  і бачив, щоб надавалось не менше 2, не менше 3. Напевно, його треба буде збільшувати. В принципі, земельна ділянка не кожен день продається, це якісь суттєві гроші, і орендар теж має мати час на якісь там підготовчі дії.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались? Рішення не переглянуто, правку не враховано. 

 

МЕЙДИЧ О.Л. 390. Ця правка визначає долю викуплених державою чи територіальними громадами земельних ділянок. Держава або громада зобов'язані протягом 60 календарних днів з дня державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки передати  їх в оренду у встановленому законом порядку.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Знову ж таки це в контексті двох речей: 2194 і Земельного банку.

Тому прошу визначатись Хто – за?  1 – за. Хто – проти?  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку не враховано. 

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 391. Визначається перелік  категорій осіб, які мають переважне право на одержання в оренду викуплених громадою земельних ділянок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Цікаво. Хотілося б послухати.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Це громадяни України, які проживають на території сільської, селищної, міської ради, де розташована земельна ділянка, яка передається в оренду. Особи, які займаються виробництвом органічної продукції, сільгоспкооперативи, фермерські господарства, які займаються закладенням та вирощуванням багаторічних насаджень, тваринництвом, вирощуванням органічної продукції і сільськогосподарської продукції на зрошуваних землях в межах 500 гектар.

Дана норма спрямована, зокрема, на забезпечення розвитку фермерства, орієнтована на  тваринництво, багаторічні насадження, органіку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дискутували ми  по органіці з Вадимом Євгеновичем, в тому числі в питанні 2195 і в питанні дотування на цей рік. Окремо треба обговорювати, тому що треба розуміти, що ринок органічної продукції у всьому світі він росте, але він невеликий. Просто він, дійсно, невеликий. Тобто щоб завтра всі  просто не назвались органіками насправді. Це нічого не означає, що наступний рік вони не будуть органічну продукцію не вирощувати або зменшать її площу і так далі.

Тому я, ну, все-таки пропоную це окремо обговорювати Я поки що не знаю, в якому порядку і… З іншими депутатами від вашої фракції, які не тут, ми там мали певні розмови, що взагалі з органікою в Україні робити.

Тому прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 2 – за. Хто – проти?  17 – проти. Утримались?  Немає.  Не переглянуто, не враховано.

Тут ніхто не проти органіки, тільки "за". Тільки там є нюанси. До речі, органічні господарства в більшій своїй кількості на Західній України, пане Михайло, вони там від поляків навчились трохи більше.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але їх менше чуть-чуть чим там.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 412. Вилучається положення прийнятого за основу законопроекту щодо граничних площ земель сільгоспризначення, які зможуть перебувати у власності громадян та юридичних осіб.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 416. Вилучається положення прийнятого за основу законопроекту щодо граничних площ земель сільхозпризначення, які можуть перебувати у власності громадян та юридичних осіб. Скасовується аномально високі показники площі земель сільхозпризначення, якими може володіти одна особа. А також не допускається концентрація земель сільхозпризначення в одних руках.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, ми це обговорювали. Тут якраз питання, дві різні позиції. Позиція комітету на 10 тисяч була.

Тому прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 18 – проти. Утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

Давайте останню.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 419. Уточняється диспозиція положення про сукупну площу земельних ділянок сільгосппризначення у власності громадян України та юрособи України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали це. Прошу визначатися. Хто – за? Один – за.  Хто – проти?  18. Утримались? Рішення на переглянуто, правка не врахована.

Прошу не запізнюватися. А у нас на півгодини перерва. Дякую.

 

(Після перерви)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, починаємо. У нас перерва закінчилась.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Так, правка 425 Власенка. Встановлюється, що совокупна площа земельних ділянок сільгосппризначення у власності чи в оренді громадян не може бути більшою за 500 гектарів. Спрямованість: уникання зосередження земель сільгосппризначення у власності обмеженого кола осіб та недопущення витискання з ринку середніх і дрібних сільгоспфермерів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ця правка була в різних варіантах вже подана і озвучена. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 9 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 427, депутат Ніколаєнко. Обмежується сукупна площа сільгоспземель у власності одної особи. Спрямованість поправки: уникання зосередження земель сільгосппризначення у власності обмеженого кола. Це схожа правка, яку я тільки що зачитував.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  9.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 433 – Тимошенко, Івченко. Абзаци дев'ятий – сімнадцятий пункту 1 вилучити. Вилучається положення прийнятого за основу Закону щодо граничних площ земель сільгосппризначення, які можуть перебувати у власності громадян та юридичних осіб, а також норм проведення перевірки, дотримання цієї вимоги та наслідків її недодержання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А якої перевірки?

 

МЕЙДИЧ О. Л. Юридичні перевірки. Юридичних осіб…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, там про обмеження. Ми дискутували вже пару раз сьогодні.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? Хто – утримався? 10 – проти. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 434 – Тимошенко, Цимбалюк. Михайло Михайлович, може цю правку ви, напевно, зачитаєте?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний голово, шановні члени комітету, присутні. Це правка стосується створення державної земельної агенції. Пане голово, це та наша позиція, що державна земельна агенція або державний банк…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми сьогодні, пане Михайло, пару раз це вже обговорювали.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ну, і справді, важливо, щоб ця ідеологія, ця думка була реалізована в майбутніх тих законопроектах, про які ви сьогодні казали. Ми готові долучитися і там активно працювати все-таки над реалізацією цієї ідеї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, ми сьогодні обговорювали, де питання контролю, як воно вирішується і так далі.

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 11 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

 МЕЙДИЧ О.Л. Правка 436 Тарути. Абзаци дев'ятий – тринадцятий  пункту 1 пункту І розділу виключити.  Вилучається положення щодо сукупної площі земельних ділянок сільгосппризначення у власності однієї особи. Натомість інші поправки пропонують суттєво зменшити ці площі, в інших поправках суттєво зменшити ці площі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Ну, ми це обговорювали, що тут є питання дискусії ………… інші правки. Є позиція комітету на 11 тисяч.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 11. Рішення не переглянуто. Відхилено.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 440 – Соболєв. Абзац перший частини другої статті 130 викласти в наступній редакції: "Сукупна площа земельних ділянок сільгосппризначення у власності суб'єктів, зазначених у пунктах "а" і "б" першої частини цієї статті, не повинно перевищити 500 гектарів". 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали сьогодні не раз. Прошу визначатись.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 11 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 441 –  Дубіль. В абзаці один пункт 2 частина перша розділу законопроекту після слів "власника (контролера)" роздільний знак вилучити, замінивши роздільним знаком  та поповнити словами "не повинна перевищувати 500 гектарів".  Це технічна правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, і це по питанню концентрації, яке ми сьогодні не раз обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 12 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Правка 451 мого колеги Андрія Пузійчука. Але він є в залі, я думаю, що він і доповість цю ситуацію.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Доброго дня, шановний голово, шановні колеги. Моя поправка: абзаци другий та третій частини другої статті 130 Земельного кодексу пропоную виключити. Обґрунтування цієї поправки: виключається положення щодо аномальної сукупності площі земельних ділянок.

Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрію, ми сьогодні вже не раз обговорювали там питання концентрації.

Прошу комітет визначитись. Хто – за? 1 –за. Хто – проти?  13 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Я передаю слово своєму колезі Михайлу Михайловичу Цимбалюку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, шановний головуючий.

Шановні колеги, я, з вашого дозволу, перейму естафету від члена команди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І продовжу презентацію правок.

Правка 452, авторства Івана Крулька. Пропонується абзац перший частини другої викласти в такій редакції: "Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власності громадянина (юридичної особи) України не повинна перевищувати 500 гектарів". Тут приводиться приклад європейських держав. Ця вже тема обговорювалась, через те прошу членів комітету визначитись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитись. Дійсно, не раз обговорювалось.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто утримався? 15 – проти. Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Правка номер 453, авторства Крулька. Пропонується частину другу статті 130 доповнити абзацом такого змісту: "Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які не підлягають приватизації в межах однієї об’єднаної територіальної громади не повинна перевищувати 30 відсотків земель сільськогосподарського призначення для такої громади". Це про те, що ми говорили про ідею створення державного фонду, тобто державного резерву, який не підлягає приватизації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ідея та, що в вас була в колег, правок стратегічного резерву, ми сьогодні це не раз обговорювали. Прошу визначатися.

Хто – за? Один. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 455, авторства Альони Шкрум. Абзаци дев'ятий – дванадцятий  вилучити. Вилучається положення прийнятого за основу Закону щодо граничних площ земель сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності громадян та юридичних осіб. Прошу, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, пане Михайло, це сьогодні теж обговорювали. Є різні позиції щодо цього.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правку не враховано. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Поправка за номером 456, авторства Шкрум. Підпункт другий вилучити. Вилучається положення прийнятого за основу Закону щодо граничних площ земель сільськогосподарського призначення, які можуть перебувати у власності громадян та юридичних осіб, а також норм щодо перевірки дотримання цієї  вимоги  та наслідків її недодержання. Скасовуються безпрецедентні, на думку автора, поправки, аномальні високі показники площ сільськогосподарського  призначення, якими може володіти одна особа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вони вже і так  суттєво скореговані. І я так розумію, це подібна правка і до попередньої, і до інших, які ми сьогодні обговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 483, авторства Крулька. Вона носить технічний характер. Абзац два частини другої статті 130 Земельного кодексу виключити. Редакційна  правка у зв'язку з викладенням абзацу першого в іншій редакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали сьогодні. Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?  Хто – утримався? 16 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 484, авторства колеги по фракції Мейдича. В частині другій  статті 130 автор пропонує передбачити, що сукупна площа земельних ділянок у власності  громадянина, юридичної особи в межах однієї об'єднаної територіальної громади не повинна бути більша за 10 відсотків. Тобто у 3 і 5 рази або 36 до 10 відсотків… з 35 до 10 обмежується сукупна площа земельних ділянок у власності громадянина або юридичної особи в межах однієї об'єднаної громади.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це, пане Михайле, ми сьогодні ще це не обговорювали. Насправді була така норма :не менше  35 процентів від ОТГ в першій редакції. Коли ми спілкувалися з міністерством, який Альона Бабак очолювала, в цьому питанні зараз, як ви знаєте, йде реорганізація по ОТГ, рекомендована площа ОТГ  200-300 квадратних кілометрів, це 20-30 тисяч гектар. При чому середній розмір в Центральній і Східній Україні буде значно більший. Тому є деякі ОТГ, які ми бачили, наприклад, в Чернігівській області, де 80 тисяч гектар ріллі навіть є. Тому виходили з того, що просто обмеження в гектарах, воно деколи навіть більше ніж просто 10 процентів в якихось місцях, і воно кореспондується.

Тому, виходячи з цього, прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 487, авторства Бондарєва. Вона схожа за змістом, характером. Абзац другий частини другої статті 130 пропонується виключити з метою недопущення концентрації земель сільськогосподарського призначення в одних руках щодо однієї ОТГ, тобто аналогічно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це теж щодо 35 процентів?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пропоную визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто - проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка не врахована.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 490 авторства Наливайченка. Абзац дев'ятий  підпункту першого пункту 1  розділу І, абзац другий частини другої статті 130 пропонується "в межах однієї територіальної громади не повинно перевищувати 35 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої громади" вилучити. Вона схожа…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, да. Те, що я вам кажу, вона, дійсно, вилучена, але виходячи з тих аргументів, які ми з вами обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 499, авторства Тарути. Абзац десятий підпункту першого пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: для громадян України та фізичних осіб-підприємців –  не більше 100 гектарів на одну особу. З метою недопущення концентрації автор пропонує обмежити набуття у власність таких ділянок не більше 100 гектарів на  одну особу для фізичних осіб і ФОПів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підхід зрозумілий, тут ми про це не раз говорили, і  позиція комітету – по 10 тисяч гектар.

Прошу визначатися. Хто – за? Один – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто.  Правка не врахована.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка під номером 503, авторства Соболєва. Абзаци два – три частини другої статті 130 автор пропонує виключити. Вилучаються абзаци про використання  термінів "пов'язані особи" у значенні, визначеному Податковим кодексом України, та "бенефіціари, власник"  у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання  та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". І пояснюється, що запроваджена редакція абзацу першого частини другої названої статті, що наведено вище, не містить термінів "пов'язані особи", "бенефіціарний власник (контролер)". Відтак немає потреби в їх тлумаченні в абзацах другому і третьому, на думку автора.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді, так і є. Тому воно, дійсно, вилучено, ну, просто зроблено в комітетських правках.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? 15 – проти. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

Правка відхилена, мається на увазі в тій формі, але вона відображена в комітетській.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. За змістом, тобто воно є. Ясно. Дякую. Шкода, що вона не врахована частково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там було питання, до різних норм вона підходила. Ну, Бог з ним.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Наступна правка 505, авторства Дубеля. У пункті 2 частини першої розділу І законопроекту абзац другий вилучити. Вилучається абзац про обмеження володіння сільськогосподарською землею 35 відсотків в межах однієї ОТГ. Оскільки попередньою правкою вводиться обмеження права власності межею 500 гектарів в одні руки, то втрачає сенс обмеження 35 відсотків в межах однієї ОТГ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Саме за такою логікою вона тоже була вилучена, тільки в прив'язці до іншої площі.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 510, авторства Крулька. Абзац третій частини другої статті 130 виключити. Вилучається абзац, що сукупна площа ділянок в межах однієї області у власності однієї особи не повинно перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області. Редакційна правка у зв'язку з викладенням абзацу першого в іншій редакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пробачте, але, насправді, так і є. Це теж…

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 14 – проти. Утримався? Рішення не переглянуто, правку не враховано.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 515, авторства Кабаченка. Абзац одинадцятий "Внесення змін  до абзацу третього частини другої" виключити. Вилучається абзац, що сукупна площа ділянок в межах однієї області у власності однієї особи не повинна перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області. Поправка пов'язана з попередніми, за якими замість "35 відсотків земель територіальної громади 8 відсотків земель області, 0,5 відсотків земель України" встановити  конкретні обсяги у розмірі 20 гектарів  для громадян України  та 300 гектарів для юридичних осіб. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Правка подібна  до попередньої. Прошу визначатись Хто – за? 1. Хто – проти? 

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 14.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримався? Немає. Рішення не переглянуто, правку не враховано.   

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка за номером 519, авторства Крулька. Абзац четвертий частини другої статті 130 виключити. Вилучається абзац що сукупна площа ділянок в межах України у власності однієї особи складає 0,5 відсотка земель держави. Редакційна правка, в зв'язку з викладенням абзацу  першого в іншій редакції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, попередньо тільки що це теж проговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?  Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Наступна  за номером 535, авторства Мейдича. В частині другій статті 1 30 Земельного кодексу України передбачити, що сукупна площа земельних ділянок  у власності громадянина  юридичної особи  в межах однієї області або Автономної Республіки Крим не повинна перевищувати 5 відсотків. З 8 до 5 зменшується сукупна площа ділянок в межах однієї області  у власності однієї особи. Спрямованість недопущення концентрації земель сільськогосподарського призначення в одних руках.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  З 8 до 5?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми взагалі це виключили, у вас багато було правок, щоб взагалі це виключити.

Прошу визначатись. Хто – за? Один – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався? Немає. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 540, авторства Бондарєва. Абзац третій частини другої статті 130 автор пропонує виключити. Вилучається абзац, що сукупна площа ділянок в межах однієї області у власності однієї особи не повинна перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області. Суперечить концепції щодо обігу земель сільськогосподарського призначення, спрямованість недопущення концентрації, як і попередньо, в одних руках земель сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Тут пане Михайле ми це пару разів сьогодні обговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15. Хто – утримався? 15 – проти… 16 – проти. Рішення про перегляд не прийнято, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Схожого змісту наступна правка під номером 543, авторства Наливайченка. Абзац десятий підпункту 1 розділу І, абзац третій частини другої статті 130: "в межах однієї області та Автономної  Республіки Крим не повинно перевищувати 8 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої області або Автономної Республіки Крим" пропонується вилучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Подібних ми сьогодні багато розглядали. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 16 – проти. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 554, авторства Тарути. Абзац одинадцятий підпункту 1 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "Для фермерських господарств – не більше  500 гектарів для одного господарства". Вводиться обмеження 500 гектарів для фермерських господарств щодо набуття власних земель сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми обговорювали, пане Михайло, якщо  там… ми говорили.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто утримався? Рішення не  переглянуто. Правку  відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 555 авторства Тарути. Абзац дванадцятий підпункту 1 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яку може  накопичити одна особа з урахуванням пов'язаних осіб або юридичних осіб - резидентів України, що мають  спільного кінцевого бенефіціара – власника, включаючи власні землі, ділянки самого бенефіціару не може перевищувати 4,5 тисячі гектарів в межах територіальної громади, де ця особа зареєстрована".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ця правка трохи відрізняється, по крайній мірі площею. Але знову ж таки, виходячи з логіки того, що  ми  сьогодні не раз обговорювали, прошу визначатися. 

Хто – за? Один – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто утримався? Рішення не переглянуто,  правку не враховано, відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 558, авторства Дубеля. В пункті 2 частину першу розділу І законопроекту абзац третій вилучити, пропонує автор.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це на 5 відсотків?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так. Вилучається… мається на увазі про обмеження володіння  8 відсотками. Оскільки пропонувалось ввести обмеження  права власності менше 500 гектарів в одні руки, то втрачає сенс, на думку автора,  і дане обмеження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Обговорювали. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка авторства Дубеля за номером 562. У пункті другому частини першої розділу законопроекту абзац четвертий пропонується вилучити. Вилучений абзац про обмеження володіння сільськогосподарською землею 0,5 відсотка у межах України. Оскільки пропонувалося ввести обмеження правовласності межею 500 гектарів в одні руки, то втрачає сенс і це обмеження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали не раз. Прошу визначатися: хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 16 – проти. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Правка за номером 566, авторства Бондарєва, вона схожа за змістом. Абзац четвертий частини другої статті 130 пропонується виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, зрозуміло. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Маргарито, слідкуйте. Хто – утримався? 16 – проти. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 577, авторства Крулька. Частину другу статті 130 Земельного кодексу доповнити абзацом такого змісту: "Сукупна площа земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які не підлягають приватизації у межах однієї об'єднаної територіальної громади, не повинна перевищувати 30 відсотків земель сільськогосподарського призначення такої громади". Тобто пропонується встановити мінімальний обсяг сільськогосподарської землі, що складає державний резерв, який не підлягає приватизації.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В деяких громадах, пане Михайло, це декілька десятків тисяч, те, що ми з вами обговорювали. Тому справді там обмеження просто в гектарах, як і деякі ваші колеги пропонують. Я маю на увазі, ми не говоримо про кількість, просто про сам принцип, воно більш доречне.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? 16 – проти. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна  за номером 585, авторства Мейдича. В частині другої статті 130 Земельного кодексу України передбачити, що сукупна площа земельних ділянок у власності громадянина, юридичної особи, не повинна перевищувати 0,3 відсотка замість 0,5 відсотка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це по країні?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, це ми взагалі забрали.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за.

Пане Олег, це…  Да, да. Я кажу це сотні тисяч гектарів.

Пропоную підтримати правку БЮТу. Хто – проти?

(Загальна дискусія)

Поправки "Батьківщини", пробачте. (Шум у залі) Вибачайте.

Утримались? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна – 592-а, авторства Кабаченка. Абзац дванадцятий "внесення змін до абзацу четвертого частини другої" виключити. Виключити положення про те, що, можливо, мати на право власності 0,5 відсотка земель держави.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виключили.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто  – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Наступна за номером 597, авторства Наливайченка. Вона стосується обмеження сукупної площі земель сільськогосподарського призначення у власності однієї особи 15 гектарами. Ми вже цю тему неодноразово обговорювали сьогодні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 17 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки за номерами 611, 612, 620, вони говорять про вилучення абзацу тринадцятого – шістнадцятий  підпункту 1 пункту 1 розділу І проекту. І пропонується вилучити положення про вжиття термінів "пов'язані особи" та "бенефіціарний власник", та норми щодо перевірки дотримання вимоги про граничну площу та наслідки її недодержання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, ми за це вже голосували. Просто хочу ще сказати, що ми, коли це обговорювали, насправді пов'язані особи, у нас є різні підходи в розумінні антимонопольного законодавства і в розумінні податкового. Це теж є такі нюанси. Чому автори, я думаю, в тому числі, можливо, з цих причини. 

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  17. Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 613, авторство Власенка. Абзац чотирнадцятий  частини 1 розділу І виключити. Вилучається абзац, що термін "бенефіціарний власник" вживається в цьому кодексі у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, бачите, дійсно, "бенефіціарний власник" взагалі прибрано таке поняття з багатьма. І ваші колеги теж звертали на це увагу. Його, дійсно, немає поняття цього.

Прошу визначатися.  Хто – за? 1. Хто – проти? Хто – тримався? 17 – проти. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 616, авторство Тарути. Абзац тринадцятий  підпункту 1  пункту 1  розділу І викласти в такій редакції: "Порушення вимог цієї частини є підставою для визнання правочину, за яким набувається право власності чи оренди на земельну ділянку недійсним, а також для примусового відчуження земельної ділянки на конкурсних засадах відповідно до статей 134, 139 цього кодексу".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чия це правка?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Прошу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чия це правка?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Це пана Тарути.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, пам'ятаєте ми обговорювали питання, що відбувається… конфіскації і продажі. Це по суті те саме. Тільки там була дискусія між поняттями "примусове відчуження" і "конфіскація".

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 17. Хто – утримався? Немає. Рішення не переглянуто. Правку не враховано.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 618, авторства Крулька. Вона сугубо редакційна правка. Пропонується абзац п'ятий частини другої статті 130 Земельного кодексу виключити. Вилучається абзац, що термін "пов'язані особи" використовується у значенні, визначеному Придатковим кодексом України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачите, теж ваші колеги не раз на це звертали, ми теж на це дивились.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 17

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 621, авторства Шкрум. Абзац сімнадцятий автор пропонує вилучити. Вилучається абзац про затвердження урядом порядку перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам щодо граничної площі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо граничної площі. Ми обговорювали це сьогодні пару раз.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 632, авторства Кабаченка. В абзаці чотирнадцятому  (внесення змін до абзацу шостого  частини другої) після слів та знаків "термін" доповнити словом "кінцевий". Замість "бенефіціарний власник" пропонується використати термін "кінцевий бенефіціарний власник", що більше відповідає, на думку автора, діючому законодавству.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми взагалі забрали те, що ми говорили.

Прошу визначатись. Хто – за?   1 – за.  Хто – проти? Хто – утримався? 17 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуте, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна – за номером 634, авторства Власенка. Абзац п’ятнадцятий частини першої розділу І виключити. Вилучається абзац, що термін "бенефіціарний власник" вживається в цьому кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. Виключено таке поняття. Прошу визначатися.

Хто – за? 1. Хто – проти?  Рішення не переглянуте, правка відхилена.

Я знову ж таки кажу, тому що тільки виходячи з того, що ідентична правка комітетська врахована.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ясно.

Наступна за номером 640, авторства Тарути. Абзац чотирнадцятий пункту 1 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "Орендар має переважне право на придбання орендованої ділянки у власність, якщо інше не передбачено законом". Тобто закріпляється, на думку автора, переважне право орендаря на придбання орендованої ділянки у власність.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут, дивіться, насправді по закону так і є. Ми, по закону воно там іде ссилка, якщо я не помиляюсь, на договір, ми це сьогодні трошки обговорювали. І от ідентична правка, ну, чуть-чуть, може, переставлена, по змісту – на 100 процентів, вона врахована як комітетська. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримався?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 647, авторства Крулька. Абзац шостий частини другої статті 130 Земельного кодексу пропонується викласти в такій редакції: "Термін "кінцевий бенефіціарний власник" вживається у цьому кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обговорювалося, пане Михайло.

Прошу визначатись. Хто – за?   1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались? 17 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 651, авторства Кабаченка. Абзац п'ятнадцятий (внесення змін до абзацу сьомого частини другої) викласти в такій редакції: "Порушення вимог цієї частини є підставою для визначення правочину, за яким набувається право користування  на земельну ділянку". Внесення змін, пов'язаних з виключенням положення про набуття права власності та заміну на право оренди. Також виключається положення про примусове відчуження земельної ділянки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали, пане Михайло, сьогодні.

Хто – за?  Прошу визначитись. 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 666, авторства Івченка, Мейдича. Пропонується абзац сімнадцятий вилучити. Вилучається абзац про затвердження урядом порядку перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам щодо граничної кількості площі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, така правка була. Дивіться, ми ті, що комітетські правки були в редакції, це враховуючи, що забрано поняття бенефіціара і кінцевого бенефіціара. Нотаріус дуже легко бачить особу і скільки на неї зареєстровано. А також юридичну особу, на кому  вона зареєстрована і скільки вона вже  купила. І тому вона не  затвердить угоду, а просто реєстр не пропустить більше 10 тисяч гектар. Тому, дивіться, це і так забрано. В принципі, ідея непогана, але оскільки є комітетська правка.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступних три правки авторства пана Пузійчука, який тут присутній. Будь ласка, пане Андрій.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. З дозволу пана головуючого.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

В абзаці четвертому частини другої статті 130 Земельного кодексу України в редакції законопроекту слова "примусового відчуження" пропоную замінити словами "примусової передачі". Обґрунтування поправки: це тому, що передбачається, що у разі порушення вимоги набуття у власність сільськогосподарських ділянок понад встановлену площу відбуватиметься примусова передача, а не відчуження понад встановлену площу земельної ділянки.

Поправка пов’язана з наступною, за якою такі ділянки примусово передаватимуться у розпорядження сільської, селищної і міської ради, територіальної громади, на території якої така ділянка розташована. То це редакційна поправка. Тут правильно унормувати, що не відчуження, а передача. Це у випадку встановлення вимоги щодо набуття ділянок. Я прошу вас підтримати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, я розумію логіку цього. Дивіться, ми коли обговорювали ці процедури, ми зробили загальну норму, пов’язану з конфіскацією при порушенні різних норм. В тому числі, наприклад, якщо є спадщина. Ну, наприклад, спадщина по закону чи по заповіту на дитину (внука), яка вже не є громадянином України, ми спадщину не можемо… Це дійсно так і є. Наприклад, коли йде спадщина на долю в компанії, а це не може відбуватися, тому або доля і так далі. І коли іде перевищення банком граничного строку, протягом якого вони повинні були подати земельні торги. Тому є загальна позиція, що це повинна бути конфіскація за рішенням суду з урахуванням норм Конституції. Да.

Тому, ну правка зрозуміла, я розумію її логіку. Комітет прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуте, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Продовження попередньої поправки. Абзац четвертий частини другої статті 130 Земельного кодексу України в редакції законопроекту…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це номер правки який зараз?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 668-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозумів.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 668. Після слів "земельної ділянки" доповнити словами "на користь держави в особі відповідної сільської, селищної, міської ради територіальної громади, об'єднаної територіальної громади, на території якої така ділянка розташована, закріплюється право ОТГ на передачу їм розташованих на їх територіях земельних ділянок. У разі порушення вимоги щодо набуття у власність".

Микола Тарасович, це те, про що ви говорите. Якщо там умовно даже по рішенню суду відбудеться там конфіскація, ми повинні визначити, кому передається ця земельна ділянка. Я пропоную, щоб земельні ділянки передавали громадам, у межах яких находяться ці земельні ділянки. Така поправка гарантує мешканцям переважних прав у розпорядження земельною ділянкою, на території громади якої вона знаходиться.

От прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, насправді це робоча схем, яку ви зараз, ми обговорюємо. Але в правках комітетських був підтриманий варіант інший, що за конфіскацією зразу йде – земельні торги. Тому, комітет прошу визначатися, але мені по структурі ваша норма сама по собі досить симпатична, вона теж могла, скажемо так, у такій конфігурації, напевно, перемогти.

Прошу комітет визначатися.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Півсекундочки. Колеги, давайте просто от логіку і принцип. Умовно, є рішення суду, відбувається конфіскація земельної ділянки. Далі, тут потрібно або визначити, що умовно там ця земельна ділянка переходить до громад, або повинен бути визначений уповноважений орган, який реалізує цю земельну ділянку; і наступне, куди надійдуть кошти від реалізації цієї земельної ділянки. Якщо взяти мою логіку ту, що я пропоную, земельна ділянка переходить громаді. Громада або здає в оренду цю земельну ділянку, або реалізовує, і кошти надходять до місцевих бюджетів, які…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. пояснюю, яка логіка закладена в комітетських правках. Дивіться, логіка в комітетських правках закладена наступна: що виставляє на торги орган, який розпоряджається землею. Станом на сьогодні це Держгеокадастр. Якщо ми приймемо з вами 2194, це буде ОТГ, це місцеві громади. Але вони повинні, по цій логіці вони повинні продати. Можемо в 2194 і в 2195 добавляти якісь інші механізми.

Наступний момент. Кошти.  Передбачено наступний механізм. Кошти, які державний орган затратив на проведення, на судове рішення від мита до торгів, він відшкодовує собі в першу чергу різницю, яка лишилась, вона, наприклад, іде або банку, або тому, наприклад, громадянину Венгрії, внуку, який, наприклад, не мав можливості тримати як спадкоємець більше року. Така логіка по розподілу коштів.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дозвольте? Микола Тарасович, ви…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, тут не можна… Дивіться, ми, наприклад, коли ми підводим всі… Я розумію, що у вас тільки випадок перевищення більше…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, ви говорите за логіку фактично продажу майна саме спадкоємця, який відповідно до українського законодавства не може володіти або земельною ділянкою, або корпоративними правами, або часткою в статутному капіталі, так. Тобто зрозуміло, що повинен бути уповноважений орган, який реалізує і спадкоємцю віддасть кошти. Моя поправка стосується, це у випадку саме порушення законодавства при набутті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Я розумію, що ви маєте на увазі. Різниця між позицією наразі комітетською і вашою зводиться зараз до того, чи повинна бути вона безоплатна конфіскація, це все-таки різниця повинна піти тому, що купляв в свій час. Ну, насправді, якщо звести то. Правильно я розумію?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Да. Ми на даний момент, Микола Тарасович, ми не намагаємося з вами порушити 41 статтю Конституції, де саме право власності. Тобіш я говорю за інше, тобто  у мене норма це порушення вимоги щодо набуття, якщо встановлено вимоги щодо набуття земельної ділянки, то такі земельні ділянки переходять у власність громади або реалізуються. Тому я все-таки пропоную, підтримайте поправку, тим більше вона корелюється з тим, що ви говорите, 2194, земельними ділянками буде розпоряджатися не      Держгеокадастр, а будуть розпоряджатися громади. І логічно, щоб громади отримували ці земельні ділянки у власність і далі відповідно розпоряджались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, я просто… Дивіться, є ваша логіка цікава, насправді. Вона, ще раз кажу, робоча. Коли робоча, це само пособі цікаво. Але я все-таки пропоную, у нас було багато непоганих, деякі норми були, коли ми, ну, наприклад я, і я так думаю, інші члени комітету, говорили, що навряд чи вони підтримають інші законопроекти. В  2194, в 2195, де ідуть передача повноважень і всі повноваження місцевих органів щодо землі, давайте це обговоримо. Я абсолютно не проти. Мені цікаво було це слухати.

 

 ПУЗІЙЧУК А.В.  Микола Тарасович, але у нас може виявитись так, що ми 2194 знову будемо вносити зміни до Земельного кодексу, щоб ті норми саме між собою корелювались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрію, розумію, да. Давайте нехай комітет визначається.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

Дивіться, я абсолютно, дійсно, вважаю, що тут просто цей законопроект 11 норм базових. Там  от було багато ідей від колег, в тому числі з вашої фракції, з іншої фракції, десь щось розвинути. Але будь-який розвиток оцих положень, от ці положення, вони будуть більші ніж сам законопроект. Я би все-таки робив це спеціалізованими напрямками. Це те, що ви говорите, треба робити. Ну, просто треба… Ми, в принципі, насправді з вами однаково думаємо. Я думаю, ви не особливо, напевно, настоювали би на безоплатності, да? Можливо. Но по крайній мірі це ну той самий напрямок.

Будь ласка, наступна правка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна моя поправка 669. Частину другу статті 130 Земельного кодексу в редакції законопроекту після абзацу четвертого доповнити новим абзацом такого змісту:  "Ц випадку встановлення факту подвійного громадянства фізичної особи, факту невідповідності юридичної особи вимогам, передбаченим пунктом "б" частини першої цієї статті, земельна ділянка примусово передається у розпорядження сільської, селищної, міської ради на території громади (об'єднаної територітаріальної громади), на території якої така ділянка розташована". Встановлення такого факту є підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій по переоформленню такої земельної ділянки.

Шановні колеги, я вас прошу підтримати цю поправку, тому що тут дуже важливий момент, це випадок встановлення подвійного громадянства фізичної особи. Це питання є дуже актуальним, особливо в прикордонних регіонах і особливо на сході, де намагаються видавати там російські паспорти. Тому велике прохання підтримайте у випадку виявлення подвійного громадянства земельні ділянки переходять у власність держави в особі відповідної громади.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, дивіться, ми обговорювали ряд правок таких сьогодні, і мені здається, ваша насправді найвдаліша. Пан Михайло, ми ж обговорювали сьогодні декілька ідей. І були відверто неробочі. Ви зі мною теж згодні, напевно.

Мені подобається ваша ідея. Але тут не вирішено питання інше лишається. Громадянин все рівно України залишається громадянином України, громадянство не припинено. Дивіться, ми говорили, наприклад з… ми сьогодні просто до біду, було багато таких правок просто в іншій нормі, ми зачіпали це питання. І багато було думок. Дивіться, у нас питання подвійного громадянства і наслідків важливе не тільки в земельній сфері, а у виборчому важливо. І ми можемо назвати ще декілька ряд сфер, які не менш важливі. І те, що ми спілкувалися з Комітетом нацбезпеки і з членами комітету, і з іншими людьми, спеціалістами в цьому, є якась така спільна думка, яка була щодо того, що це повинен бути якийсь  окремий закон, який врегулює всі правові наслідки для подвійного законодавства у всіх сферах.

Тому наразі було…  Дивіться, я вважаю, те, що ви питання піднімали не тільки ви, до вас там таких правок було десятки, не тільки від вашої фракції, а від  нашої фракції було теж не менше, воно дуже актуальне. І його треба, але його треба робити в комплексі і треба покрайній мірі один з механізмів реальних, він сьогодні перший звучав це у вашій правці.  Але не вирішено все-таки навіть в цій правці питання, ну, статус у нього громадянина не залишається. Чи саме ця санкція має бути, чи має бути інше, чи має він мати право вибору, що вибрати – одне чи друге, чи щось третє має бути. Чи ми в принципі готові визнавати подвійне громадянство на основі міждержавних угод, і мають бути якісь різні підходи до регулювання. Просто кажу свою думку. Бо, дивіться, ми з тим три чи чотири місяці… Ну, питання хвилююче і на сході, і на заході. І тут у нас було сьогодні обговорення. Я, ну, я вам просто єдине, що хочу сказати…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, я вас чую, я розумію вашу логіку. Колеги, в редакції у вас як ініціаторів закону передбачається обіг землі з 1 жовтня. Якщо ми цю норму залишимо про виявлення подвійного громадянства, ми будемо мати достатньо часу, щоби напрацювати. Тоюто у вас обіг землі починається з 1 жовтня, тому оця норма вона однозначно буде захищати державні інтереси, національну безпеку. Логіка дуже проста. Тобто існує багато шляхів виявлення подвійного громадянства. Тобто ми не намагаємося цим законопроектом унормувати громадянство, ми не намагаємося скасувати, але це може бути одним із мотивів, щоб людина визначалася, що йому важливіше мати 2-3 паспорти або володіти землею в Україні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А наскільки, от ви вважаєте, от виходячи з того законодавства, яке сьогодні є, наскільки ця норма буде конституційна?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, як мінімум є над чим задуматись. Згодні? Тому що ми це теж обговорювали.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ми консультувалися. Ви знаєте, депутат не може…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у нас по Конституції всі громадяни є рівні перед законом. Якщо вони не позбавлені громадянства, вони рівні. Хай комітет визначається.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

_______________.  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Я просто хочу сказати, що насправді ми тут вас… оте, що ви підняли, от хвилює тут кожного, не тільки вас.

Питання в тому, що це… це треба на кінець зробити, і не тільки з землею, а й там з Виборчим законодавством, з третім, четвертим.

Наступна правка, пробачте.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так, наступна правка за номером 672, авторства Власенка.

Автор пропонує абзац шістнадцятий частини першої розділу І виключити. Вилучається положення щодо наслідків порушення вимог щодо граничної площі земельних ділянок у власності однієї особи.

Позиція: сільськогосподарські землі мають не відчужуватися, а передаватися в оренду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан, Михайло, обговорювали це сьогодні не раз.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – проти? Хто – утримався? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 678, авторства Тарути. Абзаци п'ятнадцятий – сімнадцятий підпункту 1 пункту 1 розділу І виключити. Вилучається положення щодо наслідків порушення вимог щодо граничної площі земельних ділянок у власності однієї особи щодо затвердження урядом порядку здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам щодо переважного права орендаря на викуп орендованих земельних ділянок у зв'язку із їх суперечності іншим поправкам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, обговорювали сьогодні?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Да, да, обговорювали сьогодні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропоную визначатися. Хто – за? Хто – проти? Хто – утримався?  15 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 680, авторства Соболєва. Нею пропонується в абзаці четвертому частини другої статті 130 після слів "земельної ділянки" додати слова "у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України". Автором пропонується, що примусове це те, про що ми говорили, пане голово, примусове відчуження земельної ділянки у разі перевищення покупцем встановлено допустимих площ набуття ділянок у власність відбувалось у порядку затвердженим Кабінетом Міністрів України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пам'ятаю, пане Михайле, ми ці подібні норми сьогодні не раз обговорювали. В тому числі і там наслідки, і так далі.

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? Хто – утримався? 15 – проти. 1 – за.  Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

Пане Андрій, дивіться, я те, що ми з вами дискутували по одній правці дві правки назад. Ми можемо… У нас є ідея до травня окремо розробити цей законопроект з Комітетом нацбезпеки. Враховуючи ваш дуже робочий підхід до цього, будь ласка, приєднуйтесь.

Пане, Михайле.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Ясно. Наступна правка за номером 681, авторства Дубеля. Автор пропонує в абзаці сьомому пункту 2 частини першої розділу І законопроекту після слів "відчуження земельної ділянки" доповнити розділовим знаком та словами "згідно із законодавством України". Вона правка технічна, але вона, на думку автора, є суттєва. Тому що слово "згідно із законодавством" замінити "відповідно до законодавства". І це буде більш характерно для офіційно-ділового та наукового стилів ніж за законодавством.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, у нас насправді законодавство і те, і те, цього і цього дуже багато, я думаю. Це можна і на рівні техніко-юридичного опрацювання робити і так далі.

Прошу визначатись.   Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 15 – проти. 1 – за. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка  за номером 682, авторства Крулька. Автор пропонує абзац сьомий частини другої статті 130 Земельного кодексу викласти в такій редакції: "Порушення вимог  цієї частини тягне за собою визнання правочину недійсним, а земельна ділянка, набута в результаті такого правочину, підлягає примусовому відчуженню за рішенням  суду".

На думку автора, встановлюється запобіжник проти порушення вимог Земельного кодексу щодо сукупної площі земельної ділянки у власності однієї особи. Це принципова наша позиція, хотів би, щоби члени комітету підтримали цю правку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться,  ми сьогодні… пам'ятаєте, були такі правки від пана Власенка, ми їх сьогодні обговорювали і дивилися,  порівнювали з  комітетськими. І було в пана Андрія такі правки, ми їх тільки що обговорювали. Насправді, ті комітетські правки, які є, вони просто   зараз примусово відчужені, виходять з поняття "конфіскація". Все інше дуже подібне.

Прошу комітет визначатися.  Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти.  Хто утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Пане Михайле.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 685, авторства Кабаченка. Автор пропонує абзац шістнадцятий (внесення змін до абзацу восьмого частини другої) виключити. І вважає, що включення положення,  яке регламентує, щоб порядок здійснення перевірки відповідності набувача або власника  земельної ділянки вимогам, визначеним цим кодексом для набуття у власність  земельної ділянки сільськогосподарського призначення затверджується Кабінетом Міністрів. Ми проти передачі у право власності земель  сільськогосподарського призначення, а тому положення  про перевірку суб'єктів, які набувають  права власності на таку землю, вважаємо, є зайвим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А воно й виключено. Ми теж це обговорювали, якщо пригадуєте.  Є чіткі норми, і нотаріус по-іншому не зможе їх оформити.  Ми… у вас таких правок ідентичних, ну, не одна.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  15. Хто – утримався?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Бачите, пане голово… Я вибачаюсь, завершуйте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

Да, пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Тобто ви вважаєте, що правка сама за суттю може бути врахована?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться,  якщо я не помиляюсь, ми в комітетській редакції ті правки, які були, ми контроль з Кабміну зняли, якщо я не помиляюсь. Це правка до якої статті?

 

_______________.  Абзац шістнадцятий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми, пане Андрій, ми їх зняли, ми це сьогодні пару раз обговорювали. Там було… ми, коли сьогодні не один раз проходились, і ми пан Михайло, пан Олег, ми проходились по деяких правках, які насправді деякі, як комітетські, відображають ваші досить сильно. Просто прийняті як комітетські.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Зрозуміло, що нічого не зрозуміло.

Наступна за номером 696,  авторства Наливайченка. Автор пропонує абзац п'ятнадцятий підпункту 1 розділу І абзац 8 частини другої статті 130 викласти у такій редакції: "Порядок здійснення перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам, визначеним цим кодексом, для набуття у власність земельної ділянки". Пропонується, щоб така перевірка визначалась Земельним кодексом, а не підзаконним актом уряду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Михайло, а скажіть, можна просто зрозуміти, а що можна перевіряти, якщо чітко написано, що громадянин України, підтвердження – це паспорт, юридична особа, це яка належить громадянин України, теж чітко прописані законодавством документи, які підтверджують, що це юридична особа, зареєстрована в Україні, що таке громадяни України. Стандартно у нас при всіх угодах купівлі-продажу ми не говоримо про питання концентрації, але перевірка осіб на відповідність законодавству робиться нотаріусом відповідно до закону, дійсно, як там написано. В чому зміст цієї правки?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Зміст цієї правки, щоб не створювати підзаконні  акти  Кабінету Міністрів і не уповноважувати  Кабінет Міністрів, який може змінювати на своїх засіданнях будь-які постанови і  створювати нові умови для перевірки тих осіб, які або орендують землю, або стали власниками землі згідно проекту цього закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто думаю, що Кабінет Міністрів може затвердити просто іншу форму паспорта, наприклад, пластикового. Більше він не зможе нічого зробити.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. На нашу думку, якщо це буде, такі правила встановлені законом, то тоді це не дасть можливість уряду маніпулювати цими процесами. Ми вважаємо, що варто було б це закріпити в законі. І погоджуємось з позицією автора правки пана Наливайченка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу комітет визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Правка не переглянута і відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні дві правки пана Андрія Пузійчука. Є автор. Будь ласка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

Поправка 697. В абзаці  п'ятому частини другої статті  130 Земельного кодексу України в редакції законопроекту слова "набувача або" виключити. Поправка вноситься з метою уникнення зловживань суб'єктів господарювання у сфері обігу земель сільськогосподарського призначення та гарантування стабільності аграрної галузі економіки України.

Колеги, прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна сказати, в якому контексті там слово "набувача" звучить. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Це те, що стосується концентрації земельних ділянок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас поняття "набувача" визначено Цивільним кодексом, насправді, пане Андрію. Якщо я не помиляюсь.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Зараз, 3 секунди. Микола Тарасович, а дозвольте 3 хвилинки наступні правки, а потім повернутися до моєї.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Повернемося, коли там ваш колега буде, ви вернетеся до цього.

Да, давайте наступну. Пане Михайло.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 704, авторства Кабаченка. Автор пропонує, що абзац сімнадцятий викласти в такій редакції: "Орендар має право на придбання у власність орендованої земельної ділянки, якщо протягом останніх 9 років фізична особа (орендар) або створене підприємство платить податки, є прибутковим і виконує всі умови землекористування. Державною земельною агенцією може бути прийнято рішення про передачу у право власності з розстрочкою не менше 10 років". Після абзацу сімнадцятого доповнити новим абзацом такого змісту: "Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення протягом дії договору оренди заборонена. Власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення заборонено змінювати цільове призначення таких земельних ділянок протягом 10 років з моменту отримання права власності на цю земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Держава з метою створення та забезпечення Державної земельної агенції здійснює викуп земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належить громадянам України та юридичним особам на праві власності, а також прав на земельні частки (паї). Після набрання чинності Законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, що має на меті створення конкурентного середовища серед сільськогосподарських виробників, фермерських господарств, переробників сільськогосподарської продукції, продаж права оренди земель сільськогосподарського призначення може здійснювати лише з  урахуванням обмежень, передбачених частиною першою цієї статті".

Пане голово, це в тому напрямку, що ми з вами дискутували раніше щодо створення  банку землі або Державної земельної агенції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там не тільки банк землі. Там є 2194 по черговості і 2280 по зміні цільового призначення. І ми з вами сьогодні не раз обговорювали. Тому що ідентичні  правки, крім вас, були в "Європейської солідарності", навіть збігаються зі строком, там  10 років.

Тому прошу комітет визначатися. Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення: не переглянуто, правку відхилено. 

Будь ласка, пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 729, авторства Соболєва. Автор пропонує до частини третьої статті 130 додати  абзац наступного змісту:

"Такі положення поширюються виключно на суб'єктів, зазначених у пунктах "а", "б", "в" і "г" частини першої цієї статті."

Пропонуємо надати переважне право викупу ділянок орендарям, виключно громадянам України, фермерським господарствам, територіальним громадянам та державі, зазначеним у частині першій статті 130 Земельного кодексу України. Запропонована редакція звужує коло суб'єктів, яким   надається переважне право на придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення  як орендарям цієї земельної ділянки.  Це необхідно, адже відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду землі" нині земельні ділянки орендують, зокрема, і іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави".

Прошу висловитися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Михайло.

Пам'ятаєте, у нас по парі норм сьогодні була дискусія, пов'язана з переважним правом з декількома видами. Вони, ці  норми, були дуже подібні. І ми з вами обговорювали, що переважне право 2178-10 це один абзац, а в 2194 це цілий розділ.

Прошу комітет визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15. Хто – утримався? 15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто правка відхилена.

Будь ласка,  наступна.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 733, авторства Дубеля. В абзаці восьмому частини другої частини першої  І розділу  законопроекту після слів  "перевірка" доповнити словами "Державною земельною агенцією України".

Пропонується в законі закріпити та конкретизувати, що лише Державна земельна агенція має право здійснювати перевірку відповідності набувача або власника землі вимогам діючого законодавства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Михайло.

Земельну агенцію ми вже, не знаю, скільки разів обговорювали. Прошу комітет визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?   15 – проти. Утримався? 15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 734, авторства Дубеля. Автор пропонує в пункті 3 частини першої розділу І законопроекту слово "закону" замінити словами "законодавства України". Автор вважає, що слова "законодавство України" більш доречні в даному контексті ніж слово "закону". Оскільки навіть зміни ми вносимо в Земельний кодекс, що охоплює терміном "законодавство".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Закон теж охоплює. Якщо ви мали на увазі розширити дію на підзаконні акти, зрозуміла логіка. Прошу комітет визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?   Хто – утримався? 15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером  735 авторства Дубеля, схожа. І автор вважає, що в пункті 3 частині першій розділу законопроекту після слів "не передбачено" слово "законом" також замінити словами "законодавство України". Це поправка схожа, як і інша частина.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався. 15 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено. Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна  за номером 740. Автором пропонується в абзаці восьмому пункту 2 частини першої розділу І законопроекту слова "у власність земельної ділянки" замінити словами "право власності на земельну ділянку".

Автор вважає, що слова "право власності на земельну ділянку" більш доречні в даному контексті з огляду на офіційно-діловий та науковий стиль, ніж "у власність земельної ділянки".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Прошу комітет визначатися. Хто – за? Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? 15 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 756, авторства Крулька. Частина третя статті 130 Земельного кодексу автор пропонує виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яку частину?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Частину третю статті 130. Вилучається частина про переважне право орендаря на викуп ділянки, в тому числі за результатами аукціону. Пропозиція щодо продажу земельної ділянки на аукціоні не узгоджується зі змістом переважного права, згідно з яким особа, яка має це право, – орендар, постійний користувач, співвласник тощо без будь-яких інших умов проведення аукціону тощо отримує право викупити земельну ділянку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, оце ви сьогодні ще не обговорювали. Дивіться, у нас 2194, 2195 – там цілий розділ про це є. І ми коли не раз проводили ці наради, є, переважне право ми прописали, ми сьогодні обговорювали оці додаткові умови переважного права. Є дискусія того, хто ще може мати переважне право. Ну, скажіть, якщо, наприклад, я –  пайовик і пропоную продати там протягом 2 місяців, мені не надходить відповідь. Чи можу я виставити на аукціон? Напевно, так.

Другий момент. Якщо там… Ми ж ніде не говоримо, я ніде не чув ні сьогодні, ні коли читав, правок про те, що ми зобов'язуємо пайовика за конкретною ціною продати орендарю, правда. Тобто пайовик, зрозуміло, хоче найбільшу ціну. Чому тоді пайовик не може виставити на аукціон, і на аукціоні за найбільшою ставкою буде діяти переважне право?

Ми, коли ви спілкувались з ProZorro, вони по 2195 навіть додатково переробили програму під цей закон. Тому, ну, питання спірне, тому що я –  власник паю, я хочу більше ціну, я тебе поважаю, що ти взяв в оренду, платив мені орендну плату, я готовий тобі передати, але я хочу найбільшу ціну, це теж логічно. Тому механізм аукціону, мені здається, його не треба обмежувати. На практиці, я думаю, 99 процентів угод будуть без цього. Але повністю його забороняти…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дозвольте, пане голово. Я хотів би все-таки обмінятись думками, що таке аукціон, особливо для сільського жителя, який хоче продати свій пай.

По-перше, не є гарантія, що він навіть зможе там зареєструватись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно впевнений. Але це його право.

Дивіться, я впевнений, що 99,99 процентів, вони подивляться кількість тих дій, якихось документів, задатків, реєстраційних, щось заплатити навіть, вони… Ну, десь внук приїде з Львівського національного університету Франка, з юридичного факультету, і захоче потренуватися,. Ну, таких випадків буде одиниці. Обмежувати це право нелогічно. Але я з вами згідний, що воно…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Тут тягне ще за собою так звана система, гарно називається, PrоZorro. Але ми знаємо, які там відбуваються зараз нюанси. Коли в певний період доби хтось там чи втручається, не втручається, нехай розбираються правоохоронні органи. Але там є вже великий ступінь корупційної складової. Якщо ми ще втягнемо землю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Михайло, ми пайовика не прив'язуємо тільки до ProZorro. Він може на аукціон взяти кума, який десь працював на аукціоні, і так далі. Всіх зібрати в залі і бити молотком, якщо якісь правила є. Якщо там є якісь районний аукціон. Це тільки державну землю… Є ідея, це коли  2195 обговорювати, прив'язувати до ProZorro. Тому що при всіх інших, у нас немає ні однієї ідеальної, напевно, площадки, по крайній мірі  до тої при всіх тих зауваженнях, що ви зараз говорите, найменше все-таки цих зауважень. Тому тут лише залишити право за людиною, якщо вона раптом це хоче.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І тут ще є небезпека. Ви дуже вірно сказали: кум, сват, брат прийдуть, і який це буде. Це просто назве один ціну, а кум і сват промовчать. І знову цього простого дядька селянина обмануть і заберуть ту землю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, дивіться, це… Дивіться, така проблема є не тільки з землею, а зі всім іншим в країні, правда. Тому така розмова дуже загальна.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Але земля – це чутлива річ, і це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Абсолютно згідний, що зі всім решта, ну, тут воно більш чутливе значно.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ц не в порівнянні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався?  16 – проти, 1 – за. ішення не переглянуто. Правку відхилено.

Да, пане Михайло

 

_______________.  Наступна за номером 757,авторства Крулька. Автор пропонує доповнити статтю 130 Земельного кодексу частиною такого змісту: "Держава з метою створення та забезпечення діяльності Державної земельної агенції здійснює викуп земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належить громадянам України або юридичним особам на правах власності, а також прав на земельні частки". Тобто поправкою пропонується створення передумов для розв'язання ключових, організаційних, економічних питань, необхідних для запровадження в Україні повноцінного обігу земель сільськогосподарського призначення та запобігання прихованому продажу земель, земельних ділянок сільськогосподарського призначення в період дії мораторію. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Михайле.

Ми сьогодні, пам'ятаєте, не раз обговорювали Державну земельну агенцію, крім цих правок, багато у вас було правок, пов'язаних з прив'язкою до стратегічного  резерву, і тому прошу комітет визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримався? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 758, авторства Крулька, пропонує також внести зміни  і  доповнити статтю 130  Земельного  кодексу таким змістом: "Після набрання чинності Законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, що має на меті створення конкурентного середовища  серед сільськогосподарських виробників, фермерських господарств, переробників  сільськогосподарської продукції, продаж  права оренди земель сільськогосподарського призначення може здійснюватися лише з урахуванням обмежень, передбачених частиною першою цієї статті". Тобто  пропонується закріпити продаж  права оренди земельних ділянок замість їх відчуження, а також встановити запобіжники  щодо масової купівлі вітчизняної сільськогосподарської землі іноземцями безпосередньо  та через зареєстровані в Україні юридичні особи, власниками яких є іноземні громадяни або компанії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Продаж  права оренди ми сьогодні я не пам'ятаю…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Так, сьогодні говорили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Говорили?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Да, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, прошу комітет визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна за номером 759, авторства Крулька. Автор пропонує доповнити Земельний кодекс  новою статтею 130-1 такого змісту: "Державна земельна агенція є юридичною особою, яка забезпечує функціонування обігу прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та сто відсотків статутного фонду якої належить державі. До повноважень Державної земельної агенції належить: організація проведення робіт пов'язаних з реалізацією земельної реформи; розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності; передача їх в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва; здійснення нагляду за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; здійснення нагляду за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення; управління особливо цінними землями. Вирішення інших питань визначених законами України".

Тобто пропонується створити цей орган, про який ми говорили вище з певними його повноваженнями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це насправді перший раз, що ми сьогодні… ми Державну земельну агенцію часто згадували, але перший раз є якісь визначення. Ці визначення на 90 процентів співпадає з повноваженнями геокадастру зараз. Розпорядження землями, ведення  кадастру, контроль за використанням земель. Просто хотів теж оголосити, що мається на увазі.

І другий момент, багато… 2194, там є цілий розділ, де ми від розпорядження земель від Держгеокадастру, який є ідентичний поки що, якщо ми співставляємо ці норми Державної земельної агенції передає Держземагентство. Просто такі самі, я знаю,   наприклад, такі самі проекти є і від фракції  "Батьківщина" по передачі повноважень до місцевих громад від Держгеокадастру. І тут воно в різні сторони, я що маю на увазі.

Разом з тим комітет прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  Утримався? 15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Будь ласка,  пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 762, авторства Шкрум. Автор пропонує доповнити пункт перший після абзацу восьмого новими абзацами такого змісту:

Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення почергово мають орендарі таких ділянок, які орендують ці ділянки не менше 7 останніх років  та належно виконують обов'язки за умови договору оренди. А саме: особи, які займаються виробництвом органічної продукції відповідно до вимог законодавства у сфері органічного виробництва (до речі, сьогодні про це ми багато тут говорили) обігу та маркування  органічної продукції та включення до державного реєстру оператора, що здійснюють виробництво продукції відповідно до вимог законодавства у сфері органічного виробництва, обігу  та маркування  органічної продукції; сімейні фермерські господарства, створені фізичними особами, громадянами України, які займаються закладенням та вирощуванням багаторічних насаджень, тваринництвом, овочівництвом, вирощуванням сільськогосподарської продукції та зрошування земель у відкритому грунті з використанням     поливу, які щонайменше 3 останніх роки перебувають на податковому обліку, та сукупна площа належних їм на речовому ринку земель сільськогосподарського призначення, з яких справляється земельний податок, становить не більше 500 гектарів;  територіальні громади щодо земельних ділянок розташованих  у межах таких територіальних громад;  держава в особі державного органу уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Набуття особами зазначеного в пункті 1 цієї статті у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної та комунальної власності здійснюється на підставі договору купівлі-продажу, виключно у безготівковій формі та за  бажанням покупця з розстрочкою платежу строком до 5 років. Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення реалізується  територіальною громадою або державою шляхом викупу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у громадян   або юридичних осіб, які мають у власності такі земельні ділянки та земельні частки (паї) та оголосити  про їх продаж.

Викуп здійснюється на підставі заяви громадянина або клопотання юридичних осіб, які мають у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, земельні частки (паї), шляхом укладання договору купівлі-продажу та за вартістю, не нижче експертної грошової оцінки, що проводиться суб'єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону на замовлення однієї із сторін договору.

Наступне, четверте. Власник земельної ділянки зацікавлений у продажі належної йому земельної ділянки, земельної частки (паю) звертається з відповідною заявою (клопотанням) до органу місцевого самоврядування, на території якої вона розташована. До заяви (клопотання) додається витяг з державного реєстру права про реєстрацію права власності на відповідну земельну ділянку, земельну частку (пай), а також копія документа, що посвідчує особу власника земельної ділянки. Це для фізичних осіб. А витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Це для юридичних осіб.

Відповідний орган місцевого самоврядування протягом 5 робочих днів з моменту отримання заяви або клопотання про викуп земельних ділянок, земельних часток (паїв) передає зазначену заяву у формі електронного документа засобами телекомунікаційного зв'язку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який протягом 5 робочих днів з моменту отримання такої заяви, відображає місце розташування земельної ділянки, земельної частки (паю), викуп якої передбачається. Відповідний орган місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з моменту отримання такої заяви (клопотання) приймає рішення про викуп земельної ділянки або надає мотивовану відмову про що протягом 3 робочих днів повідомляє заявника. Викуп земельної ділянки, земельної частки (паю), здійснюється у строк не більше 3 місяців з дня подання відповідної заяви (клопотання), одноразово у повному обсязі за кожну земельну ділянку, земельну частку (пай). Порядок викупу земельних ділянок, земельних часток (паїв) встановлюється Кабінетом Міністрів.

Територіальні громади або держава в особі державного органу,  уповноваженого розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, які скористалися  переважним правом  набуття у власність земельних ділянок  сільськогосподарського призначення, зобов'язані  протягом  60 календарних днів з дня державної реєстрації  права власності а такі земельні ділянки передати їх в оренду в встановленому законом порядку.  Переважне право на одержання таких земельних ділянок, земельних частків паю мають: громадяни України, які проживають на території  сільської, селищної, міської ради, де розташована земельна ділянка, яка передається в оренду; особи, які займаються виробництвом  органічної продукції відповідно до вимог законодавства у сфері  органічного виробництва обігу та маркування органічної продукції та включені до Державного реєстру операторів, що здійснюють виробництво продукції відповідно до вимог законодавства у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції і сільськогосподарські кооперативи, фермерські. У тому числі сімейні фермерські господарства, які замаються закладанням та вирощуванням    багаторічних насаджень, тваринництвом, овочівництвом, вирощуванням органічної продукції, сільськогосподарської  призначення  на зрошувальних землях у відкритому ґрунті з використанням  поливу за умови, що  сукупна площа земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні таким господарством, не перевищує 500 гектарів.

Шановні колеги, це свідчення є того, що пані Шкрум спільно з фахівцями в земельній сфері дуже  ґрунтовно попрацювала над цією правкою.  Прошу її підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не правка, а новий закон  можна… По розмірах –  половина закону точно.

Я просто хочу вам сказати, що багато  з цього відображено. Я там про деякі речі, які ми обговорювали, не хочу говорити, наприклад, там починаючи від органіки і багато інших. Безготівкові розрахунки відображено, розстрочки в певній формі відображено. Експертна оцінка, позиція комітету  була негативна  для  проведення експертиз, просто коментую деякі речі.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Якщо дозволите, пане голово, я хотів би ще…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Садівництво – це в 2194. Да, пане Михайло?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

Я хотів би все-таки тут автор обґрунтовує, що  саме цією правкою визначається перелік  осіб, які мають переважне право та набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Це орендарі таких ділянок не менше семи останніх років господарювали, це органіки, сільськогосподарські підприємства до 500 гектарів, територіальна громада, держава, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, ви зачитували це.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Тобто автор, як на мене, дуже ґрунтовно переконує, що ця правка має право бути проголосована. І як на мене, цей би законопроект тільки став більш досконалий, якщо би комітет її підтримав.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, дякую.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І це розвитку і фермерства, тваринництва, про яке ми з вами сьогодні говорили, я думаю, ще продовжимо розмовляти в комітеті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, дивіться, я просто… 4 хвилини – тільки зачитування цієї правки. Я вам скажу просто, що, пам'ятаєте, ми не раз говорили про переважне право, про те, що є багато ідей, що крім орендаря має бути інше переважне право. І що логічніше – це не раз звучало – це розвивати 2194, де цілий розділ змін по цьому.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Хто – утримався? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 1926, авторства Бондарєва. Автор пропонує частину третю статті 130 викласти в наступній редакції. Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення почергово мають: орендарі таких ділянок, які орендують ці ділянки не менше 7 років та належно виконують обов'язки за умови договору оренди; територіальні громади щодо земельних ділянок, розташованих у межах таких територіальних громад; держава в особі державного органу, уповноваженого розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, державної власності. Набуття особами зазначених у пункті 1, 3 частини третьої цієї статті у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Тут автор визначає, пропонує визначити перелік осіб, які мають переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Ми вважаємо, що така правка може бути підтримана і ми просимо членів комітету і вас, пане голово, врахувати її і проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Михайло.

Дивіться, ми сьогодні, ви самі пригадуєте, не раз обговорювали переважне право, в тому числі, якщо не ідентичні, то швидше за все ідентичні подібні правки. Прошу комітет визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались? 17 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Будь ласка, пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 1932, авторства Наливайченка. Автор пропонує абзац 16 підпункту 1 пункту першого розділу І абзац перший частини третьої статті 130 викласти у такій редакції.

Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення почергово мають орендарі таких ділянок, які орендують ці ділянки не менше 5 останніх років, належно виконуючи обов’язки за умовами договору оренди. А саме: громадяни України, які займаються веденням товарного сільськогосподарського виробництва не менше 5 років, юридичні особи України, створені за законодавством України і відповідають одночасно наступним вимогам. Зареєстровані не менше 5 років, установчими документами яких передбачено ведення сільськогосподарського виробництва, ведення сільськогосподарського виробництва є основним видом діяльності юридичної особи, тобто безпосередній обсяг виготовлений такою юридичною особою сільськогосподарської продукції або надання нею послуг у сфері сільськогосподарського виробництва складає не менше 50 відсотків загального обсягу виробленої юридичною особою продукції, надання послуг, здійснення робіт протягом останнього звітного календарного року. Кінцевим бенефіціаром власником (контролером), кінцевим бенефіціаром власниками (контролерами), засновником (засновниками), юридичними особами є виключно громадянин або громадяни України. Територіальні громади –  щодо земельних ділянок, розташованих у межах таких територіальних громад.  Держава в особі спеціального державного органу, уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Набуття особами, зазначеними в пункті 1 даної частини три, у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель  державної та комунальної власності здійснюється на підставі договору купівлі-продажу.

Визначається перелік цими змінами осіб, які мають переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Це добросовісні орендарі таких ділянок, не менше 5 останніх років які господарюють, фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава в особі державного органу, уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. Переважне право придбати у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення надається тим орендарям, які господарюють на них, які вже вклалися в ці ділянки, які справді переживають за результат. Якщо ж особа не має можливості чи бажання господарювати на землі, її ділянку зможе викупити територіальна громада або держава.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Михайло.  на початку ми  говорили, що регламент виступів – до хвилини, ми, в принципі, один одному не робили по цьому зауважень. У вас останні рази було 3 і 5, я прошу, щоб ми цього дотримувались, багато правок дублюється, по суті їх можна викладати.  Дякую.

Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, пане голово за зауваження. Але прошу з розумінням віднестися, бо неповне доведення правки може не дати повного бачення членам комітету і вам особисто щодо змісту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Михайло, я з розумінням, ми…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ясно.

1933, авторства Наливайченка. В підпункті 1 пункту 1 І розділу частини третьої статті 130 автор пропонує доповнити абзацом два в такій редакції. Переважне право на набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення реалізується територіальною громадою або державою шляхом викупу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у громадян або юридичних осіб, які мають у власності такі земельні ділянки та/або земельні частки (паї) та оголосити про їх продаж. Викуп здійснюється на підстави заяви громадянина або клопотань юридичних осіб, які мають у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, земельні паї шляхом укладення договору купівлі-продажу та за вартістю не нижче експертної грошової оцінки, що проводиться суб'єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону ……... однієї із сторін договору.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Михайло.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? 15 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

Да, пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна  1934, автора Наливайченка. У підпункті 1 пункту 1 розділу І пропонується частина третя статті 130 доповнити абзацом три в такій редакції.

Власник земельної ділянки зацікавлений у продажі належної йому земельної ділянки, земельної частки (паю) звертається з відповідною заявою-клопотанням до органу місцевого самоврядування на території якого розташована вона. До заяви-клопотання додається витяг з Державного реєстру право про реєстрацію права власності на відповідну земельну ділянку, земельну частку (пай), а також копію документу, що посвідчує особу власника земельної ділянки для фізичних осіб, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для юридичних осіб. Відповідний орган місцевого самоврядування протягом 5 робочих днів з моменту отримання заяви-клопотання про викуп земельної ділянки, земельних часток (паїв) передає зазначену заяву-клопотання у формі електронного документу засобами телекомунікаційного зв'язку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який протягом 5 робочих днів з моменту отримання такої заяви відображає місце розташування земельної ділянки, відповідний орган місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з моменту отримання такої заяви-клопотання приймає рішення про викуп земельної ділянки або надає вмотивовану відмову. Про що протягом 3 робочих днів повідомляє заявника.

Ця правка менш об'ємна, але, як на мене, вона відображає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? Хто – проти?  Хто – утримався? 16 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Будь ласка,  пане Михайле.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 1935, авторства Наливайченка. В підпункту 1 пункту 1 розділу І частина три статті 130 доповнити абзацом  5 в такій редакції: "Територіальні громади або держава в особі спеціального державного органу, уповноваженого розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, які скористались переважним правом набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зобов'язані протягом 30 робочих днів з дня державної реєстрації на такі земельні ділянки передати їх в оренду у встановленому законом порядку".

Цією правкою автор вважає, визначається правова доля викуплених територіальною громадою або державою земельних ділянок. Територіальна громада або держава протягом 30 робочих днів з дня державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки, буде  зобов'язана передати їх в оренду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ні, вони різні. Ми не можемо образити автора Наливайченка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу комітет визначатись. Хто – за?  Хто – проти?    Хто – утримався? 16 – проти. 1 – за. Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Будь ласка,  пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки, присутній автор. Прошу.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Шановний голово, прошу повернутися до моєї поправки 697.

Поправка 697. В абзаці п'ятому частини другої статті 130 Земельного кодексу України в редакції законопроекту слова "набувача або" виключити. В редакції законопроекту: порядок здійснення перевірки і відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам, визначеним цим  кодексом для набуття у власність земельної ділянки  сільськогосподарського призначення затверджується Кабінетом Міністрів.

Моя поправка  містить  суть в тому, щоб ми не створювали додаткових перепонів для отримання   особами, які мають…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, вибачте, що переб'ю. Можете ще раз сказати суть, просто відволікли там з проханням.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Абзац п'ятий статті 130 виключити  слова "набувача або", залишити тільки "власника".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В якому контексті, ми тоді говорили, воно там зустрічається?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Це порядок здійснення перевірки і відповідності набувача земельної ділянки вимогам. Тобто у вас викладено в законопроекті, що Кабінет Міністрів буде створювати порядок  перевірки набувачів. Це буде створювати додаткові засади, такі корупційні ризики затягування  перевірки документів, де саме оформлення у власність земельних ділянок. Тому прохання виключити, це містить корупційні ризики і створення додаткових перешкод для набуття у власність земельних ділянок.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Дивіться, там, насправді, зміст закладався інший. Набувач – це той, який має намір придбати і на цьому етапі мала проводитись перевірка. Но там багато норм з цього в комітетських правках вже викинуто.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? Хто – проти? 2 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 Будь ласка,   пане Андрій, ви?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна моя поправка 698. Абзац п'ятий частини другої статті 130 Земельного кодексу України  в редакції законопроекту після слів "земельні ділянки сільськогосподарського призначення" доповнити словами "та примусової передачі земельної ділянки".

Передбачається затвердження урядом не лише  порядку перевірки відповідності набувача або власника земельної ділянки вимогам, визначеним цим кодексом, для набуття у власність, а й порядку примусової передачі земельної ділянки.

Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, це той, що ми обговорювали раніше, при перевищенні концентрації?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви пам'ятаєте ту дискусію, що там є різні…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Пам'ятаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? Хто –  утримався? 17 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Будь ласка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна моя поправка 1936. Частину третю статті 130 Земельного кодексу України викласти в такій редакції: "Держава з метою створення та забезпечення діяльності Державної агенції земель сільськогосподарського призначення здійснює викуп земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належать громадянам та/або юридичним особам на праві власності, а також прав на земельні паї (частки)". Встановлюється, що держава з метою створення та забезпечення діяльності Державної агенції сільськогосподарського призначення здійснює викуп земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пам'ятаєте, ми обговорювали Державну земельну агенцію, пане Андрій? Воно відрізняється від Державної земельної агенції, про яку пан Михайло говорив?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Мета діяльності: Державна земельна агенція, Державна агенція земель сільськогосподарського призначення – вона може мати різні назви, але…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я вам скажу зразу: відрізняється, бо я просто слухав одне і друге. Це те, що ви говорите, більш подібне до земельного банку. Ми це сьогодні не раз обговорювали. Хай комітет визначається.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

Колеги, прийшло прохання зробити на 5 хвилин перерву. Ніхто не проти? Зараз.

Да, Юлія Володимирівна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. У мене є правка 1953. Я хотіла би до перерви скористатися правом по цій правці виступити. Насправді скористатися цим часом, щоби просто сказати вам, що я прийшла, пане голово і члени комітету, для того, щоби подивитися, взагалі як проходить обговорення законопроекту про продаж сільськогосподарської землі, як взагалі цей процес організований і в чому його зміст. І я, пане голово, хочу сказати вам, що вам вдалося неможливе. Те, що не вдалося нікому за останні 28 років незалежності України. Ви просто повністю перекреслили парламентаризм як такий в своєму комітеті.

Те, що я зараз бачу, самий важливий для країни закон, це як поводитися з сільськогосподарською землею, розглядається зараз без жодної присутності асоціацій, профспілок, аграріїв, всіх, хто безпосередньо має відношення до цього. Зачищене просто поле. І тут вільне поле робити все, що завгодно. Не іде пряма трансляція по каналу "Рада". Немає ключових засобів масової інформації. Не присутні опоненти взагалі, які могли би вести тут дискусію по-справжньому, так як це потрібно. Те, що сьогодні обговорюються правки найважливіші для країни сьогодні, ті, що, можливо, могли би хоч трошечки трагічність самого факту продажу землі нівелювати. Сьогодні не просто не розглядаються по суті, з дискусією, професійно, а це процедура суто фейкова, я так скажу, яка нічого спільного з парламентаризмом не має. По суті не обговорюється нічого. Іде просто процес такого технократичного проведення процедурних речей для того, щоб заздалегідь узгоджений в кулуарах законопроект про розпродаж сільськогосподарської землі зробити реальністю для країни.

Я хочу сказати, що я, дійсно, багато років працюю в парламенті. Але я ніколи не бачила, щоби реальна дискусія в комітеті по сутності закону була підмінена машиною для голосування, яка створена з покірних депутатів  "слуг народу", які просто навіть не слухають ці правки. Хтось попиває  кофеек, хтось мило між собою спілкується, хтось взагалі про щось інше мріє і дивиться в іншу сторону. В принципі, ви зачистили площадку дискусії від всіх, хто може таку дискусію вести.

І тому я хочу вам від імені нашої команди просто висловити протест тому, що ви зараз робите. І я вас прошу, якщо у вас залишилась хоч крапля совісті, тому що вас обирали люди, поверніть дискусію в цей зал. Запросіть аграрні асоціації. Запросіть фермерів. Запросіть аграрні профспілки, громадянське суспільство, пресу. І відкидайте правки "машиною для голосування" хоча би після якогось публічного і суттєвого обговорення того, що сьогодні, дійсно, є нагальним питанням для того, щоб цей закон не став трагедією для країни.

І хочу сказати вам, якщо ви думаєте, що оце зараз те, що тут відбувається, це ваша перемога, запам'ятайте: це ваша особиста і всіх, хто приймає участь в цьому фарсі, особиста поразка. Тому що ви сховались від суспільства, сховались від людей, від засобів масової інформації і намагаєтесь імітувати процес розгляду законопроекту про продаж сільськогосподарської землі в комітеті. Зараз не засідання комітету. Зараз імітація. І довго ви на імітації, на фейках і на піарщині не протягнете. І те, що зараз ви думаєте, що у вас все в порядку, у вас не все в порядку. Тому що люди точно будуть знати, що тут відбувається і точно дадуть цьому оцінку. І прийде час, коли вам за все це доведеться відповідати по Кримінальному кодексу.

І тому мені шкода, чесно кажучи, що наша команда, в принципі, поважні і гідні люди, вимушені приймати участь в цьому фарсі, просто вимушені. Але хочу вам сказати, що якщо і далі "слуги народу" будуть ліквідовувати парламентаризм, будуть ліквідовувати державне управління, будуть ліквідовувати дискусію, взагалі якусь конкуренцію думок, ви не зможете далеко пройти по цьому шляху. Мені просто і вас шкода дуже сильно, і країну шкода. Тому, безумовно, тут наші представники залишаться, щоби підтримати цей ваш фарс, тому що меморандум підписали ж не про це. Меморандум підписали всі фракції про те, щоб була реальна дискусія, щоб було реальне обговорення, щоби реально мали можливість вийти на правильний, розумний, логічний шлях як побудувати аграрний сектор в Україні, а не на оцю тупу машину для голосування, яка сьогодні принижує Україну і принижує всіх парламентарів України.

Тому я не хочу бажати вам успішності в цій роботі. І хочу сказати, що те, що тут відбувається, і те, про що тут взагалі іде мова, сьогодні ж буде відомо всій країні в деталях, як сьогодні знищено вами особисто і всіма співучасниками реальне право людей приймати участь в законотворчому процесі, а це означає  взагалі в здійсненні парламентаризму.

До побачення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, перерва.

Дякую, до побачення. Перерва.

 

(Після перерви)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви будете зараз озвучувати? Давайте.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Шановний голово, шановні колеги! Наступна моя поправка 1937. Пропоную статтю 130 Земельного кодексу України…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій, можна я вас переб'ю. У вас якийсь загальний реєстр правок є, чи у вас розбито між вами, між іншими депутатами?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. В нас поправки кожного депутата окремо. Але я готовий там зачитати поправки наших колег.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, я поняв, поняв. Я маю на увазі, між вами трьома розбито по групам?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ні-ні, я маю можливість пройти по поправках наших колег.

Наступна поправка моя 1937. Пропоную статтю 130 Земельного кодексу України в редакції законопроекту після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту.

"Після набрання чинності Законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, що має на меті створення конкурентного середовища серед сільськогосподарських виробників, фермерських господарств, переробників сільськогосподарської продукції продаж права власності на землі сільськогосподарського призначення може здійснюватись лише з урахуванням обмежень, передбачених частиною першою цієї статті".

Шановні колеги, прошу підтримати поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, в нас були такі не раз сьогодні насправді поправки.

Прошу комітет визначаться.  Хто – за? Хто – проти?

Пане Андрій, дивіться, я що хотів запитатися. Пане Михайло! Я просто зараз, слідкуючи за правками, бачу, що, наприклад, Андрій бере там якусь 1900-у, а потім 1300-а. Вона у вас не в загальному порядку, да? Вона по депутатах у вас розбита чи як?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. У нас по черговості поправки. У нас іде 1936-а, 37-а, 38-а, 39-а. У нас ідуть по номерах поправки... 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто всі за поправки, які у колег були до того, вони вже цей… Все, пойняв. Пробачте, я просто не звернув увагу, хотів для себе зрозуміти. А, ви просто верталися до тої поправки. Все, я згадав, чого ви звертались.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Результати голосування, оголосіть, будь ласка, по 1937-й.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз. Чекайте, підійдуть колеги. А ви разом з Житомира?

 

 _______________. З одного міста.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Серйозно?  Пане Михайло, а ви самі родом зі Львова?  Зі Львова? А звідки?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А я родився, знаєте, де? Я родився на Львівщині в Старосамбірському районі. У батька була така професія, і я там родився. А потім, коли мав рік, здається, то переїхали до Заліщиків. Знаєте таке? А потім вже в 5 років переїхав до Львова. До 99-го я жив 15 років у Львові. Фантастичне місто.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, я останній раз там був 2 роки назад. Я їхав в Чернівці, здається,  чи кудись туди, і заїхав подивитися.  І ми жили не в самих Заліщиках. Через Дністер зі сторони Чернівецької області є таке село Хрещатик. От ми жили в Хрещатику. І якраз з тим виглядом на Заліщики.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, у всіх відношеннях. Я ще пам'ятаю рибалку з татом на отаких сомів.

 

ЦИМБАЛЮК М.М  (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, що дотепер в Дністрі є вид лососевих, які дотепер є в Дністрі. Лососевих, дотепер ще.

Хто – за?  1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? 1 – утримався. Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

Будь ласка, пане Андрій.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 1938. Пропоную статтю 130 Земельного кодексу України в  редакції законопроекту доповнити приміткою такого змісту. Примітка. Термін "пов'язані особи" використовується у значенні, визначеному Податковим кодексом України. Термін "бенефіціарний власник (контролер)" вживається у цій статті у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації  (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Відповідно до існуючих на сьогодні правил нормотворчої техніки, які використовуються в інших нормативно-правових актах, викладаються не в самій статті, а в примітці до неї.

Прошу підтримати мою поправку. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, таких немало поправок було паном Михайлом озвучено, ми обговорювали. Насправді поняття "кінцевого бенефіціара" і "пов'язаних осіб" з цього закону було комітетськими правками викинуто. Тому, насправді, по суті підтримані ідеї, які від  депутатів  "Батьківщини", в тому числі  і не тільки, від вашої  фракції подавались.

Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за, я так розумію. 1 – за. Хто – проти?  15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 1939, авторства Наливайченка. Пропонується у підпункті 1 пункту 1 розділу І частини третьої статті 130 доповнити абзацом четвертим   в такій редакції: "Викуп земельних ділянок, земельних часток (паїв) здійснюється у строк не більше 60 робочих днів з дня  подання  відповідної заяви-клопотання  одноразово в повному обсязі за кожну земельну ділянку, земельну частку (пай). Порядок викупу земельних  ділянок, земельних часток (паїв) встановлюється Кабінетом Міністрів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, при всій повазі, ви ж самі знаєте, що ми це раз десять зачитували і обговорювали.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Да, все тут, питань немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка 1940, авторства Бєлькової. Абзац 17 підпункту 1 пункту 1 розділу І проекту вилучити.

Вилучається абзац про затвердження урядом порядку перевірки відповідності набувача, або  власника земельної ділянки вимогам щодо  граничної площі, оскільки ця норма підв'язана  під прийняття  за основу в редакції щодо граничної площі земель, а також суперечить нашій концепції поправок, вважає автор  пані Бєлькова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, обговорювали, пам'ятаю.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? Утримались? Проти – 15,  один утримався.  Рішення не переглянуто, правку відхилено.

Будь ласка, 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка  1941, авторства Власенка. Встановлюється, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка перебуває у власності громадянина, може бути ним відчужена виключно державі. Держава продаватиме ці ділянки в оренду. Передаватиме, вибачаюсь, ці  ділянки в оренду громадянину України, які до моменту її передачі у власність держави орендував її та бажає орендувати з метою цільового використання без права суборенди. Спрямованість і реалізація принципу пріоритету оренди над передачею ділянок у власність, недопущення відчуження земель сільськогосподарського призначення на користь  приватних структур, вважає автор.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали ми пріоритет оренди над власністю і обговорювали, що є певні запобіжники на рівні 2194, і це можна  обговорити там.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? Хто – проти? 15 – проти, 1 – за, Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна – 1945, авторства Ніколаєнка. Вводиться цією правкою заборона на купівлю земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою їх перепродажу. І автор вважає, що документальне підтвердження сплати покупцем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається умовою набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення на підставі угод купівлі, міни, дарування або успадкування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це нове. Ну, сьогодні нове.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Насправді, це обговорювалось, різниця в оподаткуванні. Перший продаж, в нас як вся нерухомість буде, якщо перший продаж за нульовою ставкою, перепродаж – прибутковий податок плюс військовий збір 19,5. Говорили з податковим комітетом, Мінфіном і з місцевими громадами, є побажання там структурувати ці податки, лишити на місці хоча б 50 процентів. Але це не предмет просто цього закону.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? Хто – проти? 17 – проти. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 1953, авторства Тимошенко і моя. Юлія Володимирівна вже виступила з цього питання. Прошу ставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? 17 – проти, 1 – за. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні дві правки, є пропозиція їх об'єднати, це 2070 і 2071, авторства Тимошенко, Івченка, Мейдича.

Пропозиція підпункт 2 вилучити. Вилучається норма про можливість набуття земельних ділянок у власність юридичними особами, створеними за законодавством України. Формулювання "юридичні особи, створені за законодавством України" відкриває шлях іноземним компаніям, які зареєстровані в Україні, набувати у власність українські землі. Ми це питання обговорювали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. У нас є заборона в комітетських ………… на перепродаж корпоративних прав. І насправді треба розуміти, що   у нас 96 процентів земель, офіційно зареєстрованих, це на юридичних особах. Це щодо реалізації переважного права. 95, 96, пам'ятаю, статистика була.

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 1 – за. 1 – проти. 17 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правки відхилені.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2074, авторства Крулька. Частину першу статті 131 Земельного кодексу пропонується викласти в такій редакції: "Громадяни та юридичні особи України, які відповідають вимогам статті 130 цього кодексу, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод". Тобто редакційна правка пов'язана з можливістю набувати у власність землю лише громадянам України та юридичним особам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали не раз. І пам'ятаєте, там є обмеження  по 2194 на інші угоди, те, що ми говорили.

Хто – за, прошу визначатися. 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались – 0. Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 2077, авторства Бондарєва.  Автор пропонує частину першу статті 131 викласти в наступній редакції: "Громадяни та юридичні особи України з урахуванням обмежень, передбачених у статті 130 цього кодексу, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод". Ну, ми теж її обговорювали. Через те прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. 

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Утримались – 0. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 2081, авторства Наливайченка. Автор пропонує в підпункті 2 пункту 1 І розділу частину першу статті 131 доповнити абзацом в такій редакції: "Перехід права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не допускається на підставі укладених, у тому числі нотаріально посвідчених попередніх договорів, довіреностей, правочинів про надання права користування чужою земельною ділянкою для  сільськогосподарських потреб". Продовжується чинна заборона переходу права власності на земельні ділянки на підставі згаданих нормативних актів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Було. Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?   17 – проти. Хто – утримався?

Пане Михайло. Пане Андрій?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

Моя поправка 2082. Частину першу статті 131 Земельного кодексу України в  редакції законопроекту після слів "громадяни та юридичні особи" доповнити словами "визначені пунктами "а", "б" частини першої статті 130 цього кодексу". Поправки мають на меті заборонити набуття права власності на землю  особам, які мають подвійне громадянство, з метою уникнення зосередження землі у власності іноземців, у тому числі громадян держави-агресора.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Андрій, у вас була краща правка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, то була поправка до статті 130.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я знаю. Але по своїй  суті…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Вона поєднана із 131, тому що  в 131 статті ми посилаємося на 130.  Тому я пропоную все-таки підтримати для уникнення саме зосередження землі у іноземців.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за?  1. Хто – проти?   17. Хто – утримався? Рішення: не переглянуто, правка відхилена.

Пане  Андрій, дивіться, я вам не під камери це говорю. Я, дійсно, щиро говорю. Якщо хочете, це ми можемо разом писатися. Тим більше,  я просто знаю, що там "Голос" хоче теж брати участь в написані цього закону по подвійній, потрійній, почетвірній…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, готовий долучатися. Дякую за пропозицію.

Шановні колеги, наступна моя поправка 2083. Послухайте її дуже уважно. Вона не принципова, але дуже важлива. Частину першу статті 131 Земельного кодексу України в редакції законопроекту після слів "а також територіальні громади" доповнити словами "об'єднані територіальні громади". Норму приведено у відповідність термінологією чинного законодавства у сфері місцевого самоврядування, де передбачено існування ОТГ об'єднаних територіальних громад. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду.

Маркіян, я пам'ятаю, ми з Біленком це обговорювали цей пункт, можна прокоментувати?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, чому територіальні…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Відкрийте, будь ласка, запропоновану редакцію законопроекту статтю 131, також "територіальні громади".

 

______________. (Не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М. В законопроекті тільки "територіальні громади". Я пропоную добавити "об'єднані територіальні громади", це термінологія чинного законодавства.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми, пане Андрій, я згадав, ми виходили з цього, що ми реально не знаємо, коли закінчиться…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Микола Тарасович, це термінологія існуючого чинного законодавства у сфері місцевого самоврядування. Тобто в діючому законодавстві зазначено саме, тобто існують об'єднані територіальні громади, ми не може їх у Земельному кодексі випустити, або нам потрібно вносити зміни у те законодавство. Тому пропоную…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чекайте, ми з цим розбиралися. Маркіян, можеш ще раз прокоментувати.

 

______________. Суть, чому "територіальні громади" написаною. Тому що термін "територіальна громада" об'єднує як термін "територіальна громада", тобто громада сільська, селищна і міська, так і об'єднана територіальна громада, це є збірне поняття всіх цих понять.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Воно зустрічається в законодавстві.

 

______________. Ну, це більш широке поняття, яке об'єднує в тому числі об'єднану територіальну громаду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми, я пам'ятаю, коли ми це дискутували, ми виходили з того, що ми, якщо там об'єднання, децентралізація, інше щось не закінчиться, то частина…  скажемо, хтось буде мати якісь права, хтось не буде мати.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Микола Тарасович, я  не пропоную виключити. Я пропоную доповнити відповідно до чинного законодавства. Це термінологія з чинного  законодавства "об'єднані територіальні громади". Тобто я не пропоную робити заміну або виключення, я пропоную доповнити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є дві думки. Комітет, визначайтеся.

Хто – за? Один – за. Хто – проти?

Андрій, пропрацьовували це. Я точно можу сказати, там були…Я пригадав, перед  новим роком ще цю розмову… (Шум у залі)  Можемо. Без питань.

Хто – проти? 16.  Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером  2085 мого авторства. Я пропоную пункт 2 частини один розділу І проекту закону  викласти у наступній редакції: Стаття 131 "Набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод". Громадяни, фермерські господарства та юридичні особи, визначені відповідно до статті 130 цього  кодексу, територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Було. Пане Михайло, буквально, два голосування назад.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17. Хто – утримався? Не переглянуто рішення, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка за номером 2087, авторство –  Бєлькова.

Підпункт 2 пункту 1 розділу І  проекту викласти у такій редакції: у частині першій статті 131 слова "та юридичні особи" вилучити. Вилучається можливість набуття  земель сільськогосподарського призначення у власність юрособи з метою недопущення заволодіння іноземцями  землями через корпоративні схеми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чуть-чуть по-іншому звучала ця правка, но були.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2088 авторства Власенка, вона теж носить технічний характер. 

Абзац дев'ятнадцятий частини один підпункту 2 розділу І виключити. Скасовується заміна терміну "юридичні особи України" на "юридичні особи, створені за законодавством України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2096, авторство Тимошенко та інші. Частину першу статті 131 викласти у такій редакції: "Громадяни України, малі родинні та середні фермерські господарства, об'єднання власників з метою ведення сільськогосподарського товарного та переробного виробництва, а також територіальні громади, та держава в особі Державної земельної агенції мають право набувати у власність земельні ділянки на  підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інші цивільно-правові угоди". Це той напрямок, про який ми говорили, стосовно створення державної земельної агенції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Знаю. Буквально, пане Михайло, тільки що два рази голосували.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за? Хто – проти? 17. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2111, авторства Соболєва. Автор пропонує частину першу статті 131 викласти в такій редакції:  "Суб'єкти, зазначені в пунктах "а", "б", "в" і "г" частини першої статті 130 цього кодексу, мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, ну, те саме можу тільки сказати. Було б щось нове, обговорили б.

Хто – за? 1. Хто – проти? 17. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2113, авторства Волинця. Вона стосується виключення можливості набуття права власності на земельні ділянки іноземним особам, які є кінцевими бенефіціарними власниками українських юридичних осіб". Це ми теж вже сьогодні обговорювали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за?  1 – за. Хто – проти?  17. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2114, авторства  Дубеля. Автор пропонує, вона сугубо технічна. Пропонується у пункті 2  частини   першої розділу І законопроекту слова "за законодавством" замінити словами "згідно із законодавством". Схожу ми вже розглядали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Було таке. "Відповідно" і "згідно" було.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2115, авторства Дубеля. Пропонується в пункті 2 частини першої розділу І законопроекту після слів "згідно з законодавством" доповнити словами "а також територіальні  громади, створені та зареєстровані згідно із законодавством України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це який там зміст цієї правки?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Що в пункті 2 частини першої законопроекту після  слів "згідно з законодавством" доповнити словами "а також територіальні громади…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А до якої статті? Вибачте.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Це стаття, в пункті 2 частини першої, статті 131.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Маркіян, що говорить 131-а?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Це 2115 правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. Це переважне право. 131-а. В 2194 ми це обговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти?  19. Хто – утримався?   Рішення не переглянуто, правку відхилено. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна за номером 2116, авторства того ж Дубеля. Вона теж носить технічний характер і стосується створення Державної земельної агенції. Просто доповнити розділовим знаком.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за? Хто – проти? 17 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2127, за авторством Кириленка і Івченка. Пропонується підпункт 2 вилучити. Вилучається норма про можливість набуття земельних ділянок у власність юридичними особами, створеними за законодавством України. Формулювання, на думку авторів, "юридичні особи, створені за законодавством України" відкриває шлях іноземним компаніям, які зареєстровані в Україні, набувати у власність українські земелі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали. 

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти?  17. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні дві правки 2131 і 2133, і наступна 2134 авторів Шкрум, Кириленка, Івченка, Мейдича, стосуються внесення змін до статті 132. Автори пропонують доповнити частиною першою один такого змісту:  "Перехід права власності на земельні ділянки сільськогосподарського  призначення не допускається на підставі укладених, в тому числі нотаріально посвідчених попередніх договорів, довіреностей, правочинів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб". Мова іде про емфітевзис.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обмеження, щоб не було їх?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Не допускається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це обговорювали, це нове. Всі аграрії від малих до великих проти того, щоб було або анульовано, або обмежено те, що вони вже раз підписали. Було вже раз скорочено зі 100 років до 50. Я думаю, ви самі на зборах це з фермерами відчували. Вони не дуже це вітають.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 17. Хто – утримався? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки за номером 2148, 2149, 2150, 2151 я пропоную об'єднати. Автори: Івченко, Мейдич, Шкрум, Наливайченко, Бєлькова. Всі вони стосуються внесення змін в статтю 148. Доповнити пропонується: "Особа, яка набула права приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що перебуває в користуванні іншої особи, по завершенні 7 років від дня набуття права власності на таку земельну ділянку має право ініціювати зміни істотних умов укладеного попереднім власником договору і оренди, емфітевзису, а також строку її дії договору та орендної плати чи плати за користування зазначеного її розміру індексації, способу та умови розрахунків, строків порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату. У разі відмови орендаря від зміни істотних умов договору такий договір може бути розірваний особою, яка набула права приватної власності на земельну ділянку в односторонньому порядку. Орендар у разі зміни до закінчення строку дії договору оренди власнику орендованої ним земельної ділянки сільськогосподарського призначення має право перекласти, переукласти з новим приватним власником орендарем такої ділянки оренди на мінімально встановлений законом строк дії договору оренди".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, тут я з Вадимом Євгеновичем пару раз дискутував по цьому питанню, і не тільки я. Дивіться, в нас, дійсно, от багато в країні емфітевзисів, 20, 30 і досить часто 49 років. Коли підписували, люди, більшість з них, сприймали це дійсно як купівлю-продаж, гроші заплатились один раз. Ця норма говорить, вона в принципі обнуляє цей емфітевзис чи договір оренди до звичайного семирічного договору. Тому що після семирічного, получається, згідно цих норм треба ще раз домовлятися. Не домовились – ця підстава припинена. Знову ж таки, те, що ми раніше говорили, великі, малі і середні, в тому числі і мали не менше чим всі решта, проти цього. Вони говорять ми вже раз за цю землю заплатили, ми вже раз на ній заробили. Заробили, щоб за неї заплатити. Тому я прощу визначатись. Але це окремо дискутувалось і обговорювалось. Я розумію, що це воно так соціально звучить, але є якісь інші речі. І якщо воно йде в зворотному плані, то це, мені здається, не дуже логічно. Можна обмежувати нові договори оренди і емфітевзису.

Хто – за?  1. Хто – проти? 17. Хто – утримався?  Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти? Хто – утримався?   Рішення не переглянуто, правки відхилені.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки стосуються внесення пропозицій щодо внесення змін в "Перехідні положення". Поправка за номером 2154 і 2156, пропонується їх разом проголосувати, автора Кабаченка. Він пропонує абзац другий  (внесення змін до пункту 6.1) виключити. І абзац третій (внесення  змін до пункту 6.1) виключити. Вилучення змін до цих пунктів, які передбачають "право постійних користувачів та орендарів земельних ділянок на їх викуп протягом 5 років без  проведення земельних торгів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, є для постійного користування, ми встановили, це розстрочку до 7 років. Є зараз наступна дискусія, ми її   перенесли на 2194. За подачею вінницьких саме фермерів, вони попросили. Вони говорять, наша вина, що ми не попали під це право тільки  через те, що ми підписали, оформили землю трохи пізніше. Тобто до 2000 року там було постійне користування, а в 2001 у нас вже підписувались договори оренди. 

Є правки, які передбачають до 300 гектар по цих договорах, зробити подібні норми і  розстрочку до 7 гектарів. Але на рівні 2194. Там, де ми  говорили, пане Михайло, садівники, багаторічні насадження і все решта. 

 Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правки відхилені.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2170, автор – Бондарєв. Пропонується пункт 14 розділу Х "Перехідних положень" викласти в наступній редакції:

Забороняється внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств, крім господарських товариств, які відповідають наступним вимогам: установчими документами товариства передбачено ведення сільськогосподарського виробництва; 2) ведення сільськогосподарського виробництва є основним видом діяльності товариства, тобто безпосередній обсяг виготовлення таких товариств  сільськогосподарської продукції або надання ним  послуг у сфері сільськогосподарського виробництва складає не менше 50 відсотків загального обсягу виробленої товариством продукції протягом календарного року; і 3) засновники товариства, юридичні особи є виключно громадянами України, що не мають  паспорта або громадянства інших держав.

Ну, ми вже говорили на цю тему, так що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми вже обговорювали. Прошу визначатися.

Хто – за? Один. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка за номером 2194 мого авторства. Ми пропонуємо саме пункт  3 частину один  розділу  І проекту закону викласти в наступній редакції щодо "Перехідних положень". Вона є обширною. Я хотів би назагал сказати, що визначається, що  норми статті 130 (це про набуття земель сільськогосподарського призначення у власність) набувають чинності після прийняття низки  законодавчих змін, спрямованих на захист майнових прав орендарів земельних ділянок, фермерів, а також на визнання проектів землеустрою щодо консолідації земель сільськогосподарського призначення окремим видом документації із землеустрою та на визнання концентрації контролю одним або кількома суб'єктами господарювання над одним або кількома суб'єктами господарювання чи частинами суб'єктів господарювання, зокрема шляхом безпосереднього або опосередкованого набуття прав на землю. Також передбачається запровадження прогресивного мита за перерахунок земель… за перепродаж, вибачаюсь, земель, що має за мету не допустити спекуляції із землею. Я думаю, що комітет опрацьовував цю правку. Я за браком часу не буду її зачитувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, ми працювали… Вибачте, що це… Прогресивно мито, пам'ятаєте, ми коли аналізували його, я вам розказував, скільки воно получається перший податок і другий. 0 і 19,5.

Друге. По землеустрою. По землеустрою ми дуже багато чого спростили по 2194. Ми сьогодні не раз не зачіпали, ну, це насправді 50 процентів цього законопроекту.

По питаннях контролю так, як ви прописали, ми це спростили, забравши поняття кінцевих бенефіціарів. Тобто контроль дуже легко робиться. Приходить Петро до нотаріуса, вона перевіряє, скільки на Петру, скільки на фірмах, які зареєстровані на Петра. Якщо в совокупності більше 10 тисяч гектарів, Петро не може оформлювати. Якщо менше, то або Петро на себе, або Петро на фірму, яку належить, може ще докупити.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  А Андрій, Михайло?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій і Михайло теж.

 

 ЦИМБАЛЮК М.М. І Микола. Дякую. Це для розрядки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Через 5 років або раніше. Тут ніколи нічого не скажеш.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, наступна є пропозиція об'єднати декілька правок, бо вони майже одного змісту. Мова іде про правку 2198, 2200, 2203, 2204 і 2216, 2242. Якщо не буде заперечень, я…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Заперечень немає. Якщо можна, по змісту.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. У підпункті 3 абзац третій викласти у такій редакції: "Земельні ділянки, надані фермерським господарствам, засновникам фермерських господарств до набрання чинності цим кодексом у постійне користування, довічне успадкування, володіння, для створення або ведення фермерського господарства ( селянського (фермерського господарства), передаються безоплатно у власність громадянам України –  засновникам таких господарств, а у разі смерті засновника громадянину (громадянам) України, який успадкував таке фермерське господарство (цілісний майновий комплекс) для ведення фермерського господарства". От основна суть всіх цих правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, я вам скажу, це обговорювалось, справді, всередині. Тут різниця між тим, що як комітетський, чи їм треба за це платити, чи не треба. От більшість членів комітету вважає, що все-таки вони мають право на викуп, а не безоплатне переоформлення. Хоча союзники у вас в комітеті були з різних фракцій по цій нормі. Але вибрали норму, де протягом 7 років розстрочка по НГО. Це насправді не так багато, це співрозмірно з орендною платою, яку вони людям платять. А вони просто це викуповують… Там вони платять орендну плату, а тут вони викуповують. Такий механізм запропонований.

І, ну, там якесь бачення було Мінекономіки, що вони хотіли теж отримати щось з бюджету. І насправді ОТГ, коли ми це обговорювали, теж поставили, що вони не хочуть автоматично і хотіли би з цього теж щось отримати.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Зрозуміла позиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правки відхилені. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2206, авторства Власенка. Автор пропонує абзац 22 частини першої підпункту 3 розділу І викласти в редакції: "Громадяни, яким належить право постійного користування, право довічного успадкування, володіння земельними ділянками державної та комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули права оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок, продовжують користуватись земельними ділянками на тих самих умовах, які у них і були.  

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. …продажу. Правильно я розумію? 

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться,  абсолютно відповідає всьому чинному  законодавству. Коли були такі правки, ми їх в принципі навіть не вносили, тому що це, дійсно, так і є зараз. Ну, вирішили просто не дублювати. Воно, дійсно, зараз так і є.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? Утримались?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Дозвольте, будь ласка. Те, що стосувалося поправок 2198, там 2242. А яка логіка? Умовно, у фермера є акт постійного  землекористування, він отримує право придбати земельну ділянку в розстрочку на 7 років. Ви зазначаєте, що  управління економіки мало бажання отримати кошти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство економіки. Не тільки…

 

ПУЗІЙЧУК А.В.   А куди кошти?  От ми сьогодні там напрацьовуємо законопроект, да, тобто куди кошти від реалізації земельних ділянок  будуть надходити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Місцевим громадам.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Місцевим громадам. Тоді яким чином це корелюється? То як це поєднується з бажанням  Мінекономіки?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство економіки тоже може висловити позицію. Чому ні?

Дивіться, позиція  місцевих громад досить проста. Фермери отримали це безкоштовно. Правда, правда. Тому щось громаді вартує заплатити. От такий був підхід.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ні, зрозуміло. То єсть логіка така, що якщо, умовно, фермер працює на території  громади, отримує розстрочку, і кошти йдуть в бюджет громади. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Зрозуміло. Дякую.

Шановні колеги,  наступна поправка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кошти йдуть в бюджет громади, це навіть нічого міняти зараз не треба.  Просто, щоб було зрозуміло.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Миколо Тарасовичу, просто насторожило оце побажання Міністерства економіки. Все, почув вас. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство економіки  не могло не приймати в цьому участь по ряду причин, в тому числі і через те, що по крайній мірі зараз Держгеокадастр, якому воно підчиняється, має до цього відношення. Це після того, як передасться  повноваження.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Да, зрозуміло.

Колеги,  наступна поправка  2215 народного депутата Тарути Сергія Олексійовича. Абзац третій підпункту  3 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції: "За громадянами, яким відповідно до  закону надавалося право довічного успадкованого володіння, постійного користування, зберігається таке право  на умовах, на яких воно давалося. Такі права підлягають реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно".

Обґрунтування: передбачається, що за громадянами зберігаються права, які їм надавалися довічного успадкування, володіння, постійного користування земельними ділянками на умовах, на яких воно надавалося. Прошу підтримати. Дуже логічна пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Андрій, так і є. Дивіться, зараз так і є, воно реєструється в  реєстрі речових прав при наявності ділянки в кадастрі. Більше того, ми не можемо їх зобов'язати переоформляти або викупляти. Тому що є рішення  Конституційного, якщо я не помиляюсь, від  1999 чи 2000 року, яким… В свій час була спроба такої норми парламенту, де зобов'язались переоформити в постійне  користування все в країні, а не  тільки щодо фермерів. Тому воно так і є, нічого не міняється.

 Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення: не переглянуто, правку відхилено.   

Ми, до речі, пане Андрій, про те рішення Конституційного з вами  дискутували, якщо пригадуєте.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 2228 народного депутата Тарути. Абзац четвертий підпункту 2 пункту 2 розділу І викласти в такій редакції: "Громадяни, яким відповідно до закону надавалося право довічно успадкованого володіння, постійного користування, надається можливість без застосування конкурсних процедур земельних торгів за їх бажанням  укласти договір купівлі-продажу таких земельних ділянок за ринковою ціною. Або договір оренди земельної ділянки за ціною середнього розміру оренди земель сільськогосподарського призначення, комунальної та державної власності того району,  де розташована  така земельна ділянка". Прошу підтримати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться,  в комітетських правка зроблено краще, не за ринковою   ціною, а за НГО із розстрочкою, теж без земельних тарифів. Якщо за ринковою ціною,  то вже або експертна оцінка, або торги. Як у нас робляться експертні оцінки, ми всі знаємо.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правки відхилені.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 2236, народного депутата Дубеля. У абзаці другому пункту 3 частини один розділу І законопроекту цифру "5" замінити на цифру "10".  З 5 до 10 років продовжується термін розстрочки для викупу земель їх постійними користувачами та їх орендарями, які переоформили це право з права постійного користування. Якщо протягом 5 років фізична особа або підприємство веде ефективне господарство  на землі, платить податки, є прибутковим, відповідає усім умовам землекористування, Державною земельною агенцією може бути прийняте рішення про передачу її в довгостроковий викуп з розстрочкою не менше 10 років.

Колеги, прошу вас підтримати поправку. Це те, що ми обговорювали зараз на засіданні комітету. Земельні ділянки, які находяться сьогодні в постійному користуванні, то це, фактично, право користування, яке не має обмеженого терміну. Ми пропонуємо надати можливість викуповувати з розстрочкою, де саме там не 5, не 7, а 10 років.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, насправді, дивіться, ми, дійсно, там зачитано з 5 до 10, тому що в першому читанні в редакції було 5 років. Деяким фермерам підходило, але більшість звісно хотіли 10. Але ми цю дискусію провели так само і з керівниками ОТГ, що стосується до них. Тому що це насправді їхня земля по розпорядженню. Вони не хочуть більше 7. Тому що вони теж хочуть на якісь гроші розраховувати. Більшість з них насправді були навіть за 5.

Прошу комітет визначатися.

 

 ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, а скажіть, будь ласка, а яка позиція, виходячи з вашого досвіду спілкування з мерами міст, там, громад, яка їхня позиція взагалі стосовно такого банку землі, які залишаються в громаді і не підлягає реалізації?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, вони в 90 процентів випадках не розуміють, про що мова. Ну, це відверто вам скажу. Потім коли ви зводите до того, вони ж знають, що в першому читанні 2194. Ще ж попередній уряд 1,5 мільйона гектар вже передав по актах прийому-передачі, обласні геокадастри передали місцевим…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. За межами, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  За межі. Тут по проекту цього закону це просто з певної дати робиться, без будь-яких додаткових дій. І вони це знають, і вони там починають з цього питання. Коли ви починаєте з ними обговорювати, буде земельний банк… По-перше, вони вже відносяться до цього, як до свого, вони вже ………… розділили ту землю на місцях. Ну, в якомусь розумінні, тобто  на аукціон, оце оренда. Коли ви говорите про земельний банк, вони думають, земельний банк, а де він буде? Коли ви говорите, в Києві, а у вас тут оренда, їх це не воодушевляет. Тобто їм це не дуже подобається.

Щодо відношення державної землі. Щодо відношення державної. Коли ви говорите Державний земельний банк щодо пайової землі, спокійно готові обговорювати, ну, тобто вони готові це обговорювати. Тому що тут ви не залазите на їхню територію. Ну, тобто у них повноваження залишаються по державний землі за межами села. І туди як би вони не дуже би хотіли в таких відносинах по державній землі бачити Державний земельний банк, більшість. Це я відверто говорю, тому що я з ними спілкуюсь. А по пайових землях людей, що буде Державний земельний банк і там може бути першочергове право, вони, в принципі, готові це слухати, задавати питання і обговорювати.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. А позиція все-таки землі комунальної власності, які будуть знаходитися у власності громади?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, вони в більшості не хочуть там бачити ні Геокадастр, ні Земагенцію, ні земельний банк, ні будь-який орган, який є в Києві і навіть в обласному центрі.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Я за те, які обмеження, умовно кажучи, для громади? Тобто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обмеження для громад наступні. Тут ми були…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. От яка позиція комітету, наприклад, там 10 відсотків, 30, 40, 50 повинно залишатися як стратегічний запас у громади?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми, я відверто скажу, не ставили питання про стратегічний запас на голосування, коли збирали керівників ОТГ. Було 4 чи 5, на одному було…. ну, 400 делегатів  там різних: ті, що реорганізуються і вже реорганізовані і так далі. Ми.. ну, наприклад, де я був, так питання не звучало. За що вони, дійсно, самі для себе проголосували, було цікаво. Коли ми сказали, що ви самі визначаєтесь чи продавати, чи здавати в оренду, вони сказали, добре. Ми кажемо, ну, є такі  правки в комітеті –  це  ми обговорювали 2194 – що  хочуть обмежити  вас в тому, що  в рік продається… ви навіть  якщо захочете продавати, то не більше 10 процентів від тих земель, які у вас є в розпорядженні. І тільки якщо таке рішення прийме дві третіх від  обраних депутатів місцевих громад. Нормально реагували.

На диво, більшість це  підтримали, тобто  настрою на такому рівні розпродавати ніяких не мають. У них акценти були на іншому. Наприклад, постійне користування. Вони хочуть з того щось мати, тому що  вони отримують 0,3 процента тільки податку, а не 4-у групу. Старі договори оренди вони хочуть підняти. Їх… ну насправді, як і більшість питання… передача повноважень, щоб воно дало якісь фінанси, фінансовий зиск для них. Це їх більше цікавило. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наскільки я зрозумів, позиція комітету, що 10 відсотків від вільної землі, яка буде  саме виявлена під час інвентаризації і  буде знаходитися в  комунальній власності, буде бути виставлена на продаж.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не більше 10 в рік. Може взагалі не виставлятися, це їхнє рішення.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. То єсть це буде… Але законодавче обмеження – не більше 10 відсотків від вільного обсягу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це обговорювали.

Я бачу, що є багато людей, які таке підтримають. Але це 2194 правка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? Рішення не переглянуто,  поправки не враховані.

Наступна, пане Андрій.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 2237. Абзац третій пункт 3 частини один розділу І законопроекту після слів "земельних торгів" доповнити розділовими знаками та словами "лише  після 5 років ефективної оренди земельних ділянок та на підставі оцінки ефективності господарювання, здійсненої центральним органом виконавчої влади Державної земельної агенції України". Дана поправка кореспондується з попередньою поправкою в частині, що лише після 5 років ефективного господарювання. Прошу підтримати поправку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, скажемо, в принципі, підходить до цього законопроекту. Тому що там держземагенції в тій редакції, яка зараз є, не передбачалося.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? Немає. Рішення не переглянуто. Правку відхилено. 

Пан Андрій, що у вас дальше?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 2240 народного депутата Крулька. 6.1. Громадяни та юридичні особи, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної та комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстроченням платежу до 5 років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок без проведення земельних торгів".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце, пане Андрій, те, що тільки що ми з вами обговорювали.?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Так. Ми обговорювали це питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відношенню ОТГ до цих розстрочок.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? Рішення не переглянутп. Правка відхилена.

Пане Михайло, так, я розумію?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступні  поправки мої. 2252. Пункт  6.1 розділу Х Земельного кодексу України в редакції законопроекту перед словами "громадяни, яким належить право постійного користування" доповнити словами "після набрання чинності законами про обіг земель сільськогосподарського призначення та про Державну агенцію земель  сільськогосподарського призначення". Таким чином визначається умова реалізації норми про переважне право постійних користувачів та орендарів на викуп орендованих ними ділянок, набрання чинності законами про обіг земель сільськогосподарського призначення та про Державну агенцію земель сільськогосподарського призначення".  Прошу підтримати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В принципі, ми там обговорювали. Там одне враховано, воно і так з моменту вступу закону, раніше не може бути.  Друге по земельній агенції, і там різні підходи наразі поки що.

Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Шановний голово, ви ж сказали, що частково враховано, це вже прогрес.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка  2253. У пункті 6.1 розділу Х Земельного кодексу України в редакції законопроекту  слова "таких  земельних ділянок у власність" замінити словами "земельної ділянки, що не перевищує 500 гектарів". Це дискусійне питання, яке викликає дуже багато нарікань. Микола Тарасович, але проявіть державницьку позицію і підтримайте мою поправку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тут я вам про 2194 і 2195 нічого не буду говорити. Тут, дійсно,  є різні підходи.

Прошу комітет визначатись.  Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 2255. Розділ Х Земельного кодексу України доповнити новим пунктом такого змісту. 6.2. "До набрання чинності законом, який визначає порядок купівлі-продажу або іншого способу відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" пункту 15 Розділу Х "Перехідні положення" цього кодексу, громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, власники земельних часток (паїв), яким виділено в натурі на місцевості земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, мають право звернутися до держави в особі уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу з пропозицією про викуп належних їм земельних часток. Обґрунтування, це, що у період мораторію надається право громадянам, які мають у власності земельні ділянки, звернутися до держави з пропозицією про викуп належних їм земельних ділянок. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрію, обговорювали, ми пару раз цю правку обговорювали.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  15 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 2258. Розділ Х Земельного кодексу України в редакції законопроекту доповнити новим пунктом такого змісту: 6.3. Викуп державою в особі уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу земельних ділянок, визначених у пункті 6.2 цього розділу, здійснюється у порядку, встановленому законом на підставі договору та за ринковою вартістю, визначеною з урахуванням цін на земельні ділянки сільськогосподарського призначення у державах Європейського Союзу відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики. У випадку підтримання цієї поправки будуть визначені умови викупу державою земельних ділянок (паїв) у період мораторію на їх відчуження.

Микола Тарасович, є рішення Європейського Суду з прав людини стосовно обмеження права власності чи від 22, чи 28 травня 18-го року, тому ця норма, ця поправка дозволить бажаючим продати земельні ділянки державі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, дивіться, я думаю, ви також, як і я, читали це рішення Європейського Суду. Там є по суті два основних посили: перше – що обмеження права власності  не може бути абсолютним; друге, з другої сторони  – що обмеження на рівні покупців в країнах, в європейських країнах, дійсно, допускається, і наводиться приклад. Но просто заборонити, щоб неможливо було взагалі прождати, це не відповідає там відповідним нормам європейським.

Прошу комітет визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? 1. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.   Якщо дозволите, я продовжу.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пане Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І запропоную такий безпрецедентний варіант, щоби проголосувати одним махом, як кажуть, дев'ять правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте попробуємо. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Це стосується 2293 – авторство всіх Кабаченка – 2294, 2295,  2296, 2297, 2298,  2299, 2300,  2301. Всі вони стосуються вилучень абзаців і стосуються мораторію до 1 січня 2024 року на набуття у власність земель сільськогосподарського призначення юридичними особами, бенефіціарами власниками яких  є іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, створені за законодавством інших, ніж законодавство України, іноземні держави, винятків із цього положення. Спрямованість, необхідність захистити, на думку автора,   національних фермерів та громадян України. Через те є пропозиція  проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, як мінімум, багато з цих норм ми обговорювали сьогодні. Частина, я думаю, там по обмеженням по учасниках навіть є відображена в комітетських правках.  У всіх є можливість прочитати норми.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто, правки відхилені.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Наступна 2307, авторства Тарути. Автор технічно-редакційну правку пропонує. Абзац п'ятий підпункту 3 пункту 1 розділу викласти в такій редакції: "Пункт 14 викласти в такій редакції". Тобто тут сугубо технічно-редакційна правка. Прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.     

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки, автор є, дві, Наливайченка і пана Андрій Пузійчука. Будь ласка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 2315 депутата Наливайченка і 2316 моя. У підпункті 3 пункту 1 розділу І пункт 14 виключити. І це також є і моя поправка, що пункт 14 розділу  X Земельного кодексу України  виключити. 

Колеги, прошу вас підтримати цю поправку. Вона спрямована на необхідність захистити національних фермерів та громадян України з метою   збереження земельних ресурсів в руках українців, які не мають можливості вільно конкурувати з міжнародними холдингами. Прошу вас підтримати цю поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А це виключені норми, здається. Якщо  я не помиляюсь, то в першій редакції було зроблено виняток для компаній заснованих іноземцями, які більше  3 років. Це про це?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Так. Це  положення, де вилучається…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Воно і так виключено, пане Андрію.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, тоді скажіть, що, шановні колеги, просимо підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вдячні вам за те, що ви…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Як ви можете відхилити поправку, яка підтримана?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Прошу визначатись. Хто – за? Хоча тут, насправді, двояка  історія може бути. Хто – проти? 

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  От у Львівській області є хороші приклади німецьких, датських і польських підприємств. І люди в цих громадах, їх більше, на них орієнтовані, ніж на когось іншого. Але це, я думаю, тема не сьогоднішнього, як Міністерство мінімум.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2320, авторства  Ніколаєнка. Вона стосується введення заборони на відчуження сільськогосподарських земель на користь іноземців, до офіційного оприлюднення  результатів всеукраїнського референдуму щодо запровадження ринку землі. З окремими винятками.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Такі є комітетські правки. Іноземці не можуть бути засновниками юридичних осіб, тільки при умові схвалення рішення на референдумі.

 Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2322, авторства Кучеренка. Він пропонує в редакції в розділі X "Перехідні положення" пункт  14 викласти в такій редакції: "Не допускається набуття юридичними особами, бенефіціарним власником яких є іноземці, особи без громадянства, особи з множинним (подвійним) громадянством, юридичні особи, створені за законодавством інших, ніж українське, іноземні держави, в будь-який спосіб права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення,   державної та комунальної власності, земельні ділянки,  які перебувають у приватній власності і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки, виділені в натурі на місцевості власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельні   частки (паї). Порушення вимог цього пункту є підставою для визнання правочину, на підставі якого  набувалось право власності на земельні ділянки, не дійсним з моменту його укладення,  а також підставою для примусового відчуження земельної  ділянки. Термін "сільськогосподарський товаровиробник" використовується в цьому пункті у значенні, наведеному в пункті 14.1 статті 14  Податкового кодексу України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло, обговорювали ми пару раз такі, не один раз, правки.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримався? Рішення не переглянуто, правки відхилені.         

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2332, авторства Власенка. Тут вносяться зміни до абзацу двадцять чотири частини першої  розділу І щодо заборонення внесення права на земельну частку (пай) до статутних капіталів господарських товариств. І є перелік, де не допускається. Тобто на загал цією правкою передбачається заборона на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також запровадження цих операцій не раніше закінчення збройної агресії Російської Федерації проти України та створення реальних умов для функціонування та розвитку фермерського господарства в Україні. Аналогічні правки вже були за авторства пана Андрія і інших, що стосуються неможливості придбання земель сільськогосподарського призначення представниками чи громадянами держави-агресора.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за?

 

_______________. Михайло Михайлович, зверніть увагу, що наші пропозиції приймають і подають як свої.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Члени "Батьківщини" теж є в комітеті, як комітетські.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Це є свідченням того, що в комітеті хоча би читають і вивчають правки, це позитив.

 

______________. Да. Да. Але ж саме головне, що наші конструктивні пропозиції…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, дивіться, я просто… Дивіться, таких правок є багато від інших насправді, є від ОПЗЖ, від "Голосу", від "ЄС", вони можуть теж це заявити.

Хто – проти?

Ми просто, щоб не ображати нікого.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переголосовано, правки відхилені.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2344, авторства Тимошенко і інші.

Суть її. Пункт 14 Розділу Х "Перехідних положень" викласти в наступній редакції: "До офіційного оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму не допускається набуття юридичними особами, бенефіціарним власником яких є іноземці, особи без громадянства, юридичні особи, створені за законодавством іншим, ніж законодавством України, іноземні держави, права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Будь-які операції, які включають продаж землі у власність, мають бути запущені лише після того, як буде створено дієву систему державного земельного кадастру з дієвим контролем над реалізаційними діями та перевірку його… реєстраційними діями, вибачаюсь, та перевірку його достовірності". Мова іде про референдум. І такі обмеження ми вже розглядали.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже говорили. У нас різне бачення є, просто досить сильно відрізняється, якщо не кардинально, деякі моменти по референдуму.

Тому пропоную комітету визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  15 – проти. Хто – утримався?  Рішення не переглянута. Правки відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2347, авторство Тарути. Воно стосується того ж самого питання і звучить так, що абзац шостий підпункту 3 І розділу викласти в такій редакції: "Встановити мораторій на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення іноземним громадянам та особам без громадянства, якщо інше не буде вирішено всеукраїнським референдумом з цього питання".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. На ту тему є 2352 номер правки за авторством Соболєва. Тільки в більш обширному варіанті, але все рівно воно стосується заборони продажу земель сільськогосподарського призначення іноземцям до моменту офіційного оприлюднення результатів народного волевиявлення всеукраїнському референдуму з цим питань.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за. 1 – за. Хто – проти?  15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2355, авторство Волинця. Теж стосується пункту 3 абзацу п'ятого щодо схвалення затвердження за результатами всеукраїнського референдуму рішення про обіг земель сільськогосподарського призначення, забороняється внесення правок на земельну частку (пай) до статуту капіталів господарських товариств.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Була правка Власенка недавно така аналогічна.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Утримались?

 

 СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна  правка за номером 2358, автор – Дубіль. Схожа на попередню, в абзаці п'ятому  пункту 3 частини один I розділу законопроекту слова "до 1 січня 2014 року" замінити словами "лише за підсумками всеукраїнського референдуму".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? 15 – проти. Утримались?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2359, автор – Дубіль. В абзаці п'ятому пункту 3 частини 1 розділу I законопроекту після слів "набуття" доповнити словами "іноземцями, особами з подвійним і більше  громадянством чи особами без громадянства" та розділовим  знаком.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Були такі правки не раз. І вони, по-перше, так і є вже в рекомендованій комітетом.

Прошу визначатись. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не переглянуто, відхилено. Дякую.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2360, також автор –  Дубіль. Пропонується, що абзац п'ятий пункту 3 частини першої розділу I законопроекту доповнити словами "крім випадків набуття права власності на  земельну ділянку у спадщину". Впродовж року такі земельні ділянки повинні бути відчужені  або викуплені Державною земельною агенцією за ціною згідно з експертною оцінкою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали практично ідентичну. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не переглянуто, правку відхилено.      

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка  за номером 2364, автор –  Крулько. Не допускається набуття юридичними особами, бенефіціарним власником яких є іноземці, особи без громадянства, юридичні особи створені законодавством іншим, ніж законодавство України, іноземні держави, право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земельні ділянки, які перебувають у приватній власності і призначені для ведення товарного сільськогосподарського   виробництва, земельні ділянки, виділені в натурі на місцевості власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого  селянського господарства, а також земельні частки (паї). Ця сама тема, що стосується всеукраїнського референдуму з питань продажу землі сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. У нас зараз буде таких багато голосувань насправді, тому що там якраз ідуть ці норми.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Аналогічна правка за авторством Соболєва, 2388, стосується також теми всеукраїнського референдуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  2390 правка, авторства Крулька. Передбачає абзаци 4-6 пункту 14 Розділу Х "Перехідні положення" виключити. Пропонована норма фактично дозволяє, на думку автора правки, іноземним юридичним особам та іноземним державам після відкриття ринку землі набувати у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, насправді, вона вже виключена, це в тому числі, що ми обговорювали в контексті інших правок.

Прошу визначатися. Хто – за?   Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2404 авторства Дубеля. Пропонується в пункті 3 частини один розділу І законопроекту абзац восьмий вилучити. Тобто абзац щодо, на думку автора, нерозповсюдження вимог про набуття у власність ділянок іноземцями до 2024 року на визначені категорії товаровиробників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цього зараз нема, по-іншому, тільки при умовах референдуму по іноземцях.

Прошу визначатися. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не переглянуто, відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  2411, авторства Дубеля, схожа правка щодо вилучення абзацу, стосується також всеукраїнського референдуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за?  1. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  19.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка за номером 2430, авторство –  Соболєв. Пропонується в абзаці 3 частини чотирнадцять "Перехідних положень" розділу Х після слів "земельні ділянки" додати слова "у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України". Передбачається, що Кабінет Міністрів України, Кабінетом має бути розроблений окремо нормативно-правовий акт, який передбачатиме порядок та строки примусового відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної форм власності, земельних ділянок, які перебувають у приватній власності і призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – і дальше по тексту –  бенефіціаром яких є іноземці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це теж по референдуму?  Щодо референдуму?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за?

 

 СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  19.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.   Наступна правка 2431, Дубеля. Теж пропонується в пункті 3 частини першої розділу І законопроекту абзац десятий вилучити. Вилучається абзац про можливість набуття у власність ділянок чинним їх орендарям. Даний пункт є недоцільний також до проведення, на думку авторів, всеукраїнського референдуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за?

 

 СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  1. Хто – проти? 15... 16. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.   Наступна правка 2448, автор – Соболєв. Пропонує виключити абзац четвертий частини чотирнадцять "Перехідних положень" розділу Х. Вилучається норма, на думку автора, що термін сільськогосподарський товаровиробник використовується у значенні, наведеному в пункті 14.1.235 статті 14 Податкового кодексу України.

В Податковому кодексі поняття "сільськогосподарський товаровиробник" – це юридична особа, незалежно від організаційно-правової форми, або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції: вирощуванням, виловом риби у внутрішніх водоймах, озерах тощо – та їх переробкою на  власних чи орендованих  …………, у тому числі власно виробленої сировини  на давальницьких умовах, та здійснює операції з їх постачання. Тобто в даній нормі через юридичну особу авторами законопроекту закладається прихована мета придбання у власність сільськогосподарської землі України  іноземцем, фізичними та юридичними особами, на думку автора  пана Соболєва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, ну, забрано "іноземці". Тільки за результатами референдуму.

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 16. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 По сільгоспвиробнику там ми окремо дискутували. Там основний все-таки посил не знищувати поняття "податкових" з поняттям… Тому що сільгоспвиробник –  поняття, якщо ми говоримо про  четверту групу, то воно там до ринку землі таке має відношення. Є багато  на загальних умовах, які працюють  в оподаткуванні.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка 2449, автор – Дубіль. Пропонується також у  пункт 3 частини один розділу І законопроекту абзац одинадцятий вилучити. Це теж на тему проведення всеукраїнського референдуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався?

Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 2530 народного депутата Бондарєва. Пропонується пункт 15 розділу Х "Перехідні положення" викласти у наступній редакції: "До офіційного оприлюднення  результатів всеукраїнського референдуму з питань продажу землі сільськогосподарського призначення, який проведений відповідно  до  Конституції України та Закону  України  "Про всеукраїнський референдум" забороняється купівля, продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до власності відповідно до пункту 21 цього  розділу або передані до комунальної власності відповідно до статті 14.1 Закону України про порядок  виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок. Цим пунктом депутат пропонує обмежити продаж землі до  проведення всеукраїнського референдуму.

Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались?  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 Пане Андрій.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Наступна поправка  2535 депутата Кабаченка. Абзац 13, внесення змін  до пункту 15 виключити.

Пропонується зберегти норму про  мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Тут як би кожен, я думаю, давно визначився щодо цього питання. Хто – за? Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка  2541 народного депутата Кабаченка. У розділі Х "Перехідні положення" доповнити пункт  15 абзацами  шостим – дванадцятим такого змісту: "Здійснення  дій, передбачених підпунктом "а" та абзацом першим підпункту "б" цього пункту, не допускається до набрання чинності новим законом  про всеукраїнський референдум, що відповідає Конституції України, проведення всеукраїнського референдуму з питань  продажу  земель сільськогосподарського призначення та офіційного оприлюднення його  результатів у порядку, передбаченому законодавством України".

Це аналогічна поправка, яка є принциповою для нашої фракції, що продаж земель сільськогосподарського призначення може бути тільки після всеукраїнського референдуму. Прошу вас почути голос народу та підтримати цю поправку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Андрій, ну, не можу… Звичайно, поставлю на голосування.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка не підтримана, відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Так, шановні колеги, попрошу завтра стенограму і буду писати депутатське звернення, яке ви підтримаєте наступної п'ятниці, до Президента України. Ви проти всеукраїнського референдуму.  

Колеги, наступна поправка 2543 депутата Наливайченка. У пункті 3 пункту 1 розділу І пункт 15 викласти у такій редакції: "До набрання чинності Законом про обіг  земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається купівля-продаж земельних ділянок  сільськогосподарського призначення".

Колеги, я прошу відповідно до Регламенту розглянути цю поправку. Але тут  обмеження –  до  1 січня. Вони готувалися у нас, якщо я не помиляюся, в грудні і листопаді місяці, уже термін фактично сплив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? 16 – проти. Утримались?

Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Колеги. це надважлива поправка, надважлива для країни, для народу, для захисту землі. Поправка  2544 народного депутата Пузійчука: пункт 15 розділу Х Земельного кодексу України виключити. Пропоную зберегти норму про мораторій на відчуження земель  сільськогосподарського призначення до проведення всеукраїнського референдуму.  Прошу почути здоровий глузд та підтримати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я просто… дивіться, у нас зараз цілий блок питань, пане Андрій, правок, пов'язаний з референдумом. Якщо можна, починайте з правки  про референдум, і воно буде легше формувати думку багатьом членам комітету, я думаю.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, я розумію, що це наступна пропозиція долучитися до написання законопроекту про референдум.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, ні, це я не пропоную, я там в цьому не розбираюся. У нас є багато спеціалістів, які це будуть писати.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка, Михайло Михайлович, ваша, 2555.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка авторства Тимошенко і інші. Вона пропонує пункт 15 розділу Х "Перехідних положень" викласти в наступній редакції. Я хотів би, з вашого дозволу, узагальнити, що встановлюється щодо набрання чинності Законом про всеукраїнський референдум проведення всеукраїнського референдуму з питань продажу землі сільськогосподарського призначення та офіційного оприлюднення результатів такого референдуму не допускається купівля-продаж та іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Також визначаються дії, які потрібно вчинити до офіційного оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму з питань продажу землі сільськогосподарського призначення. Зокрема, на базі аграрного комітету Верховної Ради України розпочати широке громадське обговорення щодо поетапності земельної реформи, провести аудит інвентаризації та ефективності використання земельних ділянок. Будь-які кроки по впровадженню ринку землі можливі лише після проведення всеукраїнського референдуму та офіційного оприлюднення його результатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Багато норм щодо референдуму. Позиція зрозуміла.

Будь ласка, прошу визначатися. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Один.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка 2559, так?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 2559 Тарути Сергія Олексійовича. Пропонує абзац 7 підпункту 3 пункту 1 розділу викласти в такій редакції. Пункт 15 викласти в редакції. Поправка техніко-редакційна. Визначайтесь, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти?  16. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

Наступна.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 2567 народного депутата Тарути. Він пропонує абзац 8 підпункту 3 пункту 1 розділу І викласти в такій редакції. Пункт 15 викласти в редакції: "Встановити мораторій на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення юридичним особам приватного права крім фермерських господарств, якщо інше не буде вирішено на всеукраїнському референдумі з цього питання".

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція зрозуміла. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?  16 – проти. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто. Правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, послухайте дуже уважно. Це важлива поправка 2570 народного депутата Соболєва.

Суть, що до моменту звільнення тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіці Крим та відновлення територіальної цілісності України у межах міжнародного визнаного державного кордону положення цього закону не поширюватиметься на даній території, що убезпечить як державу Україну, так і громадян від маніпуляцій, обману, використання їх у цілях, що загрожують суверенітету та цілісності України. Тобто цією поправкою пропонується обмежити до часу деокупації обіг земель сільськогосподарського призначення на територіях, які суміжні з зоною АТО". Це дуже розумна позиція, і  я прошу вас дослухатися і підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, насправді, правок було таких багато від різних депутатів. Комітетські правки забороняють будь-який обіг на окупованих землях і в Криму в тому числі.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, а тут зазначається  повністю за Донецьку і Луганську області, у тому числі  і ті території, де   сьогодні не проводяться або вже не проводяться бойові дії. Там дуже чутливі ці питання. У нас в Україні сьогодні 1 мільйон 400 тисяч громадян внутрішньо переміщених, в тому числі і з непідконтрольних територій і тих  територій, які дотичні до зони проведення антитерористичної операції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Андрій,  дивіться, ми  обговорювали це питання знову ж таки з комітетом безпеки. Питання статусу цих земель.  Там багато інформації як мінімум засекреченої. Тому питання оцих ліній, в тому числі розведення, суміжних і  так далі, в цьому законопроекті, дійсно, не зачіпалося. А зачіпалось конкретно території, які тимчасово  окуповані.

 Прошу комітет визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Утримались? Рішення не переглянуто, правки відхилені.   

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2571, авторства Волинця. Пропонується нею встановити "щодо схвалення затвердження за результатами всеукраїнського референдуму рішень про обіг земель сільськогосподарського призначення, не допускається купівля-продаж та іншим способом відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення". Вона обширна, але схожа вже розглядалася за авторства  інших   наших колег.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Позиція по референдуму зрозуміла. 

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? 0 – утримались. Рішення не переглянуто, правка відхилена.  

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка  2572 авторства Дубеля. Пропонується  в пункті 3 частини першої розділу І законопроект абзац дванадцятий вилучити. Вилучається абзац, що термін "сільськогосподарський товаровиробник" використовується в цьому пункті у значенні, наведеному у пункті 14.1.235 статті 14 Податкового кодексу України. 

Дана поправка кореспондується з чотирма попередніми, це є недоцільним  до проведення всеукраїнського референдуму. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, обговорювали подібну правку.

Прошу визначатися.  Хто – за? 1. Хто – проти? Утримались? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка, на нашу думку, є технічною, 2580, авторства Крулька. Абзац щодо виключення пункту 15  виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за.  Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка  авторства Крулька за номером 2581. Вона є  більш обширна. Встановлюється, що будь-які операції, які включають продаж  землі у власність, мають бути дозволені тільки після проведення всеукраїнського референдуму, а запущені лише після того, як буде створено дієву систему Державного земельного кадастру із дієвим контролем на… реєстраційними діями та перевіркою його достовірності. Тобто схожа тема, і Державний земельний кадастр  ми вже обговорювали,  і референдум.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка за номером 2582, авторства Крулька. Стосується розділу Х "Перехідних положень" і пропонується доповнити наступним змістом, який заключається в створенні передумов для розв'язання ключових організаційних, економічних питань, необхідних для запровадження в Україні повноцінного обігу земель сільськогосподарського призначення, та запобігання прихованому продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення в період дії мораторію.

Сьогодні в України є чимало землевласників, які в силу вже похилого віку, через міграцію в місто та з низки інших причин не мають змоги та зацікавленості використовувати отриману земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За цих умов вбачається справедливим та доцільним надати їм як власникам землі право в період дії мораторію звернутись з пропозицією про викуп належних їм земельних ділянок органом місцевого самоврядування чи державою. Від імені держави викуп зазначених ділянок здійснює уповноважений орган в порядку визначеному законом та за ціною, яка відповідатиме ринковій вартості зазначених ділянок або за встановленою Кабінетом Міністрів індикативною ціною. Схожа ініціатива вже звучала попередньо.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ініціативи подібні були дійсно, пане Михайле. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався?  Перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 2610, Закон України "Про Державний земельний кадастр". Крулько як народний депутат пропонує, в принципі, Державного земельного кадастру все-таки імплементувати систему захисту, що збудована на титульній системі Торренса. Це модель реєстрації права на нерухоме майно та одночасно матеріальну державну гарантію бенефіціару в разі втрати активів. В цій моделі держава і реєстратор несуть відповідальність за коректне ведення держреєстрів. Тут Іван Іванович використовує принцип як європейських держав, так і принцип, введений в Сінгапурі в 1993 році, ми знаємо, що там це є спеціальним законом. Тобто Іван Іванович вирішив  такий досвід, імплементувати систему Торренса сюди, в Україну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Досвід, напевно, хороший. Наскільки готові державні органи до такого досвіду.

Дивіться, ми насправді прийняли 0868 законопроект, де дуже багато питань антирейдерських і кадастрових, і мін'юстівських перед новим роком підтягнули. Там в співавторстві були і депутати "Батьківщини".

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15. Хто – утримався? Нуль.  Рішення про перегляд  не прийнято, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна поправка за номером 2674 авторства Тимошенко та інші. Нею встановлюється, що Державний земельний кадастр є публічним реєстром та наповнюється з чистого листа за рахунок внесення у нього інформації під час передпродажної підготовки чи передачі в оренду, яка повинна включати державну експертну оцінку та агрохімічну паспортизацію земельних ділянок. Рух інформацією кадастру здійснюється за технологією блокчейну з фіксуванням авторських змін. Держава несе повну фінансову відповідальність за збереження титулів власності нових власників виключно за даними ринку земельного кадастру. Регламентується персональна і кримінальна, і матеріальна відповідальність за нанесення шкоди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, ми  насправді в першому читанні за блокчейн для Держгеокадастру прийняли рішення в 2194. І це радує, перед новим роком. Мені цікаво, як це буде виглядати на рівні правок між 2194 і 2195. Мінекономіки і Держгеокадастр мають багато розказати про це.

 

_______________. Знову запозичили наші ідеї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Воно було до іншого закону.

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто. Правки відхилені.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.   Колеги, наступна поправка 2680. Пропоную у частині третій статті 30 Закону України "Про Державний земельний кадастр" слова "у власності однієї особи та пов’язаних осіб і розташованих в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим, та в межах України" виключити.

Ця поправка системна пов’язана з поправками, запропонованими до частини другої статті 130 Земельного кодексу України, якими вилучено граничні норми у власності однієї особи земель в межах адміністративно-територіальних одиниць. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Були подібні правки, пане Андрій. Прошу комітет визначатися.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Дуже позитивна тенденція: попереднє рішення  було шістнадцять проти, зараз – тільки всього п'ятнадцять.

Наступна поправка 2681. Пропоную частину третю статті 30 Закону України "Про Державний земельний кадастр" після слів "земельних ділянок сільськогосподарського призначення" доповнити словами "які перебувають у власності однієї фізичної особи або юридичної особи, з урахуванням пов’язаних осіб або юридичних осіб, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (контролера)". Прошу підтримати мою поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Були такі поправки, ми розглядали і бенефіціари, і пов’язані особи, і об’єми концентрації. Прошу визначатись.  

Хто – за?  Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Утримались? Нуль. Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Колеги, наступна поправка 2686 народного депутата Власенка. Абзац два частини два розділу І викласти в редакції: "Програмне забезпечення Державного земельного кадастру має забезпечувати інформаційну взаємодію між Державним земельним кадастром, Державним реєстром речових прав на нерухома майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб  - підприємців та громадських формувань, Державним реєстром актів цивільного стану громадян, з метою одержання інформації про сукупну площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення у оренді однієї особи і розташованих  в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України". Цією поправкою встановлюється, що програмне забезпечення  Державного земельного кадастру має забезпечити інформаційну взаємодію  між реєстрами з метою одержання інформації про сукупну площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення у оренді, а не у власності однієї особи та пов'язаних осіб і розташованих в межах однієї громади, області, Криму та в межах України.

Колеги, ця поправка, вона дуже розумна і лаконічна. І саме це те, про що ви напрацьовуєте, об'єднання баз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона є в комітетській редакції, дуже подібна, десь на процентів 80. Видно, що юрист теж писав цю правку. Вона є, тільки до іншої статті. Вона в "Перехідних положеннях", якщо я не помиляюся.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, наш юрист, але ви знову врахували. Дякуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти? Правка така є, подібна, вже врахована.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Немає.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Не можу зрозуміти, якщо вона підтримана, то чому зараз відхиляється. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та  таких правок, я сам пам'ятаю, від інших фракцій, ще десь п'ять, дуже подібних. Це основна фраза була там, що "повинна забезпечувати взаємодію". Решта там відрізнялась.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Так а чому ви відхиляєте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, вони дуже подібні були і вони  не до тих норм. І треба було врахувати щось інше. І все-таки  вирішили комітетські ми правки подати.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Зрозуміло.

Колеги, 2687, поправка народного депутата Дубеля.  У абзаці другому частини другої розділу I законопроекту слова "і розташовані в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України"  вилучити, оскільки пропонувалося введення обмеження права власності межею в 500 га в одні руки. Тому в цьому абзаці в подальшому втрачається сенс і відповідні територіальні обмеження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Багато правок таких було.  Прошу визначатись.

Хто – за? Хто – проти?  Утримався? Рішення не переглянуто, правки відхилено.

Дивіться, зняті  обмеження дійсно в законі по ряду причин: всі автори, які подавали ці правки, вони йшли за правками, коли депутати подавали конкретні розміри "не більше в одні руки". Просто всі логічно подавали такі правки.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 2688 Пузійчука. "Доповнити статтю 33 Закону України "Про Державний земельний кадастр" в редакції законопроекту приміткою такого змісту. Примітка: "Термін "пов'язані особи" використовуються у  значенні, визначеному Податковим кодексом України; термін "бенефіціарний власник", "контролер" вживається у цій статті у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Андрій, ми обговорили пару раз, ми викинули взагалі поняття "кінцевий бенефіціар" і "бенефіціар".

Прошу визначатися.  Хто – за? Один – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка автора Власенка 2690 є сугубо технічна. Вони стосується Закон України "Про санкції": частину третю розділу І виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Про санкції?  Це, що ми… там, здається, була норма обмеження щодо осіб, які…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Вилучаються зміни до Закону "Про санкції".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, ми зняли це питання. Я розумію, про що ви маєте на увазі. Ми прямо записали, що особи фізичні і юридичні держави-агресора не можуть. Є визнання на рівні рішень держави – і цього достатньо.

Хто – за? Один – за. Хто – проти? Хто... Шістнадцять. Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступна правка Крулька 2821 стосується Закону "Про санкції". Пропонується до санкцій віднести не лише заборону на набуття у власність земельних ділянок, а й заборону на набуття їх у користування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, от цього ми сьогодні ще не обговорювали насправді. Ну, це швидше, що треба  в Законі про оренду землі  обговорювати це питання. В нас насправді таких компаній майже немає, але можна… вже на сьогодні, ну, в принципі, таке.

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступні правки стосуються внесення змін до Закону України "Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Правка за номером 3003, авторства Наливайченка. Пропонує у пункті 4 розділу І абзаци четвертий – шостий вилучити. Вилучається норма, що відомості про ціну, вартість нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування ним вносяться до держреєстру під час державної реєстрації набуття прав на це майно. Прошу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це про ціну... про ціну вноситься, да, чи про що? Прийнято, вже вступило в силу 0858, ми через це викинули звідси. Ваша фракція теж голосувала за цей законопроект.

Прошу визначатися. Хто – за? Тут якраз проти... Хто – проти? 1 – за. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Правку не переглянуто і  не враховано.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Наступні чотири правки авторів Наливайченка, Шкрум, Івченка,  Мейдич і Бєлькової  стосується внесення змін і пропонується не вносити до Держреєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування ним.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не вносити?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Не вносити.

Дані норми, не предмет Закону про обіг земель сільськогосподарського призначення. Внесення до Держреєстру  речових прав на нерухоме майно відомостей про вартість нерухомого майна суперечить змісту і призначенню самого реєстру, де фіксуються лише права  і обтяження на нерухомість.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, я згідний, що  це не зовсім може до цього закону. Але те, що треба вносити, ми  вже це навіть прийняли, 0858 в другому читанні перед  новим роком, він вже навіть підписаний  Президентом.

Прошу визначатись. Хто – за?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? 15 – проти. Утримались?   Рішення не переглянуто, правку відхилено.    

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Наступна правка 3030, авторства Дубеля. Пропонується в абзаці другому частини четвертої розділу I законопроекту  після слів "прав на нього"  доповнити словами "згідно з експертною оцінкою" та виділити з обох сторін розділовими знаками. Прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переголосовано, правку відхилено.    

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3031 народного  депутата Крулька. У частині чотири законопроекту: зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" пункт 1 виключити.

З урахуванням поточної цінової динаміки на ринку вартість нерухомого майна  постійно  змінюється. Крім того, відповідно  до статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначається на певну дату та відповідно до поставленої мети. Тому пропонується виключити положення про внесення до реєстру  відомостей про ціну речового права.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, особисто, по-перше, на іншій позиції. По-друге, підтримую виключити це. Воно вже виключено. Тільки через те, що воно вже прийнято Верховною Радою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 15. Хто – утримався? Рішення не проголосовано, правки відхилені.

Наступна в нас яка?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3044 – Івченко, Медич і поправка 3059 від народного депутата Шкрум. "У підпункті 3 абзаци четвертий -шостий  вилучити. У зв’язку з цим підпункт 4 вважати підпунктом 1".  Вилучаються норми, що відомості про ціну, вартість нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування ним вносяться до держреєстру під час державної реєстрації набуття прав на це майно. Пояснення дивіться вище. Тобто це аналогічні поправки, які пропонують колеги, не включати вартість.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися, по цьому ми вже  все обговорили.

Хто – за? 1. Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Утрималися?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Наступні поправки 3046 депутата Наливайченка та 3058 депутата  Шкрум: "У підпункті 4 розділу І, у підпункті 3 абзаци перший - третій вилучити". До складу відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно пропонується не вносити відомості про ціну. Це – аналогічна поправка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти? 15 – проти. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Наступна поправка 3053 народного депутата Крулька. У частині чотири законопроекту зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" пункт 3 виключити. Аналогічно, з урахуванням поточної цінової динаміки на ринку вартість нерухомого майна постійно змінюється. Тому колега пропонує виключити. Прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за? 1. Хто – проти? 15. Хто – утримався? 0. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3154. В абзаці четвертому частини чотири розділу І законопроекту після слів "ціну (вартість) такого права" доповнити словами "згідно з експертною оцінкою".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Були дискусії. Як ви знаєте, від експертної оцінки ми відійшли. Є стартова ціна згідно закону, все решта аукціон.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Утримались? 0. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3157 народного депутата Івченка, Мейдича. У пункті 4 абзаци перший - третій вилучити. До складу відомостей держреєстру речових прав на нерухоме майно пропонується не вносити відомості про ціну. Аналогічна поправка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися.

Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3214 народного депутата Дубеля аналогічна поправці 3154, якою пропонується встановлювати вартість речового права згідно з його експертною оцінкою. Прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3254 народного депутата Дубеля. У абзаці 7 частини чотири розділу І законопроекту після слів "ціну (вартість) таких речових прав" доповнити словами "згідно з експертною оцінкою" та виділити з обох сторін розділовими знаками.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Подібні тільки що голосували.

Пропоную визначатися.  Хто – за? 0. Хто – проти? 16.  Хто – утримався? Нуль.

Будь ласка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3254, це є моя поправка. В абзаці другому частини третьої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції законопроекту слова "у разі відсутності" замінити словом "відсутність". Поправка вноситься з метою уникнення зловживань органів державної реєстрації шляхом безпідставної відмови користувачам нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок у державній  реєстрації їх прав на таке майно, земельні ділянки. Прошу підтримати. Вона направлена на…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А можна ще раз, пане Андрію, пояснити. Не зачитуючи. В чому зміст?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Зараз, секундочку. Давайте пропустимо, а потім  я повернуся.  

Наступна поправка 3260. Абзац другий частини третьої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції  законопроекту після слів "відомості про ціну (вартість) речових  прав" доповнити словами "не може бути підставою для відмови у державній реєстрації".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це в ….. регулюється.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16. Утримався?   Рішення: не переглянуто, правку відхилено. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3261. Абзац другий частини третьої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції законопроекту доповнити новим реченням  такого змісту: "Відсутні відомості не вносяться до державного реєстру прав, а додаткові документи для їх отримання не вимагаються".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так і є. Зараз по Закону про  державну реєстрацію це теж так і є. 

Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 15.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення не переглянуто, правку відхилено.  

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка  3267 народного депутата Дубеля. У другому реченні абзацу сьомого частини чотири розділу І законопроекту після слів "ціну (вартість) речових прав" доповнити словами "згідно з експертною оцінкою".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Було, визначаємося. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Рішення не переглянуто, відхилена правка.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3372. Це моя поправка, вона системно пов'язана з правками, запропонованими до частини другої статті 130 Земельного кодексу, якими вилучено норми: у власності однієї особи в межах в адміністративно-територіальних одиниць.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я пам'ятаю, да, про це все. Ну, це ми вирішили. Що це така тема окремої дискусії 2194.

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? Хто – утримався? Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Поправка 3373. Частину 3 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" після слів "земельних ділянок сільськогосподарського призначення" доповнити словами "які перебувають у власності однієї фізичної особи або юридичної особи з урахуванням пов'язаних осіб або юридичних осіб, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника". Ця поправка також системно пов'язана з правками, запропонованими до частини другої статті 130 Земельного кодексу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, оскільки ми ці поняття забрали із закону, прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Ну, рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3374. Доповнити статтю 33 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції законопроекту приміткою такого змісту. Примітка: "Термін "пов'язані особи" використовується в значенні, визначеному Податковим кодексом України. Термін "бенефіціарним власник (контролер)" вживається у цій статті у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу визначатися, такі правки були сьогодні не раз.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утрималися? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3375 народного депутата Власенка. Абзац десятий частину чотири розділу І викласти в такій редакції:  "3. Програмне забезпечення Державного реєстру прав має забезпечувати інформаційну взаємодію між Державним  реєстром речових прав, Державним земельним кадастром, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державним реєстром актів цивільного стану громадян з метою одержання інформації про сукупну площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренді однієї особи і розташованих у межах однієї громади (області), Автономної Республіки Крим та в межах України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, насправді правка подібна деяка була. Но там будуть тільки два реєстри об'єднуватися, чотири – ні. Вони не можуть взаємодіяти – юридичних осіб і речових прав. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти? 15. Утрималися? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Поправка 3379 народного депутата Дубеля. В абзаці десятому частини чотири розділу І законопроекту слова "і розташованих в межах однієї громади (області), Автономної Республіки Крим та в межах України" вилучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали, пане Андрій, сьогодні. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утрималися? Рішення не переглянуто, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка, це до Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", поправка  3473. У пункті 12.1 частини третьої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в редакції законопроекту слова "власність однієї особи та пов'язаних осіб і розташованих в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України" виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми там все спростили, ми це не раз обговорювали – обмеження по громаді і по області і так далі, все пам’ятаємо.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3474. Пункт 12.1 частини третьої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб" в редакції законопроекту після слів "земельних ділянок сільськогосподарського призначення" доповнити словами "які перебувають у власності однієї фізичної особи або юридичної особи, з урахуванням пов’язаних осіб або юридичних осіб, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (контролера)". Ця поправка також системно пов’язана з поправками, запропонованими до частини другої статті 130 Земельного кодексу України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ну ми цю правку, вона звучала вже сьогодні.

Прошу визначатися.  Хто – за? 1. Хто – проти? Хто – утримався? Рішення про перегляд не прийняте, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3475, народного депутата Власенка. Абзац третій частини п’ятої розділу І викласти в редакції: "Інформаційну взаємодію між Державним земельним кадастром, Державним реєстром актів цивільного стану громадян, Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою одержання інформації про сукупну площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які орендуються однією особою і розташовані в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій, обговорювали це не раз сьогодні. Прошу визначатись.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? Шістнадцять – проти. Утримались? Нуль. Рішення про перегляд не прийняте, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправки: 3484, народних депутатів Івченка, Мейдича; поправка 3485, народного депутата Шкрум; 3520, народного депутата Бєлькової. Пропонують у розділі V розділу І підпункт 2 вилучити. Із закону вилучається норма, що термін "пов'язані особи" вживається в цьому законі у значенні, наведеному в Податковому кодексі. Цей термін "пов'язані особи" вже визначний в законодавстві і не варто переобтяжувати закон зайвими посиланнями на це визначення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрію, раз 15 голосували по цьому.

Прошу визначатися.  Хто – за? Хто – проти? 16. Хто – утримався?  Рішення про перегляд не прийнято.  Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, тут пропонують вилучити пункт. Якщо він вилучений, я не розумію, чому ви відхиляєте поправки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Була комітетська правка так само, і ми її врахували  в рішенні,  теж вилучити… Ні, дивіться, ми… Ви про взаємодію зараз?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Тут йде вилучення пункту. Тобт депутати подали поправки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цей пункт вилучений.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Вилучений. Чому ви відхиляєте зараз це вилучення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він вилучений на підставі інших правок.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто… Пане Андрію, ви, може, з іншого комітету, що якщо 10 правок вилучити, треба говорити, що це 10 правок враховано? Потім…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 3519. Частину шосту статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції законопроекту викласти в такій редакції: "Термін "пов'язані особи" використовується в значенні, визначеному Податковим кодексом України". Аналогічна поправка попереднім поправкам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Утримались? Рішення про перегляд не прийнято.  Правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3672. В частині восьмій статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" слова "у власності однієї особи та пов'язаних осіб і розташованих в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та  в межах України" виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми забрали "області" і так далі. Це обмеження, і воно пройшло по всьому закону, і це все відкоригувалось.

Прошу визначатися. Хто – за? Хто – проти? 1– за. Хто – проти? 16. Утрималися? Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправки схожі, вони відносяться до різних статей різних законів.

Поправка 3673 частину восьму статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" в редакції законопроекту після слів "земельних ділянок сільськогосподарського призначення" доповнити словами "які перебувають у власності однієї фізичної особи або юридичної особи, з урахуванням пов'язаних осіб або юридичних осіб, що мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (контролера)".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15– проти. Утримались? Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3674. Статтю 11 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" доповнити приміткою такого змісту. Термін "пов'язані особи" використовується у значенні, визначеному Податковим кодексом України. Термін "бенефіціарним власник (контролер)" вживається у цій статті у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового зниження".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Була ця правка.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? П'ятнадцять. Утримались? Правка відхилена, рішення не переглянуто..

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3675 народного депутата Власенка. Абзац шостий частини 6 розділу І викласти в редакції: "Програмне забезпечення Державного реєстру актів цивільного стану громадян повинно забезпечувати інформаційну взаємодію між цим реєстром та Державним земельним кадастром, Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з метою одержання інформації про сукупну площу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які орендуються однією особою, і розташованих в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України. Термін "пов'язані особи" вживається в цьому законі у значенні, наведеному у Податковому кодексі України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Було. Прошу визначатися.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Утримались?  Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3682 народного депутата Дубеля. У абзаці другому частини шостої розділу І законопроекту слова "і розташованих в межах однієї громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України" вилучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись.

Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3866. Абзац другий частини сьомої розділу І викласти в редакції: "При посвідченні угоди про оренду земельної ділянки сільськогосподарського значення нотаріус перевіряє дотримання передбачених Земельним кодексом України вимог до орендарів землі сільськогосподарського призначення, у тому числі використовує відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для встановлення сукупної площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у орендаря".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є комітетська правка. Трохи по-іншому звучить. Відображає досить сильно те, що ви говорили.

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16. Хто – утримався?  Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.. Наступне це зміни до Закону України "Про нотаріат". Поправка 3873 народного депутата Дубеля. У абзаці другому частини сім розділу І законопроекту слова "в межах відповідної громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України" вилучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Була така правка. Ми вже голосували по ній.

Прошу визначатися. Хто – за? 1.  Хто – проти? 16. Хто – утримався?  Рішення про перегляд не прийнято, правку не враховано. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3878, вона аналогічна. У частині  дванадцятій статті 55 Закону України  "Про нотаріат" виключити слова "у власності однієї особи та пов'язаних осіб".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Прошу визначатись. Хто – за? Хто – проти? 15 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення не переглянуто.

Дивіться, там 088 дуже багато і вже прийнято. І в 2194 багато закладено. Пов'язано, в першу чергу, з переважним правом. Це інша історія. В тому числі і зміни в Закон "Про нотаріат". Прошу, наступна.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3879. Вона схожа з попередньою поправкою, це стосується частини дванадцятої статті 55  Закону  України "Про нотаріат". Після слів "земельних ділянок сільськогосподарського призначення" доповнити словами "які перебувають у власності однієї фізичної або юридичної особи". Попередня була – це територія. А це пов'язано з концентрацією.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись. Хто – за? Подібні правки були. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.  

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка  3880. Статтю 55 Закону України "Про нотаріат" доповнити приміткою такого змісту: "Термін "пов'язані особи" використовується у значенні визначеному Податковим кодексом  України. Термін "бенефіціарний власник (контролер)" вживається у цій статті у значенні наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню  тероризму та фінансуванню і  розповсюдженню зброї масового знищення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже голосували це. Але я вам скажу, пане Андрій. Ми коли з нотаріусами зустрічалися, вони перше сказали, що це нереально їм контролювати. Поняття "пов'язаних осіб" і поняття "кінцевих бенефеціарів". 

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався?   Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.  

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3885 нашого колеги  Кучеренка Олексія Юрійовича. Частину, якою пропонується доповнити статтю 55 Закону України  "Про нотаріат", викласти в такій редакції: "При посвідченні угоди про відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення нотаріус перевіряє дотримання передбачених Земельним кодексом України вимог до набувачів права власності на землю сільськогосподарського призначення. У тому числі використовує відомості Державного  реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, Держаного  реєстру актів цивільного стану громадян та  Державного реєстру юридичних осіб-підприємців, громадських формувань для встановлення сукупної площі земельних ділянок сільськогосподарського призначення".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Обговорювали сьогодні. Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався?  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Нуль.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення про перегляд не прийнято, правки не враховані.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 3886, поправка народного депутата Тимошенко Юлії Володимирівни. Частину одинадцять статті 55 Закону України "Про нотаріат" "Відомості Верховної Ради"  виключити.  Вилучається  норма, що при посвідченні угоди про відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення нотаріус перевіряє дотримання передбачених  Земельним кодексом  вимог до  набувачів права власності на ці землі. Адже до прийняття остаточного рішення щодо впровадження ринку землі на основі офіційно оприлюднених результатів всеукраїнського  референдуму із зазначеного питання будь-які дії щодо купівлі-продажу землі  сільськогосподарського призначення є недоцільними.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали.

Прошу визначатись. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти.  Хто – утримався? Нуль.  Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступні поправки це до Закону України про запобігання  та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. 

Поправки 3890 народних депутатів Кириленка, Івченка; 3908 –  Івченко, Мейдич; 3909 – Бєлькової; 3927 – Шкрум та 3928 –  Наливайченка.  Доповнити розділ І пунктом 8 такого змісту: "У Законі України "Про запобігання та протидію легалізації, відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (з наступними змінами) частину першу статті 15 доповнити новим абзацом такого змісту: "Фінансова операція з придбання у власність на підставі договору купівлі-продажу чи іншого оплатного цивільно-правового договору земельної ділянки сільськогосподарського призначення підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, незалежно від суми, на яку вона здійснюється, та незалежно від наявності визначених цією статтею ознак".

Пропонується поширити процедуру фінмоніторингу на всі випадки придбання у власність земель сільськогосподарського призначення. Норма дозволить уникнути скуповування земель сільськогосподарського призначення родичами прокурорів, суддів, місцевих високопосадовців на кошти сумнівного та корупційного походження.

Колеги, ця поправка, вона аналогічна дуже багатьом законопроектам, які ви сьогодні ініціюєте. Тому її було б дуже розумно підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А є Маркіян тут? Уважно слухав. Дивіться, по-перше, ми там безготівковий зробили тільки розрахунок. Це, до речі, співпало з одними з правок від вас, здається, Наливайченко які подавав, і з інших фракцій.

По-друге, ваші правки співпадають в цій частині з правками "Голосу". Я, просто Маркіян вичитував, хотів це уточнити. Ми, дивіться, там є…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, я перепрошую. Це дуже схоже з вашими законопроектами і в тому числі із законопроектом, який ініціює Міністерство фінансів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, дивіться…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Я пропоную перейти до наступної, а потім ми повернемося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я пропоную проголосувати, тому що ми все рівно зрозуміло як… Пробачте. Ну я би це обговорив, якщо можна.

Пропоную проголосувати.  Хто – за, прошу визначитись. 1. Хто – проти? 16.

Дивіться, ну, я вам зараз, от прийде Маркіян, я вам розкажу… Хочете, ще окремо обговоримо, не окремо, тут зараз на комітеті, це питання. Давайте наступне.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, це на сьогоднішній день реалії не тільки України, а й світової спільноти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я знаю, це питання часто звучало.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. …легалізація та походження коштів. Щоб не було такого, що Україна не контролює походження коштів, купується земля, а потім вона вже реалізовується і ……… легальні доходи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви дійсно праві, що дуже багато норм, пов'язаних із фінансовим моніторингом, вони існують і кожен день добавляються. І була дискусія, чи треба додатково це вводити в цьому законі, коли є спеціальний закон?

Маркіян, тут зараз в нас обговорення правок "Батьківщини", пов'язані з фінансовим моніторингом будь-яких коштів, які спрямовуються на викуп землі. Я пам'ятаю, в нас багато… правок було від різних фракцій, в тому числі і від "Голосу" ми це обговорювали.

 

_______________. Я пам'ятаю, там в кінцевій… ну, в комітетській редакції вказано, що всі розрахунки по купівлі-продажу земельних ділянок виключно в безготівковій формі, і вже є діючий фінансовий моніторинг банків і всіх фінансових установ, який з кожним роком все строгіший, і вони перевіряють походження цих коштів.

Тому додатково в земельному законодавстві встановлювати норми, які, по суті регулюють фінансовий сектор, нема смислу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дійсно згідний, що це – сфера іншого регулювання. Ми встановили, що безготівка. 

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Колеги, послухайте. Це  поправка… Маркіян, це поправка до Закону України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Вона у вас є, у вашій редакції законопроекту, і фактично норма саме закону розширюється, що в тому числі саме й у випадку придбання земельних ділянок, не тільки там нерухомості, коштовностей там чи ще чогось. Тобто це до закону не до Земельного кодексу, а до Закону України про запобігання легалізації.

 

_______________.  Зрозумів.

Дивіться, вже зараз існує фінмоніторинг, починаючи від 15 тисяч, це найпростіший. Це просто ви пред'являєте там, грубо кажучи, паспорт, і до походження коштів на ваш рахунок, оскільки ви це все маєте у безготівковій формі провести. Ті самі опитувальники банківські вже цей фінмоніторинг, він вже існує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да.

 

_______________. Навряд чи операція з купівлі-продажу земельної ділянки буде за сумою менше ніж там 15 тисяч гривень. Навряд чи таке може бути.

 

_______________.  Я більше даже доповню. Що, якщо кошти будуть залучені, може, не до резидента, то він все одно перевіряється міжнародним фінмоніторингом через IBAN –  International Bank Account Number.  То есть это все равно….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Були ці дискусії. Ніби зійшлись, що це є спеціальне законодавство. І суті по тому, що ми наприймали за останні 3 місяці, я просто зараз дивлюсь по декларуванні. Ми  там сильно постарались.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Я з вами абсолютно погоджуюсь. Тільки ми говоримо не про Земельний кодекс. А ця норма до Закону України, повторююсь, про запобігання та протидію легалізації. Ця норма випущена. Тому і пропонується її доповнити. Ви вже визначились, переходимо до наступної.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, це якраз з тих питань, коли я розумію аргументи.  І не тільки я, всі, я думаю, так само.

Так, пане Андрій, що у нас ще…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3556 народного депутата Наливайченка. Пункт 6 розділу І викласти в такій редакції: "У Законі України "Про оренду землі" "Відомості Верховної Ради…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який номер?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 3556.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми тільки що 39 розглядали.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ми розглядали поправку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 39 підряд декілька поправок.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, повністю з вами погоджуюсь. Ми розглядали 3890, 3908, 3909, 3927, 3928 в таблиці, яку готували секретаріат фракції, вона некоректно розміщена. Тому прошу надати можливість 3556.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. Без питань. Я просто думав, може, щось…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка буде 3873.

Поправка 3656 народного депутата Наливайченка. Пункт 6 розділу І викласти в такій редакції: "У Законі України "Про оренду землі" доповнити статтю 8 після частини першої новою статтею такого змісту: "Земельна ділянка сільськогосподарського призначення або її частина не може бути передана орендарем в суборенду протягом 5 років з дня набуття ним права на оренду такої земельної ділянки". Тобто  це передбачається обмеження права суборенди, то єсть, якщо орендує земельну ділянку...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали сьогодні цю правку. В нас по земельному закону орендар дає згоду на... власник дає згоду на суборенду, тому пропонується там нічого не добавляти, той інструмент досить ефективний, таких ніяких проблем на ринку з цим немає.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Рішення про перегляд не підтримано, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3873 народного депутата Дубеля. У абзаці другому частини сім розділу І законопроекту слова "в межах відповідної громади, області, Автономної Республіки Крим та в межах України" вилучити. Це поправку, яку неодноразово сьогодні розглядали, тобто попередніми поправками пропонується ввести обмеження права власності межею 500 гектарів в одні руки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювалося.

Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль.  Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3891 народного депутата Волинця. Статтю 5 Закону України "Про оренду землі" доповнити частиною такого змісту: "Орендарями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути виключно суб'єкти, передбачені підпунктами "а" і "б" частини першої статті 130 Земельного кодексу". Депутат Волинець пропонує визначитися, що орендарями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути виключно громадяни України, які мають сільськогосподарську освіту чи займаються сільським господарством 7 років, проживають на території України 5 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Орендарями?

Ну, прошу визначатися.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Це позиція...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за? 1. Хто - проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3893 народного депутата Кабаченка. Пропонує внести зміни до Закону України "Про оренду землі", які полягають у наступному. Статтю 5 доповнити абзацом 3 такого змісту: "Орендарями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути і виключно суб'єкти передбачені частиною першою статті 130 Земельного кодексу України".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це подібна правка…

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Подібна правка, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, тут досить однозначна у всіх позиція. Я думаю, у вашій фракції теж є дискусія. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти?  16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3895 народного депутата Крулька. Він аналогічно попереднім поправкам пропонує визначити, що орендарями земельних ділянок сільськогосподарського призначення можуть бути виключно суб'єкти, передбачені частиною першою статті 130 Земельного кодексу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

то – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Нуль.  Рішення не прийнято. Не переголосовано. І правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправки: 3898 народних депутатів Тимошенко, Івченка; 3899 – Кириленка, Івченка; 3900 – Івченка, Мейдича; 3903 – Шкрум; 3909 – Бєлькової.

Колеги пропонують доповнити розділ І пунктом 9 такого змісту: "В Законі України "Про оренду землі" статтю 8 після частини першої доповнити новою частиною такого змісту: "Земельна ділянка сільськогосподарського призначення або її частина не може бути передана орендарем в суборенду протягом 7 років з дня набуття ним права на оренду такої земельної ділянки".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Поправка 3902 народного депутата Бєлькової. Доповнити розділ І проекту пунктом 9 такого змісту.  У Законі України "Про оренду землі" доповнити статтею 8 після частини першої нової частини такого змісту: "Земельна ділянка сільськогосподарського призначення або її частина не може бути передана орендарем в суборенду протягом 3 років з дня набуття ним права на оренду такої ділянки".

Вона аналогічна попередній поправці, тільки з іншим терміном.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Наступна поправка 3914, народного депутата Ніколаєнка. Розділ І законопроекту доповнити новим пунктом 8 такого змісту.

"В Законі України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" статтю 1 після пункту 10 доповнити новим пунктом такого змісту: "Підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, та фізичні особи, які придбавають земельну ділянку сільськогосподарського призначення за договорами купівлі, міни, дарування або спадкування, крім випадків спадкування членами сім'ї першого та другого ступенів споріднення, за винятком державних підприємств установ і організацій, що придбавають земельну ділянку сільськогосподарського призначення за рахунок бюджетних коштів". Нотаріальне посвідчення, зазначених у цьому пункті закону договорів здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який сплачується платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця нотаріуса. Нотаріуси щокварталу до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори з купівлі, міни, дарування та успадкування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, включаючи інформацію про вартість такої земельної ділянки та суму сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеною Кабінетом Міністрів України".

Колеги, цими поправками встановлюється, що підприємства, установи і організації, незалежно від форми власності, фізичні особи,   які придбавають земельну ділянку сільськогосподарського призначення за договорами купівлі, міни, дарування або спадкування, є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Сплата цього збору визначається умовою для набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Микола Тарасович, ну, дуже розумна пропозиція. Це – наповнення Пенсійного фонду. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, пане Андрій, там багато розумних пропозицій. От просто з цих 11 статей з цього закону треба тоді зробити 80… закону.

І там, я вам просто… Раніше обговорювалося, звідки виникла ця частина законопроекту, а інші частини пішли іншими законопроектами. Ну, не сюди його просто.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  У нас на сьогоднішній день земельні ділянки, які там під забудову, під індивідуальні житлові будинки при реалізації оподатковуються. Тобто чому тоді землі сільськогосподарського призначення повинні бути звільненні від оподаткування?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тому що це  об'єкт нерухомості, і вони як перша квартира, ви продаєте перший раз – ви маєте цю пільгу. І це взагалі не… Це податковий комітет, Податковий кодекс. Ми  можемо просто разом з ними обговорювати.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Це зміни до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я розумію це. Але це… Прошу визначатися.

Я, дійсно, пане Андрій, я от у цих всіх реформах говорив, щоб побільше грошей лишалося в…

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Микола Тарасович, ну, логіка, в тому числі не тільки там розвиток аграрної галузі, це й наповнення і місцевих бюджетів, це  наповнення і державного бюджету, і в тому числі наповнення Пенсійного фонду, який сьогодні катастрофічно дефіцитний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, я вам чесно кажу, ну, тут це питання все-таки треба обговорювати з урахуванням не тільки нас. 

Прошу визначатися. Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято, правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.  Колеги, поправка 3924 народного депутата Крулька. Вона стосується змін до Закону України "Про фермерське господарство". Народний депутат пропонує частину другу статті 1 викласти в такій редакції, що фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є членами сім'ї першого споріднення. Пропонується передбачити, що фермерське господарство може бути створене лише особами першого споріднення, тобто членами сім'ї фізичної особи, в тому числі усиновлені.

В ході земельної реформи одним із пріоритетних завдань є здешевлення і підвищення в доступності кредитів для малих фермерських господарств на придбання земель сільськогосподарського призначення і ведення сільського господарства.

У світовій практиці інститутом, діяльність якого спрямована на вирішення цих завдань, є фонд гарантування кредитів. Можливість створення такого фонду в різних організаційно-правових формах вже передбачено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2019 року №882-р. Основним напрямком діяльності фонду має стати часткове гарантування за кредитами малим сільськогосподарським виробникам на придбання землі. Це дуже позитивна світова практика.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми сьогодні це обговорювали на початку, коли були ще ОПЗЖ і "Євросолідарність".

Прошу визначатися. Хто  за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався?  Рішення не переглянуто і правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3940 депутата Шкрум, 3954 депутатів Івченка, Мейдича, 3960 Бєлькової.

Розділ ІІ "Прикінцеві положення". Колеги пропонують пункт 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму. Дуже позитивна норма законопроекту. Прошу всіх підтримати. Одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3951, вона містить термін "до 1 січня 20-го року", уже неактуальний. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.  Хто – за? 1 – за. Хто – проти? 16 – проти. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Правку відхилено.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3957 нашого колеги Наливайченка дуже важлива. І сподіваюсь, що ви її підтримаєте. У випадку схвалення, затвердження рішення про вільний обіг земельних ділянок сільськогосподарського призначення за результатами всеукраїнського референдуму цей закон набирає чинності з дня наступного за днем офіційного оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись.

Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не підтримано. Правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3958 пропоную пункт 1 розділу ІІ законопроекту викласти в такій редакції, що цей  закон набирає чинності після введення в дію законів "Про обіг земель сільськогосподарського призначення" та про Державну агенцію земель сільськогосподарського призначення. Встановлюється, що цей закон набирає чинності після введення в дію законів про обіг земель сільськогосподарського призначення. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорювали сьогодні.

Прошу визначатись. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято. Правка відхилена.

Прошу, пане Андрій.

 

ПУЗІЙЧУК А.В.. Колеги, наступна поправка 3966 народних депутатів Тимошенко Юлії Володимирівни та Цимбалюка Михайла Михайловича. 

Колеги пропонують пункт 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" викласти у наступній редакції: "Цей закон набирає чинності з дня офіційного оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму з питань продажу землі сільськогосподарського призначення, на якому більше половини громадян України, що взяли участь у референдумі, висловились за впровадження ринку землі сільськогосподарського призначення, крім змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про державний земельний кадастр", Закону України "Про санкції", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", що набирає чинність через 3 місяці з дня  опублікування цього закону".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Рішення про перегляд не прийнято. Правка відхилена.

Колеги, прошу сконцентруватися, лишилося, ну, там менше десяти правок.

 

_______________. Всіх?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут же не  я рахую.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3969 народного депутата Дубеля. Микола Тарасович, ваш колега Павло Халімон, він уже, бачите, поближче до "Батьківщини", він приєднується, він поділяє...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони з Дубілем з одного міста.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Він поділяє наші цінності і він просить повторно повернутися до деяких поправок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми залишимо Халімона, я думаю, Павла, проголосуємо. Я не впевнений, що Павло проголосує за це рішення.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 3969 народного депутата Дубеля. У пункті 1 розділу ІІ законопроекту слова "з 1 жовтня 20-го року" замінити словами "з 1 січня 21-го року". Це пропонується змінити дату до законопроекту, коли ви пропонуєте розпочати обіг землі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначитися. Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Утримались? Нуль.  Правка не переглянута, відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка 3976 народних депутатів Тимошенко Юлії Володимирівни, Івченка Вадима Євгеновича. Учора у Вадима Євгеновича був день народження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Знаємо, 40 років.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Ви всі привітали? Да. Зробіть подарунок – підтримайте поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми включили дуже багато законопроектів Вадима Євгеновича в порядок денний на цю сесію.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, ну, зробіть...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Більше ніж моїх, Павла, Артема...

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Микола Тарасович, зробіть подарунок, підтримайте наступну поправку.

Пункт 1 розділу ІІ Прикінцеві положення викласти в такій редакції: "Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем офіційного оприлюднення результатів всеукраїнського референдуму про схвалення, затвердження рішення про вільний обіг земельних ділянок сільськогосподарського призначення". Прошу одноголосно підтримати цю поправку і зробити Вадиму Євгеновичу подарунок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за, прошу визначатися. 1. Хто – проти? 16. Утримались? Нуль.  Рішення не переглянуто, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, наступна поправка народного депутата Дубеля  3996. У пункті 2 розділу ІІ законопроекту слово "тримісячний" замінити словом "шестимісячний".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

Хто – за? Хто – проти? 16. Хто – утримався? Нуль.  Правка не переглянута, відхилена.

Яка наступна у нас?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 4002. Абзац один пункту 2 розділу ІІ законопроекту викласти в наступній редакції: "Привести власні нормативно-правові акти у відповідність з цим законом, а також прийняти нові нормативно-правові акти, необхідні для реалізації норм цього закону".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатися.

Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Утримались? Нуль. Правка не переглянута, відхилена. Рішення не переглянуте, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, поправка 4016, народного депутата Дубеля. Пропонується абзац третій пункту 2 розділу ІІ законопроекту виключити. Даний абзац кореспондується з попереднім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу визначатись.

Хто – за? 1. Хто – проти? 16. Хто – утримались? Нуль. Рішення про перегляд не прийнято, правка відхилена.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Колеги, дуже засмучує, що ви не зробили Вадиму Євгеновичу подарунок, але, можливо, ви підтримаєте наступну поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вже зробимо Валерію подарунок.

 

ПУЗІЙЧУК А.В. 4017, народного депутата Дубеля. В пункті 2 розділу ІІ законопроекту доповнити новим абзацом такого змісту: "Внести на розгляд Верховної Ради України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині фінансового забезпечення проведення всеукраїнського референдуму щодо продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення".

Колеги, це одна із заяв, про яку говорив Президент, що повинен бути всеукраїнський референдум. А для проведення референдуму потрібно передбачити кошти в державному бюджеті. Прошу підтримати цю поправку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут колеги мені вже поправки деякі дають.

Колеги, остання поправка. Хто – за? 3 – за. Хто – проти?

 

ПУЗІЙЧУК А.В. Не підтримуєте ви Президента.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 13 – проти. Правка відхилена. Рішення не переголосовано.

Дякую всім за увагу. В нас перерва до завтра до 9 години. Дякую всім колегам.