СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

10 листопада 2021 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Адамович, зробіть перекличку.

Колеги, будь ласка, відключіть, бо фонить. І включайтесь, будь ласка, коли Адамович там попросить або коли будемо говорити по черзі.

Іван Адамович, на зв'язку?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги, ще раз доброго дня всім!

Значить, Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег Леонідович.

 

МЕЙДИЧ О.Л.  Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій Ярославович. Рудик Сергій Ярославович!

Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В. Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Привіт, Іван Адамович. І всім привіт.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Степан Миколайович, привіт, друже.

Чайківський є.

Богданець Андрій Володимирович. Андрій Володимирович Богданець! Поки нема.

Бунін Сергій Валерійович. Бунін Сергій Валерійович!

 

_______________. Телефоную Буніну і Андрію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони... давайте так, вони пізніше, якщо приєднаються, то приєднаються, бо вони в дорозі там в аеропорт. Давайте далі.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гайду Олександр Васильович.

 

ГАЙДУ О.В. Є, на місці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур Володимирович. Артур Володимирович!

Грищенко Тетяна Миколаївна. Тетяна Миколаївна, ми вас бачили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таню, да, з Чорноморовим бачили.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Чути мене вже? Да.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чути.

Гузенко Максим Васильович. Максим Васильович Гузенко!

Івченко Вадим Євгенович. Вадим Євгенович!

Кириченко Микола Олександрович.

 

КИРИЧЕНКО М.О.  Єсть.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро Сергійович. Костюк Дмитро Сергійович!

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Є такий.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Привіт, Миколо Івановичу.

Лабазюк Сергій Петрович. Лабазюк Сергій Петрович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, кого не питають або хто не говорить, будь ласка, відключіть звук.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Лабазюк Сергій Петрович.

Шановні колеги, я вас дуже прошу, будь ласка, повідключайте мікрофони, тому що нічого не чути, фонить сильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хлопці, хто не з членів комітету, хто з запрошених і інших,  прошу, фонить сильно, прошу не включатися, якщо не питає Іван Адамович або ви не виступаєте і не надається слово, інакше у нас не получить нормально поговорити.

Іван Адамович, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. На місці, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.  Доброго дня, Сергій Анатолійович.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня всім! На місці, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина Вікторівна.

Петьовка Василь Васильович

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марина, я бачив, приєднувалася.

 

НІКІТІНА М.В. Да-да, я присутня. Я є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Супер. Дякую, Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Чутно мене?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чутно все гарно. Дякую.

Петьовка Василь Васильович.

Салійчук Олександр В'ячеславович.

Соломчук Дмитро Вікторович.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Є, на місці. Вітаю.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, ми вас вітаємо.

Столар Вадим Михайлович.

Тарасов Олег Сергійович.

 

ТАРАСОВ О.С. Доброго дня, Іван Адамович і всі колеги.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Привіт, Олег Сергійович.

Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Є, на місці.

 

ЧАЙКІВСЬКІЙ І.А. Дякую.

Христенко Федір Володимирович.

Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита Віталіївна.

 

ШОЛ М.В. Присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Юрчишин Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. На зв'язку.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую. 18.

 

______________.  Я – 19-й.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Василь Васильович, добрий день!

 

ПЕТЬОВКА В.В. Привіт.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Включаємо Петьовку Василя Васильовича.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякуємо. 19 членів комітету.

 

КОСТЮК Д.С. Мене записали?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Костюк ще 20-й.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Костюк Дмитро Сергійович, є 20-й. 20 членів комітету є присутні на засіданні онлайн.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Кворум є. Оголошую засіданні відкритим.

Питання перше порядку денного сьогодні: продовження розгляду Закону 3012-2.

Питання друге на порядку денному. Уточнення, перегляд окремих положень  Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання розвитку виноградарства (№ 2064).

Третє.  Закон про ОВК (5202-д), друге читання.

Четверте. Два закони. Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері АПК та машинобудування для АПК, поданий нардепами Литвиненком, Гайду, Грищенком та іншими та альтернативний, поданий Чорноморовим. 6070-1 –  це альтернативний, перший основний – 6070.

П'яте. Різне.

Є зауваження, пропозиції, доповнення до порядку денного? Нема. 

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А  Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Мейдич.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Дякую.

Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Чайківський – за.

(Не чути)  Дякую.

Грищенко Тетяна Миколаївна. Тетяна Миколаївна!

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола Олександрович.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро Сергійович.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Сергій Анатолійович.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь Васильович. Василь Васильович!

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро Вікторович.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег Сергійович.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Шол Маргарита Віталіївна.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Итого: 20 – за, Микола Тарасович. Рішення прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Прийнято одноголосно. Порядок денний затверджено.

Колеги, є пропозиція. У нас сьогодні чотири питання на порядку денному. Другий і четвертий – простіші питання, як на мене, потенційно коротші.

Тому пропоную спочатку розглянути друге і четверте, а потім перейти до обговорення двох важливих законів. Це 3012-2 і 5202-д. Нема заперечень?

Тоді по другому питанню надаю слово Біленку Сергію. Сергій, нам 2064 треба було уточнити до другого читання, внести декілька змін. Поясни, будь ласка, які зміни пропонуються.

 

БІЛЕНКО С.Б. На одному з минулих комітетів було прийнято рішення щодо виключення з кінцевої редакції законопроекту положення, яке передбачало право орендаря земельної ділянки сільськогосподарського призначення, договір оренди якого припинений, на відшкодування витрат з боку орендодавця на вирощування багаторічних насаджень. Така норма була виключена з кінцевої редакції законопроекту. Але така ж дзеркальна норма лишилась у кінцевому тексті відносно договорів емфітевзису. 

У зв'язку з тим, що правове регулювання і оренди, і емфітевзису є подібним, якщо ми виключаємо таку новацію щодо договору оренди, ми маємо те ж саме зробити по договору емфітевзису. Це вже…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зміна в статтю …(Не чути) статті 102.1, правильно?

 

БІЛЕНКО С.Б. Земельних ділянок державної та комунальної власності несільськогосподарських угідь. Ну, але я розумію, що в комітеті немає одностайної підтримки цього положення. Тому пропонував би це питання з кінцевої редакції виключити. І з поправок комітету теж виключити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, дякую. Тут не то питання, що в комітеті нема підтримки. В комітеті якраз є підтримка. Тільки питання в тому, що якщо ми поставимо цей закон, то нам треба на нього буде багато часу потратити. Тому що це внесення змін в ті статті, які були 2178.10 приймалося, в першому Законі по земреформі воно викликало емоції в залі, і лишній раз, можливо, викличе емоції й цього разу, і поставить під загрозу весь закон.

Тому є пропозиція у членів комітету, щоб ми це питання, Сергій, вивели і оговорили окремо в рамках будь-якого іншого закону, яку запропонує секретаріат. А в даному законі скорегували тільки те, що ти озвучив. Це пов'язано, ціноузгодженість між орендою і емфітевзисом.

З тих матеріалів, що мені підготував секретаріат, я так розумію, що це треба доповнити частину один статті 120 зі значком прим. Земельного кодексу абзацом другим. Правильно я розумію чи ні?

 

БІЛЕНКО С.Б. Виключити зміни до абзацу другого частини одинадцятої статті 102.1 Земельного кодексу України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Колеги, чи є питання, пропозиції до доповіді і пропозиції Сергія Біленка.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М.  Микола Тарасович, дозвольте.

Колеги, добрий день! Дивіться, якщо ми зараз залишимо договір емфітевзис теж договір оренди і зробити договір оренди ми можемо… не можна компенсувати, а при емфітевзисі можемо. Ну, якось, я думаю, що непорозуміння буде точно в залі. Може якось ми… Сергій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Боже, пробачте.

 

БІЛЕНКО С.Б. Мова йде саме про те, щоб однакове було регулювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан, да, Сергій зараз якраз це пропонує, саме так, як ти говориш, щоб це виправити.

 

 ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Щоб це виправити. Але коли це ми зробимо, щоб ми не кинули там в якийсь там ящик і потім забули про це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, якщо зараз проголосуємо, то зробимо зараз.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М.  Ну давайте зараз зробимо. Моя така пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція у всіх така, в тому числі у секретаріату, у Біленка, моя і всіх решта.

 Що, Артем?

 

 ЧОРНОМОРОВ А.О.  Мы, по-моему, как ради этого и собрались.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Просто Степан не чув початок розмови. Бог з ним.

Які ще питання, зауваження, пропозиції?

Хто – за, щоб скорегувати рішення комітету і внести уточнення, про які озвучив Сергій Біленко в запропонованому варіанті? Тобто тільки частина уточнень, які стосуються емфітевзису частини один статті 102-1.

Хто –  за, прошу підтримати та проголосувати.

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сольський Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег Леонідович.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.   Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги, я звертаюся, у нас 53 учасники зараз наради. Будь ласка, повідключайте мікрофони.

Чернявський Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І.  Дякую.

Чайківський – за.

Гайду Олександр Васильович.

 

ГАЙДУ О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Грищенко Тетяна Миколаївна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола Олександрович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться, я ще раз кажу, Олександр Старинець, будь ласка. Я чую голоси не членів комітету.

Хто не член комітету і не відключить зараз мікрофон, перепрошую, але ми відключимо вас від засідання комітету.

Олександр Старинець, поставте, будь ласка, це зараз на контроль і перевірте всіх гостей і запрошених до членів комітету. Ми нічого не чуємо. Дякую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Адамович, давай тоді.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола Олександрович.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро Сергійович.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Я – за. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Микола Іванович.

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. За.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь Васильович.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро Вікторович.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За, за.    

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег Сергійович.

 

ТАРАСОВ О.С. За, Іван Адамович.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Шол Маргарита Віталіївна.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро Васильович. Юрчишин Петро Васильович! Петро Васильович!

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. 20 – за, Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Одноголосно рішення прийнято.

 

ГУЗЕНКО М.В.  Гузенко Максим  приєднався пізніше. Доброго дня всім! Також "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Макс, привіт. Радий тебе чути. За. Прийнято одноголосно.

Питання четверте порядку денного сьогодні – проекти законів 6070 і 6070-1. Доповідає по черзі по першому закону Литвиненко Сергій, по другому закону альтернативному –  Чорноморов Артем, позиція підкомітету – Гайду Олександр.

Будь ласка, Сергій Литвиненко.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Дякую, Микола Тарасович.

Доброго дня, колеги і всі присутні. Що хочу по цьому законопроекту доповісти коротко так, десь на пару хвилин. Що законопроект номер 6070… Чути мене, Микола Тарасович?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дуже добре чути, Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Закон розроблено з метою вдосконалення діяльності суб'єктів в системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу. На сьогодні структура ця і штатна чисельність посадових осіб територіальних органів Держпродспоживслужби не дозволяє якісно і вчасно здійснювати територію та облік технічних засобів у сфері АПК. Вирішити як би дану проблему без додаткових видатків з бюджету та без збільшення штатної чисельності посадових осіб, задіяних в даному процесі, пропонується надати повноваження юридичним та фізичним особам-підприємцям здійснювати таку процедуру.

До таких осіб пропонується встановити вимоги підзаконними актами. Це дозволить значно розширити мережу дій та значно покращити якість надання таких послуг. Також законопроект в собі надає такі підтексти як врегульовує питання організаційної роботи, пов'язаної з реєстрацією тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, землерийних, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, також сільськогосподарської техніки, технологічного транспорту, інших механізмів та видачі посвідчень тракториста, машиніста шляхом призначення органу з реєстрації та покладання на нього відповідних функцій.

Також врегульовує він цей закон, питання функціонування діяльності органів з оцінки відповідності вимогам технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів.

Даний законопроект спрямований удосконалити систему відносин між органами виконавчої влади, підприємствами технічного контролю, замовниками, власниками технічних засобів, а також їх відносин з юридичними та фізичними особами,   тобто суб'єктами підприємницької діяльності.

От коротко, що хотів сказати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Всім доброго ранку. В принципі, мій альтернативний законопроект, в принципі, філософію ту ж саму підтримує, але трохи спрощує саму регуляторну функцію. І саме головне те, що внаслідок цього питання призначення … (Не чути) оцінки відповідності, який здійснює … (Не чути) В даний час органи з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів не мають права оформляти сертифікати затвердження типу, які є невід'ємним документом для проведення відомчої реєстрації техніки.

Проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів в зв'язку з тим, що на сьогодні відсутні регуляторні ці акти, які б вирішували зазначену проблему.

Загалом можна сказати, ми забираємо цю функцію у Держспоживслужби і передаємо її в приватне регулювання і в приватний сектор. І основним також положенням є, що МінАПК буде затверджувати правила, як це все буде відбуватися.

Додатково хотів зазначити, що прийняття законопроекту 6070-1 підтримано профільними асоціаціями, радою директорів та компаній-членів Американської торговельної палати України.

Хотілось також зазначити, щоб цей законопроект щонайшвидше вийшов в першому читанні, якщо можливо, зразу ж був прийнятий загалом і в цілому, за основу і в цілому.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем.

Гайду Олександр.

 

ГАЙДУ О.В. Добрий день. Шановні члени комітету, на засіданні підкомітету з питань інновацій та інфраструктури розглядалися два законопроекти: 6070 та 6070-1. Проектом 6070 від 17.09.2021 року, як зазначав Литвиненко Сергій, пропонується врегулювати багато проблемних питань у сфері правових відносин, пов'язаних із здійсненням функцій технічного регулювання АПК.

Зокрема, визначення термінів та запровадження нової термінології, регулювання питання організації роботи, пов'язаної з реєстрацією сільськогосподарської техніки та інших технологічних механізмів, регулювання питання видачі посвідчень тракториста-машиніста, регулювання функціонування органів з оцінки відповідності. Положення проекту потребує додаткових обговорень та уточнень.

На даний час відсутні суб'єкти, які уповноважені проводити оцінку відповідності вимогам технічного регламенту затвердженого типу с/г техніки.

Задля вирішення нагальної проблеми із діяльністю органів з оцінки відповідності нашим колегою Артемом Чорноморовим зареєстровано альтернативний законопроект 6070-1, в якому передбачено регулювання питань функціонування діяльності органів з оцінки відповідності вимогам технічного регламенту затвердження типу с/г техніки, що забезпечить розблокування діяльності органів з оцінки відповідності та забезпечення їх повноцінного функціонування.

Проектом визначено, що Мінагрополітики забезпечує виконання функцій затвердження типу с/г техніки та сільськогосподарських тракторів, їх причепів, у  тому числі шляхом створення та уповноваження підприємств, установ, організацій на здійснення діяльності із затвердженого типу. Тобто проектом законодавчо врегулюються питання створення, призначення і функціонування органу, який здійснює оцінку і підтвердження відповідності сільськогосподарських і лісогосподарських транспортних засобів.

Зазначеним проектом не змінюється процедура реєстрації с/г техніки та інші правовідносини. Так за результатами конструктивної дискусії на підкомітеті з представниками Мінагрополітики і профільними асоціаціями та з метою пришвидшення врегулювання питань з діяльністю органів з оцінки відповідності було вирішено внести комітету наступні пропозиції.

Рекомендувати Комітету з питань агарної та земельної політики розглянути на засіданні комітету проекти законів України про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу (реєстраційні номери 6070, 6070-1).

Відповідно до частини три статті 93 Регламенту Верховної Ради України включити до порядку денного шостої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання зазначений законопроект.

За результатами розгляду на засіданні комітету та відповідно до частини два статті 110 Регламенту Верховної Ради України рекомендувати Верховній Раді України при розгляді альтернативних законопроектів взяти за основу проект законопроекту України про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу, поданого народним депутатом України Чорноморовим Артемом Олеговичем (реєстраційний номер 6070-1 від 05.10.2021 року).

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Питання, виступи членів комітету.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Миколо Тарасовичу, дозвольте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дозволяю, тільки там є функція така, щоб я бачив, руку тягніть, так буде просто легше всім, або зі слова.

Степан Чернявський.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Шановні колеги, я не був присутній на підкомітеті, але ми вислухали Мінагрополітики по цьому законопроекту, але в нас же є ще і Держспоживслужба. Може, спочатку послухати їх і потім прийняти рішення. Бо ви говорите, що зарегульовані акти, підзаконні акти... не можуть хтось щось відрегулювати, працювати. Але давайте послухаємо саму ДПСС, якій була надана ця функція, що вони скажуть по цьому питанню. Потім не проблема, якщо ми побачимо, що таки воно дійсно сходе на правду, давайте тоді і будемо приймати рішення.

То я думаю, що треба викликати голову Держспоживслужби, а може хтось з міністерства... Бо у нас получається так, що у нас міністерство... Мінагрополітики, але воно не відноситься до Мінекономіки. То моя пропозиція спочатку вислухати голову Держспоживслужби, потім прийняти рішення.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, зараз... Будь ласка, Саша, давай ти спочатку.

 

_______________. Я внесу маленький коментар. Зазначеним законопроектом не змінюється процедура реєстрації с\г техніки та інші правовідносини. Це я доповідав. Тому Держпродспоживслужба буде здійснювати … (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А є МінАПК і Держпродспроживслужба є?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М.  Можна, Микола Тарасович? Доброго дня.

 

_______________. Доброго дня всім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Привіт, Андрій.

Тарас Висоцький, будь ласка.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, шановні народні депутати, члени комітету! Дійсно, якщо ми дивимось на рекомендацію підкомітету стосовно законопроекту 6070-1, він не регулює жодним чином питання функціонування Держпродспоживслужби і реєстрації техніки. Він виключно регулює повноваження Міністерства аграрної політики та продовольства України, не більше не менше, в частині того, щоб міністерство могло уповноважувати орган по підтвердженню відповідності тракторів та причепів. Це жодних функцій діяльності Держпродспоживслужби або інших центральних органів виконавчої влади цей законопроект не регулює.

А питання терміновості полягає в тому, що з початку липня поточного року у нас немає жодного органу підтвердження відповідності техніки. Нові моделі випускаються. І питання часу. Вони вже наступного року могли би приїжджати в Україну. Але без цього законопроекту і без підтвердження вони приїхати сюди зможуть, але зареєструватися і бути у використанні сільськогосподарських виробників не будуть доступні.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Тарасе.

Ще бажаючі з депутатів? Не з депутатів, бачу, Євгеній Скороход. Будь ласка, 2 хвилини.

 

СКОРОХОД Є.В. Доброго дня, шановні народні депутати! Добро дня, присутні, міністри, зами міністрів! Хотів би внести деяку ремарку щодо Закону 6070 і 6070-1.

З початку літа було піднято питання щодо функціонування системи нашої асоціації, функціонування системи взагалі затвердження типу і сертифікації сільгосптехніки. Ми донесли інформацію до замміністра, пана Тараса Висоцького, що зараз працює два органи по сертифікації державні, по суті, як монопольно, тільки два в Україні на всю державу.

Було прийнято рішення на нараді, що вислухати пропозиції від учасників ринку щодо розмежування і внесення пропозицій щодо збільшення кількості учасників органів з сертифікації про затвердження типу сільгосптехніки. Потім всередині літа цього року було скасовано цим двом органам, державним підприємствам монополію Мінекономіки, і ринок зупинився. Відповідно Держпродспоживслужба на сьогоднішній день не ставить на облік техніку, яка заїжджає без сертифікатів затвердженого типу.

Далі. У вересні місяці було зареєстровано, як всім відомо, закон 6070 зареєстрований шановними депутатами Литвиненком, Гайду, іншими, за що їм велика подяка і оперативність. Після цього законопроекту було винесено певні основні моменти в цьому законі, я хотів би їх наголосити. Цим законопроектом вносяться стратегічні зміни взагалі в інженерно-технічну систему, що повинно було б вноситись від МінАПК. Цей законопроект змінює взагалі систему технічного регулювання в самій сертифікації. Дозволяє учасникам ринку незалежним і державним, і недержавним підприємствам приймати участь в сертифікації тракторів, тобто в затвердженні йти по процедурі.

Хочу сказати, що ця процедура на сьогоднішній день не визначена. Чому в Україні було два органи? Тому що не було прописано з 2014-2015 років не було прописано процедуру призначення нових органів, МінАПК цим не займалося, не було процедури, порядку. Також законопроектом 6070 вносяться зміни і пропонується…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євгене, 30 секунд, бо ще  є бажаючі.

 

СКОРОХОД Є.В. Пропонується терміново внести зміни щодо розмежування цієї системи. В законі 6070-1 є висновок головного управління Верховної Ради, що цей закон про монополію, там про одне державне підприємство – Інститут Погорілого. Закон 6070 не змінює взагалі нічого в державі – одна буде монополія. Я хочу народних депутатів попередити, що  навіть висновок головного управління експертного, що там про одне підприємство, яке лобіює Міністерство АПК. Вибачте мене, будь ласка, але ми повертаємось в Радянський Союз. Закон 6070-1 – це тільки про державне підприємство, Інститут Погорілого.  Більше нема в Міністерстві АПК відповідної структури. Тому треба чесно сказати, що той закон про знову-таки монополію в нашій державі, про повернення. І це буде скандал.

Я просто хотів, щоб всі депутати розуміли, що це буде скандальний закон. Тому що ми повертаємось… В Європі, офіційна інформація з європейського сайту, подивіться. В Бельгії три органа затвердження типу. В маленькій Дані два органа затвердження сільгосптракторів.

Тому, коли бігають академіки Кравчуки, які судяться з Міністерством АПК, бігають по комітету, ідуть в комітет і розказують, що в Європі один орган про затвердження типу, подивіться, Європейський Союз має практику кількох органів про затвердження типу. Ніякої монополії. І там цю функцію виконують…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Євгеній.

Тарас Висоцький, ви можете прокоментувати?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Я прокоментую. Позиція міністерства, що має бути багато, скільки буде заяв. І ми це проговорювали на підкомітеті. Мова не йде абсолютно проти єдиного органу з будь-якою назвою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І незалежно від форми власності, правильно я говорю?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Незалежно від форми власності. Там дійсно в певних абзацах 6070-1, тому його треба за основу приймати, треба ще дописати "уповноважує". "Визначає та уповноважує" – це технічно дописали. Це технічна правка і вона абсолютно легко імплементується.

Позиція міністерства, що як і на ринку насінництва, має бути приватний сектор і має бути вибір. Тому це перше.

Друге. Позиція ГНЕУ. Ви вислухали пропозицію 6070, проговорили з народними депутатами. Отримали висновок ГНЕУ, він, на жаль, показує, що це неможна реалізувати. Висновок ГНЕУ на 10 сторінок просто говорить, що 6070, на жаль, треба повністю переписувати як закон, як і нормативно-правові акти. Як стратегічна зміна, ми – ок. Це треба подавати, і ми це ініціювали в план законопроектної роботи на 2022 рік …(Не чути) з стратегічним документом його детально аналізувати і дискутувати. Наразі питання виключно в тому, щоб виправити те, що склалося, і уповноважити, хочу наголосити, декілька органів для підтвердження типу відповідності. Це є офіційна позиція міністерства. ми не уповноважуватимемо жодного органу державного, поки не буде паралельно заявок перш за все від приватних органів, до другого читання там "та уповноважнюється" легко абсолютно виписується.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Ну, до другого читання… Доброго дня, колеги! Вибачаюся, що запізнився, до другого читання у нас же є дуже гарний досвід у нашому комітеті, як ми все реально виправляємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артур Володимирович, це ж я думаю, комплімент, а не…

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Ні, так це комплімент і був, правильно. Слухай, прийняли ж декілька надважливих законів, які до другого дійсно доопрацьовували дуже добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, якщо це така позиція, тому, будь ласка, якщо там є разночтєніє і ви однаково це розумієте, то я прошу авторів, підкомітет і Тараса Висоцького скорегувати, якщо воно так і є, так, як ви говорите, і воно тоді з представниками, я так розумію Євгеній звати, воно співпадає просто, це треба уточнити, щоб не було хвилювань на рівному місці.

Ще є виступаючі? Так переходимо до голосування.

 

_______________. Ще одне слово буквально, Миколо Тарасовичу, якщо можна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 30 секунд.

 

СКОРОХОД Є.В. Шановні народні депутати, там чорним по білому в Законі 6070-1 написано: "створення або уповноваження державного підприємства", там немає відступ вліво, вправо.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Євгеній… я прошу вибачення, Миколо Тарасовичу, ми можемо прочитати, ми з вами спілкувалися близько п'яти разів. Ще раз говоримо, закон, потім порядок, подають заявки, в тому числі приватні. Є стенограма, якщо буде не так, тоді піднімете.

Ще раз ми говоримо, що до другого читання добавляється  один цей. Так не працює. Те, що відпрацювали на 60, 70, ми раді, але реальність його не можна зараз системно приймати. Депутати не готові перезавантажити ДПСС, всі інші відносини станом на сьогоднішній день. Це було на підкомітеті піднято. Міністерство говорить, що будуть уповноважені в тому числі приватні органи. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Якщо це тоді ще під стенограму звучало і це чує зараз комітет, тому, будь ласка, це я вас прошу…  Саша Гайду, ти знаєш за це питання?

 

ГАЙДУ О.В. Так, знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто це дійсно так ...(Не чути)

 

ГАЙДУ О.В. Ми проговорили це на підкомітеті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...Тарас Висоцький, це було зафіксовано і це все підтверджується. Правильно, чи є інше?

 

_______________. Це обговорювалося на підкомітеті.

 

ГАЙДУ О.В. На підкомітеті обговорювалося це питання.

 

_______________. Микола Тарасович, я це питання підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтверджуєте, да? Сергій Бунін, ти теж був на підкомітеті. 

Нестеров, коротко, 30 секунд. Просто давно ... (Не чути)

 

_______________.  Да, дивіться, з приводу законопроекту 6073-1, дійсно, він виправляє ту точкову проблему, яка наразі виникла, щодо призначення органів з оцінки відповідності. У нас дійсно у виробників техніки іноземних і українських є проблема завозити і сертифікувати в Україні нові моделі, які вже є на європейських або на інших ринках, ось цю проблему треба реально зараз швидко вирішити.

А по 6070, там дійсно є речі по реєстрації, по поверненню техогляду, які треба обговорювати більш комплексно і які варто, мабуть, розглядати в рамках інших законопроектів і більш глобально передивлятися всю систему інженерно-технічного забезпечення АПК. Тому дуже просимо підтримати саме тире 1 і наразі виправити оцю точкову проблему, щоб запустити в принципі, далі ринок по сертифікації...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Тоді рекомендація підкомітету якраз 6071, який спрощений, забрані там якісь непотрібні речі з основного...

 

_______________. Там буквально пару технічних правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, щоби як би ринок розумів і так далі. Є дві історії. Перше. Треба вирішити цю точкову проблему з новою технікою, Друге. Те, що ви домовилися з підкомітетом, і я як голова комітету тоже за ідею, я абсолютно підтримую, те, що сьогодні звучало, щоби чим більше лібералізації, тим більше конкуренції. Я тільки "за". Тому прошу це сьогодні черговий раз зафіксувати і в найближчий час, якщо можете, тоді відрегулюйте між собою ці питання вже конкретно по формулюванням.

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Рекомендація по першого читання 6070-1.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сольський Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег Леонідович. Олег Леонідович!  Мейдич Олег Леонідович!

 

МЕЙДИЧ О.Л. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

 

_______________. А мы за 70-1 голосуем или за оба?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За 70-1, за рекомендацию подкомитета.

 

_______________. Понял.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.

Гайду Олександр Васильович.

 

ГАЙДУ О.В. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур Володимирович появився?

 

ГЕРАСИМОВ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Грищенко. Доброго дня, Артур Володимирович. Тетяна Миколаївна Грищенко.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Гузенко Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола Олександрович.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро Сергійович.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь Васильович.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро Вікторович.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег Сергійович.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Звісно, за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита Віталіївна.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

21 – за, 1 – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

Наступне питання порядку денного. Пропоную зараз розглянути 5202-д, приступити до розгляду. Немає заперечень?

Колеги, дивіться, в нас, я пропоную такий формат. В нас роздана таблиця, це друге читання важливого закону, який треба уважно читати, кожен з яким має ознайомитися, щоб сформувати свою думку і, якщо необхідно, відповідні питання. Тому в мене є пропозиція, щоб зараз ми заслухали одного з, когось одного з групи розробників. Наприклад, Михайло Соколов, Кузьменков Олексій, визначте хто, які основні блоки правок і які зміни пропонуються до другого читання. Це полегшить членам комітету роботу, скажемо, вичитку і ознайомлення з таблицею до наступного засідання комітету.

Будь ласка. Немає заперечень щодо такого підходу? Хто? Кузьменков, Соколов, хтось інший, хто має бажання, кого визначили, хто сьогодні розкаже про ці зміни?

 

_______________. Я готувався до цього, так що, якщо ви дозволите, то я би і розповів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

_______________. Дякую.

Буквально хвилинку. Так, до законопроекту була подана достатньо велика кількість поправок. Тому я зараз спробую окреслити такі, скажемо, такі основні новели, основні зміни, які пропонуються для прийняття в другому читанні.

Перше. Пропонується встановити, що дозвіл на спеціальне водокористування є не лише підставою для подачі води для членів ОВК та інших водокористувачів, а також є вимогою для набуття членства в організації. Іншими словами, не можна набути членства в ОВК, якщо немає такого дозволу, наявність такого дозволу, вимагає це закон. Законом воно вимагається, якщо водокористувач використовує більше ніж п'ять кубів води за добу. Фактично це всі водокористувачі, які обробляють хоча б пів гектара сільськогосподарських земель. Ця норма була дуже гарно сприйнята членами екологічного комітету, тому що вона надає гарантії щодо того, що не буде використовуватися вода без наявності такого дозволу, і відповідно буде виконуватися водний баланс, який розраховує Держводагентство, яке  зараз надає ці дозволи.

Наступне. Ревізійна комісія під час перевірки зобов'язана встановити, чи відповідає об'єм поставленої водокористувачу води ліміту, який встановлений в його дозволі на спецводокористування. У свою чергу водокористувач зобов'язаний повідомляти ОВК про закінчення або скасування наданому йому дозволу на спецвокористування чи внесення до нього змін у частині зменшення ліміту використання води. Це продовження цієї тематики, щоб забезпечити належний контроль та надати можливість ОВК вчасно відреагувати (Не чути) був скасований.

Далі. З метою врахування ситуації, коли гідротехнічна меліорація здійснюється на частині земельної ділянки, передбачено, що до території обслуговування меліоративної мережі організації можуть включатися не тільки земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а і їх частини. Це питання встало якраз у другому читанні, тому що ми зрозуміли, що можуть бути такі випадки, коли меліорованою або зрошуваною є тільки частина земельної ділянки.

Більш того, в подальшому кількість таких випадків буде зростати через те, що, можливо, об'єднання земельних ділянок, які будуть придбаватися в рамках ринку землі, і частина цих ділянок може вже бути включена в територію обслуговування, а інші ні. Це було погоджено з спеціалістами Держгеокадастру і про це може додатково розповісти Сергій Кубах, який відповідав за цю роботу в нашій групі.

Далі. Пропонується встановити, що територія обслуговування організації не є реквізитом статуту, а відомості щодо такої території визначаються виключно в ДЗК, там, де ця інформація має бути і там, де ми реєструємо меліоративну мережу. У свою чергу в статуті буде вказане повне найменування відповідної меліоративної мережі, яка є унікальною і це ми теж проговорювали з спеціалістами Держводагентства і дійсно це буде працювати.

Чому виникла така необхідність? Тому що, як ми побачили, є такі випадки, коли в територію обслуговування буде входити до 1 тисячі земельних ділянок і через це це було б майже неможливо всі їх вказати в уставі.

Далі. Пропонується встановити, що голоси необхідні для прийняття рішення загальними зборами АВК будуть рахуватися від загальної кількості членів та загальної площі території зрошення, а не від кількості та площі зрошення тих, хто взяв участь в загальних зборах ОВК.  В цьому разі ми врахували ті випадки, які  зараз є в інших галузях, коли рішення можуть бути прийняті меншістю від загальної кількості членів тої або іншої організації. І це створює негарний ґрунт для роботи таких організацій. Тому пропонується дану…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Але тут є нюанс. Нюанс  такий: а що якщо п'ять раз підряд, три і п'ять раз підряд неможливо зібрати цей …

 

_______________.  Законопроектом передбачені можливості опросу. Тобто ми можемо проводити загальні збори не тільки  очно, але і дистанційно, а також завдяки опитуванню членів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. А якщо ви направили запит, а людина нічого не відповіла, вважається, що він утримався від голосування, але кворум…

 

_______________.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  О'кей. Все, нормально. Добре. Перепрошую.

 

_______________. При цьому ми скасовуємо, пропонуємо скасувати норму щодо кворуму, тому що прийняти рішення можливо тільки якщо за нього проголосувала та ж сама кількість або більша кількість членів, яка необхідна для того, щоб був кворум. Тому в цьому разі немає вже сенсу додатково контролювати наявність кворуму.

Далі. Пропонується встановити, що власник земельної ділянки, ну, власник, користувач земельної ділянки набуває статусу членства лише після фактичної сплати вступного внеску. Іншими словами: спершу він подає заяву, приймається рішення щодо його включення. Але він не автоматично стає членом, а тільки тоді, коли він сплатить цей вступний внесок.

Хочу нагадати, що законом було вже встановлено, що ці внески, вони пропорційні площі земельної ділянки. Тому малі водокористувачі, вони будуть сплачувати малий внесок, але пропорційний до площі, яку вони обробляють. І якщо такий внесок вже був і сплачений за цю ділянку і, наприклад, змінився землекористувач, то другий раз не потрібно цей внесок вносити.

Далі, з метою уникнення можливих непорозумінь та неузгодженостей з Водним кодексом України, з визначення терміну "канал державного значення" виключені слова "на зрошувальних та осушувальних системах". І пропонується наступне визначення. Канал державного значення – канал, який забезпечує перекидання води в маловодний регіон та/або між басейнами перерозподіл та/або внутрішній бесейний перерозподіл водних ресурсів.

В чому сенс цього? В тому що завдяки цій поправці ми залишаємо канал державного значення водним об'єктом. І це означає, що він не може бути приватизований, що він не може бути переданий у власність ОВК, також він регулюється як водний об'єкт, ну, наприклад, як річки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міша, зрозуміло, що це підтримується. Але мені здається, що і в першому читанні не можна... на перше читання це не можна зробити, що міняється?

 

_______________. Ні. От в цьому була помилка дійсно. І канал державного значення в першому читанні, вони, ну, були прирівняні до всіх інших і вже не були водними об'єктами. Такі поправки були подані також колегами народними депутатами, членами екологічного комітету і тому пропонується поправка, як поверне каналу державного значення статус водного об'єкту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Що ще?

 

_______________. Далі. Так, є ще декілька…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А скільки, тобто ти розказав вже більшість блоків змін чи меншість?

 

_______________. Я на зараз доповів сім блоків, а взагалі такі більш-менш суттєвих  18.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене тоді прохання, давай ми вкладемося зараз в 3 хвилини …(Не чути) Щоб просто депутати зрозуміли, на що звертати увагу при ознайомленні з таблицями. А потім ми, коли вже буде засідання очне, ми один одного ще більше послухаємо.

Будь ласка.

 

_______________. За пропозицією членів екологічного комітету пропонується доповнити законопроект відсилочною нормою, що при будівництві нових систем або реконструкції необхідно проходити оцінку впливу на довкілля. Ну, це якийсь компроміс, на мій погляд, тому що це випливає із діючого законодавства. Але таке уточнення нічому не заважає.

Далі. Експлуатація організація водокористувачів об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних мереж, які існують та введені в експлуатацію …(Не чути) набрання чинності цим законом та …(Не чути) в межах існуючих… (Не чути) не потребують проведенню організації оцінки впливу на довкілля. От це дуже важлива правка, як на мій погляд, тому що вона говорить про те, що коли ми передаємо вже працюючі меліоративні мережі і насосні станції в ОВК, то ОВК не повинно знову робити оцінку впливу на довкілля. Якщо ми цього не зробимо, то виникне загроза, що у нас ці меліоративні системи, продаж проходження ОВД зовсім не будуть працювати, тому що …… та БУВРи не зможуть  цього робити, тому що це вже не їх майно, а ОВК не зможе цього робити, тому що вона не пройшла по ОВД. Ну, і на май погляд, погляд колег,  нема сеансу проводити ОВД відносно тих систем, які працюють, і нічого не змінено, то єсть не була збільшена ні площа зрошення, ні якісь нові... ну, не була збільшена площа зрошення.

Далі, ще одна правка, яка була внесена завдяки пропозиціям водокористувачів, це правка щодо того, що ОВК повинно мати право реалізовувати, ну, побічну продукцію, яка утворюється в ході її основної діяльності. Наприклад, от зараз ті., хто збираються організовувати ОВК, вони хочуть встановити сонячні батареї для того, щоби живити насос. Але у ж цих батарей буде залишок електроенергії, особливо  коли не сезон, коли нема зрошення. І пропонується дозволити реалізовувати цю електроенергію та за умови спрямування цих коштів на основний вид діяльності, ну, на меліорацію.

Також ще одна правка, і я, з вашого дозволу, тоді закінчу, важлива, на мій погляд. Це те, що...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міша, ще одна хвилина, вже  3 пройшло...

 

_______________. Так, так, ще одна правка, ну, важлива. Вона про те, що державні органи, які експлуатують, ну, ……., БУВРи, які експлуатують меліоративні системи, вони повинні надавати доступ ОВК до води і заключати з ними договори на тих самих умовах, які мають інші суб'єкти, які вже працюють. Тобто недискримінаційний доступ ні в частині ціни, ні в частині технічних умов.

І останнє, можливо, це правка, яка говорить про те, що земельні ділянки під каналами, під трубопроводами, вони повинні передаватися ОВК у сервітут, в бесплатный земельный серветут. Це також важливо, тому що інакше є загроза, що після того як ці канали будуть передані ОВК, вони стикнуться з тим, що з них вимагають значну орендну плату за землі під каналами.

Дякую. Далі готовий по іншим поправкам теж доповісти, якщо буде така можливість.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло.

Тарасов Олег Сергійович, голова підкомітету, по цьому питанню.

 

ТАРАСОВ О.С. Доброго дня, шановні колеги. Я пропоную продискутувати на комітеті дане питання, тому що підкомітет … (Не чути) відбулась остання робоча група 24 жовтня. Тому, які там зауваження, пропозиції у членів комітету … (Не чути) готовий відповісти … (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Колеги, є пропозиція, закон великий і важливий, правок достатньо, правки суттєві, також важливі, як сьогодні озвучив Михайло Соколов, тому пропоную ознайомлюватися з таблицею, ознайомлюватися з правками. Я так розумію, будь-який член робочої групи: Соколов, Кузьменков, Висоцький і всі решта якби відкриті до обговорення, можна питання задавати їм і на наступному комітеті продовжити розгляд. Немає заперечень?       

Якщо немає, переходимо до останнього питання порядку денного сьогодні. Ми по Закону 3012-2  (дякую, Михайло Соколов, дякую, Олег) хотіли послухати сьогодні представників Мінветеранів, представників атошних організацій щодо, скажемо так, щодо норм закону, які мають безпосереднє відношення до них. Це отримання членами АТО, в першій редакції закону передбачається отримання громадянами, які брали участь в АТО, земельних ділянок два гектари. Є питання щодо того, як це має бути, хто має списки затверджувати і так далі, і так далі, нюанси по цьому всьому.

Тому питання важливе, ми його пробували розглянути минулого разу, але представників не було. Давайте ми зараз послухаємо один одного і тоді на наступний комітет, комітети вже будемо готувати таблицю з якимись варіантами голосування.

Будь ласка, хто від Мінветеранів  є, міністерство?

 

ПОРХУН О.В. Доброго дня, шановний Миколо Тарасовичу! Доброго дня, шановні народні  депутати, всі присутні! Перший заступник міністра у справах ветеранів Порхун Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре, раді вас чути. Будь ласка.

 

ПОРХУН О.В. Навзаєм. В рамках анонсованої  приватизації державних сільськогосподарських підприємств  в законопроекті 3012-2 20 відсотків земель передбачено для передачі у власність ветеранами АТО/ООС. В переважній більшості ветерани самостійно не обробляють отримані два гектари для ОСГ, тому по факту вони уходять в треті руки. В той же час ветеранська спільнота продовжує, наполягає в створенні умов для ведення ветеранського бізнесу, на що Міністерство у справах ветеранів цілком працює в цьому напрямку. За приблизними підрахунками 20 відсотків в рамках законопроекту 3012-2 це приблизно десь 100 тисяч  гектарів. Є пропозиція більш ефективно використати даний ресурс, а саме дати можливість ветеранам створювати та розвивати бізнес на цій землі, яка при цьому залишиться у власності держави, а прибуток з якої буде витрачатися державою на фінансування ветеранських програм.

Проект не несе зазначених ризиків, оскільки завжди можна буде цю землю просто роздати ветеранам АТО/ООС, як наразі і передбачено законопроектом і законодавством, але дасть змогу дати ветеранам те, чого вони прагнуть – реального інструменту підтримки від влади.

Суть проекту – це створення акціонерного товариства, 100 відсотків акцій якого належать державі та яке отримує у власність і 20 відсотків земель. Першочергове право оренди цих земель на пільгових умовах матимуть агарні підприємства ветеранів, а також окремі ветерани-підприємці, що прагнуть спробувати себе в аграрному бізнесі. В разі відсутності попиту серед ветеранів ділянки будуть надаватися в оренду звичайним фермерським господарствам за прозорою процедурою. Всі отримані від оренди кошти будуть йти на фінансування заходів, державних програм, направлених на допомогу ветеранам. Міністерство у справах ветеранів України як орган, на який Кабміном будуть покладені функції з управління, координуватиме цей розподіл коштів.

І саме головне з цього всього – по суті ветерани будуть заробляти кошти для ветеранів.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Скажіть, будь ласка, пане Олександр, от в цій пропозиції, що ви зараз озвучили, ви, напевно, розумієте або допускаєте, що якщо навіть комітет піде на вашу пропозицію, то ми обнулимо безоплатку, судячи зі всього, в тому числі для ветеранів. Ми її вже відмінимо, тому що не можна два рази давати землю умовно якомусь підприємству, яке буде надавати землю ветеранам, а другий раз ще раз по 2 гектари.  Якщо це так, то очевидно ми зішлемося на позицію Мінветеранів, що це ваша ініціатива.

Тобто ви розумієте, що 100 тисяч гектарів, якщо держава передає ветеранам, то це нормально, що ми повністю відмінимо безоплатну приватизацію в країні. Правильно?

 

ПОРХУН О.В. Ну дивіться, у нас, по великому рахунку, зараз по даним, ті, що я отримав, станом на 01.06.2021 року загальна кількість рішень – це 151 тисяча 706 рішень, вже як би видано 151 тисячі ветеранів ці два гектари. Наразі в реєстрі, який ми ведемо, в нас 421 тисяча АТО/ООС, навіть якщо ці 100 тисяч гектарів ми як би віддамо ветеранам, то ми не перекриємо ту кількість, яка у нас до сих пір залишається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Но ми все рівно обнулимо безоплатку. Я вам поясню чому. Тому що ми інакше збільшуємо розмір цієї ситуації, тому що якщо в даному випадку по два гектари треба видати 300 тисяч там атошникам чи 200, це помножити на два, допустимо 600 тисяч чи 400. А у вашій моделі це 100 тисяч віддати, але залишити все рівно тих 600 тисяч.

Тому ви готові до того, що якщо ця земля передається ветеранам, що ми повністю обнуляємо безопалтку? Якщо таке рішення комітет прийме. Я не говорив з комітетом, я не знаю, но я припускаю, що такий варіант буде.

 

ПОРХУН О.В. Дозвольте, з вашого дозволу, висловити позицію представників громадськості ветеранів, а потім я уже доповню.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Да, Олександр, будь ласка.

 

ПОРХУН О.В. Вікторе, Дмитро.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Добрий день! Байдачный Виктор, Днепр, член Рады ветеранов при Минвете.

Смотрите, во-первых, ну, не совсем верно, что значит мы обнулим приватизацию для ветеранов? Это земля никакого отношения к землям запаса никогда не имела, то есть право ветеранов нигде не ущемляется. То есть вы хотите сказать, что когда комитет при принятии законопроекта 2194 не поддержал правку 1794, которая гарантировала 55 тысячам ветеранов, которые на руках имели дозвола Держгеокадастра на стопроцентное утверждение готовой проектной документации, это те же самые 100 тысяч га, это было нормально? А теперь вы говорите, что мы лишим ребят право на приватизацию. Право на приватизацию осталось, земли запаса никуда не делись, поменялся розпорядник на сегодняшний момент.

Мы говорим, что есть ресурс у государства и нет денег у Минвета и мы говорим, давайте пусть Минвет, а, в частности, даже не Минвет, а ребята заработают такие деньги для ветеранов. Причем тут отмена приватизации и того, что кому-то что-то не хватает? У нас же проблема не в том, что земли не хватает, а проблема в том, что органи-розпорядники сейчас отказывают 55 тысячам ветеранов, благодаря в том числе и позиции аграрного комитета, который сам же правку внес, а потом сам же за нее и не проголосовал.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Виктор, благодаря позиции аграрного комитета у вас решалась эта проблема достаточно активно в течении определенного времени. Це перше.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Я понимаю, о чем вы хотите… Смотрите…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Віктор, ми говоримо по черзі. Це перший момент.

Друге. Ми говорили з вами про цю правку і з вами особисто в тому числі. Чому її неможливо було залишити? На жаль, тому що перші в наказі, крім атошників, на яких ми в першу чергу були сконцентровані декілька років, і я особисто, щоб вирішити цю ситуацію. І ви, коли були останній рік в геокадастрі, могли на це більше звертати увагу, щоб більше землі йшло в сторону атошників, а не перших наказів було зроблено в пропорції один до трьох, один до чотирьох. І коли в Раду зайшло звернень багато з Асоціації міст і так далі, коли вони сказали: "Ми проти того, щоб нам передавали землю з обов'язковим першим наказом, тому що атошників там тільки процентів 10, 15, 20, все решта – це накази якби, в принципі, на людей, яких ми не знаємо, які по закону нормально, зрозуміло". Але це було причиною відміни цієї норми і про це ви, наскільки я розумію, добре знаєте, тому що  саме цю аргументацію я вам особисто два рази роказував.  Це перший момент.

Друге. Я вам ще раз кажу, що якщо ми передаємо землю атошникам, то ми її передаємо один раз, а не два рази. І це треба розуміти, що це питання виникне. Тобто хлопці або получають два гектари кожен, або якщо ця земля йде на якісь загальні ідеї, як ви говорили, то відповідно вони не мають получати кожен. Це теж логічно

Будь ласка.

 

_______________.  Миколо, вам можна питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да.

 

_______________. Дивіться, у мене декілька запитань до створення такого органу атошного. Тобто прозвучав такий аргумент, що атошник отримує землю і він її не використовує. Ну, логічно, мабуть, що він її не використовує, але ж він може, має право реалізувати своє право оренди або  право власності і продати цю земельну ділянку, отримати кошти. Ця земля автоматично попадає в ринок і попадає під ті умови, під ті закони, які вже прийняті або незабаром в самий найближчий час будуть прийняті.

 Щодо Ради ветеранів. Тобто створюється новий державний орган, який потенційно, на мою думку …(Не чути) є державним, а саме підвержений корупційним ризикам. Тобто замість Національної академії аграрних наук ми створюємо таку національну академію, назвіть її там ветеранів Україні.  В Раду ветеранів чи ввійдуть ті, хто вже отримав землю… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, по черзі, по черзі.

 

_______________. Будь ласка, якщо можна, то  от дивіться, от створюється Рада ветеранів, рада атошників. Деякі вже отримали землю, деякі реалізували своє право, деякі не отримали землю і не реалізувати своє право. Вони на рівних правах входять в Раду ветеранів і якісь отримують дивіденди від такого запропонованого органу. Чи це є так, ви бачите? Це перше питання.

Друге питання. Який саме прозорий механізм здачі в оренду ви бачите, ви вбачаєте? Ви кажете  про прозорий механізм, де можна більш детально прозорість цього механізму.

І третє питання, що стосується надходжень до державного бюджету. Ми знаємо, що наразі буде 5600, де буде …(Не чути) буде прийнятий, де є  мінімальне податкове зобов'язання …(Не чути) Чи буде користуватися пільгами така Рада ветеранів, землі, які будуть належати до такої Ради ветеранів, чи вони будуть підполягати під загальну систему оподаткування і підпадати під мінімальне податкове зобов'язання? Якщо можна, відповідь на ці питання.

Дякую.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Если позволите, я отвечу.

Николай Тарасович, смотрите, ситуация следующая. Да, действительно, благодаря вам и Тарасу Николаевичу у нас была плодотворна співпраця, да, начиная там с начала, со средины 2019 года. И на комитеты мы ходили и не забывали нас пригласить, и жалобы на нас не писали, и, действительно, там в октябре 2019 года мы озвучили позицию о том, что, пожалуйста, подстрахуйте нас, чтобы мы смогли до последнего момента, пока кадастр будет розпорядником земель державної власності запасов, чтобы могли потом закончить утверджать проектную документацию, нам такое обещание было действительно дано. Просто правку сделали на для ветеранов, да, не для участников АТО, для ООС, а сделали для всех. И потому когда ее сносили, то, действительно, ее сносили не потому что не хотели дать, наверное, землю ветеранам, а потому, что хотели, чтоб на бомжей криминалитет не оформил землю. Но по крайне мере такая позиция.

Если можно, микрофоны выключите, пожалуйста, мне тяжело как бы громко разговаривать. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Правильне зауваження про мікрофони. Будь ласка, приглушіть.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. То есть, но факт остается фактом, что нас узагальнили, как обычно в законе в законопроекте, и в итоге 55 тысяч ветеранов остались на руках с документами и на сегодняшний момент продолжают борьбу в одиночку с територіальними громадами. Это по поводу того, что мы как бы по поводу співпраці и всего остального.

К сожалению, співпрація з Радою ветеранів была потеряна последний год, да, то есть непонятно позиция подкомитета Нагаевского, в частности почему мы выезжаем, спрашиваем мнение трудового коллектива госпредприятий, которым там до 40 процентов, но забываем про ветеранов, которым там 20 процентов. Ну, непонятно совсем, как он говорил, цитата: "Куда нам спешить, не понимаем, с этим законопроектом?" Поэтому, ну, такое, ладно.

По поводу вопросов, которые задавал Олег. Вы чуть-чуть не поняли. Я – представитель Рады ветеранов. То есть это орган, который есть при Минвете. Никакой Рады ветеранов нигде не создается. То есть идея какова. Идея следующая. Что создается Державне акціонерне товариство, да, где акции принадлежат государству. Орган управления – Министерство ветеранов. То есть там есть директор. По поводу коррупционных всех рисков, которые вы говорите.

Проблема сейчас в чем. Почему вообще поднялся вопрос о приватизации госпредприятий? Мнение со стороны. Да, конечно, реализовать обещание Президента, чтобы работники трудовых коллективов, которых в 96-ом – 2001 году де-факто лишили права на частку, пай, да? То есть про них был законопроект, а не про ветеранов и не про приватизацию. То есть, про их часть был вопрос, законопроект сам. Это благодаря співпраці з аграрным комитетом нас туда вообще добавили и сказали, что 20 процентов давайте все-таки реализуем для ветеранов. То есть, изначально это было про сотрудников госпредприятий.

Проблема в чем, почему это вообще происходит? Потому что государство, к сожалению, на сегодняшнем этапе не в состоянии бороться с коррупцией, которая есть в этих госпредприятиях. У нас сотни госпредприятий по стране. И найти сотню менеджеров честных, которые могли бы ими управлять, это невозможно. Мы же говорим не о сотне госпредприятий, не про Академию аграрных наук. Мы говорим про одно предприятие, которое, поверьте, намного, в сотни раз меньше коррупционных рисков.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Извините, Виктор, одна минута. У нас есть что еще сказать.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Да, намного меньше коррупционных рисков, которые… ну, в сотни раз, чем по факту контролировать сто предприятий. Одно, как-нибудь ветераны уже справятся.

По поводу налогообложения такое же самое, как у всех. Потому что ветераны на сегодняшний момент… предприятия ветеранов ничем не пользуются, никакими налоговыми льготами.

По поводу прозрачной процедуры. Это будет определять руководство акционерным обществом, как ветеранские… фермерские господарства будуть отримувати землю. По поводу прозрачной процедуры для всех остальных, если земля останется невостребованной, то у вас есть Закон про электронные аукционы, например,  и никаких вопросов нет: выставили, продали и опять же это акционерное общество получило деньги. Вот как-то так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Как-то так. Понял. Спасибо.

 

_______________. По поводу еще один комментарий. То есть…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег, Олег, по очереди.

 

_______________. Некоторые атошники реализовали свое право, а некоторые нет. То есть у некоторых есть земля, у некоторых нет. Как вы дивиденды будете…

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Что мешает ветеранам…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ребята! Виктор! Олег!

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  …получать землю в сельсоветах на сегодняшний момент?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ребята!

 

_______________. Есть три атошника, один реализовал свое право, два – нет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег, смотрите, мы вас сейчас оставим вдвоем и вы останетесь вдвоем на комитете.

У меня вопрос по сути к Александру, Минвету, и к Виктору.

Первое. Нельзя оставить ОСГ только для атошников и правку тоже нельзя такую делать. Это тоже обсуждалось, Виктор, ви про це добре знаєте, тому що норма сформульована ОСГ щодо всіх громадян.

Наступний момент. Скажіть, будь ласка, земля по вашій пропозиції має передаватись в оренду ветеранським організаціям без аукціону?

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Так, без.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Без. Клас.

Тепер в мене питання, Віктор. З самого початку, коли ця пропозиція сьогодні звучала, був такий текст, що от ветерани беруть цю землю, якщо їм просто, вони оформляють 2 гектари і передають іншим, а самі не обробляють. Скажіть мені, будь ласка, якщо вони передають іншим і не обробляють, чи можуть ці самі ветерани заснувати ветеранську організацію?  Вони як і не зацікавлені були напряму це обробляти, коли отримували, так і при вашій схемі я можу піти до них зараз, попросити, щоб вони заснували ветеранську організацію, без аукціону отримали у вас землю і передали мені в обробіток.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Можно отвечать?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пожалуйста.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Ситуация в следующем. Во-первых, не ветеранская организация, а ветеранское фермерское господарство.

Смотрите, есть четкое понимание, что такое ветеранский бизнес. Это когда 51 процент сотрудником данного предприятия это ветераны, при чем не обязательно АТО/ООС.

Второе. Фонд зарплаты этих людей составляет минимум 51 процент. Я очень сомневаюсь, что вам будет экономически выгодна, во-первых, такая схема. А во-вторых, все-таки контролировать опять же таки работу данных предприятий на много проще, чем то, что происходит сейчас з постійним користуванням той же Академии аграрных наук.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вы допускаете, что такое может быть?

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Я вам больше скажу, если б такого не допускали мы с вами вообще все, у нас бы не было даже той же Нацполиции, НАБУ и всех остальных органов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Согласен. Объясните мне, а что это меняет (Не чути) ситуации аграрной академии, где будет проходить (Не чути) только по дороге я договорюсь как бы не с аграрной академией, а с другими людьми?

И еще у меня один вопрос. Скажите мне, пожалуйста, если у вас на один и тот же участок несколько ветеранский организаций претендуют, вот не одна хочет… ветеранских фермерских господарств, не одна хочет, а пять. Как вы будете определять, кто из них?

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Во-первых, будем определять не мы, не я в частности, то есть у каждого акционерного общества есть наглядовая рада, у которой есть соответствующее порядок и положение.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Порядок и положение, согласно которого рассматриваются вот эти пять заявлений пяти разных фермерский ветеранских господарств на одну земельну ділянку, и она на основании положень и статута выносит это решение. Ничего сложного в этом нет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, очень сложно, потому что мне интересно, на основании чего? Вот есть критерий, кого из пяти вы выберете?

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Вот есть критерий, вот кто будет соответствовать максимально критериям, те и получат землю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Назовите эти критерии, которым они должны максимально соответствовать.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Еще раз вам говорю, когда создается акционерное общество, там выписывается положение про то, что…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виктор, Виктор, послушайте меня внимательно. Розпорядження землею регулюється тільки законом, ми не зробимо відсилочну норму, що ви будете вирішувати згідно статуту, кому давати, а кому ні.

Вас не слышно.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Земля же передается в собственность.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Какая разница, она она государственная, еще раз говорю. Она не передается в собственность, у нас нет государственных предприятий, у которых в собственности земля, она есть только в постоянном пользовании. Ни одного предприятия в Украине нет.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Смотрите, собственником является государство, оно передает эту землю в собственность акционерному обществу. Ну, в чем сложность?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не передает в собственность. Еще раз говорю, передает в пользование.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Почему?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Потому  что так  законы написаны.

Первое. Должны понять, что государственные предприятия не владеют собственностью государственной земли, только в постоянном пользовании. Первое.

Второе. Любая земля, в том числе и государственная, даже частная, порядок получения прав на них определяется законами, а не подзаконкой, тем более не уставом. Подзаконка…

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. У нас не державне підприємство, у нас державне акціонерне товариство, это совсем другая форма. Если ми говорим про ДП, мы, кстати, про это думали, то мы, конечно, упираемся в постійку и превращаемся во вторую академию аграрных наук.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виктор, вы меня слышите или нет? Я вам еще раз говорю, порядок получении земель, прав на них, определяется только законами, не подзаконкой. Законка…

 

БАЙДАЧНИЙ В.С. Я прошу прощения, а почему  мне все время звук выключают? Я должен отвечать на вопросы, а мне постоянно выключаю звук.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это не я выключаю.

 

БАЙДАЧНИЙ В.С.  Я поминаю, что это не вы делаете.

 

_______________. Микола Тарасович, а може цю дискусію перенести в комітет? Тому що ми ж говоримо зовсім за інші речі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, згідний.

Дивіться, добре. Є ще інші бажаючі від організації атошників виступити? Які питання до атошників ще, до Мінветеранів, до Олександра, першого заступника?

Колеги, 3012-2 буде продовжуватись розгляд в комітеті. Я попрошу Сергія Біленка підготувати вже таблицю з варіантами рішень. Варіанти рішень по атошникам ми обговоримо в секретаріаті і проголосуємо комітетом.

Дякую, колеги. Є питання?