СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

02 лютого 2022 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошую засідання відкритим. Кворум є. Хто добавиться, того будемо раді бачити.

У нас сьогодні на порядку денному наступні питання.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Микола Тарасович, а що вже не будемо перекличку робити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, пробачте, дійсно, щось я кудись спішу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Протокол робимо чи не робимо? (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, я, бачите, настільки довіряю голові секретаріату, що навіть забув за перекличку.

Зробіть перекличку, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ми всі один одному довіряємо, але порядок є порядок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Довіряй, но провіряй, згідний.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, довіряй, но провіряй.

Колеги, всім доброго дня! Я прошу.

Сольський Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег Леонідович.

Рудик Сергій Ярославович.

 

РУДИК С.Я. Рудик є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Є. Доброго дня всім!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Степане Миколайовичу!

Чайківський є.

Богданець Андрій Володимирович.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій Валерійович. Сергій Валерійович!

Гайду Олександр Васильович.

 

ГАЙДУ О.В. Присутній. Доброго дня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур Володимирович.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Грищенко Тетяна Миколаївна. Тетяна Миколаївна!

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Присутня. Чути мене?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякуємо. Добрий день!

Гузенко Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. Присутній. Доброго дня всім!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Івченко Вадим Євгенович. Вадим Євгенович!

Кириченко Микола Олександрович. (Шум у залі)

 

КИРИЧЕНКО М.О. Всім доброго дня! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро Сергійович.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Адаме Івановичу!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег, радий бачити.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич є. Плюс.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Взаємно, взаємно.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякуємо. Доброго дня, Олеже!

Костюк Дмитро Сергійович. Костюк Дмитро Сергійович! Немає.

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Є. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, Миколо Івановичу.

Лабазюк Сергій Петрович. Лабазюк Сергій Петрович!

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Є, присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бачу.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Є, присутній. Вітаю всіх ще раз.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякуємо.

Нікітіна Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. Є, присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

БУНІН С.В. Іване Адамовичу… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Бунін, привіт. Сергій Бунін на місці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін, бачу. Відмітив Буніна. Сергій, бачу.

Петьовка Василь Васильович.

 

ПЕТЬОВКА В.В. Є, присутній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день. Василь Васильович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр В'ячеславович.

 

САЛІЙЧУК О.В. Присутній, Адаме Івановичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Є.

Соломчук Дмитро Вікторович. Соломчук Дмитро Вікторович!

 

СОЛОМЧУК Д.В. Я на місці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Столар Вадим Михайлович.

Тарасов Олег Сергійович. Тарасов Олег Сергійович!

Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Є, на місці.

 

ЧАЙКІВСЬКІЙ І.А. Христенко Федір Володимирович.

Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Присутній.

Із кількості народних депутатів здається, що Микола Тарасович зі слова щось хоче протягнути, бо щось дуже багато народних депутатів приєдналося.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита Віталіївна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От, Артеме Олеговичу, от вічно ви в стандартній ситуації шукаєте можливості, так як би мовити.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита Віталіївна.

Юрчишин Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Беру участь в засіданні комітету.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Тарасовичу, 23 присутніх. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.

Колеги, у нас сьогодні…

 

КОСТЮК Д.С. 24-й – Костюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 24 навіть.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дмитре Сергійовичу, відмітили.

 

КОСТЮК Д.С. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу. 25 чоловік.

У нас сьогодні на порядку денному п'ять питань.

Перше. Продовження розгляду проекту Закону 6187.

Друге питання порядку денного. Проект Закону про внесення зміни до статті 22 Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об’єктів магістральних трубопроводів", поданий нардепами України Мазурашу, Грищенко, Мандзієм та іншими, (5587).

Третє. Розгляд за умови наявності висновку ГНЕУ проекту Закону "Про географічні зазначення спиртних напоїв", поданий Кабміном (№ 6480).

Четверте. Звіт комітету про стан виконання Плану законопроектної роботи за 21-й рік.

П'яте. "Різне".

Пропозиції, доповнення, зауваження до порядку денного?

Саша Гайду ще є, Іване Адамовичу. (Шум у залі)

Колеги, доповнення, пропозиції, зауваження до порядку денного?

Добре, тоді в мене є пропозиція (зауваження) до порядку денного. Дивіться, по першому питанню порядку денного в нас, якщо пригадуєте, на минулому засіданні подібний закон зареєструвала група депутатів на чолі з Галиною Янченко. Враховуючи це, ми з секретаріатом поспілкувалися з авторами законопроектів, також запропонували їм зробити спільний, ці відізвати, і погодити це секретаріатом. Зокрема, сконтактували з Сергієм Біленком, з відповідними помічниками, людьми, які працюють з депутатами по цьому питанню, щоб на комітет винести вже спільний проект. Враховуючи те, що в нас є декілька тижнів роботи в комітеті, в принципі, часу достатньо для будь-яких варіантів.

Хочу запитати в Сергія Біленка, чи були вже контакти, чи планується на цьому тижні? Як там робота?

 

БІЛЕНКО С.Б. Контакти плануються. Значить, вже є, в принципі, пропозиція щодо спільного законопроекту, текст є. Будемо вже контактувати і відпрацьовувати кінцеву редакцію. Текст вже є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, немає заперечень, щоб ми тоді не розглядали цей законопроект, а розглянули вже, коли в них буде спільна позиція, і тоді вже приймали рішення і визначалися? Якщо немає заперечень… Немає, да. Тоді пропоную перше питання зняти сьогодні.

Інші питання, інші пропозиції, зауваження, доповнення є?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. У нас в чаті є Галина Янченко і представник від Миколи Миколайовича Тищенка. Може, вони скажуть два слова?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Галина і представник Миколи Миколайовича.

 

ЯНЧЕНКО Г.І. Колеги, доброго всім ранку! Я загалом не заперечую, якщо ініціатива буде розглянута, чому б її не об'єднати, якщо це піде на користь двом сферам і буде підтримано комітетом, сподіваюся. Не заперечую.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, колеги. Тоді, якщо немає інших питань, прошу підтримати, проголосувати порядок денний за винятком першого питання.

Хто – за? Прошу підтримати і проголосувати.

Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Сольський Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Мейдич Олег. Мейдич Олег!

 Рудик Сергій.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Рудик підключається знову, щось із зв'язком у нього.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло. Халімон Павло Віталійович!

Олександре Георгійовичу, обдзвоніть тоді колег, хто відключився чи в дорозі, нехай попідключаються.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Погоджуюсь.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Гайду Олександр.

 

ГАЙДУ О.В. За, за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна Миколаївна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, за. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук Олександр.

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Соломчук Дмитро. Соломчук Дмитро!

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Одноголосно зі всіх присутніх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

По питанню порядку денного, яке зараз стає першим. Будь ласка, від авторів зазначений Мазурашу Георгій. Є Георгій зараз на зв'язку або хтось інший із авторів? Якщо немає Мазурашу, другою іде Тетяна Грищенко. Колеги, є хтось із доповідачів? Якщо ні, то тоді голову підкомітету будемо просити.

Артем Сергійович Нагаєвський по цьому закону.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Закон 5587 пропонує шляхом внесення змін до Закону України "Про правовий режим земель охоронних зон об’єктів магістральних трубопроводів" дозволити розміщення у вказаних охоронних зонах поля для гольфу, які мають ґрунтово-трав’яне покриття та не передбачають побудови капітальних будівель і зон для глядачів.

Надання дозволу на розміщення в межах охоронних зон магістральних трубопроводів, етиленопроводів полів для гольфу особливих заперечень не викликає, адже функціонування таких полів не має створювати перешкод для безпеки трубопроводів і не пов'язане із суттєвим скупченням людей.

Враховуючи наведене, та враховуючи те, що Комітет Верховної Ради України з питань транспорту та інфраструктури підтримує законопроект, вказаний законопроект доцільно підтримати для прийняття за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, це один з тих законопроектів, які… Я не знаю, скільки вони в комітеті… Скільки він в комітеті лежить, Артеме? Біленко Сергій, скільки він вже лежить в комітеті?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Пів року.

 

_______________. З травня, з травня цього…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А скільки в нас таких законопроектів колег, які там…? У нас був минулого року 2194, вода там і так далі, аукціони. Скільки крім цього, і які ще інші в нас є залежані, скажемо так, закони?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ну, всього їх 64, більшість з них залежані, як можна сказати так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, з реальних?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Із реальних не багато. З реальних…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Біленко, які там ще закони є з таких, що треба винести на комітет? Сергій Біленко! Він підключений, Олександре?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, він підключений, так.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У мене є питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду, Артеме, секунду.

Сергій, ми тебе не чуємо.

 

БІЛЕНКО С.Б. Мені важко відповісти, я не готувався по кількості.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. У мене прохання на наступний комітет інформативно комітету, щоб ми як би там зачистили ці моменти і визначилися, скажіть, які це закони хоча б, і ми тоді визначимо пріоритет із них, разом обговоримо, що рухати, що не рухати і так далі.

Будь ласка, Артеме Олеговичу.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У мене запитання, може, або до Сергія Біленка, або до голови секретаріату Олександра Георгійовича.

Скажіть, будь ласка, на цій сесії сьомій або на весь рік у нас заплановані ряд законопроектів, які подаються від народних депутатів або в розробці, або народні депутати приймають участь в робочих групах у деяких міністерствах? Оскільки наразі ми отримуємо різні закони, які залітають від різних міністерств, від різних інших, так би мовити, органів, в яких ми як народні депутати ми не знаходимося ні в робочих групах, ні в дискусійних групах ні в яких. І чи є там закони, зв'язані безпосередньо із земельними відносинами?

Дякую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, звісно, є. Ми ж узгодили на минулому засіданні план законопроектних робіт, там включена ціла низка законопроектів, у тому числі, наприклад, консолідація земель, який стоїть саме за депутатами нашого комітету.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Консолідація, я пам'ятаю. Також у нас є законопроект стосовно оренди, зміни постійного користування, ну, то єсть щоб можна було безпосередньо землі постійного користування здавати в оренду.

А ще якісь? Чи робочі групи ведуться? Бо нам ніяких запрошень немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, Олександре Старинець, має трохи інше питання. Він має питання, що там (чи я правильно, Артеме, розумію?), що є законопроекти, які закріплені за Кабміном… Артеме, правильно, я розумію? Є законопроекти, закріплені за Кабміном, і це там розробляють певні міністерства. І є бажання в Артема Олеговича і, можливо, в інших депутатів, щоб була інформація, хто в тих міністерствах відповідає за ці закони, щоб була доведена ця інформація до депутатів, щоб вони могли спілкуватися з тими робочими групами і мати інформацію, що вони роблять по цих законах ще, скажемо, до внесення Кабміном на комітет? Правильно, Артеме Олеговичу?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Сто відсотків. У мене є це стосовно мого підкомітету, коли я отримав презентації по змінам або розширеному пулу, так би мовити, дотаційних програм, де вже у заголовку йдеться про погодження позиції з асоціаціями і там різними представниками бізнесу.

Ну, хотілось би в цій дискусії спочатку поучаствувати, щоб зрозуміти, а звідки вона береться ця дотація, чому вона так була створена, по якому принципу. А то воно приходить, ми дивимося, ну, обговорено з багатьма асоціаціями. Ну, давайте дамо прапор цим асоціаціям і нехай вони голосують за це самі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, давайте ми… Олександре, Олександре! Олександре, дякую. Ми відволіклися.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. От з цього моменту, якщо не буде запрошень на робочі групи, то я від себе особисто як голови підкомітету дотацій, акцизу, податків, все там… І також я думаю, що більшість членів і голови інших підкомітетів зі мною погодяться. Якщо нас не запрошують на робочі групи, то, будь ласка, самі приймайте ці закони.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександре, щоб закрити це питання, Старинець, дивіться, в мене прохання. Протягом тижня, до наступного засідання комітету, зробити таку довідку і скинути в комітет, а також головам підкомітетів наступну інформацію. У нас згідно плану законопроектних робіт є закони Кабміну. Взнати, яке міністерство за це відповідає. Взнати в міністерстві, яка людина це питання керує і там створює робочу групу, веде робочу групу. Написати в табличці міністерство, відповідальну людину, телефон. Попередити цю людину, що в неї профільний голова підкомітету такий. Дати тій людині телефон голови підкомітету і проінформувати, щоб вона інформувала про хід підготовки цього закону. А в комітет скинути цю табличку.

Ще раз: закон, міністерство, хто відповідальний і четверта колонка – якого голови підкомітету це стосується.

Питання по закону, будь ласка?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Підключився Георгій Мазурашу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Георгій Мазурашу, ми розглядаємо ваш закон. Ви пару слів хочете сказати?

 

МАЗУРАШУ Г.Г. Доброго дня! Я дивився, чи мікрофон включений, щоб не заважати іншій дискусії. Дякую, що розглядаєте.

Я думаю, що ви вже там базову інформацію всю озвучили. Тобто запропоновані зміни, вони насправді дуже прості.

Там перша частина – це те, що треба неузгодженість прибрати, тому що, з одного боку, ніби все там заборонено на тих землях магістральних трубопроводів, а з іншого боку, по тому формулюванню, яке є в чинній редакції, ну, не знаю, басейн можна, грубо кажучи, хоча ми розуміємо, що не можна, тому що просто так формулювання.

Тому як би ми цю усуваємо неузгодженість і плюс враховуємо досвід країн. Тому що, знаєте, я є голова підкомітету фізичної культури і масового спорту, і коли ми готували цей законопроект, то я там хотів дуже багато винятків вписати. Але насправді тим всім, що я хотів туди вписати, ну не знаю, волейбольні майданчики чи бадмінтоні, чи щось, то це насправді можна робити в таких місцях, тому що там дуже велика протяжність.

А от саме досвід деяких країн, там і Канади, і Штатів, і інших показує, що якраз специфіка того гольфу, який колись був олімпійським видом, може, ще буде теж, то вона така, що це поле, їх там дуже мало, скажемо, але воно може десь шмат якійсь зайти через таку зону, і не заперечує ніхто, що можна там грати, тому що це одна людина через якийсь період може там пройти по тому місцю, нікому нічого не заважає, з точки зору безпеки – теж ні. Але наявність такої проблеми може дозволити комусь приходити до умовно там якогось власника цього гольфу і розказати йому, що ану там поділитися трошки, тому що ти там зайшов на ту територію, а це заборонено, або там закривай своє поле гольф, або там…

Тобто це проста історія. І я сподіваюся на розуміння і що посприяємо розвитку гольфу в тому числі, і покращенню, скажімо так, формулювання в законодавстві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, дякую, Георгію.

Колеги, питання, наскільки я розумію, в наступному. Представники різних видів спорту, в першу чергу гольфу, в них є таке питання – чому гольф, а не волейбольні площадки, тому що волейбольна площадка – точно можна знайти десь місце, де немає збоку якоїсь труби. А гольф, який має.. там багато території потрібно, це точно може залізти, комунікацій в країні багато, на якусь територію, і це якби має нюанс.

Підкомітет не проти. Секретаріат, Сергій Біленко, я так розумію, ви теж дивилися?

 

БІЛЕНКО С.Б. В принципі, те, що озвучив Артем Сергійович, все те ж саме можна сказати. Тобто там в законопроекті йдеться про те, що це не стосується випадків, коли треба будувати капітальні споруди і коли треба будувати зони для глядачів. Якщо немає масового скупчення людей, то, в принципі, воно не порушує режим охорони магістральних трубопроводів.

І у нас є висновок Комітету транспорту та інфраструктури, який погодив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну слухайте, бог з ним, що там говорить транспортний, ми їх поважаємо, ну ми тут головний комітет, тому що це Земельний кодекс.

 Колеги, питання ще до голови підкомітету, авторів, секретаріату? Якщо немає, прошу колег підтримати. Прошу проголосувати і підтримати законопроект до першого читання. Будуть питання, будемо між першим і другим дивитися.

Будь ласка, хто ще?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні-ні, Миколо Тарасовичу, я думав питання, але я думаю, між першим і другим читанням, я думаю, що там можна буде…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

Колеги, в нас…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я хотів, якщо можна, коротеньку відповідь. Доступ до магістральних трубопроводів, я так розумію, він не буде там заборонятися і це…? То єсть, не дай бог, якихось форс-мажорів, туди доступ буде відкритий?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що да. Ну це питання, я думаю, до Біленка.

 

БІЛЕНКО С.Б. Будуть продовжувати діяти обмеження, там доступ для ліквідації аварійних ситуацій і все таке інше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З доступом нічого не міняється?

 

БІЛЕНКО С. Ні-ні, там нічого не змінюється в цих питаннях.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозумів.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну, тоді ніяких питань, тоді нормальний законопроект, який треба підтримувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за. Прошу підтримати і голосувати до першого читання.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич. Мейдич Олег!

Рудик Сергій. Рудик Сергій Ярославович!

Халімон Павло Віталійович

Чернявський Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За. (Не чути)

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Чайківський – за.

Богданець Андрій Володимирович.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій Валерійович.

 

БУНІН С.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гайду Олександр Васильович.

 

ГАЙДУ О.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур Володимирович.

Грищенко Тетяна Миколаївна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола Олександрович.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро Сергійович.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я – за. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Нагаєвський Артем Сергійович. Чую. Дякую.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Нікітіна Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. За. Підтримую.

 

ЧАЙКОВСЬКИЙ А.І. Петьовка Василь Васильович.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКОВСЬКИЙ А.І. Салійчук Олександр В’ячеславович.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Чорноморов Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Такого ще було у нас в комітеті. Я підтримую в разі, якщо пан Мазурашу організує виїзне засідання комітету в травні місяці на гольфному полі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Георгій, зробите таке?

(Загальна дискусія)

 

МАЗУРАШУ Г.Г. Я думаю, що з цим проблем не буде.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Юрчишин Петро Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр, включіть виїзні засідання на квітень-травень.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. У план роботи включимо.

 

КОЛІСНИК М.О. Я прошу, пробачення, секретаріат, але тримаю руку довго, в рамках узагальнення голосування, прошу просто врахувати, що присутні представники Міненерго, нафтогазовий директорат, опрацювавши цей законопроект перед тим як ви узагальните, я тримав руку перед вашим голосуванням. Але, вибачте, що не надали…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, як вас звати?

 

КОЛІСНИК М.О. Колісник Микола. Якщо наша думка не важлива, то ми на першому читанні будемо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, ваша думка важлива, але те, що ви тримаєте руку, на жаль, я не бачу, там є така кнопка, називається…

 

КОЛІСНИК М.О. Я її нажимав, язнаю технічні моменти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я знаю, але я її не бачив, будь ласка, зараз давайте вже…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Давайте ми до завершимо процес голосування…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І ми вам надамо слово. Я вас справді не бачив, я перепрошую.

 

КОЛІСНИК М.О. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Юрчишин Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Я дякую.

Одноголосно, Миколо Тарасовичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.

Миколо, будь ласка. Ще раз перепрошую, я дійсно не бачив вашу руку.

 

КОЛІСНИК М.О. Вибачте, що перебив голосування, але…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

КОЛІСНИК М.О. Дивіться, фактично законопроектом цим надається дві зміни, які є ключові.

Перше – це визначення, це доповнення визначення "інші спортивні та фізико-оздоровчі споруди", щодо якого ми опрацювали відверто цей законопроект з Оператором ГТС. Заперечень немає, підтримується. Воно лише уточнює існуючі положення, виокремлені в законі.

Інше доповнення виокремлено в частині гольфполів. Ми вивчили навіть іноземний досвід, який існує щодо таких об’єктів (споруд), в тому числі США. І щодо споруд магістральних газопроводів та етиленопроводів насправді є чітке виокремлення щодо охоронних зон. Тому Оператор ГТС та Міненерго в цій частині не підтримує даний законопроект, оскільки є два ключових питання, які визначені іншими нормативно-правовими актами та законодавчими актами.

Це безпека населення і життєзабезпечення при доступі до охоронних зон та таких об’єктів. Друге – це системний доступ до їх обслуговування як лінійних магістральних газопроводів. Тому це виключення має значну кількість заборон, зокрема в ДБН (будівельних нормах).

З огляду на це, формуємо позицію, що в частині доповнення визначення полів для гольфу, які мають грунтово-трав’яне покриття та не передбачають побудови капітальних будівель і зон для глядачів, ми не підтримуємо, оскільки по факту це надає змогу будівлі наземних об’єктів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можете ще раз пояснити, якщо… Сергій Біленко, можете мені, тут важлива інформація, пояснити, що мається на увазі. Сергій.

 

БІЛЕНКО С.Б. Законопроект містить заборону, тобто дозвіл на спорудження гольфполів, але за умови відсутності там капітальних споруд і місць для глядачів. От там є…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можете пояснити, що ви маєте на увазі.

 

МАЗУРАШУ Г.Г. І я можу теж пояснити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте Георгій. Я просто хочу зрозуміти, тому що, чи правильно Микола, представник Нафтогазу, говорить, що…

 

КОЛІСНИК М.О. Міненерго.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міненерго, пробачте, що є якась можливість для будівництва капітального.

 

МАЗУРАШУ Г.Г. Ні, немає ніяких можливостей. Тобто якщо… Я думаю, що, якщо не проти, ми там десь… Або навіть прошу секретаріат там обміняти нас контактами з паном Миколою і ми поспілкуємося без проблем. Немає ніяких там можливостей для того, щоб щось будувати, і я поясню. Специфіка гольфполів, вона не передбачає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Георгій і Миколо, дивіться, давайте домовимося все-таки так тоді. Я як голова комітету, там подаю і комітет подає в порядок денний цей закон, поки ви в цій частині не погодите, і все-таки не буде спільна відповідь якась погоджена, тобто щоб ви однаково зрозуміли, або у вас якесь спільне бачення тоді до другого читання вже. Ми зачекаємо з поданням в порядок денний, тому що я не чув це раніше, і Сергій Біленко, і ніхто не говорив, що там є такий нюанс.

 

БІЛЕНКО С.Б. Ні, немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … не зрозумів з Міненерго.

 

БІЛЕНКО С.Б. Я думаю, що так… Ми поспілкуємося…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Миколо, тоді дивіться, ми раді з вами познайомитися, будь ласка, от є Сергій Біленко, є Георгій, обміняйтесь сьогодні з ними контактами… І скажіть: так або ні. Підходить так?

 

КОЛІСНИК М.О. Прийнято. З Олександровим Георгійовичем знайомі, контакти є, прохання надати, ми готові опрацювати спільно з Оператором ГТС, оскільки він є оператором цієї інфраструктури, та надати наші пояснення щодо цієї позиції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, значить, у цій частині ще переговоріть і ми, Олександр Старинець, ми не ставимо поки що у порядок денний, закон ще у комітеті, поки ми колеги між собою не дорегулюють це питання.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені здається, поки що, що це просто різне трактування, і вони швидше за все, якщо вони однаково говорять про одне й теж саме, вони просто, щоб один одного переконати, зроблять, запропонують інші формулювання. Тому давайте їм дамо для цього час.

 

_______________. Миколо Тарасовичу, ще ремарочка маленька.

Прошу долучити, будь ласка, голову підкомітету і експерта Біленка Сергія, також, щоб ця розмова без нас не пройшла, щоб…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не те, що долучити, курувати це питання, очевидно, буде голова підкомітету, тому що це само собою зрозуміло, і виносити питання на комітет буде Нагаєвський Артем, тому Миколу з Мінерего і Георгія і всіх решту прошу мати на увазі.

 

_______________. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так наступне. Третє питання – розгляд за умови наявності висновку ГНЕУ.

Олександр Старинець, є у нас висновок ГНЕУ?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, є, вчора ввечері з’явився.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З Мінекономіки є хтось, хто доповідає це?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Тарас Андрійович підключався, Качка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Андрійович, будь ласка.

 

КАЧКА Т.А. Доброго дня, колеги! Вітаю! У нас тут… операційно ми ще готуємося до уряду.

Колеги, для того, щоб зекономити час, досить технічний законопроект, його головна перевага пов’язана з тим, що вона дозволяє, через систему географічних найменувань, маркетингувати продукцію з усіх інших видів спиртів, ніж виноградний спирт і пшеничні спирти, ті, що класичні, все, що там йде з яблук, фруктів з будь-яких інших джерел, фактично все це можна правильним чином виробляти і розташовувати на внутрішньому українському ринку.

Тому цей законопроект, хоч він і має таку дуже специфічну структуру, я теж, коли його перший раз побачив, то якось скепсисом поставився, але він насправді створює дуже гарну нішу для українських виробників, особливо малих крафтових  і так далі.

Є у нас одне на сьогоднішній день таке непорозуміння, я знаю, що і листи-звернення були до комітету щодо коньячних спиртів. І це обговорювалося кілька разів в уряді на стадії, коли на урядовому комітеті розглядалося. Проблема полягає в тому, що цей законопроект не стосується коньячних спиртів і взагалі будь-яких спиртів виноградного походження. Це законодавство про виноград і виноградне вино і інший сегмент регулювання.

Тому з огляду на те, що це системна робота по розвитку ринку географічних найменувань, і з огляду на те, що це досить приваблива для української харчової промисловості ніша, то пропоную схвалити і далі вже деталі по конкретних елементах у другому читанні вивчати.

Дякую.

Миколо Тарасовичу, я доповідь завершив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарас Андрійович.

Богданець Андрій Володимирович, голова підкомітету.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Так-так, перепрошую, присутній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, присутній, бачу.

Я маю на увазі, ви доповідач, ваш комітет, що думає по цьому закону?

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Так-так, я пропоную комітету підтримати. Це рішення абсолютно виважене і правильне для виробників, особливо для малих крафтових виробників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, позиція зрозуміла.

Будь ласка, питання, запитання, виступи.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, будь ласка, Чорноморов, можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чорноморов, будь ласка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ну, по-перше, вдячний за презентацію Тарасу Андрійовичу, теж за виважену позицію голови підкомітету, але, на превеликий жаль, у нас не проводився підкомітет Андрія Богданця стосовно цього законопроекту.

У свою чергу хотів би зазначити, оскільки безпосередньо в схожих ситуаціях і в схожих законопроектах я відстоював ще з 2020 року деякі норми, які зв’язані… (А можна там не говорити у мікрофон, бо я чую.)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дійсно дуже фонить. Давайте, хто не виступає, відключіть…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Наразі я хочу звернутися саме до Тараса Андрійовича. З усією повагою, дивіться, ситуація дуже непроста насамперед з цим законопроектом, оскільки в ньому стоїть норма, що забороняється виробляти бренді, до якого, вже, в принципі, виробники коньячних виробів перейшли… Уже в 2021-му більшість виробників саме коньячних спиртів перепрофілювалися на бренді. Стосовно закону, який ми прийняли, до 01.01.2026-го вони повинні змінити саму техніку і технологію виробництва. Якщо ми приймемо і вступить в силу Закон 6480…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не чути вас, Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Коли перестало чути? Зараз чутно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо вступить у силу якийсь закон…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. 6480, то він заборонить в продаж вже ті навіть закладені спирти, які виробляються, по суті, в металевих нержавіючих бочках внутрі з прокладкою дубовою.

Я зараз поясню. Є декілька… є низка законопроектів і, на мою думку, цей також пролобійований трьома основними, історично так склалося, заводами: це "Закарпатський", це "Новокаховський" (Херсон) і "Шустов". Оскільки історично після розпаду Радянського Союзу лише в них на сьогоднішній день є великі ємкості (об’єми) саме дубових бочок і закази. Вони самі в ручному режимі вирішують, які закази спиртів і кому продавати саме витримані в цих дубових бочках.

Наразі в Україні немає і не існує виробництво дубових бочок, і даний Закон 6480 може… Я не заперечую, що він переслідує дуже позитивні моменти в розрізі пшеничних спиртів і таке інше. Ну, підкреслюючи, все ж таки слова Андрія Богданця, який каже, що цей законопроект допоможе крафтовим виробникам бренді, на мою чергу, це просто неможливо. Оскільки "Шустов", Херсон і Ужгород, "Закарпатський" коньячні заводи мають лімітовану кількість дубових цистерн (бочок, так би мовити), які виробляють лімітовану кількість саме спиртів, які підпадають під показник уже в майбутньому бренді. І наразі я знаю стовідсоткову інформацію, щоб потрапити в перелік тих покупців цих спиртів майже неможливо. Тобто це по суті приводить до монополії саме виробництва спиртів, під показником вже нового закону, бренді тільки оцих трьох компаній, так як інші виробники не зможуть маркувати свої напої бренді з 26-го року, оскільки більшість спиртів у них наразі видержуються в металевих ємкостях внутрі з дубовою коркою.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, секунду, я бачу руки.

Скажіть мені, Андрій Володимирович Богданець, а скликався підкомітет по цьому питанню? Андрій Володимир Богданець.

Олександр Старинець, чути мене? Чи все нормально зі зв’язком?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, вас гарно чути, Миколо Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, ладно, Андрій, напевно, чуть пізніше там зорієнтується і дасть відповідь.

Будь ласка, у нас є бажаючі виступити. Укрсадвинпром, Печко Володимир перший тягнув руку, будь ласка.

 

ПЕЧКО В.С. Доброго здоров’ячка всім!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Представтесь, будь ласка.

 

ПЕЧКО В.С. Печко Володимир, голова громадської спілки "Укрсадвинпром".

По-перше, хочу уточнити, що з тих виробників, яких назвав Артем Чорноморов, ні "Шустов", ні "Ужгородський коньячний завод", ні "Таврія" взагалі з ними ніхто не узгоджував позицію цю, і вони не підтримують також, наскільки мені відомо.  Тому що я дзвонив і власникам цих коньячних заводів, не підтримують вони цю позицію, яка визначена в пропозиції 6480. І взагалі там кістяк виноградарських…

 

_______________. Їх вскрили.

 

ПЕЧКО В.С. Так. Так, кістяк виробників та бренді, це є і "Шабо", "Коблево", "Виконокурня Аккермана", "Ужгородський коньячний", "Таврія", "Галіція дистилері", взагалі з ними позицію їхню ніхто не обговорював.

Українські виробники алкогольної продукції занепокоєні цими змінами, які пропонуються в 6480, оскільки вони матимуть руйнівний вплив для вітчизняної алкогольної галузі, що полягає: перше – у законопроекті 6480 пропонується встановити в Україні нову для вітчизняних виробників алкогольної продукції класифікацію спиртних напоїв, а саме, передбачено в 44-й категорії спиртних напоїв. В 44 категорії передбачено законопроектом виробництво… передбачено категорію бренді у технологію виробництва, якої внесено значних змін. Зокрема, передбачено, що бренді – це спиртний напій, технологія виробництва, якого передбачає витримку лише у дубовій тарі.

 Чинний Закон України "Про виноград і виноградне вино" наразі і дозволяє вітчизняним виробникам бренді здійснювати його витримку як в дубовій тарі, так і в ємкостях з нержавіючої сталі з додавання дубової клепки і витримка спиртів на ній, отриманих шляхом дистиляції виноградної сировини.

Слід також зазначити, що національна технологія такого виробництва, вона діє, існує в Україні ще з 1960 року. Усі ці вітчизняні виробники займаються виробництвом бренді протягом десятиліть і напрацювали свої національні і технологічні особливості.

У Пояснювальній записці до 6480 зазначено, що реалізація не потребує додаткового фінансування з держбюджету і місцевих бюджетів на додаткові матеріали і витрати.

Економічний аналіз втілення зазначених вище змін, на прикладі одного з виробничих підприємств. Ми дали таку інформацію та наші представники асоціацій, що інвестовано інвестиції в розмірі… станом на сьогодні підприємство інвестувало 7 мільйонів 128 тисяч євро. Але для того, щоб здійснити, відповідно до цього законопроекту 6480, треба буде додатково інвестувати суму в розмірі 28 мільйонів 158 тисяч євро. Отже, сума додаткових інвестицій більша ніж в три рази, що перевищує суму вже здійснених інвестицій, і є непосильною для підприємства. Перше.

Друге. Також хочу зазначити, що в європейських країнах, які скоріш за все лобіюють цей законопроект, інвестиція у виноградно-виноробну галузь складає 8, 9 мільярда євро.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимире, давайте ще пів хвилини, тому що інші є бажаючі виступити.

 

ПЕЧКО В.С. Закінчую вже.Це по-першому питанню.

Друге питання стосовно цього законопроекту. У нас є у Верховній Раді також зареєстрований законопроект 6010, який також розроблений з метою приведення у відповідність норм галузевого законодавства до регламентів 13/08/251 та Постанови ЄС/2080. Але склалася така ситуація, що багато термінів, які визначаються в проектах, різні терміни, які можуть означати один і той же самий вид продукту, але різна там його, наприклад, може бути і технологія; деякі терміни стосуються одних і тих же видів спиртів, проте дають їм різне визначення, деякі не узгоджуються взагалі за градусами продукту.

Пропозиція. З огляду на зазначене вище, просимо Комітет Верховної Ради з питань аграрної політики не підтримувати прийняття законопроекту 6480 в частині надання права виробникам бренді здійснювати витримку бренді лише в дубовій тарі, але й у ємнісній тарі з нержавіючої сталі.

Друге. При розгляді Комітетом Верховної Ради з питань аграрної політики 6480 узгодити надану ними термінологію та передбачити питання визначення коньяку на строк до 26-го року, як це передбачено в нашій постанові ЄС.

Дякую у мене все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Хомічак І.В. у мене так записано, Zoom видає. Будь ласка, представтесь.

 

ХОМІЧАК І.В. Доброго дня, шановні народні депутати! Я якраз відповідальна за цим напрямком і очолювала підготовку цього законопроекту до внесення до Верховної Ради.

Хочу звернути вашу увагу, що прийняття проекту дозволяє виконати зобов’язання України відповідно до Угоди про асоціацію (пункти 138, 139, 1163-1171). Тобто це зобов’язання України перед Європейським Союзом стосовно приведення українського законодавства у відповідність до європейського. Це перше.

Щодо бренді і взагалі всіх категорій і спиртних напоїв, які визначаються в законопроекті. Вони абсолютно кореспондуються з тими вимогами, які встановлювали в Євросоюзі. Що це дасть для наших виробників? Це прибере технічні бар’єри для експортерів, оскільки ця продукція, яка буде поставлятися, тобто ті спиртні напої усіх 44 категорій будуть абсолютно відповідати європейському. Це перший позитивний момент.

Значить, щодо визначення бренді. Так, в усіх європейський країнах, і, Володимир Печко, також знає, тому що він нещодавно їздив у Молдову, в них таке ж саме визначення бренді один до одного. Єдине, що зробила Молдова на відміну від України, яка тримається за визначення "коньяк України" і нічого не робить з ребрендингом, вони зареєстрували географічне зазначення таке як "дівін", і він є не бренді, а винним спиртним напоєм. Тобто опції із 44 категорій, які пропонуються проектом закону, дозволяють в принципі виробляти ту продукцію, яка і зараз виробляється.

І ще один момент. Стосовно коньяків України. Ми абсолютно не чіпали своїм проектом закону цю тему, вона чуттєва для всіх виробників. По Угоді про асоціацію ми маємо з 1 січня 26-го року відмовитися від назви "коньяк" і всіх похідних від цього слова. Відповідно ми залишили цю тему абсолютно в тому режимі, який на сьогоднішній день є.

І щодо публічного обговорення проекту закону. Він неодноразово обговорювався за організацією Мінекономіки, де були присутні і представники Укрсадвинпрому, і Укрвинпрому, і з "Шабо" ми обговорювали. Так, проблема є: у Європі бренді не витримуються в емалірованих посудах з дубовою клепкою. Ну, є такий варіант.

 Але ще раз кажу, якщо ми не приведемо своє законодавство, у нас будуть подвійні стандарти, тобто у нас будуть вимоги до продукції алкоголю на внутрішньому ринку і будуть окремі вимоги для тих, хто експортує.

Я не заперечую, можливо, якісь деталі тут можна між першим…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, давайте 30 секунд. У нас ще появилось троє бажаючих виступити.

 

ХОМІЧАК І.В. Це дуже прогресивний проект закону, чесно кажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ХОМІЧАК І.В. Структурований, він гарний, він структурний. Я дуже прошу вас підтримати. Ми узгодили його з Мінфіном, податковою, з усіма ЦОВВами, які теж вчинили досить великий супротив. А ДСТУ, ну, вибачте, ДСТУ вже треба переглядати, вони з Радянського Союзу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Асоціація легальних виробників, коротко, будь ласка, по суті, скажіть, не повторюйте, якщо можна те, що говорилося, просто скажіть, що підтримуєте, а що не підтримуєте.

 

СТРІЛЕЦЬ І.Ю. Добрий день, шановні колеги! Ігор Стрілець, Асоціація легальних виробників алкоголю та представник Одеського коньячного заводу, про який тут казали. Ми категорично не підтримуємо цей законопроект. Поясню чому?

По-перше, він стосується трьох речей: це маркування, це коньяки та бренді, та він формує нові види алкогольних напоїв.

По-перше, що стосується категорії "бренді та коньяк". Хотів би доповнити, що галузеві асоціації розробляють проект, за яким ми пропонуємо залишити слово "коньяк" у кирилиці, бо з 1800-х років це наші підприємства його виробляють, і ми вважаємо, що ми маємо на це право –  залишити його в кирилиці, в англійській версії, звичайно, ми відмовимося від цього. Але на внутрішньому ринку ми б хотіли залишити цю назву для себе, без експорту, тому передчасно відмовлятися вже законно, у законі від слова "коньяк" у кирилиці.

Що стосується бренді. Ми також, як і усі, витримуємо бренді у емалірованих ємкостях чи нержавіючих, бо у дубових бочках це впливає на собівартість і це значно дорожчий процес, і у багатьох виробників немає дубових бочок. Тому, звичайно, ми за ринок, за легальний ринок і ми за те, щоб всі були в рівних правах. Категорично заперечуємо проти цієї норми, з нами її ніхто не погоджував, жодних підкомітетів не було.

Що стосується маркування. Є великі проблеми з галуззю, з виробниками, ніхто не погоджував маркування алкогольних напоїв, а вони фактично нам цим законопроектом, Мінекономіки наполягає, щоб ми горілку називали водкою. Там немає українських напоїв традиційних, таких як там "хреновуха" чи "настоянка", ми маємо писати "спиртовий алкогольний напій на основі…" чогось там, наприклад, клюкви. Нам це не підходить, це ламає наш ринок, ми втратимо продажі, а імпорт хлине до нас новими темпами.

Фактично цим законопроектом ми собі звужуємо дуже ринок, первинний для нас, і дозволяємо імпорту реалізовувати тут ті бренді, які вони зараз не реалізовують, а конкурують на полицях  з нами. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, які не беруть… не виступають, виключіть мікрофони.

 

СТРІЛЕЦЬ І.Ю. І третій момент. Там є дуже багато питань по безпечності продуктів, там є такі показники, які зараз перевищують показники по безпечності та якості продуктів, які в нас діють. Тобто треба з цим ще розбиратися.

Я прошу не підтримувати цей законопроект, обговорювати його з галуззю. З нами – з асоціаціями та виробниками його ніхто не обговорював.

Проти географічних значень ми не маємо нічого проти, їх треба приймати, але цей законопроект стосується речей безпеки харчової продукції.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Ігорю, дякую. Багато виступаючих, я просив не повторюватися. (Шум у залі)

 Колеги, секунду! Артем, секунду!

Богданець Андрій Володимирович є на зв’язку?

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Так, вже є. Микола Тарасович, я вже є. Вибачте, пропав зв’язок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Скажіть, будь ласка, скликався підкомітет по цьому питанню? 

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. По цьому питанню не скликався підкомітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в мене прохання і доручення. Ми обов’язково по порядках, які викликають, особливо які викликають різні думки в ринку, в учасників ринку… Щодо цього закону от зараз видно, скільки дискусія, я бачу ще п’ять рук, тобто реально ми можемо сьогодні обговорювати його годинами. А цю роботу треба зробити на підкомітеті.

Тому, колеги, є пропозиція, є доручення, що ми це питання обговорюємо на підкомітеті. Андрій Володимирович, треба обов’язково скликати підкомітет. Якщо він не збереться, тоді ми вже будемо обговорювати на комітеті. Як мінімум треба зняти частину питань на підкомітеті. Це є робота, це є зустрічі, це всі голови підкомітетів, який голова комітету цим займається, щоб по-мінімуму дискусійних питань. Як у нас по інших проектах: коли в нас є там 50 чи 10 дискусійних проектів, питань, ми 90 процентів між розробниками і учасниками асоціацій, які мали інші думки, ми їх зняли, придумали якусь конструкцію, а потім залишилися одне-два-три питання, де різні думки, де не зійшлися, тоді комітет буде вирішувати.

Тому, будь ласка, я прошу підкомітет по цьому питанню зібратися. І після того, як ви по крайній мірі зробите спробу зібратися… А я думаю, що ви зберетеся, тому що судячи по емоціях, які викликає цей законопроект, там має бути обговорення. Після цього ми будемо обговорювати його в комітеті.

Ми почали закон цей обговорювати вже в комітеті, проблеми зрозумілі, позиції зрозумілі, прошу у підкомітеті його опрацювати.

Заперечень немає?

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Немає. Дякую за позицію, абсолютно з вами погоджуюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, в мене… Там є багато інших учасників.

Будь ласка, коротко, Тарас Висоцький. Тарас Качка, якщо можна, скажіть, ну я вас прошу тоді підключіться вже до обговорення у підкомітеті, тоді ми вернемося до комітету.

Так, Тарас Андрійович, будь ласка.

 

КАЧКА Т.А. Я просто погоджуюся, тому що насправді дискусія ведеться про те, що предметно текстом законопроекту треба пройтися, бо ці зауваження, вони не мають нічого спільного з реальністю, навпаки це йде плюс всім тим проблемам, про які ми говоримо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, переконайте один одного…

 

КАЧКА Т.А. Так, це там нормальна абсолютно ситуація, всі ці питання врегульовано.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Висоцький Тарас.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, Микола Тарасович, шановні колеги! Теж тоді долучуся до підкомітету, щоб зараз не займати час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Тарасе.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Там є можливість знайти компроміс і нормально рухатися далі, щоб всі сторони були задоволені.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто тут елементарно треба зробити роботу.

Артем Олегович, ви щось хотіли сказати. Чи вже на підкомітеті скажете?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, я хотів… Ні-ні, я скажу і на підкомітеті.

Я хотів просто до пані, (вибачаюсь, забув, як вас звати), що ви знаходитеся в Міністерстві АПК, ви перерахували дуже багатьох членів, поважних людей і особистостей, які приймали, на вашу думку або вашу позицію, участь в розробці цього законопроекту, і була позиція з ними узгоджена. Наразі, може, я дуже різко вискажуся, але я все ж таки прошу, що приймають на комітеті рішення все ж таки народні депутати, які сьогодні в перший раз побачили цей законопроект. І з ваших уст вислуховуючи, що було дуже багато запрошених людей, які підтримали цей законопроект, наразі дуже, знаєте, трохи обідно, що ні одного народного депутата з аграрного комітету не було запрошено на ці зустрічі, щоби навіть послухали якісь позиції.

Тому наразі не сприймайте, будь ласка, мої висловлювання як зауваження, але якщо ви спираєтеся на нашу думку і хочете, щоб від нас була якась підтримка, то хотілось би не сьогодні у п’ятихвилинному режимі дізнатися про законопроект, і що він так потрібен нам, бо ми прийняли позицію Європи.

Дуже дякую.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло, дякую.

Ще одна рука є. Всі решта зняли. Євгеній якийсь. Ви хочете виступити, чи вже на підкомітеті? Добре, нема реакції.

Колеги, тоді четверте питання порядку денного – звіт комітету про результати роботи за 2021 рік. Він усім був надісланий.

Є питання до звіту? Якщо нема, прошу підтримати та проголосувати.

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Сольський Микола Тарасович.

 

СОЛЬСЬКИЙ М.Т. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Мейдич Олег.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

 

ХАЛІМОН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Гайду Олександр.

 

ГАЙДУ О.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Петьовка Василь.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Соломчук Дмитро.

 Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. А ми ж не за закон голосуємо, правильно? За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це за звіт ми голосуємо. Ми закон перенесли, за звіт голосуємо.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Все, дякую. Да – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Дякую, Петро Васильович.

Микола Тарасович, одноголосно.

З присутніх бачу Литвиненка, бачу  добавив.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. В дорозі їду, трохи барахлить зв’язок.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Дякую.

Микола Тарасович, одноголосно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, колеги.

П’яте – "Різне".

Питання якісь є? В мене є питання, почну, а потім, якщо можна, дальше.

 По "Різному". Скажіть, як у нас – питання до Чорноморова Артема, голови підкомітету, і до Тараса Висоцького – по дотаціях питання в якому там стані?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Яке саме питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми хотіли на один з найближчих комітетів винести пропозицію по розподілу.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. На превеликий жаль, Тарас Миколайович, як я знаю, хворіє, тому йому – найближчим часом би вилікуватися, і бажаємо кріпкого міцного здоров’я…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тарас Миколайович вийде з лікарняного, я повернуся з округу, в принципі, ми проведемо дорадчу нараду, потім проведемо підкомітет, на який запросимо представників різних асоціацій, які підтримують ту чи іншу галузь. Хотілось би подивитися, хоча вже є презентації, як використовувалася дотація у 2021 році, щоб прийняти зважене, правильне рішення, по, так би мовити, дотаційним…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Висоцький, тобто ми чекаємо, щоб ви там на своєму рівні підкомітет і ви з міністерством попрацювали вже, як здорові будете і так далі – правильно я розумію?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вихідна інформація  є. Просто треба очно провести підкомітети, зустрічі. Тобто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, чекаємо.

Питання до секретаріату. Скажіть мені, які в нас закони готові? Крім секретаріату питання і до голів підкомітетів, і до депутатів: які закони готові, які є бажання, щоб винести на комітет в наступні рази?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Станом на цей час готових законопроектів до розгляду немає. Буде опрацьовуватися, готується,  строки подання пропозицій до 6199 до 8 лютого, треба очікувати.

Також у нас на розгляді ще ж є, ми проводили багато засідань щодо 3012-2. І, напевно, треба також послухати, що там напрацьовано за результатами останнього…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Розпаювання є 3012-2, зрозуміло. 6199 – чекаємо правки. Що ще?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. З таких актуальних питань зараз немає. Так само з контактуючими треба час, щоб його опрацювати, бо після розгляду законопроекту 6248 є питання до його опрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

В мене тоді прохання: те, що в нас там десь залежалося, щоб ви пройшлись, вибрали актуальне і переговорили там із секретаріатом, з головами підкомітетів, що з цим всим робити, і по крайній мірі перед формуванням порядку денного дали мені інформацію, які де бажання.

 

_______________. А можна запитання, Тарас Миколайович?

Дивіться, якщо ви пам’ятаєте, на минулому комітеті ми закінчили вислуховування позиції і оцінку роботи голови Держпродспоживслужби. У зв'язку з новинами, які, думаю, всі вже бачили і в інтернеті, і у фейсбуці, я так розумію, що ми повинні чекати сьогодні постанову від Кабміну, щоб потім прийняти рішення. Чи є доречно на наступний комітет, який повинен бути через це, як ми узгодили на комітеті минулому, дослухати і певні плани роботи голови Держпродспоживлужби? Чи є в цьому як би смисл? Чи потрібно і йдемо по цьому плану? Це перше питання.

Друге. Я спілкувався з головою секретаріату, в мене є пропозиція щодо взагалі побачити перший раз за півтора, а може навіть за два роки голову Держгеокадастру і з’ясувати, які в нього плани, бачення розвитку цієї структури і взаємодії взагалі із суспільством у 2022 році. Наприклад, у декількох областях 80 відсотків співробітників йдуть безпосередньо за власний рахунок у відпустку аж до травня місяця.

У них все ж таки функція контролю залишилась, в них є інспектори. Хотілось би зрозуміти, тепер що у нас повний хаос буде у земельних відносинах? Тобто будемо вспахувати, робити все, що взагалі хочеться?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.

 

_______________. Яке бачення розвитку цієї структури після того, як вони її зруйнували?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло.

Олександр, скажіть, будь ласка, там депутати мали надати питання, виходячи з останього засідання, додаткові до Мінекономіки, Держпродспоживслужби. Надали, крім тих, які ми озвучили на комітеті?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, надали ті два, які озвучили на комітеті: підзаконні акти щодо Закону "Про ветеринарну медицину"…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми це направили вже?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, ще не направили, оце ж чекали рішення.

І другий – це тарифи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, тоді відправляйте ці два питання.

І я все-таки пропоную комітету… От по-перше, їм треба час підготуватися, незалежно, чи буде голова, який ще став на сьогодні, голова чи якийсь новий.

Но давайте подивимося, якщо лишається діючий, то ми запрошуємо діючого, якщо буде новий, значить, запросимо нового.

Тому надішліть їм це запитання, і ми в робочому порядку вирішимо тоді, кого запрошувати. 

По Держгеокадарстру підготуйте запит, на інформацію, які питання є. Наприклад, ті, що сьогодні озвучені… Може, в секретаріату є, може, в депутатів є. Цього тижня зробіть запит, щоб вони підготувалися на зустріч. От в Чорноморова є питання, я бачу.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який в нас там є графік засідань в лютому?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 16 числа в нас засідання планове, 17-го в нас слухання щодо ДПЗКУ,  і в березні – це 2 березня. Там уже можна буде…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  16-го, 17-го – це онлай н?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, це реальні. Поки що реальні, було прийнято рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Тоді дайте їм цього тижня зробите запит, плюс 2-3 тижні дайте їм на підготовку відповіді по запиту і кадастрам.

В березні яке там перше засідання?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 2 березня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На 2 березня попередньо їх запрошуйте.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще питання в колег?

 

КУЧЕР М.І. Микола Тарасович, в мене є питання. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка.

 

КУЧЕР М.І. Микола Тарасович, я по питанню… Все-таки нам потрібно розглянути питання по позбавленню четвертої групи птахівників. Всі думали, що це будуть позбавлені кілька великих підприємств, там МХП та інші. Виявилося зовсім інше, що це – тисячі підприємств. І сьогодні люди роблять біду, тому що проблема колосальна для тисячі підприємств.

Сьогодні, я знаю, буде лист кількох асоціацій аграрних птахівників, мабуть ХАРМ, мабуть УКАБ, мабуть інші. Тому що ситуація дуже складна, дуже катастрофічна. Будуть звернення на всіх голів комітетів, на Прем’єр-міністра, на міністра, на Адміністрацію Президента, тому що виявилося, що ситуація набагато складніша, чим всі думали. Це тисячі підприємств, в яких виникають безліч питань, як їм дальше: чи позбавлятися птахівництва…

Ділити дуже невигідно, дуже проблемно. Я вам скину сьогодні ці листи, вони вам скинуть, точніше, бо я вже бачив ці листи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, Микола Іванович.

Олександр, тоді попередньо з Кучером Миколою Івановичем підготуйте проект звернень, який ми розглянемо на комітеті, по цій ситуації з урахуванням звернень асоціацій.

Ще питання по "Різному".

Сергій Рудик, будь ласка.

             

РУДИК С.Я. Коли ми будемо узгоджувати позиції по МінАПК по всім оцим нашим напрямкам компенсації, стимулювання окремих галузей, я просто думав, що ми вже почнемо, а мені вийшла мова, що це буде двома окремими засіданнями. Ми будемо це очно робити, правильно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сергій, тільки що… Я так розумію, ти відключався, бо якраз ми тільки що обговорювали. Я якраз питав голову підкомітету Чорноморова, де дотації, і Тараса Висоцького. Тарас Миколайович чуть-чуть хворіє, тому вони чекають очної ставки, так би мовити, щоб зібрати ці всі пропозиції, обговорити пропозицію МінАПК по цьому всьому.

Ми, в принципі, планували, якщо пам’ятаєте, два тижні назад сьогодні це почати, але вони ще не готові. Питання номер один. Як тільки будуть готові…

Але я думаю, що ми можемо скликати навіть по цьому окреме засідання комітету позачергове, це питань немає як тільки вони будуть готові. Я надіюсь, що ми в лютому почнемо, тому що нам реально там треба буде засідання два почати. Нам хоча би тоді в онлайні треба почати буде обговорювати це, а тоді вже очно зустрітися, щоби всіх послухати і прийняти рішення і рекомендувати МінАПК, куди направляти дотації.

 

РУДИК С.Я.  Я дуже перепрошую, дійсно мене не було. Я на початку був, потім вискочив.

Ми маємо дочекатися їхній драфт, мінапековський?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Дивись, як минулого року ми працювали, і зараз, є, як би, я так розумію, узгоджена позиція, що ми так само працюємо. Є пропозиції різних асоціацій, є бачення МінАПК, як це розділити. Я впевнений абсолютно, що це спочатку вони повинні з підкомітетом поговорити.

Артем Чорноморов, я прошу, коли будете обговорювати, дати інформацію іншим членам комітету, тобто які будуть мати бажання, щоб підключитися вже на рішення підкомітету, а не тільки на рішення комітету.

І після цього підкомітет…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я завжди пишу в групі, коли проводиться підкомітет економіки і фінансового розвитку і тема його проведення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, це правда. Просто нагадую, Сергій Рудик щоб собі теж на це звернув увагу.

 

РУДИК С. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І тоді… Тобто там, по-перше, робота йде, по-друге, хай люди чекають, щоб всі були здорові зацікавлені і почнуть роботу. Напрацювань там вже є багато.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Микола Тарасович, дозвольте, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, Роман Миколайович.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Колеги, презентація готова. Я попрошу, щоб в групу всім членам комітету надіслали. Без комітету руху ніякого робити ми не будемо. Тому коли комітет буде готовий, все напрацьоване на базі того, що комітет схвалив в минулому році з напрацюванням окремих додаткових програм. Тому презентаційний матеріал готовий, на рівні підкомітету все відпрацюємо, але там все прогнозовано, стабільно, все так, як ми попередньо  говорили з асоціаціями, і за вашим тоді погодженням вже будемо рухатися, як потрібно.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Роман Миколайович.

Павло Халімон.

 

ХАЛІМОН П.В. Микола Тарасович, дякую за надане слово.

Перш за все я хочу сказати, у зв'язку з тим, що Голова Держпродспоживслужби написала заяву на звільнення, а віцепрем’єр і міністр економіки підтримала цю заяву і направила подання на звільнення на Прем’єр-міністра, тому я пропоную не витрачати час на заслуховування додаткових звітів щодо діяльності Держпродспоживслужби, а краще надіслати рекомендації щодо узгодження наступної кандидатури на цю посаду з Комітетом аграрної та земельної політики.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нема заперечень?

 

_______________. Микола Тарасович, дозвольте…

 

_______________. Підтримуємо!..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є. Тоді, дивіться, немає заперечень комітету, буде звернення тоді до одного і другого міністра, що аграрний комітет хотів би попередньо обговорити. Ми не можемо узгодження робити, тому що в нас таких повноважень нема, але письмово просимо і попереджаємо, що ми хотіли би обговорити кандидатури.

Нема заперечень?

 

_______________. Нема.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Старинця Олександра я прошу це оформити як звернення комітету. Будь ласка.

 

СТАРИНЕЦЬ О. Зробимо на двох міністрів швидко.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Колеги, я в розділі "Різне" хотів окремо підняти питання. Повністю підтримую Павла у відповідній пропозиції. І щоб ми спільними зусиллями обумовили відповідну особу і всю вертикаль для того, щоб рухатися, і там все було нормально. Тобто ми повністю підтримуємо ініціативу комітету, яку запропонували колеги.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, ще питання по "Різному"?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Микола Тарасович, дозвольте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Адамович, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я хочу десь підтримати Миколу Івановича, і дуже добре, що Роман Миколайович підключився до нас.

Ви знаєте, що із вчорашнього дня, з 1 лютого наші сусіди поляки фактично на ряд продуктів харчування опустили ПДВ до нуля, і це для нас, для наших виробників є доволі такою серйозною проблемою і серйозним викликом.

Я взявся за написання законопроекту, і хотів би, щоб колеги десь з аграрного комітету, з міністерства підключилися. Це є наша спільна проблема, яку нам треба разом вирішувати. Тому що не досить… В нас сьогодні і так є маса різних проблем, але сьогодні ми стаємо зовсім неконкурентними з нашими сусідами з Європи.

Тому прошу, колеги, долучатися до цього питання. Я б хотів навіть, щоб ми це обговорили, тому що молоко, м’ясо, яйця, хліб – це на все ми сьогодні маємо 20 відсотків. Сусіди наші, поляки, мають нуль. Ми розуміємо, що сьогодні це на 20 відсотків на полиці наших магазинів продукти стають набагато дорожчі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тут точно не проти, дуже багато не проти, весь ринок тільки "за", і це не раз обговорювалося. Питання в тому, що податковий комітет і Мінфін, очевидно, вважають по-іншому. ...(Не чути)

Я підтримую Івана Адамовича. Давайте напишемо закон. Як тільки він напишеться, хоч наскільки ви зменшуєте це ПДВ, це вже буде добре.

(Шум у залі)

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Іван Адамович, дозвольте, будь ласка.

Микола Тарасович, можна репліку?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Роман Миколайович.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Міністерство аграрної політики підтримує питання наскрізного зниження ПДВ для продуктів. У нас проблема на рівні Комітету податкової політики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, ви би написали за рік закон і подали, раз підтримуєте? Воно від Кабміну було б добре, там якраз Мінфін можна було б штормити.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Питання, що Мінфін категорично проти і комітет категорично проти цього, мотивуючи втратами податків для бюджету і виконанням дохідної частини.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте, тобто ми тоді… Ми говоримо, що МінАПК підтримує, я так розумію, лист буде зі сторони МінАПК, що вони теж "за", і давайте закон цей реєструвати і будемо входити в податковий комітет і відстоювати цю позицію.

 

ЛЕЩЕНКО Р.М. Добре, дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Роман Миколайович, ви ж, я думаю, колеги, я думаю, багато хто з вас пам’ятає, коли ми картоплю возили з Польщі, цибулю, моркву і так дальше. Я думаю, що ми сьогодні не хочемо дочекатися знову до тих самих моментів, коли контрабандою будуть перевозити сюди картоплю, моркву і цей…

Я розумію, що сьогодні мова не йде про нульове ПДВ на кукурудзу чи на пшеницю. Це мова йде на ряд соціальних продуктів, які потрібно сьогодні захистити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, які ще питання?

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Петро Васильович, будь ласка.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, якщо ми сьогодні хочемо  розглянути питання зниження податку на прибуток виробнику продукції м'ясо-молоко, то потрібно врахувати і товаропереробнику, тому що вхідне ПДВ від виробника буде на зменшення. От умовно, ми дамо 10 відсотків виробнику до сплати, а вхідне товаропереробнику теж буде 10, і тому він їх втрачає. Можливо, якщо є товаровиробник і переробник в одній особі, одне підприємство, це інше питання. Тому що ми ж вже мали на олійній. Молоко вихідне на 10 чи 15 відсотків – так не можна поступати.

Тому давайте, звичайно, організуємо засідання круглого столу, щоб зібралися товаровиробники, тому що ми сьогодні говоримо за виробництво продукції в сусідній країні нульова ставка. Так ми теж маємо нульову ставку, коли експортуємо. Ви розумієте?

Сьогодні розглядається, наприклад, Польща з нульовою ставкою товару, який іде контрабандою, тут сьогодні чітко відслідковується, якщо долар пішов, євро вверх, сьогодні менше ввозять контрабандного товару, тому і наша реалізація краще пішла.

Тому я хотів би, щоб ви організували засідання круглого столу і якомога більше залучили в тому числі виробників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, я не проти. Олександр Старинець, підготуйте таку пропозицію.

Колеги, є ще якісь питання?

Тоді засідання комітету оголошую закритим. Всі на зв’язку, плануємо  наступний комітет.

Дякую всім.