СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

15 липня 2022 року

Веде засідання голова Комітету ГАЙДУ О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, кого не бачив, доброго дня! У нас 16 членів комітету присутніх.

Іване Адамовичу...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я – сімнадцятий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу  реєстрацію присутніх членів комітету.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я дякую.

Шановні члени комітету, прошу.

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На місці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

Чернявський Степан. Чернявський Степан. Може, підключиться.

Чайківський на місці.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Присутній. Доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Андрію!

Бунін Сергій.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

Степан Миколайович…

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Да, Іване Адамовичу. Добрий день!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день! Степане Миколайовичу, привіт! Все, відмітив.

Грищенко Тетяна.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Доброго дня! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Максиме. Привіт!

Івченко Вадим.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Всім доброго дня! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Привіт, Вадиме!

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Доброго дня! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день!

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. Вітаю! Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Доброго дня!

Кучер Микола.

 

_______________. Запізниться на 15 хвилин Микола Іванович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Відмітив.

Лабазюк Сергій.

Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня, ще раз! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Артеме!

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Доброго дня! Присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Добрий день! Дякую.

Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. Да, присутній. Добрий день!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Добрий день, Василь Васильович.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Присутній, колеги. Вітаю!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Добрий день!

Соломчук Дмитро.

 

_______________. Всім привіт! Іван Адамович, мене відмітьте, будь ласочка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Все, добавив, Сергій.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Іван Адамович, Грищенко теж на місці. Доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Грищенко Тетяна,  добавив, відмітив.

Соломчук Дмитро.

Столар Вадим.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Добрий день! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Добрий день, Олеже.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Доброго дня! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І.  Христенко Федір.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Доброго дня, Артем.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Всім привіт! Я присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Доброго дня, Маргарито.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Самі найкращі побажання всім.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Найщиріші вітання, Петро Васильович.

І того, 20 народних депутатів присутні на засіданні комітету.

Олександр Васильович, прошу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович. 

Так, на засіданні присутні 20 народних депутатів членів комітету, засідання оголошую  відкритим.  Для розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні  питання…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане голово, можна питання, перед тим як ви скажете? Я дивлюся, у нас 44 учасники, тобто 20 народних депутатів і 25 учасників, різні є прізвища. Можна, щоби Олександр Георгійович озвучив, я так розумію, асоціації якісь присутні і так далі, хто сьогодні з нами тут присутні,  щоб ми просто розуміли контингент, хто сьогодні з нами працює в Zoom.

Дякую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Вадим Євгенович, у нас присутні два заступники міністра Висоцький і Власенко, Голова лісагентства Болоховець Юрій Віталійович, представники лісагентства Лицур Ігор Миколайович та інші. Також у нас присутня велика група розробників закону щодо меліоративних систем. Це пани Соколов, Кубах, ті, хто працювали з цим законопроектом, їх чимала група. А також громадські організації з лісової галузі і наука з університету НУБіП.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дякую. Плюс, це важливо. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання. Про проект Постанови Верховної Ради України про звернення Верховної Ради України до Кабінету Міністрів України щодо недопущення створення державного гуманітарного комерційного підприємства "Ліси України" та руйнування лісової галузі в Україні, поданий народними депутатами України Фрісом, Матусевичем, Салійчуком та іншими (реєстраційний номер 7517) (від 04.07.2022 року), про презентацію до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем державної власності та "Різне".

Порядок денний було вам розіслано. Пропоную його затвердити. Голосуємо.

Будь ласка, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Колеги, я прошу підготуватися до голосування.

Гайду Олександр. Голосуємо за порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  За.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чайківський – за.

Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Бунін.

 

БУНІН С.В. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Грищенко Тетяна.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Івченко Вадим.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Іван Адамович, Грищенко – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Відмітив. Тетяна Миколаївна, відмітив.

Івченко Вадим.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я теж – за. Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іван Адамович. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер, Лабазюк, Литвиненко не появилися?

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – за.

 

КУЧЕР М.І. Кучер – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола Іванович, відмітив, дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Марина.

Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук не появився?

 

СОЛОМЧУК Д.В. Появився. Вітання колегам з найкращої сонячної Рівненщини. Як завжди, Соломчук – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Дмитро Вікторович.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О. С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович, одноголосно за порядок...

 

_______________. Ще Рудика допишіть.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Одноголосно. Плюс один голос від Рудика Сергія.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую, Іван Адамович. Рішення прийнято. Переходимо до розгляду питань.

Перше. Про проект Постанови Верховної Ради України про звернення Верховної Ради України до Кабінету Міністрів України щодо недопущення створення державного унітарного комерційного підприємства "Ліси України" та руйнування лісової галузі в Україні, поданий народними депутатами України Фрісом, Матусевичем, Салійчуком та іншими (реєстраційний номер 7517) (від 04.07.2022 року).

До нашого комітету надійшов лист Комітету з питань екологічної політики та природокористування, адресований Голові Верховної Ради України Стефанчуку Руслану Олексійовичу. В зазначеному листі екологічний комітет звертається до Голови Верховної Ради України з проханням визначити головним із розгляду проекту Постанови реєстраційний номер 7517 Комітет з питань екологічної політики та природокористування.

Водночас відповідно до Постанови Верховної Ради України 29 серпня 2019 року №19 "Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України дев'ятого скликання" лісове господарство віднесено до предметів відання нашого комітету.

У зв'язку з цим ставлю на голосування пропозицію, звернутися до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича з листом, в якому зазначити, що відповідно до  Постанови Верховної Ради України "Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України дев'ятого скликання" лісове господарство віднесене  до предметів відання Комітету з питань аграрної та земельної політики, а тому Постанова реєстраційний номер 7517 була направлена на розгляд до нашого комітету як головного згідно з предметом відання комітету.

Прошу голосувати за це.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги, хто за дану постанову, прошу голосувати.

Олександр Васильович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. А чи буде обговорення, я щось не зрозумів?

 

_______________. Це не постанова.  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, ні, це не за постанову, Іван Адамович. За те, що ми головні з розгляду цього проекту постанови.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександр Георгійович, так тут нам потрібно... ну, тут питання, у мене є питання, я хотів його підняти. Перше. Я знаю проблематику і я для себе хочу зрозуміти: ми беремо в комітет, так, це відання Комітету аграрної політики і земельних відносин, ми беремо в комітет, щоби що? На сьогоднішній день є рішення екологічного комітету, я так розумію, поправте мене, хто має іншу інформацію, що вони категорично проти цього закону. Я знаю, що лобісти бігають і намагаються передати це в наш комітет і протягнути через Комітет аграрної політики.

Тому у мене питання, якщо ми голосуємо і нам передають, чи ми розуміємо, що ми маємо теж проголосувати проти відповідного законопроекту, який протягують певні прізвища в цій країні. Мається на увазі, приватні ліси і так далі. Тому перш ніж голосувати  про передачу в наш комітет відповідного законопроекту, я хочу розуміти, щоб кожен народний депутат, який сьогодні є, він має чітко розуміти, чому це передається, і якщо ми чітко вже для себе визначили, що ми теж підтримуємо екологічний комітет і так далі, тоді я буду голосувати "за".

Якщо ми далі почнемо дискусію з приводу відповідного законопроекту про приватні ліси в нашому комітеті, і я розумію, до чого ця дискусія може дійти, я тоді особисто буду голосувати проти того, щоб в наш комітет відповідний законопроект йшов. Тому що я розумію всі ці тенденції, які сьогодні відбуваються навколо відповідного законопроекту. Тому я хотів би відповідь або роз'яснення, або, колеги, скажіть ваше бачення, як ви бачите цю ситуацію, тому що вона непроста?

Дякую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Вадиме Євгеновичу, можна?  Артеме Олеговичу, ви?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дозвольте слово. Я трошки, 2 секунди.

Ми зараз робимо звернення на пана Стефанчука, оскільки в предметах відання двох комітетів зазначене лісове господарство. Але тут є принципова різниця те, що у нас це як господарська діяльність, а у екологічного комітету це охорона та збереження цього господарства, ну, лісів. Тому ми сейчас просто ставимо крапку раз і назавжди тим зверненням до пана Стефанчука. Ми не розглядаємо на цьому голосуванні прямо зараз постанову, ми просто звертаємося до пана Стефанчука, щоб раз і назавжди поставити крапку в тому, що лісове господарство і взагалі його ведення це відноситься до предметів відання лише аграрного комітету.

Дякую.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Артеме, я це розумію, я тебе підтримую, і ми маємо це робити. У мене є одне єдине питання. Ми говоримо про закон, про законопроект, який надійшов у Верховну Раду щодо приватних... у лапках  щодо "приватних" лісів. І ми говоримо про те, що цей закон має розглядатися в аграрному комітеті.

Ось я, розуміючи, як працюють лобісти, я хочу для себе зрозуміти, ми починаємо перетягувати в наш комітет, щоб протягнути закон, чи ми перетягуємо взагалі відповідні закони, а ми розуміємо, що теж приймемо негативне по ньому рішення. Ось і все, я хочу яку дискусію. Я розумію, що це є предмети відання нашого комітету.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Вадиме Євгеновичу, вас хтось ввів в оману. Насправді постанова знаходиться на розгляді в нашому комітеті як головному. Абсолютно правильно розписана  Апаратом. Ми при розгляді цього проекту акта, це не законопроект, це проект акта такий як постанова, розписаний на наш комітет. Екологи звернулися до Стефанчука з тим, щоб переписали на них. Позиція наша, що це наш…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Тобто я зрозумів, що ми говоримо тільки про постанову, що ми хочемо її розглядати, відповідну постанову Фріса. Відповідно той законопроект про приватні ліси, він і залишиться безпосередньо в екологічному комітеті. Так я зрозумів? Просто щоб я чітко для себе зрозумів, ми тільки постанову Фріса чи і відповідний закон хочемо перетягнути в наш комітет?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ми не розглядаємо зараз законопроект. Ми не розглядаємо зараз законопроект, у нас є постанова Фріса, яку ми будемо розглядати, і все. А зараз ми голосуємо за те, щоб відання стосовно лісового господарства було віднесено до нашого комітету, як і розписав…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане голово, не відходьте, будь ласка, від мого питання. Ми зараз голосуємо і просимо, щоби передали нам постанову згідно того, що ми маємо розглядати, чи ми хочемо, щоб нам передали всі законопроекти по лісам, в тому числі і законопроект про приватні ліси? От дайте мені відповідь.

Тобто ми просимо в рамках цієї  постанови, щоб  нам передали і постанову і той законопроект, чи тільки постанову, і ми не будемо чіпати відповідний законопроект? От що я хочу зрозуміти.             

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вадим Євгенович, дивіться, ви ж політик з великим стажем. Якщо ми забираємо відання, то розгляд автоматично всіх законопроектів в майбутньому буде, звичайно, в нашому комітеті. Ви це хотіли почути?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Все, тепер я розумію, що Закон про  приватні ліси…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Та ви ж прекрасно це  розумієте!

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ну, я хочу…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Ви тільки затягуєте час.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Іван Адамович, я хочу, дивіться, тут…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви тільки затягуєте час, розумієте? Будь ласка, ви затягуєте час, так само якось цінуйте час і ваших колег.   

 

ІВЧЕНКО В.Є. Іван  Адамович, так я для себе  і хочу, щоб просто ми всі розуміли, тому що я, напевно…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. То я вам це пояснюю, що буде тільки так і не інакше.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Все, тобто ми забираємо законопроекти про приватні ліси до себе. Правильно я розумію? Все, я почув.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Якщо ми заберемо відання, звичайно, всі законопроекти, які стосуються даного відання, вони будуть розглядатися у нас в комітеті.

 

_______________. Можна слово?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Для мене вкотре зрозуміло.

 

_______________. Іван Адамович, я вибачаюся, у мене зв'язок пропадав. А голосування вже було чи ще ні?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ще ні.

 

_______________. Пане голово, а можна слово?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович, прошу ставте на голосування. Мені здається, тут не варто обговорювати дане питання.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дивіться, що значить не варто? У нас є народні  депутати, запитайте хто хоче виступити, хай кожен виступить скаже і потім ставте на голосування. Іван Адамович, як це так не варто обговорювати? Ну, хто має це визначати? У нас є закон і є положення.

 

_______________. Вадим Євгенович, давайте хто проти...

 

ІВЧЕНКО В.Є. Все. Ні, кожен, якщо хоче, має право обговорити, хай обговорить. Ось Соломчук хоче сказати, може ще хтось ще. Якщо ні, то давайте ставте на голосування, якщо всі народні депутати не мають що сказати, тут таке питання. Але кожен має право.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хтось має щось сказати ще?

 

СОЛОМЧУК Д.В. Так, пане голово, я маю бажання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, Дмитро, будь ласка. Соломчук.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Дякую, колеги.

На моє переконання, що лісова галузь взагалі має підпорядковуватися Міністерству сільського господарства, як у всіх країнах світу, як в Європі, як в Америці це є. Тому що це є дуже великий нонсенс, коли підпорядковується Міністерству екології, яке, в принципі, і здійснює  діяльність, і здійснює нагляд над своєю діяльністю. Ніде, ні в одній країні світу цього немає. І поки не буде відновлено в повній мірі Міністерство сільського господарства, тому що лісова галузь – це є сільське господарство, тільки рослини ростуть просто довше і все. І так само ягоди ростуть, гриби – це є все сільське господарство. І можемо роками це обмусолювати, але толку не буде. Не може міністерство і здійснювати діяльність, і здійснювати над своєю діяльністю нагляд, те, що робить Міністерство екології. Повний безлад.

Вибачайте, але це моя думка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Повністю з вами згоден, Дмитро Вікторович.

Хто ще хоче висказати якусь свою думку по цьому питанню?

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Колеги, Артур Герасимов. Хотів привітати всіх. Вибачаюсь за запізнення.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Доброго дня!

 

_______________. Олександр Васильович, можна, будь ласка?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Відмітив, Артур Володимирович, відмітив вас.  

Сергій Анатолійович, прийнято.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Так, так. Всім доброго дня! Вибачаюсь, я із запізненням.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.

Нагаєвський, будь ласка.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. У мене просто уточнююче питання. Ми, получається, зі слів Артема Олеговича, предмет нашого відання –  це лісове господарство, тому, получається, в цьому зверненні, яке ми зараз хочемо проголосувати, ми, получається, дублюємо це поняття. І, якщо ми його дублюємо, то як тоді буде відбуватися робота по питаннях лісового господарства, якщо нагляд за лісами все ж таки залишається за Мінекологією, а не за Міністерством аграрної політики?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович, будь ласка, прокоментуйте.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександр Васильович, запитання Артема Сергійовича стосується уряду, розподіл урядових органів, а ми говоримо про розгляд проекту акта у Верховній Раді, це зовсім інші речі. Артем Сергійович, ми не можемо говорити, що в майбутньому всі законопроекти розпишуть, які стосуються лісового господарства, Голова Верховної Ради передасть нам. Але в предметах відання нашого комітету, як правильно сказав Артем Олегович, лісове господарство розглядається не як захист природи, захист лісів, а як земля під цими лісами і її господарська діяльність. Тому постанова ця абсолютно правильно розписана Головою Верховної Ради до нашого комітету як головного, а що стосується розподілу функцій в уряді, це питання до Прем'єр-міністра.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Добре. Так якщо постанова вже розписана на наш комітет як по предмету відання, навіщо ми зараз голосуємо це звернення до Голови Верховної Ради про розподіл знову ж таки предметів відання на наш комітет?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Тому що екологічний комітет звернувся до Голови Верховної Ради, щоб визнати їх головними з розгляду цього проекту постанови.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  Все, зрозуміло.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. І ми маємо надати Стефанчуку відповідь.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Тобто ми залишаємо за собою право предмету відання лісового господарства за нашим комітетом. Правильно?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Абсолютно правильно, так.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Тоді зрозуміло. Ми нічого не перетягуємо, ми просто підтверджуємо те, що ми залишаємо право розгляду цих питань за нашим комітетом.

 

_______________. Та раді, любі друзі, давайте проголосуємо, боже, нещасне звернення до Стефанчука.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, будь ласка. Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу, поставте на голосування спочатку. Скажіть: ставлю на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставив на голосування 3 рази.

Іване Адамовичу, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Я – за, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Бунін Сергій.

 

БУНІН  С.В. За. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М.  За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Івченко Вадим.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, я за ідею – за. Але по цій постанові  я  утримуюсь, оскільки знаю кучу підводних каменів. Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Утримався.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР  М.І.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО  С.А.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За звернення до Стефанчука  по предметам відання. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За, Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За звернення до  пана Стефанчука – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

23 – за, 1 – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Рішення прийнято.

До комітету надійшов лист від автора проекту Постанови реєстраційний номер 7517 народного депутата України Фріса Ігоря Павловича з проханням перенести розгляд зазначеної постанови у зв'язку з неможливістю особисто взяти участь у засіданні комітету. Тому пропоную перенести розгляд проекту Постанови реєстраційний номер 7517 на одне з наступних засідань комітету. Якщо ніхто не проти, будемо переносити.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Я  не проти.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Можна одне питання? У нас багато було, скажемо, розглядів постанов і законів без авторів. В принципі, тут постанова політична, про недопущення  створення приватних лісів Фріса, і я її особисто підтримую. Чому ми не можемо без розгляду, він не хоче, щоб ми розглядали без його розгляду, чи ми можемо без його розгляду прийняти відповідне рішення? 

Це, колеги,  я про те в попередньому своєму виступі казав, що є підводні камені. А от зараз я бачу, що коли починають переносити, то давайте краще потелефонуємо Фрісу і запитаємо, чи він не проти, щоб ми прийняли позитивне рішення по його постанові. Я думаю, Фріс і всі інші будуть не проти, і ми би могла зараз прийняти.

А так, мені здається, коли ми переносимо, ми саме підтверджуємо мої слова щодо попереднього мого виступу щодо підводних каменів, які відбуваються навколо закону про приватні ліси.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, …(Не чути) надіслав офіційно, по СЕДО, нам лист з проханням перенести розгляд цієї постанови, тому ми відповідно реагуємо на це.

 

______________. Я підтримую Вадима Євгеновича, я би поставив на голосування і прийняв би цю постанову. Якщо колеги підтримають.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановні депутати, автор проекту постанови просить розглядати її за його участі і він просить перенести розгляд.

 

_______________. Вона дуже проста ця постанова, тому там я не бачу, що треба її розглядати дуже довго.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександр Георгійович, давайте прямо зараз наберемо Фріса і запитаємо, всі разом. Мені здається, що починаються ці качелі. І правильно каже Сергій Бунін, це політична постанова.

 

_______________. Я теж співавтор цієї постанови, я її теж підписував, тому я не знаю.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Яким чином ми починаємо переносити очевидні речі, які мають бути прийняті у нашому тоді комітеті? Колеги, яким чином? Тому давайте запитаємо, ви хочете, я прямо сам зараз його наберу і запитаю. Але є Бунін, я бачу, є Соломчук, якщо вони наполягають, давайте розглянемо і приймемо рішення, і все. І тоді ми раз і назавжди відметемо будь-які спекуляції навколо закону про приватні ліси, все.

 

_______________. Шановні колеги, якщо є один із співавторів…

 

_______________. Давайте ми проведемо засідання круглого столу, це не як не засідання комітету. У нас є головуючий, нехай поступає правильно як головуючий. Ну, що за базар?

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Пане голово, можна, це Артур Герасимов, на 30 секунд?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, Фріс офіційно написав листа в СЕДО і просив нас відтермінувати розгляд цієї постанови. Він хоче взяти особисто участь в цьому засіданні, і по цій постанові буде обговорення. Повинні бути … (Не чути)

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане голово, у нас є повага до наших членів комітету. Є Бунін, є Соломчук, як мінімум два члени комітету, які підписали постанову, я не знаю, інші прізвища, які хочуть його розглядати. В чому проблема7 В чому просто проблема? Давайте Фрісу наберемо і скажемо, що ми без нього розглянемо, я думаю, він не буде заперечувати. Я зараз прямо його набираю, і якщо я зараз додзвонюся, я вам повідомлю, хочете, він вам буде набирати…

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Ще раз,  питання не в прізвищі Фріс, колеги. Є регламент, і це вже не одноосібно депутат автор постанови, а є декілька народних депутатів. І якщо хоча б один з них присутній на комітеті, це вже означає, що автори постанови, авторський колектив, є присутній.

Дякую.

 

_______________. Пане голово, ми з Буніним держимо руку вже 20 хвилин, але говорять всі, хто хочеш, а не ті, хто піднімає руку. У нас є правильний якийсь регламент скільки виступів, бо Вадим Євгенович повністю заполонив весь ефір, не можна просто, коли ти питаєшся вклиниться, він просто перебиває тебе і далі, хоча руку ні разу не підняв.

На мою особисту думку, якщо ми всі тут поважаємо пана Фріса, нашого колегу, який являвся лідером і ідейним, так би, ідея була його цієї постанови, він просить, що у нього немає фізичної можливості зараз виступити, у нього є особисте бажання. Він нам надіслав навіть ... (Не чути)  з проханням перенести. Давайте просто, якщо ми його не поважаємо, то просто так і скажемо, ми не поважаємо пана Фріса і ми хочемо без нього тут розглядати. І кожний захоче висказатися, придумати щось і таке інше. Якщо ми поважаємо пана Фріса, то ми залюбки просто дочекаємось, коли у нього буде можливість і на наступному комітеті розглянемо цю постанову разом з ініціатором. І навіть, якщо що, то задамо, хочете задайте йому зараз запитання, подзвоніть і спитайте. Я не бачу в цьому якоїсь глибокої причини, щоб щось ламати через коліно бажання нашого колеги. Такий самий, да, він не член нашого комітету, але він теж поважний народний депутат України.

І прошу, якщо можна, піднімайте руку, бо є правило, ми якось використовуємо, хтось хоче, хтось не хоче. Дякую, пане голово. Зверніть увагу на підняті руки, які є у вашому, будь ласка,  чаті, де ми бачимо в Zoom.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Будь ласка, Степан Миколайович  руку підняв.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Шановні колеги, ще раз всім доброго дня! Всі чують?

По-перше, хотів би звернутися до секретаріату і до голови. Ми заради цього законопроекту зібралися сьогодні, змінили свої плани, тут є деколи потрібно десь щось зробити терміново. Але засідання комітету – це головне. І получається, що заради цього законопроекту ми зібралися, це неповага до народних депутатів. Будь ласка, враховуйте ці питання, домовляйтесь якось раніше, чи буде хтось відзивати свої постанови або законопроекти, чи ні. І  получається, що втратили час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми не втратили час ...(Не чути)   друге питання, крім цього обговорення.    

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Олександр Васильович, ми всі розуміємо, що заради цього законопроекту ми всі тут зібралися. Не заради законопроекту, а заради цієї постанови.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, тільки що розмовляв з колегою Фрісом Ігорем, він дійсно, на жаль, не може приєднатися, на жаль, каже. Але, якщо ви будете  розглядати без мене, це рішення комітету, я не буду проти.

Тому я пропоную, поставте на голосування розгляд постанови Фріса. Якщо комітет скаже да, зараз, значить ми розглянемо зараз і приймемо рішення. Фріс не проти, я особисто говорив, він передав, що я можу його слова передати зараз в комітет. Тому поставте на голосування. Якщо буде більшість за розгляд, значить ми будемо розглядати, але при цьому кожен побачить всі підводні камені, про які я казав, Іван Адамович, які мені постійно казали, що я затягую час. Ось про це іде мова.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, добре. Тоді що, будемо голосувати, але є офіційний лист. Дивіться, є офіційний лист, я дію зараз офіційно, тому що я получив це по СЕДО, Фріс передав це завчасно, є такі питання. Я в даному випадку роблю все, як офіційно треба це робити.

 

_______________. Олександр Васильович, можна ще…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане голово, робити краще як справедливо, постав на голосування. Якщо депутати визначать розглядати без нього і він не проти, значить будемо розглядати. Якщо не визначаться, значить будемо переносити. Це ж нормальний і демократичний процес.

 

_______________. Вибачте, я теж підтримую Вадима Євгеновича, поставте на голосування, будь ласка, якщо без Фріса розглянути цю постанову.

 

_______________. Я вважаю, що якщо у нас є дві пропозиції, то треба голосувати по кожній пропозиції просто і все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте так.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Олександр Васильович, можна пропозицію?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, якщо у нас є  колеги, які підписували цю постанову, давайте ми їх вислухаємо, потім перенесемо це голосування, хоч знати про що, раз ми вже витратили час, послухаємо, а потім приймемо рішення, чи переносимо там голосування, чи не переносимо.

 

_______________. Я підтримую Степана Миколайовича.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, добре.

 

_______________. Підтримую, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто з присутніх вискажеться по цій постанові?

 

_______________. Хто її підписував із присутніх? І ви скажіть от так, хто її підписав?

 

СОЛОМЧУК Д.В.  Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, будь ласка, пане Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Я підписував дану постанову. Вважаю її дуже важливою. Але, зрозуміло, було б краще її розглядати з ініціатором. На мою думку, це було б краще. Тому що з ідеологами якби... тому що лісову галузь потрібно зберегти, розвивати, це дуже важливо для України, це і сільське наше господарство, наша відповідальність. Але зрозуміло, краще мати в присутності на комітеті, я  так би хотів...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитре.

Сергій Бунін руку підняв.

 

БУНІН С.В. Доброго дня, колеги, ще раз! Я підписував і підтримую цю постанову. Але у нас є, я чув, що голова Держлісагентства тут, тому я хотів би його послухати з цього приводу, і щоб весь комітет зрозумів, надо ця постанова чи не надо, а далі вже поставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чорноморов руку тягнув.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Доброго дня, ще раз, шановні колеги! Я підтримую Степана Миколайовича, що якщо колеги, які хочуть висловити свою позицію щодо самої ідеї там від Кабміну і самої ідеї потім в противагу цієї постанови, це постанова самого шановного Ігоря Павловича, то нехай вони виступлять.

А саме розглядання і заслуховування представників від Кабміну це там, якщо не помиляюся, завміністр екології присутній по політичній лінії і потім уже голова цовки, то це вже в присутності самого Ігоря Павловича, бо це буде просто масло-масляне, будемо слухати, коли і буде Ігор Павлович, і без Ігоря Павловича. То єсть просто якщо ми всі для себе розуміємо, що, так сказати, духовний наставник цієї постанови зараз не може, а ми хотіли б зрозуміти, тому що він перший підписант, і ми вже всі, хто там з повагою до нього, бо, в принципі, ми розуміємо, з якої області Ігор Павлович, він мажоритарник з Івано-Франківської області, де є ліси, є їхня загроза. То єсть хотілось би заслухати його і потім вже приймати одностайно рішення щодо його підтримки або, якщо він не зможе донести цю ідею до нас, то вже як покаже голосування.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, тоді, що, будемо заслуховувати присутніх, Голову Держлісагенства, я так розумію, шановні колеги? Якщо не проти. 

 

_______________. Підтримуємо. Ми для цього тут і зібралися, щоб почути думку влади.

 

_______________. І фахову думку. Голова агенції нам надасть фахову думку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Тоді, будь ласка, до слова ми приглашаємо Юрія Віталійовича Болоховця, Голову Держагентства лісових ресурсів України.

Слухаємо вас уважно.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Доброго дня, шановний Олександр Васильович! Доброго дня, шановні народні депутати, запрошені! Мене чути добре?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Я пропоную побудувати нашу роботу і доповідь наступним чином. Оскільки це питання вже піднялося і в засобах масової інформації,  і на минулому тижні я доповідав на екологічному комітеті, тому ми вибрали най, скажемо так, актуальні питання, які турбують народних депутатів, які турбують громадськість, які турбують представників галузі, і відповідно відповіді до них.  Потім я готовий доповісти на всі питання. Так підходить?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, будь ласка.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Одне з найчастіших питань – це чому не було обговорення. Відповідно до висновків Державної регуляторної служби проект Постанови не містить норм регуляторного характеру і його прийняття не потребує реалізації процедури передбачених статтями Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері лісогосподарської діяльності". Також хотів би вам нагадати, що обговорення реформи лісової галузі вже триває більше десятка років. Всі стейкхолдери однозначно...  

 

_______________. Колеги, я вибачаюсь, ми це все читали, пане Юрію, ми це все читали, нам це все на комітет дали.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Хорошо.

 

_______________. Оцю інформацію, яку ви зараз читаєте, у нас є. Ми хотіли би почути вашу особисту думку, ваше особисте бачення. 

Дякую.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Я запропонував, як має  виглядати наша робота, ви погодилися. Якщо ви не погоджуєтеся, скажіть формат, як ви бачите безпосередньо нашу роботу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, хто хоче по цьому питанню?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я скажу. Пане голово, я хотів, якщо можна, я хотів звернутися до керівника лісагентства. Тут просте питання, яке зараз ставлять народні депутати. Є обговорення відповідних проектів законів, які є в екологічному комітеті, і наша постанова наших колег, вона як би зупиняє або дає політичне звернення Верховної Ради щодо зупинки певних лобістських речей, які проводяться зараз навіть серед депутатів в різних фракціях. Тому  в мене є одне єдине питання, я підтримую тут Сергія Буніна. Скажіть, будь ласка, той законопроект, який в екологічному комітеті, ви його підтримуєте, це перше, як комплексний законопроект, який ніби іде по реформі там лісів і створює приватні ліси?

І друге. Ця постанова, яка іде політична, ваше яке бачення, "за" чи "проти" у зв'язку з відповідними політичними реаліями, скажімо, або цими всіма речами, які зараз відбуваються і в тому числі в засобах масової інформації? Дайте коротко, можете з поясненнями, але коротко, відповіді на два питання: законопроект, який в екологічному комітеті, і ця постанова, ваше як уряду бачення відповідно цих двох проектів, які розглядає Верховна Рада.

Дякую.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Дякую за запитання. Даю відповідь.

Значить, перше, йдеться мова ні про який законопроект, а йдеться мова про постанову Верховної Ради і про можливу постанову Кабінету Міністрів. Це перше.

Друге. Ні про які приватні ліси не йдеться, і у доповідній записці, яку я вам передав, там чітко з посиланням на відповідні закони все описано. Але, я так розумію, ви ознайомлені, причини повторювати не бачу.

Що стосується, як бути. Висновок однозначно один: галузь потребує реформи, її потрібно робити, робити потрібно негайно. Сьогодні ми стоїмо перед такими викликами,  яких в нас не було ще на початку чи в кінці минулого року.

Сьогодні, щоб ви розуміли до кінця, наприклад, за минулий тиждень ми передали 10 тисяч метрів кубічних деревини на фронт, це тиждень. З початку повномасштабного вторгнення вже 150, ми кожен день переходимо через свої повноваження. Сім областей України взагалі позбавлені існування, я маю на увазі південні області нашої країни, це 20 відсотків лісового  фонду країни. Ми втрачаємо щоденно людей, ми втрачаємо щоденно тисячі, іноді тисячі гектарів в день рукотворних лісів. Тому прийшов час швидко приймати рішення. Це, якщо коротко.

Дякую.

 

_______________. Скажіть, будь ласка, а чим допоможе те, що буде  створено унітарне комерційне підприємство, що воно змінить?

 

_______________. Ні-ні, колеги, дивіться, в нас пройшла лісова реформа, де замість 300 лісових господарств утворилось 160. То я хотів би почути, хоча би по ній, щоб дали короткий аналіз, що вона дала взагалі для лісової галузі України? Тому що вона ж пройшла, і ми не завершили ще першу реформу, а вже давайте знову робити нову реформу. Давайте ми почуємо і проаналізуємо ситуацію, що нам дала перша реформа.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Значить відносно, так, як ви говорите, першої реформи. Це не реформа абсолютно, це просто  господарський крок в частині об'єднання адміністративного апарату. Мова йде про те, що лісгоспи створювалися 90-100 років назад, люди тоді мали зовсім інші технічні, логістичні і інші можливості. Ми розглянули цей варіант і оптимізували саме адмінапарат: управління, контори лісгоспів, керівництво і так далі. Лісництва, цехові підрозділи абсолютно залишилися без об'єднань і в тому статусі, в якому вони були. Це частина того реформування глобального, яке розпочате, але глобальне реформування, воно стосується не тільки об'єднань лісгоспів, а це і інституційна реформа, це і діджиталізація галузі, це і нормативно-правова база зміна її, і так далі.

Даний процес практично закінчений, він би був закінчений  ще в березні місяці. Але враховуючи те, що реєстри були закриті і податкова на ряд підприємств не зайшла з перевірками, ви знаєте, що для цього потрібно провести ще додаткові перевірки, він у деяких областях призупинився. Деякі області... станом на сьогодні це лише Івано-Франківська область на декілька підприємств, цей процес закінчений фактично. Навіть в умовах війни він вже дав свої результати. Я думаю, небагато галузей сьогодні, які показують позитивну динаміку.

За перший квартал, за п'ять місяців цього року ми маємо плюс 10 відсотків реалізації,  ми маємо плюс 16 відсотків податку. Теж саме стосується і прибутку заробітної плати. Але це, як кажуть, середня температура по палаті. Ситуація абсолютно неоднорідна. У більш-менш безпечних областях, де не було військових дій, де є можливості працювати, ми маємо дуже позитивні результати, це ріст фінансово-господарських показників до 200 відсотків. І навпаки, в ряді областей ми маємо критичну ситуацію. Тому для прийняття і швидкого прийняття, і реагування в господарських рішеннях нам потрібно рухатися саме в цьому напрямку.

З цього приводу є відповідні висновки. Є висновок Центру розвитку ринкової економіки. Ми безпосередньо їздили в наші східні європейські країни Польщу, Прибалтику, Німеччину і дивилися їхній досвід. Всі реформовані, крім нас.

 

_______________. Стосовно Польщі, я не знаю, тому що, наскільки мені відомо, там є 195 державних лісових агентств, господарств, вірніше. І на сьогоднішній день Польща навпаки зацікавлена і викуповує приватні ліси по такій реформі, які колись стали приватними. Зараз вона викуповує ці ліси, тому що ця реформа неправильна була.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Пане голово лісового агентства, а я коли задавав питання, чи ви підтримуєте відповідну постанову, я з ваших слів, те, що ви сказали: так, реформа потрібна, і ми про це говоримо, – я один із перших говорив на початку нашого скликання про те, що потрібно розділити господарські функції і так далі. Питання у нас сьогодні розгляду постанови. І питання Фріса, яке стоїть,  недопущення створення відповідного комерційного підприємства.

Ви політично, коли будете присутні при розгляді відповідної постанови, коли ми будемо розглядати, що ви скажете, уряд підтримує цю постанову Фріса і наших колег чи не підтримують? Дайте пряму відповідь, оскільки з непрямої я зрозумів, що ви не підтримуєте відповідну постанову. Аале дайте мені відповідь, якщо я помилився.

Дякую.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Даю вам абсолютно чітку відповідь тому що моя позиція пряма, зрозуміла  і обґрунтована. Постанову Фріса я як Голова цовв не підтримую.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Дякую вам за відповідь. А є хто із міністерства, ви підпорядковані, я так розумію, напряму Кабміну, так я розумію?

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Ні, ми підпорядковані Міністерству...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сергій Геннадійович, ви є? Сергій Геннадійович.

 

ВЛАСЕНКО С.Г. Так, доброго дня, є. Власенко Сергій Геннадійович, заступник міністра захисту довкілля.

Шановні колеги, доброго дня всім!. Доброго дня, головуючий, доброго дня, народні депутати, доброго дня, присутні! Сьогодні ми розглядаємо Постанову щодо недопущення утворення державного підприємства "Ліси України". Підставою цієї постанови був проект Постанови Кабінету Міністрів  про створення державного підприємства "Ліси України". Одним із  пунктів цієї постанови було, там, перше, створити державне підприємство.

Другий пункт. Лісагентству розробити положення. Я пройду по пунктах, щоб всі розуміли про що ми говоримо по суті.

Утворити комісію для організаційного забезпечення процесу утворення ДП "Ліси України", затвердити персональний склад та роботу комісії, тобто це перший крок по створенню державного підприємства. Внести відомості про утворення ДП "Ліси України" до єдиного реєстру державної власності. Вжити заходів щодо оптимізації структури управління і функцій суб'єктів. Провести  інвентаризація та оцінку активів. Здійснити реорганізаційні дії щодо державних унітарних комерційних підприємств, які перебувають у сфері управління. Розробити та подати в установленому порядку  Верховній Раді України проект Закону України про реформування державних підприємств лісової галузі та особливості управління об'єктами державної власності. І там далі по тексту.

Тому, колеги, сьогодні розглядається реформа лісової галузі України, тільки перший крок, перший крок – створення державного підприємства. Ні про які приватизації, ні про які приватні ліси не йдеться, йдеться про постанову Кабінету Міністрів, про перший крок в реформі, яка назріла і навіть перезріла, тому що ми всі бачимо, що коїться в лісах. В лісах, особливо південний і східний регіони, там зарплати мізерні, людей не хватає, все горить, гасити нема кому, обладнання ніякого немає, реагувати немає кому. Північ-захід –  багаті лісгоспи, і от різниця між заробітними платами південь-схід і захід-північ там буває в 10 разів відрізняється. Тому цей перекос шалений, його неможливо, офіційно у нас немає механізму, щоб були перетоки грошей від одних підприємств до інших. Створенням ДП "Ліси України" цей перекос можливо зробити, ці перетоки, і вирівняти заробітні плати, матеріально-технічну базу, покращити її там, де потрібно, підняти там, де зависока, трохи спустити.

Тому, колеги, ця реформа назріла, перезріла, створиться шанс оновлення матеріально-технічної бази. Тому що, якщо поїхати там південь-схід, подивитися там лісопожежні станції, машини стоять 70-х років випуску, там "зіли", "гази-66", поїхати на півночі там новенька техніка, люди у формі, ситі, задоволені, тобто реформа назріла і перезріла. Ми сьогодні робимо тільки перший крок, який там обговорювався вже роками, десяток років, і вийшли там, і наради були і в Прем'єра, і у Президента, і на РНБО, і в галузі, і вся ця реформа, вона бурлила, бурлила, але зараз проблема виникла, уже настільки на високий рівень піднялась, тому що постійні пожежі, бойові дії, постійні мобілізаційні завдання, щось потрібно робити. Тому що фінансувати там, щоб люди з багатих лісгоспів, там утримувалась у них одноденна зарплата і перераховувалась на бідні лісгоспи, це не є нормально. Якщо вони передають там якусь сировину для реалізації (Не чути) воно поза рамками закону. Тому воно все в ручному режимі, його треба унормувати, все це привести у відповідність до чинного законодавства. Тому і стартувала ця реформа. І це лише перший крок, яким передбачено в тому числі розроблення спеціального закону.

Заборона приватизації лісів вона є. У нас є в законодавстві заборона приватизації лісів, заборона приватизації цілісних майнових комплексів. Тобто ні про яку приватизацію тут мова не йде, це просто укрупнення державних підприємств. Тобто перший крок укрупнення лісгоспів він показав позитивні результати. Адмінапарат зменшився, виручка збільшилася, заготівля збільшилася, там поганого нічого не пройшло. Це лише наступний етап.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович.

 

САЛІЙЧУК О.В. Колеги, в мене є запитання. Дивіться, все гарно заступник міністра сказав, але в мене запитання коротке і зрозуміле для всіх буде перед тим, як розглядати дану постанову, законопроект, не важливо.

Ви мені скажіть, ви говорите, на півдні катастрофа з лісовою галуззю, північ, захід прибуткові. Скажіть мені, будь ласка, чи є на сьогоднішній день розрахунки, де все прописано? Тобто яким чином буде... Чи от, умовно кажучи, 200 мільйонів заробляє Західна Україна, там з  200 мільйонів на Південну Україну піде 100 мільйонів на зарплати. Чи є взагалі якась зведена таблиця, як воно має функціонувати просто? Бо ми говоримо, там хорошо, там погано. Але я не чую конкретної відповіді, що пропонується, аналіз цього всього ринку взагалі, щоб у цілому воно все працювало. Ми говоримо, там біда, там хорошо. От я хочу почути і побачити таблицю, де буде все промальовано і прописано, і проаналізовано, як воно має працювати завтра. Чи є така інформація, чи є такий аналіз?

 

_______________. Як буде розподілятися, так, Саша?

 

САЛІЙЧУК О.В. Все правильно, так. Тому що ми говоримо буде розподілятись,  як буде розподілятись, яким чином, чи це прораховано, що ми будемо мати через 3 місяці? Бо ми не бачимо цифр, жоден з нас не бачить цифр, ми говоримо просто слова.

Дякую.

 

_______________. І плюс те, що, і ще, скажіть, будь ласка, якщо ми це все зробимо,  на сході що, гроші з'являться чи робота в них з'явиться? Що дасть зміна державного підприємства на унітарне, от це незрозуміло. Чи  це війна закінчиться, що воно, що зробиться?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, тут питання ви правильно ставите, а я хотів би додати до ваших питань, оскільки ще підняв руку.

Дивіться, у нас є негативний досвід об'єднання, пам'ятаєте, Укрспирт об'єднали у 2012 році в державне підприємство, в концерн. Потім продали. Потім почали об'єднувати ДАК "Хліб України" елеватори,  потім їх почали передавати в Державну продовольчу зернову корпорацію. І зараз те ж саме, якщо ви реформою називаєте те, що просто об'єднати господарські підприємства в одне для того, щоб там була  корупційна кормушка і ви нічого не показуєте, яким чином позбавитись корупції, яким чином це буде впливати на екологію, а екологія – це наше здоров'я, яким чином зберегти ліси. А ви лише дивитеся на те, як оптимізувати і  назвати це реформою.

То, звичайно, всі чітко розуміють: а) що буде боротьба за місце, хто там буде керівником цього підприємства, всі чітко розуміють, що буде боротьба безпосередньо за те, хто буде купувати відповідну сировину, мається на увазі деревину, ми ж тут не дурні.

Тому тут я вже зрозумів, чому я із початку почав накаляти це питання, я зрозумів. Тому що екологічний комітет проголосував там, по-моєму, одним чи двома голосами проти відповідних тих нововведень, які пропонує, я так розумію, уряд  і  я не знаю, там в особі  Прем'єр-міністра чи Лісового лгентства і так далі, я не буду тут  вдаватися в ці подробиці. Зараз іде відповідна постанова, яка, так, вона має бути  на нашому комітеті, і  ця ідея вірна. Але питання в іншому, питання в тому, що починаються процеси, коли ми затягуємо відповідні рішення. Чому? Тому що відбуваються різні, скажімо там, перемовини і так далі.

Але якщо ми говоримо про реформу, потрібно прийти у Верховну Раду, сісти з двома комітетами, з одним, з двома, показати комплексно від  самого початку до самого кінця, колеги вам сказали за цифри, потрібно побачити бачення і потрібно побачити стратегію, що відбудеться після цієї реформи. У нас збільшаться лісові площі, у нас з'являться кошти, у нас буде піднята деревообробна галузь, у нас не буде там чорного експорту закордон і так далі, розумієте? Ми не будемо через  товарні біржі все це робити, розумієте? Там як буде біркування відбуватися, все. Тоді у кожного буде розуміння. А так, якщо ви назвали реформу оптимізацією, щоб платити заробітні плати, так я скажу вам, ви створюєте чергову кормушку, корупційну кормушку, і це ніяка не реформа.

Тому, колеги, я і наполягаю, щоби поставили, перше, зараз на голосування, щоб і колега Фріс погодився. Поставили на голосування постанову без його розгляду. Якщо комітет більшістю голосів визначиться сьогодні розглядати, розглянути, прийняти рішення і убрати всю цю дискусію із комітету.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Костюк, будь ласка, руку тягне.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В.Я перепрошую, шановні народні депутати, ви задали мені питання. Мені  потрібно на них відповідати, чи ви далі проводите обговорення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  відповідайте.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Значить, відносно аналітики, прогнозування і цих речей, обґрунтування доцільності створення даного підприємства.

До речі, це агентство звернулося до Центру розвитку ринкової економіки щодо проведення економічного аналізу. Відповідний економічний аналіз вам наданий, він має бути у ваших матеріалах... Ми передавали організаторам даного комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

Костюк тягне руку, будь ласка, Дмитро. Чорноморов тягне руку.

 

КОСТЮК Д.С. Я є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А, Костюк,  будь ласка.

 

КОСТЮК Д.С. Всім доброго дня, шановні колеги! Ми говоримо про реформу. На жаль, у нас таке ставлення в державі серед народу до слова "реформа" негативне саме внаслідок того, що ми багато говоримо про реформи, а на практиці ці реформи означають зовсім інше, ніж оце удосконалення, оптимізація, там покращення вже сьогодні.

Те, що я побачив з власних очей, те, як відбулася реформа, перший етап, перше укрупнення лісгоспів у Житомирській області. Це створені певні умови для того, щоб керівники лісгоспів, які у нас в області доволі таки багаті, і кожен керівник лісгоспу як справжній господарник зобов'язаний мати крузак нової моделі. Якщо його немає, то він уже неефективний керівник лісгоспу. Ті керівники лісгоспів змагалися між собою, хто швидше добіжить до Києва, щось занесе, щоб їх призначили в крупний лісгосп. Отаким чином відбувалася ця реформа, те, як я її бачив. Це просто, щоб, з одного боку, зменшити кількість місцевих царьків, керівників лісгоспів. Це добре. А з іншого боку, призначали тих самих керівників, які між собою змагалися, хто більше занесе.

Я хочу більше зрозуміти сенс цих укрупнень в плані якісного покращення якогось, чи буде призначено нових людей, чи буде контроль за використанням ресурсів? Я не знаю, як у  вас склалося на півдні України, але у нас на півночі насправді, принаймні в мене на окрузі, лісгоспи – це найбільші платники податків бюджету ОТГ. Яку не візьмеш громаду, там лісгосп найбільше платить податків, лісгосп має футбольний клуб, лісгосп спонсорує багато-багато всього і головне спонсорує своїх керівників лісгоспів. І це велика проблема. І це не міняється. З року в рік ми тут робимо якісь реформи, а там, як крали, так і крадуть, вирізають масово ліс. До кого не звертаюся, всі закривають очі. Ось така реформа. Зараз я її так бачу.

Дякую.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Я перепрошую, я можу давати хоч якісь репліки на подібні запитання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, слухаємо вас.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Досить провокативне таке запитання, знаєте, так грубо облили всю галузь і … (Не чути) Звичайно, галузь велика, є дуже багато корупційних ризиків, є факти доведених корупційних, скажемо так, зловживань. Але, на жаль, вони присутні не тільки в лісовій галузі, а в цілому у нашому суспільстві і навіть у вищому законодавчому органі. Тому є проблема, ми з нею вирішуємо.

Але що стосується перепризначення директорів, я вам нагадаю, ви дуже помиляєтеся, тому що насправді пройшло об'єднання. Тобто був існуючий лісгосп з існуючим керівником і відповідно в результаті економічного, господарського аналізу до нього був доєднаний інший лісгосп. Тобто перепризначення, перезанесення так, як ви озвучуєте і так далі, цього нічого не відбувалося. Тому ваша інформація не відповідає дійсності.

Дякую.

 

_______________. Вибачте, а я правильно зрозумів, ви тільки що по суті в реченні звинуватили народних депутатів в корупції, під стенограму?

 

_______________.  Так точно, вищий законодавчий орган.

 

_______________. Ви щойно в своїй промові, хоча Дмитро Костюк не задавав вам запитання, це його був монолог стосовно Постанови Кабміну про об'єднання в ДП "Ліси України", на що ви попросили слово, як би мовити, відповісти, хоча запитання не було, в ході якого ви звинуватили народних депутатів, в тому числі народних депутатів аграрного комітету, в корупції. Я це сам тільки почув чи хтось ще з народних депутатів це почув?

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Я перепрошую, що факт корупції, він присутній в цілому у нас у всьому суспільстві. І наскільки ми бачимо в засобах його масової інформації, це присутнє в тому числі з деякими депутатами Верховної Ради. Тому є проблема в суспільстві і є проблема в нашій галузі. Ми це визнаємо і ми пропонуємо, як з вашою допомогою все-таки рухатися вперед і позбавлятися цього ганебного явища.

 

_______________. Дайте я вам скажу. На мою особливу думку, ви щойно членів аграрного комітету, по суті, сказали, що ми являємося в якійсь степені корупціонерами, в тому числі як вищий законодавчий орган.

По-друге,  мій колега пан Дмитро, він як мажоритарний депутат згідно Конституції висловив думку стосовно свого округу, і я його в цьому підтримую.

А стосовно взагалі, якщо моя позиція цікава по створенню ДП "Ліси України", якщо взяти державницьку позицію, яка ділиться там на три пункти, це скорочення зі 130 юросіб до однієї юрособи, де громади втрачають дуже багато податків, в середньому я аналізував, від 2,4 мільйона до 3,5. То скорочення робочих місць із 45 тисяч до 30 тисяч, це, я розумію, може бути певна державна взагалі позиція на сьогоднішній день, зменшення керівного складу і працівників державної служби. Але це все лірика, це все ми почуємо ще від пана Фріса.

На мою думку, я підтримую своїх колег пана Івченка, пана Дмитра Костюка, що от то була драчка за укрупнення, тепер буде драчка за голову. Раніше треба було вирішувати зі 130 царьками, зараз буде один цар. Схожа схема була у 2010 році з геокадастром, коли одній людині дали розпоряджатися землями України. На сьогоднішній день це буде голова ДП, який буде розпоряджатися лісовим ресурсом.

Але в мене от тепер питання, в мене просто питання конкретне. От у вас там написано корпоратизація, а от як ви її бачите?

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Даю відповідь на запитання. Значить, попередній шлях, вивчивши досвід, ще раз кажу, європейських країн, що спочатку проводиться об'єднання в одну юридичну особу, укрупнені державні лісогосподарські підприємства не припиняють свою діяльність, вони залишаються як цехові підрозділи, вони залишаються як філії, тільки без статусу юридичної особи. В них так само залишається рахунок, вони  по довіреності проводять певну діяльність. Далі, коли ми створюємо одне ДП "Ліси України", ми пропонуємо виписати і прийняти закон, окремий закон так, як це зроблено, зокрема, у Польщі,  так як це зроблено, зокрема, в Прибалтиці. І потім після прийняття цього закону ми проводимо корпоратизацію і переходимо в ПАТ "Ліси України".

 

_______________. Після прийняття закону? Все, я зрозумів. Просто в постанові, я вибачаюсь, було просто прописано як шлях. Я кажу про постанову не Фріса, а про постанову Кабміну, підписану Шмигалем, в принципі, із-за   чого це все і почалось, потім  постанова Фріса, там була прописана корпоратизація, і вона була трохи незрозуміла. Тобто вона буде після закону.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Після закону і після створення…

 

ІВЧЕНКО В.Є. А що ви маєте на увазі під ПАТом, публічне акціонерне товариство з наглядовою радою, з незалежними членами? Що ви маєте тут під ПАТом, чи це буде стовідсоткова держава і незалежних членів не буде, а тільки держава буде визначати функції? Тобто поясніть трішки техніку цю, тому що можуть бути різні ПАТи і може бути різна корпоратизація. І сто відсотків під державою корпоратизація – це  як публічність для того, щоб працювати з нашими міжнародними партнерами і так далі. Якщо ви говорите про ПАТ з точки зору приватної власності із незалежними членами і так далі, так це  зрозуміло до чого веде.

І я ще раз хочу нагадати досвід всіх укрупнень, у нас ніяке укрупнення, яке відбулося там з Укрспиртом, з ДПЗКУ, з "Хліб України" і так далі, навіть  при ДПСС є оці м'ясо-кісткові заводи, теж концерн робили і так далі, і теж сьогодні під ліквідацію.

Тому досвід є, і я думаю, що вам потрібно його трішки вивчити цей досвід і запитати у тих колег, чим обертається прийняття рішення одноособово і що таке безбалансове відділення,  яким чином ці безбалансові відділення працюють. Подивіться, що відбувається в тій же корпорації, і ви просто побачите, що безбалансові відділення просто "в чорну"  працюють, і в більшості випадків вони, скажемо, заробляють на свій карман. Тому є багато ризиків, і вам потрібно на це звернути як керівнику увагу.

А по ПАТу, дайте мені, будь ласка, розуміння, щоб я зрозумів, що буде відбуватися з незалежними членами і так далі, і так далі, що буде відбуватися з цією корпоратизацією, мається на увазі з точки зору приватного господарювання, приватного права?

Дякую.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Дякую за запитання, запитання дуже актуальне.  Дійсно, кейс дуже складний. Реалізованого подібного проекту в Україні успішного немає, і це випало на нашу долю, ми маємо це робити.

Що стосується бачення, я ще раз наголошую, бачення, як це має бути. Так, це має бути публічне акціонерне товариство ста відсотками власністю держави. Керівника даного підприємства призначатиме, враховуючи його масштаби, Кабінет Міністрів, і попередньо, вивчивши з юристами, наглядову раду теж буде призначати Кабінет Міністрів. Але це попередні, скажемо так, проектні бачення саме цієї історії.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ви за наглядову раду не сказали, хто входить у Наглядову раду – представники Кабінету Міністрів, представники Верховної Ради, представники комітету, чи це будуть незалежні експерти з деревообробної галузі, чи там журналісти та інші. Просто поясніть, як ви це бачите, тому що воно ж буде у ваших документах прописано.

 

БОЛОХОВЕЦЬ Ю.В. Добре. Ще раз наголошую, що це як ми бачимо це, що у Наглядовій раді повинні бути присутні і представники уряду, тобто Кабінету Міністрів, і представники Верховної Ради, зокрема профільних комітетів, і, звичайно, хтось має бути від громадськості і від залежних чи супутній галузі виробництва.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, колеги.

 

БУНІН С.В. Представники Верховної Ради не можуть входити ні в яку Наглядову раду. Це вже… извините за выражение. Це перше.

І друге. А там вже, як Кабмін вирішить, так і буде, і ніхто нас запитувати не буде.

 

_______________. Ні, ні, я вибачаюся, народні депутати по законодавству можуть входити у наглядові ради. Вони відмовляються від коштів, які закладені по оплаті праці і все, і тоді народний депутат може входити у наглядову раду. Є таке, вибачаюся, Сергій Валерійович, просто є такий момент.

 

БУНІН С.В. Тоді вибачаюся, але я узнавав, то мені казали, що не можуть.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Артем, я тут погоджуюся з Буніним, я пояснюю чому. Тому що в нашому розумінні наглядова рада, вона буде займатися господарською діяльністю. Прямо законом заборонено народному депутату впливати на будь-які рішення, які займаються господарською діяльністю.

Наглядова рада, наприклад, в Укрзалізниці, вона затверджує кошторис, вона  розподіляє деякі фінансові речі. Якщо народний депутат буде в такій наглядовій раді голосувати, як мінімум це конфлікт інтересів, а як максимум це протирічить Конституції і закону. Тому ми говоримо не про наглядову раду як представницький орган, а ми говоримо про наглядову раду в господарських товариствах як орган, який буде приймати рішення в управлінні. Це дві різні речі, тому тут Сергій Бунін точно правий.

 

_______________. Я згоден… (Не чути)

 

ІВЧЕНКО В.Є. Але щоб убрати будь-яку дискусію, будь-яку дискусію, я до керівника Держлісагентства, вам потрібно розуміти, ви показуєте просту оптимізацію і ви говорите про те, що досвіду немає. Якщо ви напишете завтра заяву, що якщо реформа буде невдала, якщо буде воровство в цих балансових відділеннях, якщо буде корупція, то ви напишете заяву просто, щоб вас посадили і так далі. Тому що ви нанесете своїми діями збитки колосальні державі. Зрозумійте одну річ, потрібно віддавати собі звіт, що ми робимо. І розуміючи, що це укрупнення може призвести, те, що колеги говорять про корупцію, про одноособове прийняття рішення і про інші можливі ризики, які вже існують в Україні в багатьох на сьогоднішній день  центральних, ну, там депешках чи там, мається на увазі, там державних підприємствах і так далі, знову створювати відповідну структуру для того,  щоб поперекидати кошти, я думаю, по-іншому можна подивитися, яким чином можна перекидати кошти з більш там дорогих, скажімо, цих лісгоспів, які мають відповідні кошти до тих, які сьогодні дійсно не мають, ніж укрупнювати і створювати нову корупційну кормушку. Тому і концепція Фріса, я так розумію, Фріса і моїх колег, щоб не допустити відповідно створення такої корупційної кормушки.

І тому я пропоную ще раз, колеги, і ми всі це розуміємо, до чого йде затягування, всі ж це розуміють, колеги, ми повернемося, і, повірте, я буду здивований, коли у нас буде 50 на 50, розумієте, тут голосування. А мені б хотілося, щоб ми поки що не зайшли в ці дєбрі, і Фріс хоче, щоб ми, в принципі, якщо ми приймемо рішення розглянути, розглядати, давайте поставимо на голосування. Якщо буде більше, значить підтримаємо відповідно його постанову.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, я тільки що спілкувався з автором цієї постанови з  Ігорем Павловичем Фрісом,  він наполегливо просив перенести розгляд, бо він хоче доповісти по цьому питанню, так як він є основним, першим автором цієї постанови.  Тому я вважаю, що…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександре, я теж говорив, він не так сказав. Він сказав: так, я хочу, в мене нема можливості, але якщо, в принципі, ви хочете розглянути без мене і приймете рішення, будь ласка, приймайте, я не буду заперечувати. Тим паче один результат, на який він націлений, хоче, щоб комітет підтримав його постанову.

 

_______________. Олександр Васильович, я теж тільки що, тільки спілкувався з Фрісом, він не проти, просто у нього зв'язок поганий, він не може включитися. Розглядайте, каже, нема проблем, я підтримую цю постанову. Він її не відкликав.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Він  написав офіційний лист, з ним я тільки-що, 5 хвилин тому назад, спілкувався, він попросив…

 

_______________. І як тоді, на розгляд комітету?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він хоче зі свого боку…

 

_______________. І взагалі в державі війна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію, в даному…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Саша, розрули вопрос следующим як голова, постав на голосування. Постав на голосування: є пропозиція перенести, або є пропозиція розглянути. Все. Більшість дала голоси або не дала голоси, і ми пішли далі. Ну, навіщо ми зараз в технічних моментах починаємо дискусію? Кожен вже определился і розуміє, що відбувається. Просто скажи, ми можемо розглянути, і Фріс же не проти, в принципі.

 

_______________. Та ми вже і розглянули її,  просто нам треба прийняти рішення: або да, або ні, та все. Які питання? Поставте на голосування цю постанову та і все, що ми будемо знову збиратися з цього приводу.

 

ІВЧЕНКО В.Є. І якщо хочете перенести, перенесіть це голосуванням, розумієш? Якщо є більшість, яка скаже  да, перенесемо, не питання. Але давайте перенесемо на наступне засідання прямо, визначимо коли і повідомимо Фріса для того, щоб як, знаєте, щоб він був на зв'язку. Щоб  не було так, що на наступному засіданні у нас знову з'явиться заява будь-кого з колег підписантів прохання перенести, і ми почнемо цю дискусію знову.

Тому що якщо ми сьогодні політично проголосуємо, ми унеможливимо дискусію, як мінімум Кабмін буде бачити рішення комітетів одного і другого Верховної Ради України щодо недопущення створення відповідного підприємства. Розумієте? І це політичне  рішення.

Тому, будь ласка, давайте визначимося голосуванням, і кожен буде бачити як він голосує, це вже особисте прийняття рішення кожного народного депутата.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, якщо пішла така дискусія, тоді я поставлю на голосування.

Хто за те, щоб прийняти рішення без автора законопроекту Фріса. Бо він наполягав на тому, щоб висказатися по цій постанові.

 

_______________. Олександр Васильович, я вибачаюсь, конечно, але ми вже півтори години, годину точно, обговорюємо цю постанову. Давайте ми ще раз зберемося з цього приводу і знову теж саме говорити, я не розумію?

 

_______________. Ні, просто зараз проголосуємо за те, хто готовий приймати без Фріса, а хто ні. Якщо більшість наберемо за те, що без Фріса згодні, то все, ставимо цю постанову на голосування. В чому проблема?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Артем, проблема в тому, що ми можемо розглядати без...

 

_______________. Я не можу зрозуміти одного...

 

ІВЧЕНКО В.Є.  А якщо Бунін хоче, щоб ми розглянули, він є автор, ми не можемо...

 

_______________. При чому тут Бунін? У нас просто... Ми вже спілкувалися, тільки що задали всі питання, в кого були, були тут і лісагентству і заступнику міністра, наскільки я розумію.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Сергій, ні, тут питання стоїть в тому, що з повагою до Фріса вони хочуть перенести, пропозиція...

 

_______________. Ми його всі поважаємо...

 

ІВЧЕНКО В.Є. А я хочу сказати, що Фріса ми будемо поважати, коли ми скажемо, Ігорю, навіть без твоєї присутності ми прийняли позитивне рішення. І повір, він буде на трибуні Верховної Ради відповідну постанову доповідати, і рішення комітету ми тобі вже позитивне зробили і зробимо посил, розумієте, посил суспільству, громадським організаціям і всім, що ми проти відповідного створення такого комерційного підприємства державного.

 

_______________. Ви ж самі щойно попросили голову поставити на голосування хто – за,  а хто – проти, поставити потім голосування постанови, ви ж самі ...

(Шум у залі)

 

_______________. Голосуємо за що? За що голосуємо, скажіть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Іван Адамович, ставимо на голосування рішення, щоби прийняти рішення по цій постанові без основного автора Фріса Ігоря Павловича, який надав завчасно лист, щоб перенести розгляд цього питання на наступний комітет.  

Хто за те, щоб прийняти рішення без Фріса?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я так зрозумів, хто за те, щоб розглянути дане рішення без головного автора, першого автора?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, да.

 

_______________. А я співавтор цієї постанови, я не розумію взагалі …(Не чути)  прийняли постанову чи не прийняли, що ми там …(Не чути)  комітет...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми і голосуємо зараз...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу голосувати.

Олександр Васильович Гайду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – проти розгляду без Фріса.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Я – утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За розгляд, без Фріса, так?

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Да, да.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я – проти.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. За розгляд.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Грищенко Тетяна.

 

_______________. Утрималася.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Грищенко ми не почули. Її немає зараз голосу. Далі...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нема голосу, так можеш собі …(Не чути)   Крапочка у мене стоїть, Вадиме Євгеновичу.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Тому що хтось сказав за неї...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я прошу мене, будь ласка, не перебивати. Я прошу не перебивати.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Вибачте.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Івченко Вадим.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я за розгляд. Я за розгляд без Фріса.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Утримався. Проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. Проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я – проти категорично.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я – проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. Проти.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Соломчук Дмитро. Соломчук Дмитро!

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Тимофійчук  Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Шол Маргарита. Шол Маргарита!

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В.Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петро Васильович!

 

ЮРЧИШИН П.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І того, друзі. Проти: раз…

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Шановні колеги, я вибачаюся, Грищенко. Я просто, за що ми зараз голосуємо? Бо в мене дуже поганий зв'язок, я вже тут до wi-fi…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тетяно Миколаївно, ми  зараз голосуємо за те, чи ми розглядаємо постанову без першого автора, чи ми не розглядаємо, хто за дану пропозицію…

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Ну? позиція першого автора, наскільки я розумію, щоб без нього не розглядали, бо він хоче виступити.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Але якщо можна, то я  проти того, щоб без нього розглядати. Але якщо буде розглядатися, я за постанову, щоби проголосувати, тому що, знаєте, це…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я зрозумів. Тетяно Миколаївно, питання стоїть на голосуванні.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Тетяно, так є  інші автори тут? і вони хочуть розглядати і я так зрозумів, вони проголосували "за". Визначись, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вадим Євгенович!

 

ІВЧЕНКО В.Є. Але ж її не було просто, ну, треба ж пояснити, а ви ж по-своєму пояснюєте.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вадим Євгенович, я вас прошу, будь ласка. Вадим Євгенович!

Тетяно Миколаївно, стоїть питання: ми розглядаємо постанову без автора чи з автором? Ви за яку пропозицію?

 

ГРИЩЕНКО Т.М. З автором, звичайно, тому що треба надати йому можливість виговоритись і сказати свою думку.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Значить ви проти, без того… Ви проти?

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Так.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І того, підбиваємо. Значить у нас: проти, без автора – 9, утрималося – 6 і за – 7. Такий результат нашого голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Іване Адамовичу.

Тому переносимо розгляд проекту Постанови № 7517 на одне з наступних засідань нашого комітету.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександре, пояснення прошу з мотивів.

Перше. 7 плюс 6 плюс 9, наскільки я розумію, - 22. Для прийняття рішення, щоб перенесення було, потрібна половина. У вас затверджений, у нас затверджений порядок денний. Ми проголосували. Це питання стоїть. Для того, щоб перенести, потрібно було 13 голосів, 12, вибачте, голосів. 12 голосів на перенесення нема. У нас же не рейтингове голосування – більше або менше. Ми затвердили порядок денний. Потрібно було перед порядком денним, чи вносити, чи не вносити. Тоді можна було б рейтингом прийняти рішення. Оскільки він затверджений порядок денний, я вважаю, що рішення не прийнято, тобто про перенесення воно не прийнято. Тоді ми йдемо по порядку денному і приймаємо рішення.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Вадиме Євгеновичу, я перепрошую, але ставилося на голосування питання, хто за те, щоб розглядати без ініціатора, і тільки 7 голосів – за.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Олександре Георгійовичу, у нас затверджений порядок денний? Він затверджений. Ми його змінили? Ми не змінили.

По першому питанню було винесено рішення, щоб перенести. Чи є 11 голосів? Нема. 12 голосів? Нема. Тобто рішення про перенесення не прийнято. Це означає, що ми йдемо зараз, тобто відкинули все, що відбулося до цього, ми йдемо по порядку денному. Все. Порядок денний затверджений. Ніхто...

 

_______________. Вадиме Євгеновичу, ми не розглядали питання голосування за постанову, ми розглядали питання за те, чи приймати цю постанову без автора чи не приймати.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ні-ні, не так.

 

_______________.  Рішення не прийнято.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ми затвердили... Послухайте, ми затвердили порядок денний.

(Загальна дискусія)

 

_______________. Олександре Васильовичу, чого у нас Вадим Євгенович тут диктує умови? Пане головуючий, прийміть рішення...

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ні, є закон… Сьогодні, зараз по порядку денному потрібно перенести це рішення, от і все. Тобто друге голосування, яке має пан голова поставити, оскільки більшість членів комітету, 9 – проти, скажімо так, переважна більшість тих, хто за, тому потрібно це питання перенести. Тобто він зараз має поставити перше питання, оскільки було 9 голосів, перенести і треба набрати 12 голосів. Ось і все. Це Регламент, це не я командую, а це Регламент, і далі пішли на друге питання...

 

_______________. Так утрималися і проти,  там є 12 чоловік.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Ні, мають бути, слухайте. Утримались – це не прийняття рішення. Коли у вас 226 кнопка є, це є прийняття рішення. Для того, щоб на комітеті було прийнято рішення, потрібна більшість від присутніх. Присутні сьогодні 22 депутати, я ж намагаюсь що сказати. Тобто більшість – це має бути 12. Тому зараз, оскільки у нас було рейтингове голосування, що більшість депутатів не хоче розглядати, логічно було б ті, що утримались, підтримати тих 9 чоловік. Просто я логіку даю, я не команду, а логіку.

Тому зараз потрібно поставити, якщо буде 12 голосів і ті, що утримались вони розуміють, що потрібно більше перенести ніж розглянути, вони мають дати голоси сюди, ось і все. І ми пішли далі. Все. Це регламентна практика, яку потрібно виконати, розумієте? Ми не можемо просто  порушити тут Регламент при розгляді, бо порядок денний...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, я вибачаюсь, мене вибило з Zoom.

 

_______________. Пане голово, я підняв руку. Вадим Євгенович знову порушує порядок, не піднімаючи руку в Zoom, просто дає собі, вибачте, неповагу до всіх членів аграрного комітету, просто по принципу: хто вище б'є, той краще грає, тобто більше всіх кричить, перебиває. Це просто максимальна неповага.

Я от до інших пропозицій Вадима Євгеновича просто от, знаєте, до нього просто буду йти в опозицію, мені все одно, що він буде говорити. Тому що це вже не перенести. Якщо він так хоче зірвати комітет, то я вас прошу як голову взяти паузу, просто не закривати комітет, взяти паузу і пішли на відпочинок. Тому що це просто вже якийсь безлад, просто хаос.

Дякую.

 

_______________. Так, так. Є головуючий, треба підтримувати його думку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович, майте повагу до наших колег. Рішення вже прийнято. Тому будемо розглядати друге питання наступне, яке у нас в порядку денному.

Про презентацію до проекту Закону України про внесення зміни до деяких законодавчих актів щодо удосконалення системи управління об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем державної власності.

Будь ласка, до слова запрошую Соколова Михайла Юрійовича, радники міністра аграрної політики та продовольства України.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я тоді відключаюся. Я відключаюся, пане голово.

Я буду просити, щоб мені дали протокол засідання. І ми на регламентному комітеті просто подивимося, чи вірно було голосування, коли порядок денний затверджений, а 9 чоловік проголосували проти. 9, 7, я зафіксував, і 6. Ось і все. Тому я просто хочу Регламент. Повага тут має бути перш за все до себе. Якщо ти себе поважаєш і в тебе є Регламент, якщо є більшість, будь ласка. Якщо немає можливості перенести і немає більшості, то навіщо ж тоді маніпулювати?

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле Юрійовичу, будь ласка.

 

СОКОЛОВ М.Ю. Дякую. Дякую, шановні народні депутати, за надану можливості представити проект Закону про внесення зміни до деяких законодавчих актів щодо удосконалення системи управління об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем державної власності.

Що це за законопроект? Колеги, ми з вами, і за це вам дуже велика вдячність, порівнювали законопроект про організацію водокористувачів, які ми встановили правила, за якими працює, ну, фактично нижня ланка меліоративних систем, меліоративних мереж.

Але залишається питання щодо того, як будуть функціонувати канали державної власності і ті меліоративні об'єкти, які не передані, не надані в управління ОВК? І, власне цей законопроект він присвячений вирішенню цього питання.

Що ми зараз маємо? Ці слайди ви вже бачили колись, тому я їх пропускаю. Ми маємо ситуацію, коли, на жаль, наші меліоративні системи вони не в дуже гарному стані. Є велика кількість проблем з тим, що відповідно насосні станції не є енергоефективними, що у нас достатньо високі втрати на інфільтрацію та випаровування і таке інше. І це стосується в тому числі і каналів державного значення, і каналів, які використовуються для зрошення та для осушення, і інше.

Зараз відповідні системи, вони управляються державними водогосподарськими організаціями, так званими ... (Не чути),  які фактично є бюджетними організаціями, і через це вони не мають можливості планувати свою діяльність, не мають можливість отримувати кредити і багато в чому вони обмежені.

Більш того, там є проблеми, ви знаєте, з питаннями корупції. Тут я, вибачте, але таке є. І це в тому числі  пов'язано з тим, що все ж таки вони не залежать від самих водокористувачів. Тому і пропонується цей законопроект, який має на меті вирішити всі ці питання і створити можливості для розвитку цих систем, а також для того, щоб підвищити ефективність управління.

Які ключові положення в цьому законопроекті? Перш за все це те, про що я вже сказав, тобто передача відповідних меліоративних систем, їх об'єктів операторам, спеціально створеним суб'єктам. Трохи пізніше я більш детально про це розповім.

Далі, залучення самих водокористувачів до управління операторами. Далі, заборона відчуження відповідних меліоративних об'єктів, які будуть передані цим операторам. І теж більш детально буду розповідати. І запровадження так званого двоставкового тарифу. Передача державних меліоративних систем в управління операторам.

Перше. Пропонується перетворення державних водогосподарських операторів в державні некомерційні підприємства. Це, як я вже казав, відкриває можливості для довгострокового бюджетного планування,  це відкриває можливості для отримання кредитів, це відкриває можливості для запровадження інвестиційної складової в тарифи.

Також, оскільки це, як пропонують в законопроекті, ці оператори повинні бути такими, що діють без мети отримання прибутку, некомерційними, то всі кошти, які вони отримують, вони повинні спрямовувати саме на розвиток меліорації, тобто ніякого розподілу прибутку там  вже бути не може. І це теж важливо, тому що це дозволяє, фактично це каже про те, що єдина мета існування цих операторів – це розвиток меліорації, зниження відповідних витрат і підвищення ефективності.

Далі. Є ще декілька важливих, два, як вважаю, важливих принципи, які закладені в цей законопроект, щодо діяльності цих операторів.

Перше. Принцип: один канал державного значення – один  оператор. Відповідно, якщо ми маємо Каховський магістральний канал, то на ньому повинні  бути створені окремі оператори. Якщо є Південнокримський, то там теж повинні створені бути окремі оператори.

Для чого це робиться? Для того, щоб не було можливості для якихось там фінансових оборуток, для крос-субсидування, щоб все було прозоро, зрозуміло. І для того, щоб не було питань в керуванні цими операторами, тому що, наприклад, водокористувачі, які є на Південнокримському магістральному каналі, вони не дуже свідомі до того, що відбувається наприклад в Одесі або на тому ж Каховському.

Також є принцип технологічної єдності меліоративних активів. Це про те, що якщо ми  маємо якусь систему, яка планувалася та будувалася як єдина система, то вона повинна бути передана одному оператору, а не бути розподілена між декількома. Фактично ми можемо, фактично норми цього законопроекту кажуть, що або ми створюємо окремого оператора на каналі державного значення, або ми створюємо оператора, який може діяти в якійсь області або в декількох областях, де є от ця зв'язна технологічна єдина меліоративна система, або декілька систем.

Далі. Я вже теж про це казав, що законопроектом пропонується долучити до управління оператором водокористувачів. Чому? Тому що вони безпосередньо зацікавлені в тому, щоб підвищувати ефективність його роботи, скорочувати витрати, скорочувати витрати на електроенергію та втрати води. А також вони не будуть встановлювати собі якісь необґрунтовані тарифи, наприклад, завищені. І навпаки, занижені теж, тому що вони розуміють, що їм треба модернізувати цю систему для того, щоб скоротити витрати на неї, а відповідно і те, що вони сплачують за воду.

Яким чином це досягається? Оскільки це все ж таки державне підприємство, то це досягається завдяки тому, що ми формуємо наглядову раду, яка є головним органом керування в операторі з представників держави, і це обов'язково. Представника держави, представників водокористувачів та незалежних членів, які обираються  на конкурсних засадах, конкурсною комісією, але вона теж утворюється за участі водокористувачів і відповідно уповноваженого органу.

Хочу сказати про ще одну норму, яка в цьому законі запроваджена, це те, що такі водокористувачі, як муніципалітети, повинні мати хоча б одного представника в наглядовій раді, навіть якщо там кількість води, яку вони використовують, дуже невелика. Це зроблено навмисно для того, щоб гарантувати їх участь в прийнятті рішення і додатково захистити інтереси таких водокористувачів. Тому що в дійсності так, це не завжди, але в деяких випадках ми маємо системи, які спроектовані були для зрошення, але в той самий час вони постачають воду для відповідних муніципалітетів, і там вона використовується для питного водопостачання.

До виключної компетенції наглядової ради оператора відповідно до законопроекту повинно належати: обрання, звільнення керівника оператора, контроль за його діяльністю, затвердження тарифу, прийняття рішення щодо залучення кредитів і згода на значний правочин.

Окремо хочу зупинитися на нормах, які забороняють відчуження об'єктів державної власності меліоративних систем. Ми намагалися передбачити будь-які можливості для махінацій. Я маю на увазі, заборонити їх, зробити так, щоб вони були, заблокувати, неможливі. Тому є в законопроекті не тільки заборонене відчуження, а також на те, щоб передавати це в користування, оренду, лізинг, управління, заставу, безоплатне користування, інше. Також є прямо заборона судам звертати на відповідні об'єкти стягнення та накладати арешти. Таким чином, неможливо цього оператора буде обанкротити і через таке штучне банкротство забрати відповідний актив. От це не є можливим. У випадку, якщо уповноважений орган у нас приймає рішення щодо припинення оператора, то відповідно всі ці об'єкти вони повертаються державі.

І остання така важлива річ – це двоставковий тариф. От зараз ми маємо проблему навіть у поточній діяльності Державного агентства водних ресурсів, що тариф, за яким постачається вода, він завжди пропорційний кількості поставленої води. Але з цим є проблема, тому що рік від року потреба у воді вона змінюється відповідно до кількості опадів, але при цьому є постійні витрати, які залишаються такими, як були, наприклад, зарплата, податки на землю, освітлення самих територій, насосних станцій та інше. І через це постійно йде боротьба за цей тариф, тому що самі … (Не чути) намагаються зависити тариф на постачання води для того, щоб в будь-якому випадку навіть якщо постачання води буде невеликим, все ж таки покрити ці витрати. Також це робить їх існування таким фінансово нестійким. Тому пропонується зробити як це зроблено і в інших країнах, в таких самих організаціях – розподілити тариф на дві частини.

Перша – це постійна складова, яку пропонується встановити пропорційно до ліміту в дозволі на спецводокористування. Це дозволяє як би об'єднати на рівних підставах таких водокористувачів як аграрії, так і промисловців, так і муніципалітети. Тому що саме в цих… вони всі мають відповідні дозволи і ці ліміти, вони встановлюють максимальну кількість води, яку вони можуть отримати. І відповідно цей тариф, він повинен забезпечувати саме ці постійні витрати, які не залежать від того, яка кількість води була поставлена в той чи інший період часу.

І друга складова – це перемінна складова тарифу. Вона відповідно повинна бути пропорційною таким витратам як, наприклад, електрика, яка споживається при доставці води до водокористувачів або в інших витратах, які теж є прямими. Наприклад, коли насос працює, то є витрати на смазочный  матеріал.

Тут досить така очевидна річ, що якщо у нас є пропорційний тариф, то це також створює стимули для того, щоб збільшувати енергоефективність, щоб робити там, наприклад, ті ж сонячні батареї, які дозволяють перекачувати воду не купуючи електрику. Ну, і запроваджувати інші водозберігаючі технології, тому що це зменшує  ту кількість коштів, які споживачі будуть сплачувати оператору.

Це от, якщо коротко, були такі ключові норми цього законопроекту, на цьому слайді ви можете побачити, які ми очікуємо результати від його запровадження. Але, з вашого дозволу, я на цьому завершу і, якщо є запитання, з задоволенням на них буду намагатися відповісти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, Михайло Юрійович, я до слова запрошу Тарасова Олега Сергійовича, голову підкомітету.

Олег Сергійович, ви з нами?

 

ТАРАСОВ О.С. Так, з вами, зараз, хвилинку. Прошу підтримати дану пропозицію і проголосувати її позитивно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми зараз не голосуємо. Добре, я розумію, що як голова підкомітету ви підтримуєте цей майбутній законопроект, але зараз це презентація.

Будь ласка, хто з членів комітету хоче висловитись по цьому? З присутніх хто хоче висловитись?

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Андрій Богданець, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Андрію, будь ласка.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Доброго дня, колеги!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, вас не чутно.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, вас не чутно. Андрій Володимирович, не чутно.

Степан Миколайович Чернявський тягне руку, будь ласка, бо Андрія Володимировича не чутно.

Будь ласка, Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, я тільки що почув Олег Тарасов, колега, сказав, він голова підкомітету, що підкомітет, може мені щось почулося, що підкомітет підтримує ініціативи. По-перше, щоб не виникло потім питання, як завжди у нас, я не чув, щоб підкомітет збирався і приймав якісь рекомендації для комітету. По-друге, хотілося б дійсно там на підкомітеті це все почути і потім прийняти рішення від підкомітету. Бо голова підкомітету прийняв рішення якось так некоректно, або мені щось там почулося. Може поясниш, Олег.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Сергійович, прокоментуй.

 

ТАРАСОВ О.С. Проект закону не зареєстрований, і як голова підкомітету я пропоную зареєструвати даний законопроект. До розгляду його ми ще не доходили.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я зрозумів, але від підкомітету ти говориш або від себе?

 

ТАРАСОВ О.С. Підкомітет не збирався, від себе говорю.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Так від себе, ти ж сказав, як я почув, що підкомітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан Миколайович, … (Не чути) підкомітету Олега Сергійовича, тому він розглядав цей проект законопроекту з робочою групою на чолі із Соколовим Михайлом Юрійовичем. І вважаю, що цей законопроект буде зараз на часі і ми можемо його реєструвати.

 

_______________. Колеги, я тут прийшов, вибачте, з інтернетом проблеми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Валерійович, будь ласка.

 

БУНІН С.В. Я мав на увазі, що ми, коли спілкувалися, ми говорили про те, що у попередньому Законі про меліорацію будуть канали задіяні тільки місцевого значення, передавалося, міжгосподарські. А тут зараз ми говоримо про канали державного значення, я правильно розумію?

 

СОКОЛОВ М.Ю. Так само, ви все вірно кажете.

 

БУНІН С.В. Все вірно, так. Пам'ятаєте, у нас була дискусія з вами і я говорив, як це просто забирається канал державного значення. Ви в минулому законопроекті при роботі говорили, та ні, це неможливо ...(Не чути),. а до цих каналів ми ніякого відношення не маємо. У мене питання, а чому ви одразу в тому законопроекті попередньому, на жаль, я не  пам'ятаю номера цього законопроекту, чому ви одразу не включили ці всі положення, які ви хочете включити цим законопроектом?

 

СОКОЛОВ М.Ю.  Дякую.

Дивіться, є все ж таки велика різниця між операторами, які ми пропонуємо створити зараз, і ОВК. Наприклад, ОВК створюється в межах і за ініціативою самих водокористувачів, оператор створюється в межах і за рішенням відповідного державного органу. ОВК не є державною компанією. Оператор є державною компанією. У оператора обов'язково в наглядовій раді повинні бути представники держави та муніципалітетів, якщо там є хтось на цій території, то отримує воду з відповідних каналів. І далі можна проводити, там є велика все ж таки різниця між цими операторами та ОВК. Якщо ми подивимось на закордонне законодавство, там так само є окремо ОВК, а окремо відповідний оператор і вони по-різному регулюються, як і ми це зараз пропонуємо.

Тому, оскільки, ми маємо різні підходи до регулювання, то це і різні законопроекти.

 

БУНІН С.В.  Питання тоді наступне. Колеги, можна, вибачте, я би хотів побачити текст самого законопроекту, однозначно. І хотів би також зрозуміти, чи оператори мають право отримувати державні дотації, чи в цьому законопроекті це передбачено?

 

СОКОЛОВ М.Ю. Так, оператори мають право отримувати державні дотації, якщо таке буде прийняте рішення Верховною Радою і передбачені відповідні асигнування в державному бюджеті.

 

БУНІН С.В.  Зрозуміло. Все, як завжди. О'кей. У мене питань поки що немає.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Михайло Юрійович, за презентацію. Прошу цю інформацію взяти до відома. І ми  будемо найближчим часом реєструвати цей законопроект, я гадаю, що буде на наступному тижні. Всі, хто хочуть приєднатися до підписання, прошу приєднатися.

І, Михайло Юрійович, текст законопроекту ми розішлемо нашим колегам сьогодні після засідання комітету, щоб вони могли ознайомитись з ним до його реєстрації.

 

СОКОЛОВ М.Ю.  У мене у зв'язку з цим єдине прохання. За останній час ми отримали деякі зауваження від ЦОВВів щодо цього законопроекту, які ми вже врахували. Тому я сьогодні надішлю до секретаріату комітету текст з врахованими вже зауваженнями і прошу його надати народним депутатам, якщо на це є ваша ласка.

Дякую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Сьогодні розішлемо для ознайомлення.

 

_______________. Я перепрошую, ще одне питання. А якщо зауваження до самого тексту законопроекту, кому надавати для врахування, на кого?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми це будемо робити через секретаріат і це буде якось упорядочено. Всі і зауваження щодо цього проекту законопроекту, будь ласка,  до голови секретаріату до Старинця.

Добре.  Переходимо в "Різне". Є декілька пропозицій. На минулому засіданні комітетом було прийнято рішення звернутися до Кабінету Міністрів України щодо звільнення т.в.о. Голови Державної служби України з питань  безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Вовнюка.

Визначені ... (Не чути) України через міністра аграрної політики та продовольства України з огляду на те, що Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної аграрної політики, державної політики у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави,  охорони права на сорти рослин, тваринництва, рослинництва, розвитку сільських територій, а також задля забезпечення оптимізації та ефективності діяльності Держпродспоживслужби як єдиного органу. Та визнати незадовільною роботу керівника Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві Рубана та керівника Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області Мельникова.

За цей тиждень ми отримали ще більше аргументів за актуальність цього рішення. Буквально вчора СБУ повідомило, що відкрито масштабну протиправну схему у Держпродспоживслужбі. Керівництво цієї служби намагалося створити підконтрольне підприємство, яке протягом 2022 року мало незаконно освоїти понад 650 мільйонів гривень з державного бюджету. Вчора були вручені підозри керівництву Держпродспоживслужби. Тому, шановні колеги, є такі пропозиції.

По-перше, висловити недовіру заступнику Голови Держпродспоживслужби Лордкіпанідзе Андрію Юрійовичу, на якого 12 липня цього року Кабінетом Міністрів України було тимчасово покладено виконання обов'язків голови служби. Висловити недовіру начальнику Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Лозинському Богдану Васильовичу, на якого також є підозри у корупції, це теж озвучено. І повторно звернутися до Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо визначення координації Держпродспоживслужби, Кабінету Міністрів України через міністра аграрної політики та продовольства України.  

Хто з членів комітету хоче висловитись по даному питанню? Будь ласка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я підняв руку. Хтось звертає увагу, контролює цей процес?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Колеги, дивіться, не в перший раз аграрний        комітет, так би мовити, застерігав суспільство  і орган управління від своєї недолугості, що веде до руйнування Держспоживслужби. А ви ж бачите, наскільки глибока кроляча нора, що орган управління мало того, що невдало керує, та ще і виховую корупціонерів. Тому, на мою думку, тут немає жодних сумнівів, і хотілось би, щоб всі члени аграрного комітету, які ведуть активну публічну діяльність, зазначили, що аграрний комітет  двічі (двічі!) застерігав виконавчу владу про те, що щось неладне відбувається в Держспоживслужбі. І на це, на превеликий жаль, не звертали увагу, ми двічі нібито відчували своїм шостим чуттям чи п'ятим, у кого як.

Тому я прошу, якщо це, можливо, це одна якась постанова буде і одне  голосування, чи це по кожному окремо, хотілося би запитати  секретаріат. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це одне голосування.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Одне?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Одне голосування.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. І якщо є можливість, прошу, це було б дуже доречно стосовно саме того, що ми нібито передбачили всі ці події, які відбувалися. Хто веде публічну діяльність, колеги, не мовчіть, бо це дійсно одна із самих головних служб, і Дмитро Соломчук неодноразово на це наголошував, що це безпека нашого харчування, тобто головне, що є, в принципі, в житті людини.

Дякую.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, колеги. Прошу голосувати за дану пропозицію.

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я на місці поки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо за дану пропозицію.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, Олександр Васильович Гайду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Мейдич Олег. Мейдич Олег!

Рудик Сергій. Рудик Сергій!

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За, Іван  Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій. Бунін Сергій!

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна!

Гузенко Максим. Гузенко Максим!

Івченко Вадим.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро. Дякую. Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я  теж – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь.

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Однозначно за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. За. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За, за, за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Можу тільки один раз "за" поставити.

Шол Маргарита. Дякую. Шол Маргатира.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Олександре Васильовичу...

 

_______________. Іване Адамовичу, Максим Васильович Гузенко зараз включається  і Сергій Анатолійович Литвиненко.

 

ГУЗЕНКО М.В.  Гузенко – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко – за.

Литвиненко. Литвиненко Сергій Анатолійович. Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Іване Адамовичу, я... А скажіть ще раз, бо в дорозі був, зв'язок пропав, за що голосуємо?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За постанову.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я зрозумів. А яка постанова, скажіть, будь ласка?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу, повторіть, будь ласка, ще раз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Висловити недовіру заступнику Голови Держпродспоживслужби Лордкіпанідзе Андрію Юрійовичу, на якого 12 липня цього року Кабінетом Міністрів України було тимчасово покладено виконання...

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я – за. За на сто відсотків.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергію Анатолійовичу, дякую.

Я просто не міг повторити, бо дуже складно і довго, і в мене її просто немає. Дякую.

І того, Олександр Васильович, одноголосно за дану постанову.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Рішення прийнято.

Ще друга пропозиція. Надійшла пропозиція від нашого колеги Сергія Буніна щодо проведення 21 липня цього року об 11-й годині в залі № 2 по вулиці Липській, 3 круглого столу на тему: "Актуальні питання співпраці України та Польщі в галузі ветеринарії". Пропоную внести зміни до плану роботи Комітету з питань аграрної та земельної політики на період роботи сьомої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання, а саме до розділу V "Конференції, семінари, круглі столи, інші заходи, які будуть проводиться комітетом або за його участю".

Є заперечення по цьому питанню чи ні? Будь ласка, колеги, висловлюйтесь. Якщо ні…

 

_______________. Якщо можна буде в Zoom, то я – за. Фізично…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми Zoom теж зможемо зробити. Так, Олександр Георгійович?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, зможемо зробити, Олександр Васильович. Зробимо Zoom.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тому, колеги, якщо нема заперечень, прошу голосувати.

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Хто за дану пропозицію? Олександр Васильович, прошу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

Рудик Сергій.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Бунін Сергій.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Івченко Вадим.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Петьовка Василь. Петьовка Василь!

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

Тарасов Олег. Тарасов Олег!

 

ТАРАСОВ О.С. За, підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир!

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем. Чорноморов Артем!

Шол Маргарита. Шол Маргарита!

Юрчишин Петро. Юрчишин Петро! Юрчишин Петро!

 

ЮРЧИШИН П.В. Я тут. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Петро Васильович, дякую, ваш голос був вирішальним.

 

ЮРЧИШИН П.В. Це Старинець  постарався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович, присутні члени комітету висловилися одноголосно за дану пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую.

Якщо нема пропозицій і зауважень, тоді всім дякую.

 

_______________. Колеги, а можна мені ще слово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, будь ласка.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Олександр Васильович, як ви пам'ятаєте, була створена робоча група по моніторингу закупівельних цін по продовольчій безпеці і моніторингу закупівельних цін по ВЦА.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Практично всі надали свої відповіді, тільки одна ВЦА не дала відповіді і не дає її, підкріплюючи своє рішення якимись там відговорками, що це ледь не воєнна таємниця і так далі.

Чи можна там, з вашого дозволу, зробити звернення аграрного комітету до цієї ВЦА, щоб все-таки дійсно надали відповіді по закупівельним цінам з державного бюджету, які виділені кошти були. Щоби вони надали ціни, надали ціни по закупівлям. Тому що, кажу, тільки одна ВЦА і ми не можемо рухатися далі по цьому питанню.

 

_______________. Андрій, будь ласка, скажи, а яка ВЦА ця?

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Дніпропетровська.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович, будь ласка, підкажіть, ми повинні за це голосувати чи ми можемо направити це від нашого комітету без голосування?

Олександр Георгійович!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександр Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підкажіть, зможемо ми направити підкомітету звернення до Дніпропетровської воєнної адміністрації щодо надання інформації щодо  закупівлі ТМЦ, і чи потрібно це голосувати?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Можна і проголосувати було б, тоді ми вкажемо, що це звернулися, протокол номер такий-то, було обговорено на засіданні і прийнято рішення. Можна просто звернутися за вашим підписом, як говорив Андрій Володимирович, сформулювати це питання по Закону про комітети і про статус депутата, ми маємо право отримувати інформацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді звернемося за моїм підписом.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Давайте, як протокольне доручення секретаріату, підготувати такий лист і подати його вам на підпис.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я переб'ю, просто як Закон про народного депутата, у мене було звернення як голови робочої групи, вони не відреагували, щоб це не було знову постріл в повітря.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Андрій Володимирович, ми ж не можемо це гарантувати, що буде відповідь там сто відсотків.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Абсолютно розумію.

 

_______________. Вони так само і на комітетський запит можуть не дати відповідь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми від комітету це зробимо. Добре.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. В робочому порядку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, в робочому порядку. Добре, колеги.

Тоді оголошую комітет завершеним, закритим. До побачення всім.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Всім дякую. Нехай щастить.