СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

11 січня 2023 року

Веде засідання голова Комітету ГАЙДУ О.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, колеги! Розпочинаємо. Я вас всіх вітаю! Це перше засідання після нового року. Всіх вітаю зі святами та бажаю дійсно скорішої перемоги та розбудови нашої країни.

Іване Адамовичу, пропоную порахувати, скільки  у нас  присутніх членів комітету.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, ще раз всім доброго вечора!

Гайду Олександр. Починаємо перекличку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Привіт, Іване Адамовичу! На місці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Привіт, Олег Леонідович.

Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. Є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергію Ярославовичу, вечора доброго і здоров'я тобі міцного, друже.

 

РУДИК С.Я. Дякую. Навзаєм.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло.

 

ХАЛІМОН П.В. Присутній.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Павле Віталійовичу, доброго вечора!

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Іване Адамовичу, добрий вечір! Всім колегам добрий вечір! Чутно?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго вечора, Степане Миколайовичу!

Чайківський – присутній.

Богданець Андрій. Богданець Андрій!

Бунін Сергій.

Колеги, я прошу виключати мікрофони, хто вже зареєструвався або ще не зареєструвався, виключайте мікрофони.

Бунін Сергій.

Герасимов Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Присутній. Всім доброго вечора!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артуре Володимировичу, доброго вечора!

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Присутня, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Тетяно Миколаївно!

Гузенко Максим. Гузенко Максим!

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Всім доброго вечора! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Миколо Олександровичу!

Костюк Дмитро. Костюк Дмитро!

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Івановичу, добрий вечір!

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Сергію Петровичу.

Литвиненко Сергій. Сергій Анатолійович!

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я присутній, Іван Адамович. Чути? Світло включили.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. О, Сергій Анатолійович, у вас і світла більше появилося.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Так, якраз от у вас такое слово тайное "присутній", и сразу мне свет дал Господь Бог.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Сергій Анатолійович, дякую.

Нагаєвський  Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Вітаю всіх!. Добрий вечір. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Артем Сергійович.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Всім доброго вечора! Присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Марина Вікторівна.

Петьовка Василь. Петьовка Василь!

Салійчук Олександр. Салійчук Олександр!

 

САЛІЙЧУК О.В. Присутній, колеги. Вітаю!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Олександр В'ячеславович.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Присутній. Вітаю!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Втаю, Дмитро Вікторович!

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Добрий вечір всім. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Валерій Олександрович.

Вадим Столар.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Вітаю! Присутній.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Добрий вечір! Богданець, присутній, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Андрій Володимирович, відмітив, дякую.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Вітаю, колеги! Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Богдан Григорович

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЧУК  В.Я. Всім доброго вечора! На зв'язку.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий вечір, Володимир Ярославович.

Христенко Федір.

Чорноморов Артем. Чорноморов Артем!

Шол Маргарита. Шол Маргарита!

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петро Васильович, добрий вечір.

Шол, Чорноморов, Гузенко, Костюк.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Іван Адамович, Артем Олегович і Дмитро Сергійович вмикаються зараз.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Увімкнуться, нехай зв'язуються.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Іван Адамович, вітаю вас! З Різдвом Христовим! Чорноморов на дроті.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Артем Олегович, і вас з Різдвом Христовим. Дякую.

(Загальна дискусія)

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Олександр Васильович,  23 члени комітету.

 

(Загальна дискусія)

 

КОСТЮК Д.С. Я перепрошую, Костюк є. Але мережа погана.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дмитро Сергійович, я вас побачив і почув. Дякую.

Олександр Васильович, 24 члени аграрного комітету присутні на даному засіданні, прошу продовжувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович.

До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання: про проекти Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційні номери 8178 та 8178-1); про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо примусового вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені з мотивів суспільної необхідності для будівництва або реконструкції об'єктів критичної інфраструктури (реєстраційний номер 8225); про пропозиції комітету до порядку ІХ сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та "Різне".

Проект порядку денного вам було розіслано. В кого є якісь пропозиції до порядку денного, прошу, якщо є.

 

_______________. Олександр Васильович, дозвольте мені.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.

 

_______________. Колег, якщо у мене так зв'язок дуже поганий, світла немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, ми чуємо.

Десь зв'язок пропав.

Добре, колеги, якщо немає заперечень, давайте проголосуємо за даний порядок денний.

 

_______________. Є ще пропозиція, прошу, якщо можна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, будь ласка.

 

_______________. До нашого комітету звернувся Комітет здоров'я нації Радуцького з проханням, щоб ми дали своє рішення по законопроекту 7457. Це законопроект, хочу озвучити, що саме за тема: регулювання обігу конопель.  І  даний законопроект, наскільки розумію, вже є у нас в комітеті, він опрацьований експертами і вчора нам був надісланий. Якщо можна, я би просив, щоб ми його включили сьогодні в порядок денний, я би доповів і ми би розглянули, прийняли рішення з вами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо колеги не будуть проти, я не заперечую, давайте включимо це як третє тоді питання. І тоді третє та четверте буде зміщено на четверте та п'яте.

 

_______________. Підтримується.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, хто за такий порядок денний, давайте голосувати.

Хто – за?

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги, прошу хто за даний порядок денний, відредагований головою комітету, прошу  голосувати.     

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло.

 

ХАЛІМОН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я – за.

Але я хотів там висловитись по одному законопроекту, у мене зв'язок дуже поганий.  Добре. За, поки – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую, Степан Миколайович.

Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Герасимов Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Костюк Дмитро.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

КОСТЮК Д.С. Костюк – за.

 

ЛАБАЗЮК С.П. За – підтримую.      

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Дмитро. Дякую Сергій.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Нагаєвський – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я – за.

Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Олександре Васильовичу, 24 народних депутати за порядок денний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.

Переходимо до розгляду питань.  Про проекти Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційний номер 8178 та реєстраційний номер 8178-1). Ці законодавчі ініціативи є надважливими зараз під час воєнного стану, тому що вони покликані спростити зміну цього призначення земельних ділянок для подальшого будівництва при необхідних для оборони та відновлення України об'єктів.

До слова запрошую автора першого законопроекту народного депутата України Чорноморова Артема Олеговича.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановні колеги, всіх з Різдвом Христовим, з Новим 2023 роком, дай бог, з роком перемоги!

Хотів би дуже стисло і дуже простими словами пояснити основну новелу цього законопроекту. Я б хотів так сказати, що, шановні колеги, за три роки вже нашої, так сказати, роботи ми наприймали дуже багато законопроектів, які задовольняли і Кабмін, і задовольняли місцеву владу, і фермерів. Цей законопроект насамперед стосується простих людей. Нарешті, нам прості люди будуть вдячні за те, що ми хоч щось зробили, як вони так кажуть, що ми дуже рідко що робимо для простих людей, які мають паї...  Будь ласка, виключите, якщо можна, мікрофони. Прості паї. І цей законопроект спрощує зміну цільового призначення. Тому що на цей час, саме під час воєнного стану, це вкрай важлива історія взагалі, тому що земель с/г призначення по всій території нашої країни вкрай багато і вони були розділені геокадастром в різних своїх територіях. Вже пройшла земельна реформа, якою було передано в комунальну власність всі землі, які зараз можна. І на сьогоднішній день, по суті, економічний ефект і, саме головне, це інфраструктурний ефект, мультиплікаційний, який наразі ми можемо надати інструмент кожній громаді або кожному мешканцю цієї громади для того, щоб як можна, ну, знаєте, простими словами, отримати економічну вигоду з того, щоб просто змінити цільове призначення і надати цю землю у використання інвестору або навіть вкрай важливу інфраструктуру, яка на сьогоднішній день знищена, це енергетична інфраструктура або ті заводи, які зараз вимушені переміститися зі східних частин до західних або на південні частини, регіони України для того, щоб це було дуже спрощено.

На сьогоднішній день ми, в принципі, уже приймали ряд законів, які працюють. Але під час воєнного стану все ж таки є ряд перешкод, і цей законопроект все ж таки спрощує максимально… можливості для того, щоб спростити зміну цільового призначення земель зі с/г призначення в промисловості, тим самим підвищує ціну самої цієї землі для простих людей, які мешкають зараз в країні і є її власниками.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.

До слова запрошую авторку альтернативного законопроекту Нікітіну Марину Вікторівну. Будь ласка, Марина Вікторівна.

 

НІКІТІНА М.В. Шановні колеги, теж за нагоди вітаю всіх з прийдешніми святами! Сподіваюсь, цей рік для нас буде роком щасливої перемоги над загарбником і роком великої відбудови. І саме про те, аби полегшити процеси цієї великої відбудови, і були подані нами відповідні законопроекти. Вони між собою дуже схожі. Їхня мета – це спрощений порядок зміни цільового призначення сільськогосподарських земель на землі громадської забудови, на землі промисловості, на землі наших енергетичних систем задля того, щоб спростити ці всі процедури і скоротити їх у часі, і скоротити відповідно час, який йде на розроблення дуже великої кількості документації, яка подається при зміні земель сільськогосподарського призначення.

Законопроекти дуже схожі, майже ідентичні. Я зупинюсь на головних положеннях і на головних відмінностях.

Отже, альтернативний законопроект передбачає собою такі ініціативи.

По-перше, зміна цільового призначення буде спрощеною за рахунок того, що, по-перше, вона буде відбуватися за ініціативою власника такої земельної ділянки, якщо вона перебуває в приватній власності. За рішенням розпорядника земель, якщо ці землі державної комунальної власності, відповідно розпорядником можуть бути органи місцевого самоврядування, виконавчі комітети, уряд і уряд Автономної Республіки Крим.

Далі. Без розроблення документації з землеустрою, як я вже зазначила, що скоротить процедуру і набагато її спростить, а також без дотримання правил співвідношення між видом цільового призначення земельної ділянки та видом функціонального призначення території, яка визначається відповідною містобудівною документацією, за умови, якщо це не буде суперечити діючим законодавчим актам і іншим нормативно-правовим актам, якщо там не буде, простими словами, дуже великих порушень.

Головна відмінність між цими двома законопроектами полягає в тому, що в основному законопроекті, коли подається заява про зміну цільового призначення під забудову об'єктів відновлення, тобто об'єктів, які були знищені від наслідків агресії Російської Федерації. В основному законопроекті колеги мого Артема Чорноморова там вказується, що коли подається відповідна заявка на зміну цільового призначення під забудову таких об'єктів, відновлення, то там потрібний дозвіл відповідно органів містобудування і архітектури. Але надання цього дозволу, вірніше його отримання, заявником ускладнює всю цю процедуру, затягує її в часі. В альтернативному законопроекті ми цього не передбачали, ми такий додатковий дозвіл містобудівних і архітектурних органів прибрали, чим процедуру ще більше спростили.

І ще хочу наголосити, що в альтернативному законопроекті йдеться про те, що скасовується погодження Кабінету Міністрів. Якщо ми змінюємо цільове призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, які перебувають у державній і комунальній власності, коли надаємо їх під користування для розміщення технічних засобів для електронних, електричних комунікацій, що дуже, я думаю, важливо, коли ми будемо відбудовувати об'єкти енергетичної системи для проведення електрики через лісову місцевість, тобто таке додаткове погодження Кабміну в цьому разі буде непотрібно. Це я коротко зупинилася на основних положеннях. Про головну мету і ціль мій колега вже сказав, Артем Чорноморов, вони дійсно збігаються. Відповідні законопроекти, вони дійсно спрямовані на те, аби пришвидшити невідкладно відбудову після закінчення воєнних дій та навіть і зараз, коли певні об'єкти треба відбудовувати, коли ще активні військові дії у нас проходять, в принципі у мене все.

Якщо є запитання, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Марина Вікторівна.

Я до слова ще запрошую Нагаєвського Артема Сергійовича, голову підкомітету.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня ще раз. Вітаю всіх! Приєднуюся до привітань, вітаю всіх із зимовими святами! Сподіваюсь, цей рік дійсно для нас буде переможний, ми всі цього чекаємо.

Я, може, повторюсь, але як Марина Вікторівна правильно зазначила, ці законопроекти, вони, в принципі, майже однакові. Однак між ними є деякі відмінності, просто хочу про це наголосити, зафіксувати. Основним законопроектом пропонується встановити порядок надання земельних ділянок для будівництва об'єктів призначення для надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Росією, та порядок будівництва таких об'єктів.

В нас була ситуація, коли там десь в ЗМІ, в Телеграм-каналах мелькала новина: наша голова партії, голова вже Комітету містобудівного говорила, що порядок компенсації буде начебто передбачати право отримати або компенсацію грошову або все ж таки отримати альтернативне житло новозбудоване.

Але в зазначеному порядку, в основному законопроекті не міститься чіткого визначення переліку об'єктів, порядку їх будівництва, фінансування такого будівництва і порядку передачі їх власникам зруйнованих об'єктів, а також є складним і може створити корупційний ризик, є складним і може створити корупційний ризик. Тому таким чином перевага альтернативного законопроекту над основним полягає в тому, що він не передбачає окремої складної, нечіткої процедури надання земельних ділянок під забудову для подальшої компенсації.

Крім того, до другого читання підготовлено законопроект 7198, головний – Комітет економічного розвитку, яким визначено порядок надання державою компенсацій за пошкодження та знищення об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації. Зазначеним проектом передбачено надання компенсації у грошовому форматі. Тобто те, що говорила наша пані голова партії Олена Шуляк, що буде, можливо, два варіанти: або грошова компенсація, або альтернатива житлу – то зараз законопроектом, який розглядається в економічному комітеті, передбачається все ж таки компенсація у грошовій формі.

Тому я думаю, що більш правильно було б підтримати альтернативний законопроект. Це моя думка. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Сергійович.

Шемелинець Людмила Миколаївна – заступник міністра. Будь ласка.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Доброго дня, шановні народні депутати! Щиро вітаю всіх з Новим роком, зі святами! Щиро вірю, що все-таки, і правда, ця наша мрія – одна, спільна на всіх, в цьому році здійсниться.

Від міністерства хочу висловити позицію, що ми підтримуємо альтернативний законопроект, оскільки він не містить в собі ніяких виключень, тому що основний законопроект, не буду повторюватися, тими нормами, якими передбачається все-таки розробка проекту землеустрою, вимагається погодження з органом містобудування та архітектури для відбудови об'єктів, які передаються для компенсації внаслідок пошкодженого майна російською агресією, свідчить про те, що це досить ускладнить процедуру саме для відбудови тих об'єктів, які в першу чергу цього потребують.

В альтернативному законопроекті більш прозора пропонується схема, ситуація. І ми підтримуємо альтернативний, оскільки це повна лібералізація, повне спрощення і можливість швидкого залучення інвестицій, можливість будівництва, можливість зміни цільового призначення з уникненням довготривалих процедур, як довготривалою сьогодні є і процедура по розробці проекту землеустрою, так і доволі довготривалою є процедура погодження з органом містобудування і архітектури.

Хочу наголосити, що орган містобудування і архітектури нікуди не дівається, але він з'являється на другому етапі. В сьогоднішньому законодавстві по сьогоднішній зміні цільового він є і в першому етапі при розробці проекту землеустрою, і в другому етапі, коли розпочинається реалізація проекту будівництва. Якщо виходити з норм альтернативного законопроекту, то він прибраний, етап погодження органу містобудування і архітектури, на першому етапі, що значно спростить історію з будівництвом і з залученням будь-яких інвестицій. А на другому етапі – там, де розробка йде проекту будівництва, отримання всіх дозволів, - нічого не міняється. Тому це ніяк не вплине на забудову, так як були деякі побоювання в процесі дискусії з органами містобудування і архітектури, були побоювання, що серед міста там з'явиться хаотична забудова. Ми проаналізували цю ситуацію, і не бачимо тут ніяких ризиків, оскільки орган містобудування і архітектури все одно залишається на другому етапі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмила Миколаївна.

Колеги, отже, ми заслухали авторів законопроекту, голову підкомітету та профільного заступника міністра. Хто хоче висловитись з цього питання, будь ласка.

Якщо ніхто не проти, давайте будемо ставити це  питання на голосування.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Олександр Васильович, почекайте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, Степан Миколайович.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Почекайте, будь ласка. Я нарешті, може,  і встигну щось сказати, бо обмежена можливість щось сказати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, Степан Миколайович, ми вас чуємо.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, всім доброго дня! Буду дуже коротко, бо такий зв'язок дуже поганий. Моє ставлення до цих двох законопроектів дуже негативне і хочу закликати всіх колег з аграрного комітету проголосувати проти цих законопроектів. Чому саме? Бо за три роки нашої роботи я ще не бачив такого законопроекту з такою кількістю корупційних ризиків.  

Ми – аграрний комітет, і саме за рахунок земель сільгосппризначення хочуть виправити ситуацію в країні. Якщо можна розглядати ці законопроекти, то тільки на тих територіях, які були окуповані або деокуповані. Це як якийсь компроміс, на мою думку. Але я вважаю, що втрата сільгоспземель – це недопустимо, і ми як аграрний комітет проти цього повинні голосувати. Я не розумію, яку користь принесе зміна цільового призначення  для  агропромислового комплексу. Якщо це буде 5-6 або 10 власників паїв, які зароблять, але вони зароблять тільки на перепродажу цих земельних ділянок, більше нічого, а розвиток сільського господарства не призведе до цього. То я вважаю, що два ці законопроекти, вони неприпустимі. Вже була одна спроба,  я не  пам'ятаю, номер був в залі, був провал повний по зміні цільового призначення. І я думаю, що з тим самим ми зіштовхнемося в залі і по цим законопроектам.

Колеги, вибачте, але зв'язок поганий, думаю, може, ще хтось щось скаже. Я буду голосувати проти.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Степан Миколайович, у мене до вас просте запитання. А скажіть, будь ласка,  а на сьогоднішній день як проходять зміни цільового призначення?

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Артем Олегович, зміна цільового призначення дуже просто проходить, якщо цим треба займатися. Не просто говорити, що вам дуже важко це зробити. Дуже просто: звертаєшся до громади, вона вирішує це питання, на сесії вирішується і змінюєш це цільове призначення. Все. Не тільки ...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Перепрошую, колеги...

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Для тих підприємств, які сьогодні хочуть це змінити, хоч я не розумію, навіщо це робити, бо ми сьогодні маємо в усіх громадах, і ви, Артем Олегович, те ж саме знаєте, що у вас в громадах є землі і виробничі, є і житлові. І сьогодні громади зацікавлені, щоб до них приїхали і будували будинки, виробництва будували, і є землі такі. Я не  розумію, чого саме така необхідність є. Скажіть, будь ласка,  в якісь асоціації звертались з потребою, що потрібно там десь розмістити? Якщо б вони звертались, я на прикладі своїх громад я б надав дуже багато пропозицій, де можна розмістити ті ж підприємства, які попали під військову агресію. Із задоволенням безкоштовно громади б надавали ці земельні ділянки, які сьогодні у  них є. А робити те, що взяти і забрати, зменшити кількість сільгоспземель? Вибачте, в Європі для того, щоб  змінити вікно на фермі, треба мати дозвіл, а у нас все ліберально, все… Буде бардак, колеги, буде бардак.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я вам, Степан Миколайович, дуже просто відповім...

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Ви не знаєте, Артем Олегович, що вийде. Ті лобісти, які сьогодні вже понабирали ці всі сільгоспземлі, вони зараз лобіюють для того, щоб можна було змінити, потім цей закон відміниться і буде спекуляція, от на цьому це все і закінчиться.

Якщо ми не плануємо в наступну каденцію попасти, це буде таке, знаєш. А я вважаю, що це політична відповідальність.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Степан Миколайович, ваша думка зрозуміла.

Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Можна я відповім?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. По-перше, Степан Миколайович сказав, що дуже багато корупційних ризиків, але ні один не навів на своєму прикладі, приклад якийсь корупційних ризиків.

По-друге, дійсно, я, як і Степан Миколайович, являюся мажоритарним депутатом, де більшість земель являються сільгосппризначення. І скоріше за все, як у Степана Миколайовича, в мене дуже велика кількість тимчасово переміщених осіб. Я не знаю, скільки у Степана Миколайовича, на моєму окрузі на сьогоднішній день приблизно 25 тисяч тимчасово переміщених осіб. Це моя особиста думка як автора законопроекту.

В мене є Єланецька  громада, це 80 тисяч земель сільгосппризначення і яка більшість з них вже знаходиться в паях. І як і Степан Миколайович, скоріше за все, я голосував за ринок землі, де і був вже перший крок, самий головний крок, який ми тут з вами всіма, шановні члени аграрного комітету, зробили до спекулятивного такого, сказати, моменту: ми дали змогу людям продавати землі с/г призначення.

І, знаєте, на мою думку, коли кажуть фразу, що три роки ми тут вже працювали, але три роки у нас не було війни, три роки у нас не руйнували інфраструктуру, три роки ракети не потрапляли в будівлі людей, які знаходяться в прифронтовій зоні. Я кажу, не тільки Миколаїв, я кажу і Соледар, я кажу Донецьку, Луганську, Харківську області, де більшість земель вже с/г навіть заміновані. І коли ми дали змогу людям з паями продавати цю землю, а на сьогоднішній день під час війни ми не даємо змогу їм спростити функцію, змінити цільове призначення. Вибачте, шановні народні депутати, але я вважаю, що це вже момент зради. Просто надати змогу людині, яка отримала колись два гектари і коли на сьогоднішній день вона коштує 30 тисяч гривень, а коли по простій заяві бабуся може на сьогоднішній день у Вознесенському районі змінити ці два гектари с/г призначення на, скажімо так, землі промисловості. Якщо у неї от з'явився, може внук знайшов інвестора для того, щоб там побудувати п'ятиповерхівку і отримати трошки більше грошей, це я своїм простим, вибачте, але примітивним методом, я пояснюю свою ідею свого законопроекту.

Тобто проста історія. Є два гектари, яку людям дали змогу отримати, на сьогоднішній день це в Миколаївській області стоїть даже до 30 тисяч гривень. Якщо ми дамо цим збіднілим, вже зубожілим людям перевести по простій заяві це, що стосується підтримки законопроекту альтернативного, просту заявку до геокадастру і змінити цю землю до земель промисловості і продати, я чесно не знаю, скільки буде стояти, ну, 60 тисяч гривень уже за гектар, і щоб ці люди отримали гроші. Ну, знаєте, я б хотів би, щоб ті народні депутати, навіть які в залі не підтримують цей законопроект, просто написати економічний ефект, як і кожна людина, яка на сьогоднішній день отримала пай, яка зможе спростити цільове призначення і після цього продати землю, яку ж ви дали змогу їй це зробити, продавати землю, і не отримати додаткові кошти, які вона потім ще сплатить у бюджет країни, за кошти якого заплатить ЗСУ, які зараз потребують, бо у нас дефіцит бюджету, то це дуже й дуже цікаво буде.

Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.

Богдан Торохтій, будь ласка.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Шановні колеги, скажіть, будь ласка, ну, автори законопроекту, таким чином можна ж буде переводити не тільки в землі промисловості, енергетики, там під забудову, ще ж пасовища переводити в с\г землі?

І, можливо, до міністерства, там щодо процедури отримання… переводу земель зараз. Наскільки мені відомо, це дуже складна процедура, яка витрачає дуже багато часу, а також там, можливо, має якісь корупційні ризики. Цим законопроектом ми зменшуємо ці корупційні ризики, так як я розумію, що просто буде по заяві переводитися. Так це чи ні?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Дозвольте відповісти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Сьогодні земельні ділянки змінюються  в межах  однієї функціональної зони за заявою, якщо ми говоримо про землі приватної власності. Для цього потрібно отримати в органів містобудування і архітектури довідку, що це в межах однієї функціональної зони. Як правило, ці довідки отримуються доволі складно. Законом сьогодні передбачена інформаційна взаємодія, і всі ці відомості повинні  бути інтегровані в кадастр. Але  вона не працює на  практиці і на практиці людям  приходиться отримувати ці довідки з органу містобудування і архітектури. Це один із варіантів, коли ми говоримо про переведення в межах однієї функціональної зони.

Коли ми говоримо  про переведення земель  с\г призначення в землі промисловості не в межах однієї функціональної зони, тоді це потребує додаткового, це розробка проекту землеустрою, це відповідність містобудівній документації, це погодження з органами містобудування і архітектури і це відповідно затвердження проекту. І це тягне за собою дуже довготривалу історію, корупційну історію, сьогодні так, як це відбувається. І законопроект альтернативний, зокрема, передбачає  повну  лібералізацію, без розробки жодних документацій землеустрою і виключно за заявою, яка подається в електронній формі, через єдиний цифровий вебпортал, підписується цифровим підписом і міняється автоматично цільове призначення. Але ще раз наголошую, що  тільки власник має право поміняти цільове призначення належної йому земельної ділянки.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Тобто ми корупційні ризики прибираємо тут зовсім?

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Повністю, так.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Все, дякую. Гарний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмило Миколаївно.

Отже, ми розглянули два законопроекти.

 

САЛІЙЧУК О.В.  Колеги, у мене питання одне є, уточнення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка. Будь ласка, Олександре.

 

САЛІЙЧУК О.В. Скажіть, будь ласка, під час переводу сільськогосподарської землі в землі промисловості або під забудову буде сплачуватися в державу відшкодування за втрату с/г землі, чи ні, якісь цифри? Чи не буде нічого взагалі, просто заява – і ніякого відшкодування за втрату немає? Під час переводу.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М.  Останнім законопроектом, який був прийнятий, я не пам'ятаю, як він називається, про охорону земель, деякі заходи щодо охорони земель, були повністю скасовані будь-які втрати за відшкодування при зміні цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  А можна слово, будь ласка, пане голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка,  Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Саша, я знаю, що ти, я, тут  більшість членів аграрного комітету, явно не, вибачте, не прийшли з якоїсь популістичної історії. Ми не блогери, ми дійсно люди, які знають, як зводити дебіт з кредитом. Я знаю, ти точно знаєш.

Дивись, навіть, якщо ми не прийняли попередній закон, дійсно не прийняли і втрати були б, да, то якщо ти порахуєш податки за оренду землі с/г призначення, які надходять в бюджет громад, і податки, які сплачують з промисловості, і мало того, скільки при будівництві заводу або іншої історії створюється робочих місць і ПДФО залишається ще в громаді, то цей економічний ефект, я знаю, що ти не мажоритарник, але ти піклуєшся за Рівненську область, і ти побачиш, що дійсно грошей в громаду надходить, просто, це навіть, знаєш, незрівнянно більше. У мене просто даже військові частини прописались в Вознесенському районі, ПДФО просто змінило одне ОТГ просто з ніг на голову переставило, розумієш? То єсть це дійсно різні розуміння грошей, які надходять в громаду. Просто категорично різні.

Я помню, колись Микола Тарасович Сольський сказав дуже прекрасну фразу, процитую його:  що якщо всі б землі с/г призначення, на них би побудували заводи, дай бог би, щоб так би сталося, ми б тоді стали Японією, у нас би просто були заводи. І, вибачте, коли наша країна в 1991 році була другою країною в світі, яка запускала людей в космос, четвертою країною в світі, яка будувала локомотиви, і в топ-10, яка будувала самі великі діаметром труби. На сьогоднішній день, спустя  30 років, ми стали фермерською державою. Я вас вітаю з цим. То єсть ми  не запускаємо вже людей в космос, ми нічого не будуємо, тепер ми пишаємося тим, що ми фермери. Як би отак.

То єсть економічний ефект значно більший. Ми всі хочемо, щоб наші люди, наші виборці жили в достатку і в  багатстві. Якщо ми прийняли закон про продаж землі, то для того, щоб  її здорожчати, це тільки на користь людям. Ну, це моя особиста  думка.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.

Отже, колеги, дійсно,  по цьому законопроекту і Степан Миколайович висказувався, що є в нього свій погляд на цей законопроект. Колеги висказувалися, що не бачать там ніяких ризиків. Для того, щоб ми один  одного дослухалися і, скажімо так, зважено прийняли рішення, я все ж таки буду рекомендувати, щоб ми скористалися можливістю доопрацювати цей законопроект у другому читанні по 116 статті Регламенту Верховної Ради, то єсть,  тобто це нам дасть можливість максимально його доопрацювати.

Отже, колеги, я за результатами цього обговорення ставлю питання на голосування таку пропозицію.

Включити до порядку денного сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання законопроект реєстраційний номер 8178 та 8178-1.

Рекомендувати Верховній  Раді України проект Закону про  внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційний номер 8178), поданий народним депутатом України Чорноморовим та іншими народними депутатами,  відхилити. А проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційний номер 8178-1), поданий народним депутатом України Нікітіною та іншими народними депутатами, за наслідками розгляду законопроекту в першому читанні  відповідно  до статті 114 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" прийняти за основу з його доопрацюванням відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України.

В такій от редакції.

Іване Адамовичу, прошу провести голосування, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

ГУЗЕНКО М.В. Я вибачаюсь. Всім доброго дня! Іван Адамович, зареєструйте, будь ласка, Гузенко присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. Да, добрий.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.Зареєстрував.

 

ГУЗЕНКО М.В. Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Колеги, прошу голосувати.  Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався?

 

РУДИК С.Я. Так. Я за законопроект Чорноморова, і мені не подобається варіант, при якому він відхиляється, а за основу береться повна лібералізація.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Халімон Павло.

Чернявський Степан. Степан Миколайович!

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

Олександр Григорович!

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Іван Адамович, Грищенко – за. Просто дуже поганий зв'язок. Чути мене? Алло!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, чути вас.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тетяна Миколаївна, чую.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Кириченко – за, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тетяна Миколаївна!

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви – за, так?

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Так.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Кириченко – за, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я за альтернативний. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я так розумію, те, що голова зачитав, голосуємо за обидва, які йдуть на перше читання.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович, я так розумію?

 

_______________. Альтернативний – за основу, альтернативний – за основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Альтернативний – за основу, Іван Адамович.

 

_______________. Чорноморова – відхилити, а альтернативний – за основу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  8178 – відхилити, 8178-1 – брати за основу.

 

_______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так точно.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, давайте ми розділимо…  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лабазюк Сергій.

 

ЮРЧИШИН П.В. Спочатку за один, потім за другий. І будемо бачити, скільки голосів за один, скільки за другий. А то один одного не зрозуміють, усе неправильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж чітко зачитав позицію.

 

ЮРЧИШИН П.В. Так ми ж за неї не голосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так голосуємо зараз.

 

ЮРЧИШИН П.В. ... не голосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж зараз.

 

ЮРЧИШИН П.В. Ні, ми не голосуємо за позицію, спочатку треба розподілити. Чи 80...,  чи тире 1. А зараз незрозуміло. Давайте один, а потім другий. Скільки наберемо голосів, постільки той пройде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександр Васильович, вже ж іде голосування, фактично...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, вже іде голосування.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Майже сорок відсотків депутатів проголосувало за ту пропозицію, яка була озвучена, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Та ми не голосували за пропозицію.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Пропозицію озвучено під стенограму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Адамович, давайте продовжимо голосування.

 

ЮРЧИШИН П.В. Давайте розділимо, і це буде ясно і конкретно. От Кучер каже, за альтернативний, він розуміє, чому. Я  теж за альтернативний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ми за нього і голосуємо, Петро Васильович, ми за нього і голосуємо.

 

_______________. Ви читайте, будь ласка, за що ми голосуємо, я вибачаюсь, бо я тільки підключився.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційний номер 8178), поданий народним депутатом України Чорноморовим та іншими народними депутатами, відхилити.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення зміни цільового призначення земельних ділянок (реєстраційний номер 8178-1), поданий народним депутатом України Нікітіною та іншими народними депутатами, за наслідками розгляду законопроекту в першому читанні відповідно до статті 114 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" прийняти за основу з його доопрацюванням відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України. Тобто ми даємо можливість доопрацювати.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Все, дякую. Я думаю, колеги, всім зрозуміло. Значить, 8178 відхилено, 8178-1 ми за нього зараз голосуємо.

 

ЮРЧИШИН П.В. Іване Адамовичу! Іване Адамовичу!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Лабазюк Сергій.

 

ЮРЧИШИН П.В. Іван Адамович, ви знаєте, давайте проголосуємо за те, чи відхиляємо, чи не відхиляємо, а потім проголосуємо за альтернативний. (Шум у залі) Такого ніколи не робили.

 

_______________. По результатам цього голосування і буде зрозуміло, відхиляємо ми основний чи не відхиляємо. Якщо зараз буде більшість голосів за альтернативний, тоді автоматично не вистачає голосів за основний.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Петро Васильовичу, так робиться, це одне рішення. Коли є альтернативні, один береться за основу, один відхиляється.

 

_______________. Іване Адамовичу, Мейдич...

 

ЮРЧИШИН П.В. Он є Лабазюк, у восьмому скликанні такого ми ніколи не робили. Ми чітко розподіляли: голосуємо за один і другий і скільки набрали. Серьожа, так було чи ні?

 

ЛАБАЗЮК С.П. Колеги, ну, насправді голова зачитав пропозицію,ми могли там зразу, хто перший, другий голосував, міг озвучити, що ми з позицією не погоджуємося, або якось воно не звучить для нас зрозуміло, і могли б голосувати по-іншому. Насправді правильно було б розділити голосування за один і за другий. Але була пропозиція у голови, голова має право поставити на голосування, він поставив, почалося голосування.

Тому давайте, напевно, нехай голова зараз визначиться, що ми робимо далі, чи продовжуємо голосування вже в тій формі, як пройшло. Пройде, пройшло і тоді, в принципі, ми розуміємо, що це альтернативний пройшов. Не пройде, давайте вертаємося на початок і голосуємо  кожен окремо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Петровичу.

Продовжуємо голосування.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Продовжуємо голосування.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую позицію, зачитану головою. Альтернативний підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Стернійчук – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Іване Адамовичу,  за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОВ А.О. Іване Адамовичу, я – за, хоч і не мій законопроект підтримали. Але я все ж таки дякую всім народним депутатам, які дають змогу людям в такий важкий час хоч якось,  в смислі під свій життєвий… підняти. 

Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За альтернативний – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Іване Адамовичу, Мейдич – за. Будь ласка, поставте.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич – за. Дякую.

Чернявський Степан. Немає на зв'язку.

Герасимов Артур.

Соломчук Дмитро. Немає.

І того, 18 народних депутатів – за, 3 – утрималось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Адаме Івановичу.

Рішення прийнято.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, дякую, Іване Адамовичу.

Рішення прийнято.

Переходимо до другого питання. Про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо примусового вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені з мотивів суспільної необхідності для будівництва або реконструкції об'єктів критичної інфраструктури.

До слова запрошую автора законопроекту Кириченка Миколу Олександровича, будь ласка.

Миколо, ми тебе чуємо.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Шановні колеги, в Україні йде війна з Російською Федерацією, в ході якої вже зруйновано або пошкоджено значну кількість об'єктів критичної інфраструктури, зокрема і на моїй рідній Харківщині. Для її відновлення є необхідним спростити процедури примусового вилучення і відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені з мотивів суспільної необхідності.

Тому пропоную до вашої уваги законопроект, яким, зокрема, пропонується надати повноваження Кабінету Міністрів України за поданням відповідного органу приймати рішення про примусове вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, будь-якої форми власності, зміни цільового призначення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у постійне користування державному підприємству, установі або організації для будівництва або реконструкції об'єктів критичної інфраструктури І та ІІ категорії критичності. Встановити на період дії воєнного стану та протягом 10 років з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, або у відповідній окремій місцевості, особливості регулювання земельних відносин щодо примусового вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності для вказаних цілей.

Хочу зазначити, що прийняття закону сприятиме оперативному відновленню роботи критичної інфраструктури, в тому числі відновленню мереж і технічних можливостей постачання електроенергії ліній електропередачі та їх ремонт. Прошу підтримати прийняття законопроекту за основу.

Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Олександрович.

До слова запрошую Нагаєвського Артема Сергійовича.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Дякую.

Да, я хочу нагадати, що цей закон значно спростить процедуру промислового вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, які через суд необхідні для забезпечення оборони та відновлення України, адже існуюча система занадто складна та забюрократизована. 

Ухвалення законопроекту дозволить без зайвих перешкод будувати вкрай необхідні для країни об'єкти критичної інфраструктури І та ІІ категорії політичності. І у зв'язку з нагальністю порушеного питання, я прошу прийняти законопроект 8225 за основу. Коли ми будемо обговорювати, прошу слово тоді надати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Сергійович.

До слова запрошую профільного заступника міністра аграрної політики Шемелинець Людмилу Миколаївну.

 

ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дякую.

Міністерство в свою чергу, розуміючи необхідність прийняття швидких рішень у зв'язку з пошкодженням, значним пошкодженням, а саме об'єктів критичної інфраструктури першого та другого ступеня критичності, підтримує даний законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович, скажіть, будь ласка, а Сафаров Фарід є на зв'язку?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександр Васильович, пан Сафаров в чаті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже добре. Запрошуємо до слова заступника міністра енергетики з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Фаріда Сафарова. Будь ласка.

 

САФАРОВ Ф. Олександре Васильовичу, добрий вечір. Добрий вечір, шановні колеги-депутати. Дякую за запрошення на комітет.

Щодо цього важливого законопроекту, по суті, ми розуміємо, що з точки зору відновлення і побудови нових об'єктів енергетичної інфраструктури в нас зажди, як і, в принципі, об'єктів звичайної інфраструктури транспортної, завжди постає ключове питання: яким чином побудувати … (Не чути) маршрут, наприклад, проходження … (Не чути)

 Алло! Вибачте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вас чутно.

 

САФАРОВ Ф. Дякую. Маршрут побудови якоїсь енергетичної траси, будь-то трубопровід, будь-то високовольтні лінії кабелів, для передачі електроенергії і так далі.

Враховуючи це, ми розуміємо, що дуже часто компанії, державні підприємства, які є операторами цих інфраструктурних об'єктів, стикаються з проблематикою неможливості відведення землі.

Ми розуміємо, що, з одного боку, енергетична інфраструктура, яка значно, дуже сильно постраждала внаслідок військової агресії, вона вимагає швидкого відновлення. Це відновлення не вимагає по собі відведення додаткових ділянок, оскільки ми відновлюємо, по суті, те, що вже було побудовано. Але з точки зору і певних заходів з безпеки перенесення певних об'єктів на інші, більш безпечні території, з точки зору розширення або з точки зору внесення змін до їх форм і так далі, і побудови, прокладання нових ліній. Наприклад, дуже простий приклад. Це проект, який було розпочато вже під час війни, це побудова лінії на Жешув, для того, щоби створити ще одну лінію електропередач для передачі та експорту електроенергії до Європейського Союзу через кордон з Польщею. Ми стикаємося постійно з проблемами землевідведення.

З одного боку, ми розуміємо, що Конституція повним чином захищає права власників на об'єкти нерухомого майна, безпосередньо на земельні ділянки і так далі. Але є суспільно значима мета, для чого це робиться. Це не для інтересів самої компанії, яка є оператором, наприклад, енергетичної інфраструктури. Це, в принципі, ефект отримує як все населення регіону чи всієї країни, так і комерційний сектор. Тому Міністерство енергетики цей законопроект підтримує.

Хочемо зауважити, що якщо вже чітко говорити про те, з якими ще земельними питаннями, проблемами ми стикаємося, то законопроектом не достатньо врегульовано питання сервітутів, а саме доступу до наших об'єктів енергетичної інфраструктури. Наприклад, Укренерго з цим стикається, коли є, наприклад, башта електроенергетична, для того, щоби дістатися до неї та здійснити певні ремонтні роботи, потрібно пройти через чиюсь територію, цим законопроектом не врегульовано. Якщо це буде доцільно, будемо дуже раді між першим та другим читанням доопрацювати і запропонувати свої пропозиції до нього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Дякую, Фарід.

Будь ласка, колеги, хто хоче висловитись стосовно цього законопроекту?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Можна я, будь ласка,  голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, будь ласка, Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Дивіться, я по інформаційній довідці просто хотів пройтися. У мене декілька не зауважень – таких ремарок, я б хотів, просто  щоб ми зразу їх обговорили, довести їх до колег народних депутатів, щоб прийняти рішення, чи важливо зараз про них говорити.

По-перше, один із перших пунктів – це без врахування, тобто  вилучати земельні ділянки без врахування обтяження речових прав на земельні ділянки, а також на розташовані на них об'єкти нерухомого майна, зареєстрованих у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Я думаю, що щодо цього питання, все ж таки треба було звернутися до наших профільних колег, я б звернувся навіть до Фріса Ігоря, бо він у нас все ж таки дуже в цьому плані конструктивний і міг би порадити. Але я думаю, що треба все ж таки механізм прописати більш чіткий, бо я розумію, коли  на суспільні потреби вилучається земельна ділянка або об'єкти, які на ній стоять, або разом вилучаються, і вони не враховуються ці обтяження, наприклад, там це земельна ділянка і майно в заставі у банку або іпотека, або там заборгованість якась є у власника і все інше, то як бути тому стягувачу, тому іпотекотримачу, який розраховує все ж таки вилучити це майно в майбутньому у боржника, реалізувати його і отримати ці кошти? А якщо держава цю землю на суспільні потреби вилучить, як бути тоді тому ж банку, іпотекодержателю і всім іншим? Тобто, я все ж таки звернувся би до колег, щоб цей пункт більш чітко прописати. Це моя думка.

І друге питання. Це у нас останні два таких абзаци, це вилучаються на суспільні потреби з виплатою грошової компенсації  за вилучення  земельних ділянок  приватної власності та об'єктів нерухомого майна у разі їх наявності на земельних ділянках. Тобто якщо це приватна власність і держава вилучає на суспільні потреби, вона компенсує, там в законі прописано 30-денний термін, компенсує власнику по оцінці, не по НГО, я так розумію, а по ринковій оцінці цю земельну  ділянку і за об'єкт нерухомого майна.

Але інший пункт говорить про те, що вилучаються на суспільні потреби без виплати грошової компенсації  при вилученні  земельних ділянок та об'єктів нерухомого майна у разі розташування на земельній ділянці із комунальної у державну власність. Тобто тут або трохи неконструктивно написано, незрозуміло, або   все ж таки, якщо вилучається земельна ділянка комунальної власності, державної – то зрозуміло, держава вилучає на суспільні потреби, а якщо з комунальної власності – теж зрозуміло, воно теж начебто державне, бо і те, і те належить людям все. Але якщо на комунальній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, то все ж таки він належить громаді якійсь, ця громада його якось отримала чи викупила, чи їй хтось передав його, вона його утримувала, вона за ним дивилися, вона витрачала на це певні кошти. І я думаю, що громада в цьому випадку все ж таки має право отримати компенсацію грошову саме за об'єкт нерухомого майна або будівлі, які на цій земельній ділянці  розташовані.

Тобто я б цей пункт розділив би на дві частини. Це моя пропозиція: без виплати грошової компенсації при вилучені земельних ділянок, але з виплатою грошової компенсації за нерухоме майно у разі розташування їх на земельних ділянках комунальної або державної власності. Це такі пропозиції в мене.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артеме Сергійовичу.

Я думаю, ми ваші пропозиції під час розгляду другого читання будемо розглядати. Я думаю, що вони такі обґрунтовані як на мене. Тобто ми можемо це проговорити до другого читання і доопрацювати цей законопроект. Колеги, якщо немає заперечень, буду ставити це на голосування.

Отже, ставлю на голосування пропозицію рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо примусового вилучення, відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені з мотивів суспільної необхідності для будівництва або реконструкції об'єктів критичної інфраструктури (реєстраційний номер 8225 від 24.11.22), поданий народними депутатами України Миколою Кириченком, включити до порядку денного сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання та за наслідками розгляду законопроекту в першому читанні відповідно до статті 114 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" прийняти його за основу з його доопрацювання відповідно до частини першої статті 116 Регламенту Верховної Ради України.

Колеги, прошу голосувати. Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

Чернявський Степан.

Богданець Андрій.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Підтримую, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Нікітіна – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук  Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Підтримую, колеги.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

Тарасов Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Дивіться, я утримаюсь, тому що не можна такі повноваження надавати Кабміну  без рішення суду відчужувати ділянки і ще в такі строки, там під час воєнного стану та 10 років після воєнного стану. То в такому випадку я утримаюся. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Утримався.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б. Г. Торохтій – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 16 – за, 1 – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.

Рішення прийнято.

Третій пункт порядку денного. Про пропозиції Комітету до проекту Закону реєстраційний номер 7457.

Сергію Петровичу, не бачу вас.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Включаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, вам слово, будь ласка.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Да, колеги, вітаю ще раз! Дивіться, я коротко буду по суті законопроекту і більше по таблиці, яку вчора надіслали на всіх народних депутатів нашого комітету.

Законопроект 7457 – це регулювання обігу конопель. І я би просив закцентувати увагу, щоб ми зараз розглянули питання саме якраз наше аграрне, по технічних коноплях, що нас цікавить. І після декількох тез, щоби надати слово Тарасу Висоцькому, який, так як Міністерство агарної політики разом з експертами пропрацьовували пропозиції до таблиці, правки, він більш детальніше озвучить їх.

Але коротко по суті. Я би хотів наголосити, що станом на сьогодні ми маємо проблему для розвитку даної галузі через те, що технічні коноплі, приходиться проходити всю процедуру складну: отримувати дозволи, отримувати квоти в поліції, встановлювати охорону на поля і так далі, що, в принципі, отримати квоту надзвичайно складно і майже нереально дуже часто, ну, або, як мінімум, це здорожчує собівартість виробництва конопель. Це перше.

Друге. Давайте скажемо відверто, що, в принципі, технічні коноплі, які колись багато вирощувалося і в Україні, і не тільки в Україні, які мають вміст до 0,3 відсотка ТГК, ну, нереально з них отримати якісь наркотичні засоби. А навпаки, якщо розвивати дану галузь – ми можемо вирішити питання, це в якійсь мірі може бути культура, яка дає додаткові посівні площі, в даному випадку будуть вироблятися, так і додаткові матеріали, додаткову переробку – це і будівельні матеріали, і насіння, і олія, ну, і велика кількість інших продуктів, які можемо отримати з технічних конопель.

В таблиці, яка розіслана на вас, є декілька ключових пунктів, які ми пропонуємо, це: перше – вивести з-під дії Закону про наркотичні засоби вирощування технічних культур (конопель) - перше; даємо право контролю відбору проб на вміст ТГК для промислових конопель будь-яким акредитованим Міністерством АПК установам; прибираємо перевірки поліції, квоти тощо – те все, що не дає можливості розвиватися; і визначаємо, що це, умовно, як звичайна культура: пшениця, соя і так далі.

Тобто, в принципі, зараз – я думаю, Тарас більш детальніше скаже, - профільне наше міністерство розробляє законопроект, яким, напевно що, більш детальніше ми опишемо тоді правила поводження. Але зараз для того, щоб даний законопроект пішов в зал і був проголосований, нам потрібно в нього внести наші правки, якими ми вже десь станемо на цей шлях.

Ну і наперед хочу сказати, що є вже ініціатива, яка може бути згубна для даного законопроекту. Ця ініціатива, в принципі, так званими рекреаційниками подається сьогодні, щоб дозволити канабіс використовувати у сфері як курити і так далі. Я вважаю, що в цей законопроект такі правки категорично не можна вносити і підтримувати в залі.

Тому я би просив зараз більш детальніше презентувати законопроект Тараса Висоцького і нам сьогодні прийняти рішення. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович.

Будь ласка, Тарас Миколайович.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вітаю ще раз, шановні народні депутати! Дякую, Олександр Васильович, Сергій Петрович.

Ну, насправді Сергій Петрович дуже гарно все пояснив, детально. Можемо підтвердити, що міністерство підтримує. Дійсно, ми хотіли би, коли буде зручно комітету, надіємося, що до кінця місяця розішлемо презентацію того оновленого законопроекту про хміль і коноплю (вони там йдуть блоком) як євроінтеграційного, який дійсно запровадить так …(Не чути) Тобто є декларативний принцип, є моніторинг зі сторони держави, є, дійсно, взяття проб на контроль, що там цей ТГК не перевищує, але не більше того. Немає в Європейському Союзі, умовно, необхідності заборами обносити, і щодня щоб охорона, в тому числі  з правоохоронних органів, ходила за цим слідкувала.

Як результат скрізь у світі вже, навіть і у нас, пробують, але з імпортної, на жаль, будинки будують, бо вони, скажемо, органічні, більш дружні до навколишнього середовища з точки зору життя, з конопель, не тільки що вже легка промисловість, олійна і інша. А у нас площі, в принципі, не те, що не зростають, їх немає. Їх менше 2 тисяч гектарів, це ми розуміємо в наших масштабах ні про що. Плюс культура дуже цінна для сівозміни і також має ефект абсорбції парникових викидів, тобто можна  в цих "зелених" ініціативах …(Не чути)  ЄС працювати.

Тому просимо, будь ласка, підтримати, це як проміжний крок, але він теж важливий, тому що щоб регулюючи... це окрема дискусія, медичний канабіс, вона не про це, але щоб ця дискусія не зробила ще гірше технічній коноплі, а потім уже представимо на розгляд більш комплексний, повністю  євроінтеграційний законопроект, щоб вже воно врегулювалося не ситуативно, як зараз пропонується таблицею, а довгостроково і надовго.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Миколайовичу. Дуже чітко все нам пояснили.

Колеги, будь ласка, хто хоче щось додати стосовно цього законопроекту? Я думаю, що...

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Можна, будь ласка? У мене просто до Сергія Петровича запитання. Я таки або прослухав, або не почув. Ви за те, щоб технічну коноплю вирощувати, але за те, щоб їх застосовувати в медичній сфері, ви проти, да, цього, я так розумію?

 

ЛАБАЗЮК С.П. Ні-ні, в медичній сфері я не проти. У нас стоїть питання зараз про що? Якщо ми говоримо, що технічні коноплі вирощуються для переробки і в тому числі на медичні цілі – будь ласка, це нормально. Я просто наперед озвучив сьогодні, що є ініціативи вже про те, щоб поставити або доповнити законопроект і дозволити використовувати медичний канабіс, ми вже говоримо тоді не про технічний, просто продавати в різних виробах, в магазинах, ну, грубо кажучи...

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Зрозуміло, типу легалайз зробити.

 

ЛАБАЗЮК С.П.  Да. Я би цього не мішав, тому що, якщо, не дай бог, ця ініціатива попаде, даний законопроект провалять і він не пройде. А ми сьогодні говоримо про те, я вам скажу вже на досвіді власному, розбираючись детально з вирощуванням технічних конопель, ми можемо сьогодні на гектарі вирощування технічних конопель, при тому, що в Україні поки що немає ще переробки, але це будуть десятки, сотні мільйонів інвестицій в переробні підприємства, ми можемо вже заробляти з гектара біля тисячі доларів виключно на вирощуванні насіння поки. Але сама технічна конопля дає змогу переробляти все –  від насіння до кореня, я вже не говорю про стебло і так далі. Це і одяг для наших військових, це і брендовий одяг, це і автомобілебудування, і будинки, за які було сказано вже Тарасом, і різний будівельний матеріал, і так далі, і так далі. Тобто більше 40 видів виробів з технічної коноплі.

Я бачив проект будівництва заводів в Україні, але люди чекають спрощення закону. Тому що сьогодні отримати квоту на вирощування технічної, підкреслюю, знову ж таки коноплі, потрібно 2 роки, і не факт, що ти її отримаєш, тому що там стільки проблем. Тобі потрібно предоставити документи на землю, і якщо хоч один пай в тебе на полі, на якому ти плануєш вирощувати технічну коноплю, не продовжений договір оренди, ти не маєш права вже отримати квоти і вирощувати. Там дуже і дуже багато проблем, чого немає ні в одній країні світу.

Тому от наше завдання як аграрного комітету –  в першу чергу, дійсно, сприяти сьогодні агросектору для вирощування технічної коноплі. А якщо ми говоримо про медичну, то виключно в межах переробки і виробництва медикаментів, яких, давайте скажемо відверто, дай бог, війна якомога швидше щоб завершилася, а потреба у нас буде дуже і дуже велика. Вона була до війна велика, близько 2 мільйонів потребували медичного канабісу, я думаю, по завершенню війни ця цифра буде набагато більша. І ми ж його все рівно купували, ці медичні засоби, але ми їх купували за кордоном за шалені гроші. Можливо, ми будемо мати змогу в себе розширити, збільшити можливості переробки і таким чином отримати дешевший продукт, можливо, і не гірший за якістю, а кращий за якістю, і це гроші, вливання в нашу економіку.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Дякую.

Я з вами погоджуюся. Дійсно, бо, можливо, легалайз такий повний, як ви кажете, щоб  вільний продаж був, ну, зараз я трошки, думаю, не на часі. І все ж таки тоді законопроект буде мати шанс провалу у залі.

Тому я думаю, що дійсно інтегрувати його в медичній сфері, щоб  суспільство це сприйняло, і потім вже переходити в подальшому, як там будуть розвиватися події ці, в іншу площину. А зараз ми говоримо про  технічну і про продукцію, про насіння того ж самого медичного канабісу для експорту його. Правильно?

 

ЛАБАЗЮК С.П. Так. Саме так, да.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Все. Дякую.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Артем Сергійович, що значить: не на часі? Ми ж з вами домовлялися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, давайте без жартів. 

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Артем Олегович, ми можемо свою суб'єктивну думку висловлювати, без питань, але дійсно суспільство зараз це питання не сприймає. І щоб  просто цей законопроект не спіткнувся, дійсно треба надати можливість, щоб інтеграція відбулася медична канабісу як ліків, і потім, коли суспільство вже до цього звикне і буде бачити, що дійсно від цього  тільки позитивний ефект у суспільстві є, тоді вже, я думаю, що буде на часі далі, далі просувати це питання в інших сферах і у вільному продажу.

 

ЛАБАЗЮК С.П.  Ми не повинні дати можливість в сесійній залі окремим  політикам використати дану ситуацію і перевернути законопроект з ніг на голову. А, на жаль, вони такі будуть, тому максимально зараз потрібно дути на  холодне, щоби зробити все правильно.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С.  Все правильно – відшити  спекулянтів, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Дякую, колеги.

Отже, ставлю на голосування пропозицію до законопроекту реєстраційний номер 7457, який був озвучений Сергієм Петровичем Лабазюком. Попередньо вони були розіслані членам комітету, пропоную їх  підтримати та направити у відповідь на звернення Комітету з питань здоров’я нації, медичної допомоги та медичного страхування.

Якщо, колеги, не проти, прошу голосувати. Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, прошу, хто за дану пропозицію, прошу голосувати.

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олеже, ви що, за канабіс утрималися?

 

МЕЙДИЧ О.Л. Да.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Жаль.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

Чернявський Степан. Степан Миколайович!

Чайківський – за.

Богданець Андрій. Андрій Володимирович!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Заходить зараз, Іван Адамович.

 

_______________. Алло! Чути мене?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А Чути.

 

_______________. Так, так. А за що голосуємо, скажіть, будь ласка?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За канабіс, за канабіс.

 

_______________. То медичний, то не вводьте мене в оману, то медичний. Я – за, конечно.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Я – за, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Гузенко Максим. Гузенко Максим!

Кириченко Микола. Кириченко Микола!

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. Іван Адамович, я змушений підтримати пана Чорноморова і проголосувати за канабіс.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Дмитро Сергійович.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І.  За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. За, підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

Ну, хто його знає, може ви представляли закон, а самі проти.

 

_______________. Судячи, як щойно хлопці реагували, то вони вже десь зібралися докупи і вже обговорюють тему продовження канабісу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Все правильно.

Литвиненко Сергій.

 

_______________. Зібралися до купи і передаємо.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я обома руками "за". Давно треба було рухати цю галузь.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

НІКІТІНА М.В. Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег. Тарасов Олег!

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Торохтій – за, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Торохтій Богдан – за. Да?

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Так, так.

 

ГУЗЕНКО М.В. Іван Адамович, Гузенко – за. Зарахуйте, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим – за. Дякую.

Кириченко, появився, Микола?

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я Іване Адамовичу, двома руками "за".

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я – за. Хто-хто, а Сергій Петрович нас наближує до Європи.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Петьовка Василь Васильович зайшов у чат.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Василь Васильович, доброго вечора! Василь Васильович, хочу вас бачити. Ну, зайшов, але, може, не в той?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Звук у нього підключається.

Василь Васильович, ви нас чуєте?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, шановні колеги, хто ще появився на зв'язку?  Герасимов Артур, Чернявський Степан, Халімон Павло, Рудик Сергій, Кириченко Микола, Литвиненко Сергій, Тарасов Олег – немає?

Разом, Олександре Васильовичу,…

 

КИРИЧЕНКО М.О. Іване Адамовичу, Кириченко – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 17.

 

КИРИЧЕНКО М.О. І Кириченко – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.  18 народних депутатів за даний законопроект. 1 – утримався. Мейдич – утримався. 18  на одного.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.

Рішення прийнято.

 

_______________. Увага, наступного разу з собою не беремо на нашу тусовку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наступне питання. Про пропозиції комітету до порядку денного дев'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.

Колеги, будь ласка,  сейчас Олександр Георгійович дуже стисло проговорить, це треба буде проголосувати, буквально одну хвилинку послухайте, щоб проголосувати.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Просимо залишатися в чаті.  Шановні депутати, нам потрібно прийняти рішення, затвердити пропозиції комітету до порядку денного наступної сесії.

У нас в комітеті на розгляді знаходиться 78 законопроектів. Пропонується: 18 – включити до І розділу, які готові до розгляду на пленарних засіданнях Верховної Ради;  54 – включити до ІІ розділу, який нам потрібно з вами розглянути і підготувати до розгляду Верховною Радою і 2 законопроекти пропонуємо відхилити, тому що є альтернативні. Це законопроект 5543 (урядовий), який був розроблений МОЗ, він стосувався обмеження вмісту трансжирів. Але так як ми підтримали інший законопроект 5148 Дмитра Соломчука, який регулює відносини в цій сфері, пропонується його подати в І розділ, відповідно 5543 відхилити.

Така ж сама ситуація стосується регулювання сфери благополуччя тварин, ветеринарної медицини, кормів тощо. Це законопроект 8150, який пропонується включити в ІІІ розділ і не включати в порядок денний сесії, тому що народними депутатами було зареєстровано законопроект 8290, який передбачає врегульовувати цю ж саму сферу правовідносин, але без недоліків законопроекту 8150.

Водночас у нас є ще одне питання, але, можливо, прийдеться повернутися в майбутньому. Тарасе Миколайовичу, може ви проговорите.

Пропонуємо проголосувати такий варіант пропозиції в порядок денний сесії. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас там є ще одне питання стосовно законопроекту 4600. Але зі Стефанішиною ми ще не проговорювали, я не проговорював.

Тарасе Миколайовичу, може ви поясните цю ситуацію, бо ми зареєстрували альтернативний цьому законопроект, більш такий нормальний. Скажіть, будь ласка.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. 8340, який зареєстрований як альтернативний, Мінагрополітики підтримує, відповідно від вас лист отримували. Дійсно, до Ольги Віталіївни звернулися, що підтримуємо. Просто, що фізично, так, це було з понеділка, проговорити з нею не вдалося. Але ми як міністерство повністю це підтримуємо і саму ініціативу звернули, щоб 4600 заміни на цей. Але якщо вони можуть бути одночасно, я так розумію, що вони не взаємовиключні, то тут, не знаю, можливо, нехай, дійсно, будуть, і тоді депутати зможуть розглянути той і той, і, можливо, навіть проголосувати, тільки ледь інший, якщо вони побачать …(Не чути) 8340 повністю підтримую.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Поки що візьмемо паузу. Дев'ята сесія розпочинається 7 лютого, ще буде час.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, давайте так.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Прошу голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, за результатами обговорення цього питання, те, про що сказав Олександр Георгійович, прошу голосувати, тобто підтримати ці пропозиції.

Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Я вибачаюся, в мене трішки інтернету не було. Ми голосуємо, я так розумію?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Іван Адамович, голосуємо.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Гайду Олександр. Хто – за?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

Чернявський Степан.

Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Дякую.

Гузенко Максим.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кучер Микола.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петьовка Василь Васильовичу появився? Є чи ні? Василь Васильович!

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Соломчук – за.

 

ПЕТЬОВКА В.В. Петьовка – за. Добрий вечір, друзі!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Василь Васильович, добрий вечір!

 

ПЕТЬОВКА В.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тарасов Олег. Тарасов Олег!

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За. Іване Адамовичу, за

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

Чорноморов Артем. Артем Олегович!

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Разом – 17. 17 народних депутатів висловили підтримку по даному питанню. Рішення прийнято.

Прошу, Олександре Васильовичу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.

У нас осталось останнє питання "Різне". У кого є якісь пропозиції, зауваження?

Якщо ні, то, колеги, дякую всім за ваш час. Добре попрацювали. Оголошую наш комітет закритим. Дуже дякую і до зустрічі завтра.