Стенограма засідання Комітету № 185 від 13.10.2025

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету Верховної Ради України

з питань аграрної та земельної політики

13 жовтня 2025 року

 

Веде засідання голова комітету ГАЙДУ О.В.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Олександр Георгійович, добрий!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Вітаю вас, Степане Миколайовичу, Вітаю всіх!

 

_______________. Добрий день, Сергій Анатолійович.

 

_______________.  Шановні колеги, вітаю всіх.

 

_______________. Привіт, привіт! Що, починаємо?

 

_______________. Добрий день!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 12 членів зараз в чаті.

 

_______________. Добрий день, всім бажаю доброго здоров'я.

 

_______________. Всіх вітаю. Без голови не почнемо, треба шукати.

 

_______________. Вітаю, шановні колеги!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всім вітання! Іван Адамович, ви?

 

_______________. Это я тут под этим именем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О, Артем Олегович.

 

_______________. Доброго дня, колеги!

 

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександр Васильович, 16 є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, шановні колеги, доброго дня всім! 

Олександр Васильович, що, розпочинаємо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Іван Адамович, розпочинаємо.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, розпочинаємо реєстрацію.  

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я на місці. Всім доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Добрий день.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Доброго дня! Всім привіт!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Олег Леонідович!

Рудик Сергій. Рудик Сергій!

Халімон Павло.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Всіх вітаю, колеги! Іван Адамович, добрий день.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Степан Миколайович, вітаю.

Чайківський на місці.

Богданець Андрій.

Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Присутній. Доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мої вітання, Сергій Валерійович.

Герасимов Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Радий всіх бачити, Іван Адамович. Доброго дня!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артур Володимирович, добрий день! Добрий день. 

Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Присутня, Іван Адамович! Доброго дня всім, колеги!

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тетяна Микола, мої вітання! Добрий день.

Гузенко Максим. Гузенко Максим!

Кириченко Микола. Кириченко Микола!

Костюк Дмитро. Костюк Дмитро!

 

КОСТЮК Д.С. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дмитро Сергійович, не бачу!

 

КОСТЮК Д.С. Вітаю! Іван Адамович, я в ефірі.

   

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тепер бачу. Дякую.

Кучер Микола. Кучер Микола.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Микола Іванович у відпустці, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Все. Добре.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Іван Адамович, доброго дня. Присутній. Добрий день, колеги.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Петрович, мої вітання.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Вітаю всіх колег. Доброго дня. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Анатолійович, мої вітання.

Лукашук Богдан.

 

ЛУКАШУК Б.О. Всім доброго дня. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Богдан Олегович, мої вітання.

Нагаєвський Артем. Нагаєвський Артем.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Доброго дня, колеги. Присутня.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Марина Вікторівна, мої вітання.

Петьовка Василь. Петьовка Василь.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Вітаю, колеги. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр В'ячеславович, мої вітання.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Вітаю, колеги. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Дмитро Вікторович. Вітаю.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Доброго дня всім. Присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Валерій Олександрович. Мої вітання.

Столар Вадим.

Тарасов Олег.

Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Присутній, Іван Адамович. Вітаю, шановні колеги.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мої вітання, Богдан Григорович.

Христенко Федір.

Чорноморов Артем. Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Присутній, Іван Адамович. Присутній. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артем Олегович, мої вітання.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Я присутня. Вітаю.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Маргарита Віталіївна, мої вітання.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Доброго дня, шановні колеги. Беру активну участь в засіданні комітету.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Щиро вам дякуємо, Петро Васильович, за вашу державну позицію.

І того, колеги… Рудик Сергій.

Халімон Павло.

 

РУДИК С.Я. Є Рудик.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Ярославович, мої вітання.

Халімон Павло.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець присутній.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Богданець Андрій Володимирович, мої вітання.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Навзаєм.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим.

Кириченко Микола.

Нагаєвський Артем.

Петьовка Василь.

І того: 21 народний депутат присутній на засіданні. Олександр Васильович, прошу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович. Колеги, всім ще раз доброго дня.

До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються питання: про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління об'єктами інженерної інфраструктури меліоративних систем державної власності (друге читання), (реєстраційний номер 7577) та "Різне".

Проект порядку денного був розісланий вам. Пропоную його затвердити. Будь ласка, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги, прошу, голосуємо за порядок денний. Прошу, хто – за?

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.

 

РУДИК С.Я. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій. Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лукашук Богдан.

 

ЛУКАШУК Б.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Салійчук Олександр.

 

САЛІЙЧУК О.В. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Іван Адамович, Тимофійчук – за.

 

КИРИЧЕНКО М.О. І Кириченко – за. Добрий день всім. Кириченко теж – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, Кириченко Микола Олександрович, ми вас зареєстрували. І за порядок денний ви – за.

 

КИРИЧЕНКО М.О. Так.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир Ярославович.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Так, точно.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ми вас зареєстрували. Порядок денний?

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І того: 23 народних депутати – за. Рішення прийнято. Порядок денний затверджено. Олександр Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович.

 

ШОЛ М.В. Олександр Васильович, хвилиночку можна, будь ласочка? Це Шол. У мене є пропозиція щодо розгляду по даному питанню 7577, прошу мене вислухати перед початком розгляду. Ми, всі колеги бачать, що в останній час коїться з нашими законами у залі, коли виносяться вони до другого читання, деякі відправляються на повторне, у деяких збивають поправки до другого читання. Тому у мене пропозиція щодо розгляду: піти  повністю по таблиці з правками і приймати самостійно рішення по кожній правці. А не так, як у нас завжди буває: хтось уже прийняв, а ми голосуємо, не розуміючи за що. І прошу поставити цю пропозицію на голосування. Якщо приймемо, то підемо, якщо ні, то вибачайте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Маргарита Віталіївна.

Цей законопроект розглядався на робочих групах, робоча група була під головуванням заступника Міністра економіки, довкілля та сільського господарства Тараса Висоцького. Також по цьому законопроекту це остання версія, яка була доопрацьована на робочій групі, була затверджена всіма експертами. Тому...

 

ШОЛ М.В. Але затверджена повинна бути від депутатів, а не від експертів та інших стейкхолдерів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, депутатами зараз ця таблиця була... все правильно, таблиця була пропрацьована, тому сьогодні ця таблиця уже готова для голосування.

 

ШОЛ М.В. Це пропозиція. Можете мою пропозицію поставити на голосування, мою пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, це проект таблиці, проект закону, який готовий для голосування. Але добре, колеги, ставимо пропозицію Шол Маргарити Віталіївни стосовно іти по цьому законопроекту по кожній статті.

 

ШОЛ М.В. Дякую. І прошу підтримати.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я думаю, Маргарита Віталіївна, шановні колеги, я думаю, що зараз ми почнемо голосування відповідно за це. Але якщо можна, я думаю, щоб ми мали, якось депутати висказатися по даній пропозиції. Я просто скажу свою думку, що перед тим як...

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Давайте проголосуємо і потім будемо висказуватися. Ми Маргариту Віталіївну підтримуємо повністю, я думаю. Вона правильно каже, щоб в штангу не ударить, давайте по каждой правке пройдемося. І кожний буде висказуватись.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Анатолійович, а скільки правок, ви дивилися, скільки правок є?

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. 600 правок, але я знаю… (Не чути)  десь зняв.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Скільки?

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Ну, 600 було.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 651 правка, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  651 правка, ну

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Ми готові, Іван Адамович…

 

_______________. Ми, народні депутати, готові попрацювати. Хватить вже бути… (Не чути)

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Правильно, а як! Щоб закон пройшов 100 відсотків Раду, треба повністю його промоніторити і знати, за що ми голосуємо. І в залі підтримуємо тоді, коли ми будемо знати кожну правку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, якщо є зауваження по таблиці, то висказуйте свої зауваження, навіщо йти по всій таблиці. Ну, тут таке... ми вже по цій таблиці проходили…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Якщо є якісь зауваження конкретно… (Не чути) варто цю правку розглянути зараз у нас на комітеті. Я не розумію, для чого сьогодні  650 ці...

 

ЛИТВИНЕНКО С.А.  Шановні колеги, судячи з послідніх голосувань ми бачимо: на грані голосується, дуже часто провалюється. Я би не хотів, щоб за аграрний комітет так думали. Ну для чого? Суб'єктивно підійдемо повністю до всього, вискажемо...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Анатолійович, ви прекрасно розумієте, що мова йде за 2-3 правки, які обговорюються. Для чого?...

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Іван Адамович, я пропозицію Маргарити Віталіївни підтримую. Давайте на голосуванні сейчас побачимо, за чи ні комітет.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. А я ж не кажу...

 

_______________. Шановні колеги, дозвольте ще також мені втрутитися в дискусію, так як сьогодні був проведений о 11-й годині підкомітет по даному питанню. Ми однозначно поставимо зараз, звичайно, якщо голова поставить на голосування пропозицію Маргарити, ми підтримаємо будь-яку здорову ініціативу в нашому комітеті. Єдине, давайте розділяти те, що в сесійній залі зараз як відбувається, і те, що в нас відбувається в комітеті. Чи була можливість у кожного народного депутата члена комітету розглянути правки, надати свої пропозиції? Тисячу відсотків.

Скільки було надано, знаєте самі, особливо ті, хто зараз пропонує ставити дане питання на голосування. У мене великий сумнів є, що 600 правок, зараз на комітеті будуть присутні люди онлайн. Я так думаю, що виключиться левова частка, в тому числі окремі, ті, хто ініціюють дане голосування. Тому якщо ми хочемо зірвати законопроект, ми правильно зараз рухаємося. Якщо ми хочемо конструктиву, я пропоную: давайте обговоримо ті правки, які, колеги, вважаєте за потрібне, а не всі 600. Внесіть, запропонуйте обговорити, обговоримо. Чому б і ні? Це нормальне конструктивне буде рішення і пропозиція, щоб ми показали свою результативність врешті-решт, професійність. І хто ініціює, будь ласка, не просто правку заради правки, бо зараз коли мова іде про 600, я чомусь думаю, що багато хто з колег не дивився тих правок взагалі.

Тому, звичайно, ставимо на голосування швидше за все, як голова зараз  каже, але, будь ласка, давайте не перетворювати на якийсь цирк, а на продуктивну, конструктивну розмову і роботу.

Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Абсолютно підтримую. Те, що я хотів і сказати, що дійсно є там 10-20 правок, які треба обговорити, які мають, скажемо, певні моменти, зауваження і так дальше. Я тільки "за", за те, що б їх обговорити. А як же ж, і це треба, це наша робота кінець кінцем. Але сьогодні просто робити своєрідний спам, те, що роблять інколи різні політичні сили у Верховній Раді, і ми це бачимо, спостерігаємо і всіх це нервує і так дальше, – я думаю, що цього не треба робити на комітеті.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дозвольте мені слово. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, дивіться, шановні колеги, я в даному випадку є як основний автор даного законопроекту і спостерігаю те, що відбувається, дійсно, в сесійній залі і в нашому комітеті. Повністю підтримую Сергія Петровича в тій площині, що це не треба поєднувати. Але теж, колеги, дивіться, зараз в п'ятницю була розіслана таблиця, там є пропозиція велика, одна поєднана правка, наприклад, яка врахована. Таблиця, яка була до цього, пропозиції цієї не було. Якщо ми повернемося до законопроекту в минулий сесійній тиждень, коли також невідомо ким, експертами, які якісь правки врахували, а якісь правки не врахували, ми за це повинні голосувати, а потім в сесійній залі нас обвинувачуємо, що ми тягнемо, аграрний комітет, знову шкуру і по всіх фейсбуках про це говорить. Якщо цей законопроект проходив в робочій групі під головуванням першого заступника міністра аграрної політики і радою експертів, так нехай вони тоді і голосують в комітеті за те, що вони самі вже врахували. Чи в них немає такої юридичної сили? Це теж, шановні колеги, трошки абсурдно виглядає, що хтось врахував чи хтось відхилив, а ми повинні просто це затвердити. Тобто це вже кожного разу трапляється. І ми навіть не знаємо історію і походження цих деяких правок.

Наприклад, якщо зараз перша групова комітетська правка, яка підписана Олександром Васильовичем, написано: врахована редакційно. Врахована ким, комітетом вже врахована? Я за неї ще не голосував, наприклад, і за всі інші.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так правильно, це пропозиція, Артем Олегович, ви все правильно говорите. Це пропозиція.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Вона там написано: врахована редакційно. Я не знаю, наприклад, ким редакційно вона врахована.

Тому я повністю підтримую тут пропозицію Маргарити Віталіївни і прошу поставити... Давайте визначимося, чи готові ми йти по цим правкам для того, щоб в сесійній залі навіть ми могли пояснити нашим колегам, чому така таблиця в такому виді з такими правками вийшла в зал, коли нас про це питають? А не коли в п'ятницю нам її висилають і ми повинні за 2 дні її пропрацювати. Якась невідома комплексна правка з'явилася комітетською, яка до цього, до речі, не була в цій таблиці, її просто не існувало.

Дякую.

 

_______________. Артем Олегович, я маленьку поправочку скажу. Сьогодні на підкомітеті я саме так і сказав, як ви озвучили щойно: що ні в якому разі експерти не повинні нам надиктовувати умови, народним депутатам, а ми народні депутати будемо визначатися з тою чи іншою редакцією. І коли сьогодні була внесена, не у вигляді правки, а у вигляді зауваження, водним агентством їхня думка, ми в принципі узгодили, що ми розберемося між підкомітетом і комітетом, я про це збирався озвучувати, пізніше скажу, якщо буде можливість. І ми з вами маємо приймати рішення, в якій редакції має заходити законопроект в сесійну залу.

Чому з п'ятниці на сьогодні? Не знаю, вам, напевно, видніше. Бо, дійсно, саме ви автор даного законопроекту, за що вам велика подяка, бо ви 3 роки активно цим питанням займалися і продовжуєте займатися. І я скажу більше, точно експертнішого чоловіка по даній темі, Артем Олегович, чим ви не існує, бо ви глибоко розібралися. Тому я знову звертаюся, якщо є дві, три, п'ять, десять правок, які потрібно зараз розглянути, давайте розглянемо. Будь ласка, 600 правок розглядати зараз, давайте чесно, ну, відключиться левова частка учасників комітету і на тому закінчиться. Тому питання, давайте прямо говорити, ми ж тут всі вже ж колеги, один одного розуміємо і хто, що, для чого робить – дуже легко читається зараз в ситуації. От вона, ну, як мене вона прочитана вже повністю, бо даже тези окремих колег, хто, що озвучує, ми розуміємо, що це не зовсім їхні тези. А тези інших людей, ну, ми ж знаємо, про що я зараз кажу.

Тому, якщо є зауваження до того, що відбулося в п'ятницю – супер, конструктивно. Які правки треба обговорити – обговорюємо, виходимо в позицію. Ну, не 600, ну, я проти категорично наперед говорю, незалежно від того, як зараз буде голосування.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Можна мені, будь ласка, слово? Андрій Богданець.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. Андрій Володимирович, будь ласка.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я абсолютно також за конструктив. Сергій Петрович гарно все розказав. Дякую, що ви підтримуєте те, що я говорю впродовж уже декількох місяців. Хотя би озвучте що за експерти приймають за нас рішення і видають своє рішення за рішення комітету. Це раз.

Ну, по-друге, я все-таки хочу принципово підтримати Маргариту Віталіївну, тому що вона як народний депутата має право попросити поставити свою пропозицію на голосування. Це як мінімум правильно по відношенню до дівчини. На рахунок того, також хотів запитати, чиї тези? Тому що насправді це те, що говорю я, я говорю від щирого серця, мені ніхто тези не пише. Да, вони інколи занадто різкі, але вони, як на мою думку, абсолютно правдиві і справедливі. Тому я готовий сидіти і розбиратися в кожному законопроекті і запитувати людей, які поставили свої правки, які є враховані, скажімо, чому така, що це за правка і чому вони її поставили, і чому вона врахована, і хто її врахував, от і все. Це... я хочу працювати і хочу розуміти, що ті закони, за які я голосую, і потім приходять і говорять: Андрій Володимирович, підтримайте, будь ласка,  що я підтримую те, що я знаю. А ви... Так, можна опрацювати самому таблицю, але навіщо мені опрацьовувати, коли є для цього комітет? Чому ми не займаємося тим, чим має своє повноваження виконувати комітет? Колеги, визначаємося, немає проблем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Андрій Володимирович. Робоча група вже не перший місяць йде і щось я вас там не бачив в робочій групі, бо всі депутати...

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я теж вас не бачив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ... які мають до цього законопроекту, всі підключалися, кому це було цікаво, і обговорювали це питання з усіма ...

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Олександр Васильович, я вас також там не бачив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже прикро, бо я на цих робочих групах присутній, може, не на всіх, але на більшій частині так точно.

Але добре, давайте тоді поставимо на голосування пропозицію Маргарити Віталіївни Шол. Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, я є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, ставимо на голосування пропозицію Маргарити Віталіївни.  

 

_______________. (Не чути) комітет. Але ми ж члени комітету, ми повинні виконувати його, а  не вказувати на комітет. Якщо немає сьогодні у нас порозумінь, давайте шляхом голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, так.

 

_______________. А другого виходу немає.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович, я прошу, будь ласка, давайте сформулюйте правильно питання, і те, що Маргарита Віталіївна ставила, давайте голосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Маргарита Віталіївна сформулювала свою пропозицію, що в рамках законопроекту, реєстраційний номер 7577, йти по кожній правці.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За ту пропозицію голосуємо.

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я – проти. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.

Мейдич Олег.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Я підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує. 

Рудик Сергій

 

РУДИК С.Я. Я підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

Чайківський – проти теж.

 

ХАЛІМОН П.В. Халімон – підтримує ще, Іван Адамович, вітаю.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

Герасимов Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М.  Підтримую Маргариту Віталіївну.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола.

 

КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.

 

КОСТЮК Д.С. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Друзі, ну, що, якщо хочемо попрацювати довго, давайте. Я – підтримую цю позицію. Хоча перед тим за конструктив виступав і пояснював чому.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій .

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ. Дякую.

Лукашук Богдан.

 

ЛУКАШУК Б.О. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Нікітіна Марина. Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Я – утримуюсь.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималася.

Салійчук Олександр. Салійчук Олександр.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Підтримую Маргариту Віталіївну.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Утримався. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло Віталійович.

 

ХАЛІМОН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Перше, вас зареєструємо, Павло Віталійович. Ви з порядком денним ознайомилися?

 

ХАЛІМОН П.В. Так, ознайомився. Підтримую порядок денний.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І у даному випадку ви підтримуєте Маргариту Віталіївну, її пропозицію?

 

ХАЛІМОН П.В. Так.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Все, дякую щиро.

 

ХАЛІМОН П.В. Дякую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. І того…

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Іван Адамович, Нагаєвський, будь ласка,  присутній. Ви зареєструйте мене. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем Сергійович, зареєстрували вас. Ви з порядком денним ознайомились?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так-так, порядок денний – за. Все – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималися. І Маргарита Віталіївна, її пропозицію: розглядати кожну правку теж – за. Дякую.

І того у нас: 17 народних депутатів, Маргарито Віталіївно, – за, 2 народних депутати – проти. І утрималися у нас – 5 народних депутатів. Рішення прийнято. Прошу.

 

ШОЛ М.В. Дуже всім дякую за підтримку.

 А тепер працюємо.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, прошу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, прошу. Зараз.

Давайте, тоді перша правка, колеги. Чи є зауваження по першій правці?

 

_______________. Так, я хотів би зрозуміти, що це за правка, хто автор, і, будь ласка, пояснять, що в цій правці, щоб просто зрозуміти, як за неї голосувати? Що в цій правці є? Хотів би почути або експертів або людину, яка цю правку вносила.

 

РУДЕНЬ О.В. Олександр Васильович, якщо можна, я можу пояснити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка. Правка дуже велика, щоб її зачитувати, тому кожен сам зачитає. Будь ласка.

 

РУДЕНЬ О.В.  (Не чути)… від комітету пропонується шість поправок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, в мікрофон говоріть, бо погано чути.

 

РУДЕНЬ О.В. У нас пропонується шість поправок. Перша з них вже ви можете побачити на екрані. В першій поправці передбачені зміни до Земельного кодексу, Закону України про передачу об'єктів державної та комунальної власності, Закон України "Про меліорацію земель". Одразу скажу, що ми коли працювали в робочій групі за координацією Тараса Миколайовича Висоцького, ми пропрацьовували весь текст. Тому по суті в цих шести поправках сформовано весь текст законопроекту, який пропонується до другого читання. І ці поправки передбачають, скажемо так, сформований текст по остаточній редакції. Основні зміни, тут це Закон "Про меліорацію земель", в якому сформована позиція, яким чином створюються оператори на системах, державних меліоративних системах, в тому числі канали державного значення, як вони працюватимуть, який їх механізм і який їх правовий статус. В тому числі є зміни до Земельного кодексу, які також передбачають можливість формування в Державному земельному кадастрі інформації про меліоративні системи та внесення в ДЗК цю інформацію.

Так само в нас, якщо можна, далі, просто я хочу одразу якби розповісти про всі. В нас декілька таких правок є. Це наступна правка.

 

_______________. Я вибачаюся, а можна, будь ласка, чітко як правка називається і що у неї є. Так можно прочитати просто назву законопроекту і буде все те, що ви кажете. Ми ж зараз правками займаємося, наскільки я розумію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так правильно, ми ж правками і займаємося.

 

РУДЕНЬ О.В. Да, я намагаюся пояснити всю структуру всього…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Просто ви кажете, там є такі правки…

 

_______________. Нам не потрібно…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У кожної правки є своя назва, ким була подана і номер її. Не може бути, там є такі правки.

 

РУДЕНЬ О.В. Я ж розповідаю зараз, Артем Олегович, я розповідаю зараз по першій правці. Номер першої правки і які зміни, до яких законів вносяться зміни в цій першій правці.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ця перша правка, вона нібито подана як комітетська, правильно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Давайте я…

 

_______________. Так, так, саме комітетська правка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Спочатку так-от і скажіть, щоб ми розуміли всі. І я так розумію, я її прочитав…

 

_______________. Це комітетська правка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Почекайте. Я її не повністю ще встиг прочитати. Але вона згуртована.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, перші шість правок, Артем Олегович, перші шість правок подані – це комітетські правки, перші шість правок, вони сформовані таким чином, щоб у нас на підтвердження було шість правок. Це узгоджено з нашою фракцією. Тобто ми пакуємо весь законопроект в шість правок і кожна правка – це велика правка, в якої є і сам смисл цього тексту законопроекту.

 

ШОЛ М.В. Я вибачаюся, шість правок, ми далі ставимо їх на підтвердження…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це пропозиція від комітету.

 

ШОЛ М.В. …щоб у нас не зламалася структура самого закону, правильно я розумію? Що якщо якийсь…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що-що, вибачте?

 

ШОЛ М.В. Перші шість правок – це весь законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ШОЛ М.В. Виписані всі шість правок. Ми з вами ставимо на підтвердження ці шість правок, бо якщо якийсь інший депутат  поставить іншу правку на підтвердження, законопроект не буде поламано. Така суть цих шести правок?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так-так, все правильно.

 

ШОЛ М.В. Якщо буде поставлена будь-яка інша правка на підтвердження, ми ці шість підтверджуємо – і закон не ламається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, саме так.

 

ШОЛ М.В. Шість правок – це ключові правки. От можна суть цих шести поправок, що ми приймаємо? Ми повинні за них проголосувати на комітеті сьогодні, вірно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так точно, Маргарита Віталіївна.      

 

ШОЛ М.В. От, будь ласка, давайте: перша - що вона змінює, друга – що вона змінює, третя і так до шостої. Будь ласка.

 

РУДЕНЬ О.В. Якщо можна, продовжувати, Олександр Васильович?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.

 

РУДЕНЬ О.В. Перша правка, повторю ще раз. У нас першою правкою передбачаються зміни до декількох законів. Це згруповано для зручності проходження тексту. Це зміни до Земельного кодексу України, це зміни до Закону про передачу об'єктів державної власності, це зміни до Закону "Про меліорацію земель".

Закон "Про меліорацію земель" – це основа цього законопроекту. І Закон "Про меліорацію земель" передбачає... точніше, зміни до цього закону передбачають створення операторів об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем. Це і було, в принципі, в першому читанні. Утворення операторів за дотриманням таких принципів: один оператор – один канал державного значення. Це стосується каналів державного значення. Але оператори можуть створюватись також на технологічно об'єднаних державних меліоративних системах. Це також буде один оператор.

Далі. Також цими змінами передбачається, що органами управління оператором є наглядова ради та керівник оператора. Наглядова рада може мати не менше семи та не більше одинадцяти членів. І законопроектом передбачено, що до складу наглядової ради, в цих же поправках, входять: одна особа, яка представляє інтереси держави – це центральний орган виконавчої  влади, що реалізує політику в сфері гідротехнічної меліорації, представники водокористувачів, незалежні члени, які обираються на конкурсних засадах конкурсною комісією та утворюються центральним органом виконавчої влади в сфері гідротехнічної меліорації. Це все проговорювалося неодноразово на  робочих групах і також на нараді, яка була у комітеті.

Також пропонується встановити, що відноситься до виключної компетенції такої наглядової ради. Це і обрання/звільнення керівника оператора, контроль за його діяльністю, затвердження за поданням керівника апарату тарифу на послуги оператора і так далі. Тобто це все є в цих поправках.

Знову ж таки, повторюся, що редакція насправді сама, скажемо так, сама ідеологія, вона не змінена, порівнюючи з редакцією першого читання. І крім того, у зв'язку з тим, що там є зміни до Земельного кодексу України, нам потрібно було внести певні зміни для того, щоб працювало це все, було взаємопов'язано із Законом України "Про Державний земельний кадастр", адже також відомості про меліоративні системи можуть формуватися у Державному земельному кадастрі.

Це основа правки, там ще є багато норм і вона велика по об'єму, ви можете це бачити в правках комітету і так само на екрані, можу прогорнути. Але, можливо, ще Михайло Соколов може доповнювати по змісту. Але в принципі цей текст був відпрацьований робочими групами, разом з Тарасом Миколайовичем Висоцьким і ми знову ж таки сьогодні на підкомітеті це все  проговорювали.

Далі,  наступна правка, я зараз скажу, я хочу дещо внести корективу, у нас вони не шість підряд, вони йдуть по змісту, по таблиці, так, щоб було зручно розуміти, де в нас які зміни.

Наступна правка, в нас були передбачені зміни в першому читанні, зміни до Господарського кодексу України та Закону України про державну підтримку сільського господарства. У зв'язку з тим, що Господарський кодекс втратив чинність, виникла необхідність прибрати ці зміни з першого читання. Тому подана окрема правка, пропонується подати окрему правку комітету, і це саме вилучити зміни до Господарського кодексу України, а також зміни до Закону про державну підтримку сільського господарства. Адже ця редакція, вона прийнята уже у Виплатній агенції, яку було прийнято нещодавно, на минулому тижні в законопроекті.

Далі, ще одна правка теж велика за об'ємом, це також зміни до багатьох законів. Це Закон "Про захист економічної конкуренції", Закон "Про землеустрій", "Про управління об'єктами державної власності", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про Державний земельний кадастр", "Про державну допомогу суб'єктам господарювання", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про приватизацію державного і комунального майна", "Про оренду державного та комунального майна", "Про організації водокористувачів та стимулювання гідротехнічної меліорації земель".

Щодо Закону України про організації водокористувачів. Знову ж таки це основна частина цієї правки, тут у нас теж багато змін в частині Закону про організації водокористувачів, серед яких це надання пріоритету задоволення потреб населених пунктів у воді для усунення політичних перешкод. Зараз у нас, по суті, пропонується багато технічних змін і ці зміни стосуються того, що до ОВК можуть залучатися не лише аграрії, а органи місцевого самоврядування та інші суб'єкти, яким потрібна вода, тобто інші водокористувачі. Усунення можливості недобросовісної конкуренції, про створення організацій водокористувачів, також є зміни щодо розрахунку додаткових голосів про утворення ОВК та для членів ОВК. І крім того, є можливість для забезпечення участі у голосуванні осіб, які не займаються зрошенням, наприклад, органи місцевого самоврядування, водокористувачі для промислово-господарських потреб. І ще ряд змін, які стосуються саме земельного блоку, я вже говорила, це зміни до Закону України "Про землеустрій" і Закону України "Про Державний земельний кадастр".

І наступна правка… зараз я скажу, який номер, це була 362-а. Ще у нас є правка 584: це зміни, по суті, ті, яких не було і в першому читанні. Але у зв'язку з тим, що законопроект був прийнятий з можливістю доопрацювання відповідно до статті 116 Регламенту Верховної Ради, було додано чотири… пропонується додати чотири закони, до яких вносяться зміни. Це зміни до Водного кодексу України та про Раду міністрів АРК, Закон "Про колективне сільськогосподарське підприємство" і "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Також комплекс правок, необхідний для функціонування в тому числі організації водокористувачів.

В частині Водного кодексу, до речі, сьогодні обговорювалося на підкомітеті, про що вже говорив Сергій Петрович. Було застереження у Держводагентства в частині змін до статті 16 Водного кодексу. Але у зв'язку з тим, що основна мета цього законопроекту – це продовжити розподіл, згідно Стратегії зрошення та дренажу функцій використання, по суті, води та господарської функції. Це той комплекс правок, де знову ж таки у нас будуть… відповідно Держводагентство, воно здійснює, забезпечує здійснення міжбасейного перерозподілу водних ресурсів, а оператори меліоративних систем і каналів державного значення будуть здійснювати, саме здійснювати цей перерозподіл. До утворення таких операторів, це можуть здійснювати в тому числі і організації, які зараз знаходяться у сфері управління Держводагентства.

І ще одна правка, вона окремо йде. А, ще наступна правка – це 589 поправка, це правка об'єднує комплекс по суті тексту "Прикінцеві та перехідні положення" законопроекту, в яких пропонується знову ж таки багато змін, але вони частково вже були прийняті в  редакції першого читання. Водночас це, наприклад, по набранню чинності закону, потім встановлюється ряд положень, як будуть розподілятися голоси в перехідний період. У тому числі основна з них, яка, по суті, з'явилася, сьогодні знову ж таки її проговорювали, це встановлення окремого перехідного періоду для каналів державного значення. Адже зараз в тексті законопроекту пропонується встановити, що операторам каналів державного значення об'єкти інженерної інфраструктури передаються не раніше ніж через 3 роки після набрання чинності цього закону.

І ця правка окрема, вона ще наступна, це 635 поправка. Всі ці правки крім правки, яка виключає зміни до Господарського кодексу та Закону про державну підтримку, – вони враховані редакційно, не для того, щоб там текст відповідає в правій колонці повністю, зараз відповідає тексту цих поправок, які були розіслані народним депутатам. Однак, якщо ми ще будемо доопрацьовувати цей текст з Головним юридичним управлінням, можливо, ще якісь технічні неузгодженості будуть з'являтися і ми це зможемо відредагувати. Але це знову ж таки не буде стосуватися суті і це виключно технічне доопрацювання.

Ну, у мене все. Якщо більше, ще детальніше, в нас є презентація окремо цього законопроекту, можливо, народним депутатам... Ми її розсилали для ознайомлення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олено.

Презентацію дійсно ми надішлемо ще раз, щоб вона була. І основні тези там в цій презентації чітко показані для того, щоб розуміли всі, саме про що законопроект.

Колеги, в кого є якісь доповнення, можливо, зауваження? Будь ласка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У мене є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи, можливо...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ми ж ідемо по правками, перша... І в мене, я підняв руку. По-перше, ви там переходили з однієї поправки до іншої, але пані Олена, у нас же ж рішення комітету – іти по правках, то єсть ви повинні були пояснити першу правку комплексно, про що вона. Перша правка подана нібито комітетом, підписана Олександром Васильовичем Гайду.

Я ще задам запитання, я так розумію, це до пана голови Олександра Васильовича. Ті речі, які озвучила пані Олена, питання там до вас. Пані Олена озвучила, що один член наглядової ради подається центральним органом виконавчої влади, по суті, меліоративними системами. Питання стоїть таке. Скажіть, будь ласка, Олександр Васильович, на сьогоднішній день скільки каналів державного значення у нас є в переліку постанову Кабміну, чи є він взагалі?

І друге питання. Якщо цих каналів п'ять, шість, сім, ну, залежно від переліку, який, якщо він є, будь ласка, озвучте, яким чином орган виконавчої влади буде вибирати свого кандидата, або хто це буде? І чи може він в деяких одна і та сама людина бути в наглядових радах?

Пояснюю, чому я запитую це запитання. Тому що ми вже приймали декілька законів таких, наприклад, як Фонд гарантування... частковий Фонд гарантування кредитів, де було чітко прописано: п'ять членів наглядової ради і у них були критерії. Наприклад, пан Олександр Степанович Кава не являється, не має досвіду роботи в фінустановах. Я своїми запитами повністю це перевірив. Але він є членом наглядової ради Фонду часткового гарантування кредитів.

І друге. Ми прийняли Закон 7588 – щодо створення наглядової ради в Зембанку. Там є наглядова рада, в якій голова наглядової ради, він же являється головою департаменту Фонду держмайна, який, в під керуванням йому і знаходиться Земельний банк. Тому моє запитання. Якщо цей орган виконавчої влади буде подавати свого одного члена, чи може це бути одна людина, представлена в деяких радах на тих чи інших каналах державного значення, повторю, який, Олександр Васильович, скажіть, будь ласка, скільки каналів державного значення входить в перелік, який повинен бути Кабміном?

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Артем Олегович.

Ну, в перелік каналів, який затверджений Кабінетом Міністрів України, подано зараз шість каналів. Вони затверджені Кабінетом Міністрів України. Але там ще це стосується окупованих територій також, так, для розуміння.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, я розумію, Северо-Крымский канал. Північно-Кримський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, вірно. Обмеження стосовно присутності, як ви зазначили, в декількох радах, наскільки я знаю, не має. Колеги, якщо може мене поправите, будь ласка, поправте. Але обмежень немає стосовно присутності в наглядових радах декількох…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, мене не цікавить декількох. Чи може бути одна людина в наглядових радах декількох каналів?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає, не може.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. То єсть може, чи не може бути?  Наприклад, пан Клименок там може бути членом ради в усіх шести каналах?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не може.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Не може. Тоді яким чином орган виконавчої влади буде визначати, хто саме буде від них іти до наглядової ради?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, будь ласка, Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Яким чином, орган виконавчої влади буде визначати кандидата від себе, який буде іти в наглядову раду того чи іншого каналу?

 

_______________. Олександр Васильович, можна ще спробувати додати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, пані Олена.

 

_______________. У нас все ж таки немає обмеження, тобто у нас немає обмеження щодо присутності в декількох наглядових радах.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тобто Олександр Васильович відповів невірно, я правильно зрозумів, пані Олено?

 

_______________. У нас немає обмеження такого, все буде вирішуватись, по суті, процедурно уже буде вирішуватись на рішенні Кабінету Міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На рівні постанови Кабінету Міністрів можна це буде питання вирішувати…

 

_______________. Тобто в нас в законі немає, ну, от прямо, як ви кажете, що...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Будь ласка, пані Олено, я вам задав конкретне питання. Будь ласка...

 

_______________. Я вам конкретно відповідаю.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Можна мене не перебивати? Ви навіть не даєте мені слова сказати.

Я задав питання Олександру Васильовичу. Олександр Васильович відповів, що не може, тому що він підписував цю правку. Ви ж в своєму реченні сказали, що обмежень нема. Значить, може бути, наприклад, пан Клименок, або пан Кот, бути присутній в кожному з шести каналів як член наглядової ради, я правильно зрозумів? Це дуже важливе запитання.

 

_______________. Так, Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Може?

 

_______________. Може, да.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Значить, Олександр Васильович відповів невірно?

 

_______________. Ну, Олександр Васильович, це ж правки ще не підписані, Артем Олегович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, це взагалі-то пропозиція від комітету.

 

_______________. Це пропозиція, да, від комітету.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я просто говорю про те, що... я не натякаю, я просто конкретно говорю про те, що якщо Олександр Васильович підписував цю правку, то йому, може, не пояснили?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я її не підписував, Артем Олегович. Це пропозиція від комітету, ми ще не проголосували це.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, я знаю, але її підписали, написано: Олександр Васильович Гайду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це пропозиція, Артем Олегович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я ж кажу, що це пропозиція, але ж ви її подали як проект.

 

_______________. Ні, Артем Олегович, правка ще не подана. Але у зв'язку з тим, що по-іншому формувати таблицю...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Пані Олено, як це вона не подана, якщо вона є в таблиці?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, це проект.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я розумію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І, по-перше, я ж сказав попередньо, що ми сформували правки в шість поправок.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Не плутайте рішення з пропозиціями. Це є пропозиція, значить, її хтось подав. Якщо її подає пані Юлія Володимирівна Тимошенко, вона її підписує? Вона подає, правильно, як пропозицію? А наше вже рішення комітету...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, вибачте, це пропозиція, сформована з правок наших колег, які подавали, і вжата в шість правок, яка подається від комітету.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Хорошо. Ми як комітет... я, наприклад, не підписую, я перший раз її бачу. Тоді, будь ласка, у мене ще...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, я все розумію, але це...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У мене детальніше запитання щодо наглядових рад. Скажіть, будь ласка, яким чином тоді бачить орган виконавчої влади, як він буде робити проект постанови і зазначати, і на Кабмін, яким чином і за яким принципом відповідності той чи інший член наглядової ради від центрального органу виконавчої влади буде, так би мовити, поданий як кандидат на той чи інший із шести каналів? Дайте мені відповідь.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Якщо можна, я коментар дам, бо говорять про рішення уряду, яке сьогоднішнім розподілом мав би сформувати і подавати на розгляд Мінекономіки, в нього ці функції. Закон зараз говорить, що порядок призначення Кабінетом Міністрів України. Тут є дві речі.

Перша, ми розуміємо що в поточній редакції, яка на сьогодні, на зараз винесена на розгляд аграрного комітету, там стоїть перехідний період 3 роки з точки зору державних каналів. Відповідно жодний порядок і навіть по розпису не буде повноважень вносити. І це буде питання, яке буде прийматися, якщо в такій редакції, як сьогодні на комітеті, через 3 роки щодо повноваження.

Друге, є фактично практика... можна застосувати практику номінаційного комітету відповідно делегування в наглядову раду. Це не зобов'язує цей закон. Це один є з прикладів. Або можна виписувати суто процедуру під специфіку цього закону, тому що тут прямого посилання на корпоративне управління немає. Закон на сьогодні наразі чітко не зобов'язує ні одне, ні інше, – ні використання, умовно, Постанови 777 в частині корпоративного управління, ні… чи йти індивідуальним шляхом. Тут, дійсно, наразі є відсилочна норма з точки зору того, що має бути врегульовано Кабінетом Міністрів України і користуватися існуючим законодавством в цій частині. Тому, звісно, що тут має бути знову ж, пишучи цей порядок, який в цій редакції треба було приймати через 3 роки, до того не буде каналів, чи може законодавство змінюватися. А поточне законодавство, навіть через 3 роки, то просто зазначати принципи, фактично які обов'язкові є: це доброчесності, відсутність санкцій, відсутність у списках терористичних і інших. І мабуть, логічно, ви тут праві в своєму коментарі, мабуть логічно також передбачати чіткий досвід в сфері меліорації, до 3, 5, 7 років можна, але точно  має передбачатись.

Тому, на сьогодні це має бути рішення уряду, через 3 роки воно має врахувати всі базові принципи. Станом на сьогодні такими принципами вже є доброчесність, відсутність там санкційний список, терористичний список, кримінальних проваджень і інших, плюс обов'язковий досвід у відповідній сфері. Як пропозиція, тому що це знову ж, це має бути потім підтримано, моя особиста думка, що такий досвід мав би бути у такому серйозному питанні, мінімум від 5 років на керівних посадах в меліорації. Але це знову ж як пропозиція, а потім це треба погоджувати і затверджувати.

Дякую.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Значить я правильно зрозумів, що, в принципі, будуть розроблені Кабінетом Міністрів перелік критеріїв, яким і повинен відповідати кандидат від центрального органу виконавчої влади, щодо зайняття посади, можна сказати, члена наглядової ради того чи іншого каналу?

 

ВИСОЦЬКИЙ  Т.М. Вірно.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Хорошо. Тарас Миколайович, скажіть, будь ласка, я пам'ятаю, ще в наших довгих дискусіях три роки назад, чи коли Микола Тарасович був міністром аграрної політики, може, то чутки були, може, то чутки були, може, я тоді дуже багато запитів відправляв до Держводагентства. І скажіть мені, будь ласка, чи дійсно каналів державного значення 6?

Тому що я пам'ятаю, були такі випадки, коли вони просто, можна сказати, рови викопані лопатами, просто намагалися зазначити і пропустити через Кабмін як канал державного значення. Чи є дійсно постанова, яка регламентує перелік каналів державного значення? 

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так, ну ви праві з точки зору  перспективи 2022 року. Так, тоді дійсно це не було затверджено рішенням урядом, тому і була дискусія і відповідно було не ясно. Хочу сказати, що до 2024 року, от я пам'ятав номер 890, але навіть не знав, що так співпало, рішення уряду від 6 серпня 2024 року, на моє день народження, я навіть не знав, що саме в цей день, номер 890, тоді був затверджений: "Деякі питання управління об'єктами водогосподарського комплексу". І перелік на сьогодні включає шість каналів, а саме: з'єднувальний канал АРК, Курманський, Перекопський район – на сьогодні тимчасово окуповані території.

Канал Дніпро-Донбас – Дніпропетровська область Дніпровський, Новомосковський райони. Харківська область  Лозівський, Красноградський, Ізюмський райони, по двох областях проходить, контрольована територія.

Канал Дніпро-Інгулець – Кіровоградська область, Олександрійський район, фактично як перекидка води йде там.

Інгулецький магістральний канал - Миколаївська область, Баштанський і Миколаївський райони.

Головний Каховський магістральний канал – Херсонська область, Запорізька область, Каховський, Генічеський, Скадовський район, Запорізька, Мелітопольський, на сьогодні тимчасово окупована територія.

Північно-Кримський канал – Херсонська область, Каховський, Херсонський, Скадовський райони; АРК Крим, Перекопський, Джанкойський, Білогірський, Феодосійський, Керченський райони. Це затверджено Постановою номер 890 від 6 серпня 2024 року. Відповідно ми бачимо, що з цих три канали на сьогодні знаходяться на тимчасово окупованій території. Це Північно-Кримський канал, Головний Каховський магістральний канал і з'єднувальний канал. І три знаходяться на контрольованій території: канал Дніпро-Донбас, Інгулецький магістральний канал і канал Дніпро-Інгулець, це перекидка води в Інгулецький фактично канал. Тобто, умовно, два основних вектори. Ось така ситуація на сьогодні.

Дякую.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Добре, дякую.

Скажіть, будь ласка, чи всі ці норми, про які ми щойно  говорили щодо  умов критеріїв наглядової ради, чи дійсно вони всі вставлені в ту першу правку, яку ми зараз обговорювали? Тому що пані Олена назвала почергово всі шість, але номери називались лише чотирьох. Ці речі зв'язані з наглядовими радами, вони в першій цій правці?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дивіться, критеріїв, чітких критеріїв у нас немає.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, критеріїв я розумію. Загальні правила...

 

_______________. Артем Олегович, загальні правила, дійсно, в Законі про меліорацію це перша правка. Ще в нас є...

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. В 3 правці те, що повноваження Кабміну… (Не чути) порядок визначені, так...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Зрозуміло, ви сказали, що там від 7 до скількох може бути членів наглядової ради?

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. 11 членів.

 

_______________. 11.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Від 7-и до 11-ти, да?

 

_______________. Да, не більше.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Від держави один і від громади один буде. Правильно?

 

_______________. Іще плюс там водокористувачі.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Пані Олена, ви чуєте мої запитання? Чому ви не відповідаєте на мої запитання, а просто даєте свою репліку? Я кажу, що від держави, від центрального органу виконавчої влади – один. А від громад скільки буде? Якщо, наприклад, Дніпро-Донбас він проходить по декількох районах і таких великих міст безпосередньо, як Дніпро, Харків, це буде з кожної громади теж по одному?

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. Це буде з кожної громади… Все залежить фактично від об'єму так само. Тому що, дивіться, одна третя...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Об'єму води споживання, правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. Так-так. Одна третя голосів – це гарантований представник держави і незалежні члени, їх може бути мінімум по одному, так, бо один мінімум має бути, а може бути, якщо більше по кількості, то може бути незалежних членів три. Але гарантований представник держави в будь-якому випадку тільки один.

Тепер дві третіх – від водокористувачів. Фактично водокористувачі – це те, що ви згадували. Якщо ми говоримо: органи місцевого самоврядування, центральні водоканали, промислові споживачі, на певних об'єктах може бути великими споживачами якась промисловість, ОВК...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дві третіх – це 75 відсотків від загальної кількості членів. Правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. Дві третіх – це 66 виходить.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. 66, да, вибачаюсь.

Скажіть, будь ласка, а от незалежні, – у нас останнім часом, Тарас Миколайович, у Верховній Раді це словосполучення визиває алергію, – як незалежні члени ці будуть визначатися, якимись асоціаціями чи як, откуда вони будуть братися?

 

ВИСОЦЬКИЙ T.М. Незалежні члени, є одна процедура призначення, вона врегульована так, як і для всіх інших, це ми говоримо про відбір, подання. Так, наприклад, Фонд часткового гарантування теж береться, як називається, не рекрутингова, ну, да, рекрутингова компанія, відбір, критерії, тоді вибір і тоді подання. Вони в будь-якому разі мають пройти такі етапи відбору незалежного, але потім вже подається на кінцеве призначення відповідно державою. Але в переліку відібраних рекрутинговою компанією згідно процедури.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тобто чи правильно я розумію, а хто буде проводити тендер на відбір рекрутингової компанії, Міністерство аграрної політики, об'єднане міністерство, чи центральний орган виконавчої влади?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Ні, має безпосередньо потім це запускати оператор, в нього ж не зразу створюється наглядова рада.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тобто оператор створився, він наймає рекрутингову компанію і на неї, і її обирають за поданням різних людей, хто захотів, подав свою кандидатуру.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Там, да, вона виписана, будь-хто може.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Це ж мене і смущает, що будь-хто. Тобто ми ж самі казали…

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Ні, ну, як, не так, не будь-хто, а тільки той, хто… Тобто критерії до представника держави мають бути чітко визначені, критерії до незалежного члена мають бути чітко визначені. Критерії до представників ОМС, водоканалу, промислових споживачів, ОВК, інших мають бути чітко визначені. Тобто це все рівно приймається рішення стейкхолдером, який делегує, але виключно в межах критеріїв.

Я думаю, що логічно, щоб уряд прийняв в будь-якому разі базові критерії такі: доброчесність, терористичні, санкційні, кримінальні провадження, інші. І моя думка, але це знову ж має бути затверджено, моя думка, ініціатива, що мав ви бути критерій мінімум від 5 років керівного досвіду у відповідній сфері, так. Це не обов'язково в меліорації…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тарас Миколайович, я…

 

ШОЛ М.В. Це ж в законі не прописано, правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. В законі критерії в нас… Дивіться, якщо ми  говоримо про корпоративне управління, в нас на сьогодні в практиці такі критерії в законах не прописуються, вони… в більшості випадків делеговано прийняття рішенням уряду. Є Постанова уряду 777, якщо там не приймали після того нову, яка говорить про перелік обрання наглядових рад у великі державні підприємства. То критерії, вони в більшості випадків всіх як мінімум, що я знаю, вони приймаються рішенням уряду. В них детально не прописуються в законах, бо вони можуть змінюватися по вимогу часу: санкції, …(Не чути)  змінюється, інше. Зазвичай це повноваження Кабінету Міністрів України.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. По критеріях, я ж кажу, мною проведено ряд запитів, де, наприклад, пан Кава не являє по відповідності критеріях, він займав керівні посади в фінустановах, тому що Мінфін не являється фінустановою. Але він все ж таки у наглядовій раді Фонду часткового гарантування кредитів.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дивіться, тут знову ж, я б так сказав, це ж дискусія якраз. Я просто знаю, що це декілька разів піднімалося і є різна практика. Можливо, я там скажу, це моя особиста думка, на ваш розсуд, як на мене, це насправді не складно врахувати в редакції комітету. Як на мене, дати і на розподіл це сильно не вплине, оскільки у нас ці форми, участь у формуванні політики чітко закріплено за одним комітетом – це аграрний комітет. Як на мене, це теж слушна ідея, можна надати одного гарантованого представника аграрному комітету, як на мене. Я б сказав навіть, ми як представники ЦОВВ готові там, навіть якщо це не додатковий, навіть сказати, що основний представник держави має там бути за погодженням комітету або взагалі навіть делегований комітетом, а не там Держрибагентством. Для нас це не принципово, для нас принципово, що наглядова рада якраз і стейкхолдери були чітко закріплені. Така практика, мені здається, в певних випадках в інших комітетах була і теж обговорювалося.

Тобто моя думка, що це гарна річ. Тому що це велике підприємство буде вагоме з точки зору державної політики. Як на мене, навіть через 3 роки після вступу в дію, як на мене, підприємство такого рівня працювати, не маючи постійних діалогів з профільним комітетом, буде складно. Це такі національні речі, тобто будуть правки, закон і інше. Тому тут на ваш розсуд, але я не знаю, чого це раніше не піднімалося. Як на мене, це була б така гарна пропозиція все-таки або гарантовано мати, або додатково, або навіть замінити, що це не ЦОВВ, а представника держави для аграрного комітету. Це знову ж на ваш розсуд.

Дякую.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дуже слушна пропозиція. Я думаю, її треба, як би це ваша думка, яку, в принципі, говорите про те, щоб було її доречно подати вже в норму, як закону. Правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так, це ж обговорення, якщо таке є рішення,  голосується і виписати юридично, технічно не складно за результатами комітету. Щоб її можна вже в тій редакції, яка буде йти в зал зразу передбачити.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Члени аграрного комітету, що скажете за таку, я б сказав би, дуже демократичну пропозицію? До речі, вона раніше обговорювалася і в Законі 7588, коли ми хотіли створити робочу групу по критеріях, яких державні підприємства повинні були переходити у Фонд держмайна. Але тоді ця правка була...

Тому я вважаю, що це було б доречно, що скажете? Я думаю, що її можна зараз як окремою нормою подати на голосування в комітеті і проголосувати.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Артем Олегович, можна трохи, я розбирався з цією історією, це може бути проблема з НАЗК.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. А я не кажу, щоб ми члена комітету туди делегували.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. А як?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я кажу...

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Я зразу прошу вибачення, буде там конфлікт інтересів. Комітет голосує, – як там, наприклад, мені здається в Рахунковій, чи в іншій, податковій, чи там якісь судді, – комітет голосує і офіційно делегує людину, яка відповідає критеріям, але це не може бути член комітету.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, ми не говоримо про народних депутатів, ви, що, Степан Миколайович, ми б тоді вже...

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Це можна очікувати від вас.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ми б вже були в наглядовій раді НАЕК "Енергоатому", уже б скрізь проголосували. Ні, на превеликий жаль, таке неможливо, ми не можемо поєднувати ці дві посади, якщо тільки не зложимо мандат.

Тому я прошу секретаріат зазначити і прописати це як окремою комітетською правкою, ми все одно будемо в розгляді цього законопроекту, щоб могли потім її проголосувати, якщо вистачить на неї голосів, тобто в  редакції, яку зараз пропишемо. Це буде дійсно, я вважаю справжня комітетська правка.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Артем Олегович, треба відпрацювати текст із Головним юридичним управлінням Апарату, там можуть бути застереження. По 7588 у них були пропозиції тоді, щодо наших тих пропозицій були зауваження  у них серйозні, нам треба тоді час на це.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Конечно, у нас є час. Ми нікуди не поспішаємо.

 

ШОЛ М.В. Ну, шість правок теж будуть іще, обговорити з Головним юридичним управлінням, і одним пакетом подайте цю правку до цих шести, що вже є, від комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Опрацюємо.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, в мене ще таке запитання стосовно цієї першої конкурсної правки, оскільки я, ну, подавав також свої правки. Вони там відхилені, я бачив, зазначені.

Скажіть, будь ласка, як буде проходити голосування, наприклад, за ті чи інші? Тому що якщо, ну, ті чи інші речі: там водопостачання щоб в каналі було, як... Особливо мене, наприклад, турбує канал Інгулець, оскільки там є злив балки в верхній частині русла, там, де, з Кривого Рогу зливається. Як це такі от екологічні речі будуть прийматися? То єсть ми ж повинні зрозуміти, що, наприклад, якщо аграрії, які вниз по руслу Інгульця, проти зливу, то... Але це ж життєво необхідно Криворізькому заводу робити цей злив, як ці екологічні норми, будуть прийматися рішення? Оскільки я зрозумів, що там за це відповідальні два канали: Інгулець – як магістральний і верхній, який стиковочний. Правильно, Тарас Миколайович?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так, так. Я поясню. Дякую.

Перше. Ну, такий, ну, знову ж, на ваш розсуд, маленький коментар. На мене, якщо таке бачення...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Чи це в першій правці? Чи ні? Я так от від пані Олени так і не зрозумів. Бо вона велика і...

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Я, як на мене, ну, оскільки перша – дійсно велика і визначає всі правила гри, ну, визначає базові, ну, про наглядову раду, інше, і оскільки вона, знову ж, всі колеги правильно казали, вона ж не подана, це проект. Але як на мене, якщо бачення комітету інтегрувати обов'язкового представника від комітету, то і логічно робити не 7-у окремою правкою, а інтегрувати у велику першу правку, щоб воно комплексно було і все покривало, щоб це було зрозуміло: така позиція комітету, так умовно, ну, це робити треба разом, тому що...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тоді я пропоную зняти її з голосування сьогодні, цю першу правку.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Її можна, її можна ж, ви можете ж просто її зазначити, все одно ж буде рішення з техніко-юридичним  опрацюванням, зразу під протокол що з таким уточненням. Або на 7-у, це на ваш розсуд: або чи 7-у, чи інтегрувати в першу велику. Це, знову ж…

 

_______________. В першу велику.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Це передбачити просто гарантованого представника аграрного комітету, все. Тепер ще і голосування. Треба розуміти, що існуюче нормативно-правове поле, воно буде пріоритетним, воно все рівно має виконуватися, яке би рішення наглядової ради не було. Що я маю на увазі? Ви загадали про Інгулець і скид води. Зараз, у нас була в п'ятницю узгоджувальна нарада, подається на розгляд уряду розпорядження. То скид, він щороку регулюється окремим рішенням уряду. Що, наприклад, скид може бути з 15 жовтня у цьому розпорядженні до 15 березня, ні більше, ні менше, щоб воно на літо не впливало. Тому, умовно, коли є розпорядження уряду, яке б не було рішення наглядової ради і навіть, умовно, якщо там що більшість ні в кого там немає, але там, як ви кажете, промисловість, щось... (Не чути) на домовленостях, не зможе наглядова рада прийняти рішення, яке буде порушувати рішення уряду і, умовно, зробити скид 15 червня, коли все поливають, неможливо. Наглядова рада мусить діяти виключно в нормах цього.

А тоді, коли ми дивимося, що, наприклад, уряд призначив, що скид може бути з 15 жовтня до 15 березня, що може наглядова рада? Вона потенційно може, якщо там є запас коштів в цього державного оператора, вона може, наприклад, виділити більше коштів на промивку. Бо ми знаємо, наприклад, щороку там буває дефіцит до 80 мільйонів на промивку. Вона може це зробити. А може проголосувати і сказати – ні, що, умовно, не виділити більше, типу хай там користувачі самі роблять. Тому я до того, що екологічні аспекти постачання води населенню – це захищено на рівні закону. Наглядова рада не зможе прийняти рішення, яке порушить закон, зробити гірше. Наглядова рада може просто вже в межах закону і в межах тих дій, які, наприклад, сьогодні керівник такого державного каналу приймає рішення, наприклад, пріоритетності вільних... знову ж направлення вільних коштів, чи полагодити там якусь насосну станцію, чи дати плюс 20 мільйонів гривень на очистку води, бо розуміє, що треба очистку. Але це буде з точки зору ефективності діяльності, і воно не зможе бути жодним складом, жодна наглядова рада прийняти рішення, яке буде йти в розріз законодавству чи екологічного, чи законодавства, яке гарантує постачання води населенню. Ні, навіть тільки повноваження операційної діяльності, не більше.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Зрозуміло. Дякую, Тарас Миколайович. А скажіть, будь ласка, як я пам'ятаю,  основна філософія була для того, щоб повністю відійти від держави як неефективного регулятора і взагалі керівника, власником цих каналів. А чи будуть надалі якісь програми бюджетні, як, наприклад, у водагентстві зараз є бюджетна програма щодо очистки цих каналів і тому інше, – коли створиться оператор каналів, чи в рамках якихось екологічних норм будуть затверджуватися бюджетні програми, чи ні?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дивіться, це знову ж закон не гарантує, що вони будуть, але потенційно дає повноваження. Наприклад, знову ж беремо, у нас є фонд розвитку водного господарства, якщо в якийсь момент... спецфонд щороку наповнюється, якщо, знову ж приклад, приймається рішення,  очевидно, візьмемо Інгулець знову ж як кейс, що там працює все ефективно, максимально всі стараються, але все рівно не вистачає коштів, просто не вистачає, щоб цю промивку раз в п'ять років зробити більш інтенсивною, так. Зате може бути прийнято рішення, що в якийсь рік з цього фонду розвитку водного господарства частина коштів направляється на додаткову промивку, закупівлю води і промивку. Тобто це знову ж не є обов'язковим, але обмежень таких немає. Але тоді, щоб таке зробити, як з цього фонду кошти розподіляються? Заявки збираються, якщо по-простому.

І відповідно це... буде це вже державний апарат через три плюс роки, Інгулецький... там наглядова рада, вони мають зібратись, порахувати, показати, подати цю заявку і доказати, що в межах своїх повноважень вони все ефективно зробили, дається енергоефективність, сонце, все зробили, але все рівно там така ситуація, що без участі держави неможливо забезпечити  повну екологічну чистоту. І тоді звернутись типу розглянути і виділити такі-то кошти. Тобто це не є обов'язковим, ми не можемо сказати, що щороку буде гарантовано така програма, але законодавство і не обмежує прийняти рішення, що потенційно держава кошти на такі речі виділяла. В тому числі потенційно може бути десь створений, знову ж ефективно працює, звіт всі будуть розглядати, бачити, що там всі максимум стараються, але не можуть зробити воду, умовно, дешевшу ніж 10 гривень за метр кубічний. А є зрозуміло, що в цьому районі з урахуванням підйомів, інших речей вода може бути не менше ніж 12 гривень або там, бо по-іншому банкрути будуть ті, хто вирощують овочі. І держава може теж прийняти рішення: окей, віримо, що там все максимально ефективно, всі стараються, працюють, звіт публічно. Подивилися, там такі умови, що треба 2 гривні дотувати, наприклад. Але для соціально-економічного розвитку цього району це важливо. Робиться обґрунтування і потенційно виділяється субвенція там, чи субсидія на ці 2 гривні. Тобто ці всі речі є можливість робити, але вони всі мають бути обґрунтовані, підтверджені. І якраз суть в тому, щоб створити нагляду, тоді ми маємо більшу довіру. Тому що, наприклад, зараз, умовно, подає просто цю заявку якийсь один керівник - і можуть бути сумніви, що це за людина, ефективна, неефективна. А там вже буде публічний звіт, затверджений усіма стейкхолдерами, що всі мають вірити, що, да, отам от така ситуація, все, держава має допомогти, бо по-іншому там неможливо. Але ми віримо, що там максимально ефективно. В цьому суть є зміни управління, запровадження наглядової ради, щоб була довіра, що не просто побажання і, умовно, вибачаюсь за сленг, "хотєлка" якогось керівника, а це дійсно от там така об'єктивна ситуація, що без держави ніяк.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я ж правильно розумію, оператор каналу – це неприбуткова організація, правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так... (Не чути)  не є ціль отримання прибутку.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. І наглядові ради визначаються голосуванням щодо певних, я так розумію, тарифів, об'єму води, подачі туди, в ті чи інші ОВК, які будуть знаходитися на цьому, ну, так би мовити, об'єм дебіту, правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дивіться, тут такі речі. Ну, можуть такі питання підніматися, тут знову ж є дві складові. Держава все рівно регулює...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, голосує лише наглядова рада?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Коли вже буде наглядова рада, то тоді по глобальних речах буде приймати рішення тільки наглядова рада. Ну, умовно, операційні не будуть, а по якихось великих речах – так. Але треба зрозуміти, що регулювання за державою все рівно залишиться. Це, умовно, як ми маємо НКРЕКП, яке все рівно правила гри встановлює. Як би там наглядова рада того чи іншого підприємства не старалася, є правила гри. Так само тут: якісь там базові принципи, про доставку, наприклад, тариф, інше, вони будуть зазначені. І умовно, наглядова рада може затверджувати, але в межах поточного законодавства, це не буде вільне плавання, це все рівно державний оператор із врегульованими правилами гри.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Хорошо. До створення наглядової ради, там ще ж є один етап голосування, правильно, як буде він проходити? Це члени ОВК, вони голосують як водокористувачі, за кількістю водоспоживання?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. До створення наглядової ради не буде голосування...

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Нічого, ніякого не буде, ніхто ніяк не голосує, просто подаються документи, створюється оператор каналів і потім формується наглядова рада і… (Не чути) Правильно?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. ОВК на сьогодні голосують і приймаються рішення… (Не чути) в питаннях діяльності ОВК.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, це я знаю.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. І там вони можуть теж різні тарифи собі встановлювати, якщо вони хочуть інвестиційну складову чи інше, але ж це поширюється тільки на їхнє ОВК.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я це розумію, да.

А скажіть, будь ласка...

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, ми перевели засідання на балаган! Ну, так не може так все бути! Або працюємо по регламенту, або слухаємо одного Артема. Ну, що за видумки!

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я ж просто задаю питання. Я хочу зрозуміти, за що я буду голосувати. В чому проблема?

 

ЮРЧИШИН П.В.  Шановні колеги, дайте мені слово. (Не чути) він же не брав, руку не піднімав. Що за балаган!

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я підняв руку.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нема там руки, я не бачив.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Все, хорошо, я її убрав. У вас є запитання?

 

ЮРЧИШИН П.В.  У нас є головуючий?  Я прошу слово.

 

_______________. Петро Васильович, що за крики, ми ж культурні люди. Нащо ці крики... балаган... Культурно все, толерантно спілкуємося. У нас немає...

 

ЮРЧИШИН П.В.  (Не чути)…

 

_______________. Балаган – в цирке, а у нас комитет идет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, будь ласка.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні...

 

ЛАБАЗЮК С.П. Тарас Миколайович, а  можна звернутися. Дивіться, я щодо балагану в цирке, а в мене є пропозиція, давайте ми зараз проведемо...

 

ЮРЧИШИН П.В. ... я взяв слово.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Давайте ми зараз проведемо знову, хто є присутній на засіданні комітету. Можливо, хто ініціював розгляд 600 правок, їх немає вже на комітеті. Може, ми тоді якось модель змінимо на майбутнє: не просто ініціювати, давайте все обговорювати, а на обговорені потім 80 відсотків членів комітету вже не присутні, мені так здається.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій  Петрович, у нас на робочій групі, коли обговорювали цей законопроект, сам текст вже є і був. Можливо, було задати там питання. І Артем Олегович на цій робочій групі теж присутній. Фактично всі ці питання можна було обговорити в робочому порядку. Зараз ми…

 

ЛАБАЗЮК С.П. Звісно, ви правильно говорите. Ми могли це обговорити, тому що ми всі розуміємо, для чого сьогодні це відбувається і куди ми ведемо. Тому що все ж таки правді в очі дивитися, а не просто гратися в ігри. От були ініціатори і ті, хто голосували, щоб… (Не чути) 600 правок розгадати. От цікаво, чи вони є присутні. Тому що станом на зараз, в принципі, одна людина активно на комітеті задає питання, а левової частки членів комітету немає.

 

_______________. Сергій Петрович, ви сумніваєтеся?

 

ЛАБАЗЮК С.П. Я впевнений, а не сумніваюсь.

 

_______________. Ну, всі присутні.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Добре. Давайте зробимо перекличку. Подивимось, хто присутній. Просто запитань ніхто не задає. Була така активна дискусія, що нам потрібно всі 600 правок розбирати, но запитань по правках то ні в кого немає, на превеликий жаль. Одна людина активна, яка глибоко в темі дійсно даної проблематики.

 

_______________. Якщо ви гарно слухали Маргариту Шол, вона ж сказала, шість правок на підтвердження, вони роблять основу законопроекту. Правильно? От ми цих шість правок на підтвердження і розглядаємо. Ми ще тільки першу почали. Ми ідемо все по плану. То єсть шість правок, які роблять основу законопроекту. Правильно? Ви ж все чули.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Робимо перекличку.

 

_______________. Заново запускаємо  протокол?

 

_______________. А як заново можна запускати протокол, я не дуже розумію? (Загальна дискусія)

 

_______________. Це новий кворум, ми коли заново запускаємо протокол…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександр Васильович, зараз кворум є в чаті. Зараз скажу точно. Точно зараз скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Петро Васильович, будь ласка. Будь ласка, що ви хотіли додати, сказати?

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, сьогодні об 11 годині відбулося засідання підкомітету під голосуванням і головуванням Сергія Лабазюка.  Доречно було би надати слово самому Лабазюку, щоб він зробив доповідь. А ми порушили Регламент і ми не дали йому слово. Давайте працювати згідно Регламенту. Якщо ми зараз не працюємо як засідання круглого столу, тому що немає кворуму, ті хто голосував, їх немає, за що ми будемо голосувати?

 

_______________. Петро Васильович, вроді би Сергій Петрович виступав, скільки забажав, ніхто йому слова…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. 18 членів зараз у чаті комітету. 18.

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кворум є. Колеги, кворум є.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановні колеги, я вибачаюсь, якщо я своїми запитаннями дуже затягнув час, я просто хотів визначитись, якщо… Ми ж її зараз будемо ставимо на голосування, чи підтримую я її чи ні? Ось чому дуже багато запитань було, тому що на робочій групі це були окремі правки. Ще раз говорю.

 

_______________. Абсолютно вірно.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Це були окремі правки, а не одна єдина велика. Це дуже різні таблиці від тої, яка була раніше і ту, яку зараз у п'ятницю нам подали. Тому я вибачаюсь, якщо я затягнув час, але я задавав ці питання лише для того, щоб для себе особисто дійсно… визначитися підтримую я цю правку, чи утримаюсь. Тому йдемо по правках, ставте на голосування, якщо вирішили, що  всі вже знають відповіді на цю першу одну велику комплексну правку.  Якщо вона… давайте голосувати.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Артем Олегович, дивіться от я просто ще раз свою позицію висловлю. Я на початку, коли була ідея розглядати ці 600 правок, я озвучив, що, якщо є, а є і ви зараз праві на сто відсотків. Я хочу вам, до речі, наперед сказати, я підтримую вашу позицію. І, якщо є питання в десяти, п'ятнадцяти або навіть в шести правках, потрібно було саме конструктивно так і внести. Давайте розглянемо: шість, десять, п'ятнадцять правок конкретно таких і таких. Залишаємося всі активно в чаті, конструктивно їх обговорюємо, щоб дійсно не було якогось роздору у нас в комітеті, і нами не маніпулювали ззовні, не вносили якісь історії. Я тільки – за, за таку історію  і двома руками підтримав цю ідею.

Але давайте знов-таки об'єктивно, ми ж побачили, що відбулося, давайте просто 600 для того, щоби щось. Давайте навчимося вже говорити прямим текстом, що нас не влаштовує і називати, чому, і один раз, і на майбутнє просто знімемо ці зовнішні фактори впливу на нас. Станемо комітетом, який можемо проявляти характер, показувати позицію і досягати хороших результатів у роботі. Я підтримую.

Ніякі не експерти, експертів ми маємо чути, прислухатися, але ми маємо між собою обговорювати і даже не в чаті, зараз на загал в онлайн на комітеті окремі нюанси обговорювати. Налагоджуємо роботу комітету, хлопці і дівчата, але конструктивно. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович.

(Не чути)… будь ласка.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  У нас є голова, він зараз ставить на голосування правку, полетіли далі, я ж нічого не проти...

 

ТОРОХТІЙ Б.Г.  Можна, я?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Зараз, остання репліка, Богдан Григорович. Просто у мене смута виникла, що коли Олександру Васильовичу задав питання, вона в корні відрізнялась, відповідь, від експерта, який потім, так би мовити, відкоригував відповідь Олександра Васильовича. От і все.

Дякую.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Пане голово, Олександр Георгійович, поставте, будь ласка, на голосування правки, які враховані, давайте їх проголосуємо, та і потім уже проголосуємо закон в цілому.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Богдан Григорович.

Ми пройшли, тільки що пройшли правку номер 1. Правильно?

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Ми пройшли, да. Поставити їх на голосування всі, які враховані, якщо не заперечують колеги.

 

_______________. Ми ж проголосували. Богдан Григорович, ми ж проголосували за правки, що ми ідемо, зараз тільки 1-у пройшли, основополагающих є шість правок, давайте хоч їх пройдемо, а потім...

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Пане Сергію, шановний колего, я розумію, дивіться, ми їх проходимо, я прошу поставити на голосування, не обговорювати їх, а поставити їх на голосування, вирішити по них питання. Якщо у вас інша пропозиція, озвучте після моєї, я ж не заперечую. Давайте всі тоді 600 проголосуємо зараз швиденько і все. Моя пропозиція: поставити всі враховані.

 

_______________. … Маргарити Шол, правильно? Правильно. Ми проголосували "за".

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Дивіться...

 

_______________. Ми зараз обговорюємо пропозицію.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Дивіться, ми обговорюємо, ми поставили йти по правках. Я згоден, давайте, я ж прошу, щоб пан голова поставив на голосування, не обговорювати, а поставив на голосування дані правки і все. Це моя така пропозиція, можете підтримати, можете не підтримати, я ж не проти.

 

_______________. Її треба ж проговорити, хоча б шість основополагающих, які роблять основу закону.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г.  Дивіться, я розумію, ви хочете проговорити всі 600, так, я правильно?..

 

_______________. Шість. Шість для початку, які роблять норму закону. Ви ж чули, чи ні?

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Добре, добре. Ви проти моїх пропозицій, щоб ми їх зараз не проговорювали, а просто  проголосували?

 

_______________. Я пропоную шість хоча би, ці що роблять основу закону, вислухати, проголосувати, а ті вже, вирішимо питання, як будемо далі.

 

_______________. Тобто шість ми проговорюємо, у кого є запитання, шість проговорюємо і їх голосуємо? Чи ми відразу, от наприклад першу ми проговорили, можемо вже її поставити і проголосувати, чи як?

 

_______________. …(Не чути) на підтвердження, я так зрозумів.

 

_______________. Комітетські правки, які у нас ідуть від комітету, давайте їх проговоримо і проголосуємо. Все.

 

_______________. Так-так.

 

_______________. Давайте, добре, зачекаємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Колеги, пані Олена, у нас правки, які ми проговорювали, про які ви доповідали і які ми тільки що обговорювали з паном Артемом, з членами  комітету, з Тарасом Висоцьким – це правки номер 1, 24, 362, 584, 589 та 635. Я правильно розумію?

 

_______________. Так, все вірно.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я тільки першу обговорював.

 

_______________. Так, все вірно, Олександр Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви їх називали, по ходу обговорення ви їх називали номери, я просто переуточнюю.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександр Васильович, називала Олена номери і їх зміст розказала на початку.

 

_______________. Да.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я тільки 1-у обговорив, бо інші я навіть ще не задавав запитання. Тому якщо ви ставите комплексно, ну добре, я не впевнений, що я підтверджую їх. Ну першу, я голосую за неї, а от інші, я не знаю, ну якщо ви комплексно поставите на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, ми можемо по одній голосувати.

Колеги, Олександр  Георгійович, чи є кворум?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександр Васильович, кворум є. Не знаю, чи всі активні, але 18 в чаті членів комітету присутні станом на зараз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, якщо не проти,  ми першу  правку обговорили, можемо ставити на голосування. Я правильно розумію, Артем Олегович?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Так це ж не моя правка, це Богдана Григоровича.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександр Васильович,  давайте, ставте на голосування.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Моя пропозиція типу, як Маргарита Віталіївна зазначила, от першу правку обговорили, в мене питання всі, які в мене були, я задав, можете… ставте на голосування. Ви б могли мене перервати, поставити на голосування. Це ж ви головуючий. Потім друга правка там, яку подала пані Тимошенко, там голосуємо, і пішли. Якщо ви хочете спочатку на підтвердження шести, а до тих повернутися, добре, давайте так зробимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У нас є правки. Шість правок.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Але першу я пропоную взагалі зняти. Я першу взагалі пропоную зняти зараз вже, тому що ми визначились, що ми туди доповнимо в текст, що один член наглядової ради, який від держави, буде за погодженням членами аграрного комітету. Або делегувати, вірніше, аграрний комітет може делегувати. Те, як сказав Тарас Миколайович. Її доповнимо, потім вже виставимо в новій редакції і проголосуємо її як першу комплексну. Це така моя пропозиція. Ну, виключно…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артем Олегович, ви зразу даєте пропозицію доповнити в такій редакції і ми зразу за неї голосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно вірно.

 

ЧЕРНОМОРОВ А.О. Я дуже дякую вам, Іван Адамович, за те, що ви про мене такої високої юридичної думки, але я, на превеликий жаль, не зможу її в усній формі так зараз, щоб навіть задовольнити Головне юридичне управління, яким мене налякав Олександр Георгійович, зараз її так озвучити, щоб вона і там, і там пройшла. То єсть я прошу першу …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо проголосувати першу правку з пропозиціями, які надав Артем Олегович Чорноморов з доопрацюванням її. Це, Олександр Георгійович….

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександр Васильович, але ми її потім надішлемо в чат на погодження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, на погодження.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Але ця правка нормотворча, вона не техніко-юридична, це серйозно. Доповнити першу правку положенням, яке озвучив Артем Олегович, і підтримав Тарас Миколайович.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, що одного члена наглядової ради в кожний з оператора каналів по певних критеріях, визначеним Кабміном, подає голосуванням аграрний комітет. Делегує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Готові голосувати?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Може, за погодженням, Артем Олегович? Може, якесь формулювання може бути різне.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. А чого за погодженням?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. З делегуванням.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. В Законі про комітети у нас немає функції когось кудись делегувати.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Значить, треба змінювати Закон про комітети

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це інше питання.

 

_______________. Я за пропозицію Івана Адамовича.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тоді, якщо ніхто не проти, ставимо правку номер 1 комплексну з пропозицією Артема Олеговича, яку він озвучив. Після голосування, коли буде сформовано те, що проговорив Артем Олегович, сформована його позиція, будь ласка, в чат треба буде скинути, щоб всі побачили, саме який текст додаткової пропозиції до правки номер 1. Тоді, колеги, голосуємо за дану пропозицію.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу голосувати.

Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег. Мейдич Олег.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

 

ХАЛІМОН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Категорично підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Підтримую зі змінами Чорноморова і доповненням Івана Адамовича.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Герасимов Артур. Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую з доопрацюванням.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Кириченко Микола. Кириченко Микола.

Костюк Дмитро. Костюк Дмитро.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лукашук Богдан.

 

ЛУКАШУК Б.О. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем. Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Підтримую, Іван Адамович. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина. Нікітіна Марина.

Петьовка Василь. Перепрошую.

Салійчук Олександр. Салійчук Олександр.

Соломчук Дмитро. Соломчук Дмитро.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався. 

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Підтримую. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Підтримую з доповненням. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І того: 16 народних депутатів – за. Рішення прийнято. 1 – утримався.

 

ГУЗЕНКО М.В. Іван Адамович. Доброго дня, всім! Гузенка зареєструйте, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим, зареєстрував.

 

ГУЗЕНКО М.В. І за порядок денний також – за і за запитання – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

17 народних депутатів – за, 1 – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович.

Так, наступна правка. Ми йдемо по правках, які ми сформували як комітетські. Я правильно розумію, Артем Олегович?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, а чого ви мене питаєте?

 

_______________. Так.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. У мене не було жодної пропозиції, я підтримав пропозиції Маргарити Віталіївни йти просто по правках, там уже ви вирішуйте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз. Спочатку було…

 

ШОЛ М.В. Олександр Васильович,  я не проти, ми не розуміли, що весь текст сформований у шести правках. Я підтримую, да, йти по цих комітетських правках і прийняти рішення саме по …(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Маргарито Віталіївно, зрозуміло. З 2-ї по 23 правку  ми відхилили.

24 правка - це правка комітетська теж комплексна. Її Олена Рудень вже проговорила, якщо є питання, будь ласка.

 

_______________. Ні, давайте проговоримо ще раз, щоб ми вже йшли і знали, за що ми голосуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, так ви поставте на голосування з тої по ту  відхилити, тому що ви самі кажете, що це пропозиція, а зараз ви кажете, що ми їх відхилили. Ми ще їх не відхиляли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Колеги, є заперечення по цим правках з 2-ї по 23-ю, вони всі  відхилені. Тоді йдемо… (Не чути) Олександр Георгійович, ми повинні ставити це на голосування, чи ні?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, звичайно.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Можемо в кінці в таблиці врахувати їх, відхилити, рекомендувати відхилити, а по цих врахованих пройти. Так буде швидше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так і зробимо. Якщо ніхто не заперечує. Так буде швидше.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Якщо в когось є по отих відхилених правках зауваження, то може озвучити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте так і підемо.

24 правка. Будь ласка, Олена.

 

РУДЕНЬ О.В. Шановні народні депутати, повторюсь, це правка щодо виключення змін до Господарського кодексу та Закону України про державну підтримку сільського господарства. Господарський кодекс в нас вже втратив чинність, тому потрібно ці зміни вилучити з тексту законопроекту. І Закон про держпідтримку, ця по суті редакція була прийнята у Виплатній агенції на минулому тижні, тому потрібно це виключити.

Однак, крім цієї комітетської поправки, в нас через те, що знову ж таки потрібно виключити зміни до Господарського кодексу з редакції першого читання, в нас є ще декілька правок суб'єктів права законодавчої ініціативи. Можу зараз знову ж таки під стенограму сказати, це правка номер, – які були враховані, пропонується врахувати в порівняльній таблиці, – це правка 25, і пов'язана з цією правкою комітету. Правка 25 – Пузійчук, правка 28 – Тимошенко, правка 29 – Пузійчук, правка 31 – Пузійчук, правка 32 – Пузійчук, правка 33 – Пузійчук, правка 34 – Пузійчук, 35 – Пузійчук, 36 – Тимошенко, 37 теж врахована – Пузійчук, 38 – Тимошенко і… Так, і ще була одна правка Овчинникової. Теж тут в цьому пулі правок, зараз скажу точно, який номер. Їх теж треба  врахувати, тому що вони пов'язані з тим, що потрібно виключити зміни до Господарського кодексу. Це номер 35.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Олена.

Колеги, будь ласка, коментарі, зауваження. Якщо не проти, тоді давайте поставимо правку 24 на голосування.

Іван Адамович. Іван Адамович, голосуємо 24 правку.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Зараз, одну хвилинку. Прошу голосувати. Хто за 24 правку?

 Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Мейдич Олег. Мейдич Олег.

Рудик Сергій.

Халімон Павло.

 

ХАЛІМОН П.В. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.

Богданець Андрій. Богданець Андрій.

Бунін Сергій.

Герасимов Артур.

Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Грищенко – утрималась.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималася.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Підтримую.  

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Іван Адамович, перепрошую, Торохтій – утримується.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола.

Костюк Дмитро.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Лукашук Богдан. Лукашук Богдан.

Нагаєвський Артем.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Підтримую. Підтримую.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Нікітіна Марина.

Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. Утримався, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Утрималась.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималась.

 

_______________. А тех, кто не голосовали, считается, как "за" или "против"?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро. Юрчишин Петро.

 

ЮРЧИШИН П.В. Давайте, я підтримаю.  

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Підтримує.

І того: 10 народних депутатів – за, 5  –  утрималися.

У нас кворуму, колеги, немає. Олександр Васильович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, колеги, кворуму немає.

 

БУНІН С.В. Іван Адамович, Бунін – утримався. Вибачаюсь.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. І Богданець – утримався. Я перепрошую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кворум є.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кворум появився. Бунін – утримався. І Богданець – утримався.

І того: 17 народних депутатів є присутні. 10 – за. І 7 – утрималися. Рішення не прийнято.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Чого не прийнято?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Прийнято. Більшість від присутніх.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Перепрошую, перепрошую. Рішення прийнято. Перепрошую.

 

НІКІТІНА М.В. Порахуйте, будь ласка, за – Нікітіна. Я на кворумі…  (Не чути) і не можу говорити. Вибачайте.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Марина Нікітіна – за.  

11 – за.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякуємо.

Колеги, з 25 поправки по 361 поправку, ми їх відхилили. І як вже поясняли, 362-а – це комплексна правка, яка…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. (Не чути)… правок, Олександр Васильович, які Олена назвала, які враховані, про вилучення цих норм з неіснуючого, вже який втратив чинність Господарський кодекс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Зараз на розгляді 362 правка. Колеги, у кого є по даній правці зауваження? Чи давайте, Олена, ще раз прокоментуйте для наших колег.

 

РУДЕНЬ О.В. Шановні народні депутати, це, знову ж таки, з комплексу правок по всьому тексту законопроекту, тут згруповані правки земельного блоку – це зміни до Закону "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, тут це стосується правок щодо внесення в інформацію про меліоративні системи та мережі в Державний земельний кадастр, в тому числі щодо розробки та погодження проєктів землеустрою щодо таких систем, і в тому числі щодо державної реєстрації прав на ці системи.

Крім того, тут є правки до Закону України "Про організації водокористувачів та стимулювання гідротехнічної меліорації земель". Це теж, скажімо так, основа цих правок – великий за обсягом текст, який передбачає ряд змін, в тому числі прийнятих в першому читанні, але більшість з них, що стосується ОВК, це вже напрацьовані в рамках роботи і робочої групи, і інших заходів, які проводив комітет, щодо усунення певних недоліків, які були під час роботи Закону про організації водокористувачів і також удосконалення механізму їх створення. Тому що, ну, практика показала, досвід те, що потрібно удосконалювати їх роботу.

Якщо треба щось більш детальніше, ми можемо це проговорити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Олена.

Колеги, будь ласка, запитання, зауваження, пропозиції по цій правці? Колеги, чи є зауваження чи пропозиції?

Тоді будемо ставити на голосування правку 362. Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гайду Олександр.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло. Халімон Павло.

Чернявський Степан. Чернявський Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я – за, Іван Адамович.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

Чайківський – за.

Богданець Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Грищенко Тетяна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Грищенко – утрималася.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималася.

Гузенко Максим.

 

ГУЗЕНКО М.В. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Лабазюк Сергій.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лабазюк Сергій – утримався.

Литвиненко Сергій.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Нагаєвський Артем. Нагаєвський Артем.

                            

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Нікітіна Марина.

 

НІКІТІНА М.В. Утрималась.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималася.

Так, Стернійчук Валерій. Стернійчук Валерій.

 

СТЕРНІЙЧУК В.О. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Тимофійчук Володимир.

 

ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Торохтій Богдан.

 

ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іван Адамович, за.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.

Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Утримався.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.

Шол Маргарита.

 

ШОЛ М.В. Утрималась.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималась.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дозвольте запитання, Іван Адамович, там...

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро. Юрчишин Петро.

Прошу, яке запитання?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Там на минулому питанні Олександр Георгійович сказав, що із присутніх "за", а у нас не рахується випадково із зареєстрованих кількість, а не з присутніх? Олександр Георгійович.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Артем Олегович, багато хто вже реєструвався дві години тому вже не в чаті. Наприклад, Артур Володимирович Герасимов і так далі. 

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Колеги, я розумію, ви ж заново протокол присутніх не запускали, то єсть... (Не чути)

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. … тобто тих, хто були. Ми беремо з тих, хто голосували, хто бере участь в голосуванні.  

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ті хто були на час голосування. Як у нас на засіданнях офлайн.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ви вважаєте, що рахується за кількістю присутніх згідно Регламенту? Чи все-таки згідно зареєстрованих треба?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну ми беремо, від участі не реєстрованих, ми беремо фактично комітет відкрили від участі і кількості присутніх, а дальше кожне голосування ми беремо від кількості, хто бере участь в голосуванні. Тобто людина, яка прийшла на комітет, зареєструвалася,  вона, ну зареєструвалася і покинула комітет.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ну це те саме, як Верховна Рада, це значить, що голос не рахується. Це голос не рахується значить, як проти.

 

_______________. …(Не чути), скажіть, будь ласка. 

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Але якщо немає потенціалу у Верховній Раді, Голова Верховної Ради  зупиняє засідання і переносить його. Інакше як буде? У нас якщо не буде зараз потенціалу, ми теж зупинимо засідання.

 

_______________. Так все правильно.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Іван Адамович, мені кажеться, от ви сказали 10 – за і прийнята була та правка 24-а. Я думаю, що ні, бо кворуму не було, ну тобто то мали бути  мінімум 16 голосів, а ви кажете, 10, прийнято.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. У нас було 17 голосів.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Прошу?  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Анатолійович, було 17 присутніх в голосуванні людей, 11 – за.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Ні, так щоб пройшла правка, треба було 16. 32, правильно?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ні, 23 зареєстрованих, значить більшість – це 17 людей.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. От, правильно. Тобто має…

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Це як у Верховній Раді, якщо я зареєструвався, але я вийшов і я не нажав кнопку, це не значить, що мій голос врахований "проти" чи "за", чи як,  а це значить, що я не проголосував, тому не може бути 226. Але загальна кількість прийняття рішення – 226. 

Так і у нас, зареєстровано 23, значить щоб пройшло рішення, треба 17 від кількості зареєстрованих, а не кількості від…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. В нас немає, мінімум встановлений від кількості, в нас кворум починає… Ми можемо проводити засідання комітету від кількості учасників комітету, тобто ми маємо мати не менше 16 учасників комітету, ми проводимо засідання. З тих 16-и, які беруть участь в голосуванні, абсолютною більшістю, ми визначаємо проходить те чи інше наше голосування, чи не проходить.

 

_______________. Олександр Георгійович…(Не чути), що Регламент.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Сергій Анатолійович, у нас 30 депутатів обрані.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. 32.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Кворум… Ні, 30 депутатів членів комітету. 31, 31, перепрошую.

 

_______________. Перепрошую, 31 народний депутат. 31 народний депутат.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.   31. У нас виходить 16 – це кворум для засідання.

 

_______________. Правильно.

 

_______________. З них – більшість від присутніх.

 

_______________. У голосуванні теж саме.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Сергій Анатолійович, більшість від присутніх.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це тільки в період рішення, більшість від затвердженого Верховною Радою складу, якщо йде перегляд якогось раніше ухваленого рішення. А так більшість від присутніх, як говорить Іван Адамович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А.  Ні, от вам Артем Олегович надав приклад дуже гарний. 226 тоді кворум є, ви розумієте, якщо за голосування проголосувало 150 чоловік, да, по кворуму… Мені здається, тут теж в комітеті те саме.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Анатолійович, я ж пропоную змінити нам Регламент нашого комітету.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Можна, звичайно, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це треба прийняти 226 в залі і змінити Регламент комітету. Тобто питань нема.

 

_______________. Там команда, знайомлюся по регламенту, як воно має бути, саме по комітетських засіданнях.

 

_______________. Ні-ні. Воно трошки відрізняється. Шановні колеги, 17 чоловік проголосували, тобто більшість 9 чоловік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 11.

 

_______________. Зараз з 17-ти, то воно автоматично проходить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вірно. Іван Адамович…

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Можна зачитати рішення?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Рахуйте, будь ласка.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.

І того: 6 народних депутатів – за, і 10 народних депутатів – утрималися. Тому 16, у нас ще кворум є поки що. Рішення прийнято. 6 і 10.

 

_______________. Так, 10 – утрималося?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Да, 10 утрималося. Рішення не прийнято.

 

_______________. А, не прийнято. Бо мені почулось, що прийнято.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Не прийнято, конечно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, рішення не прийнято.

Колеги, рухаємось далі чи закриваємо комітет, бо я смотрю, щось у нас...

 

_______________. Можливо, перерву, пане голово?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я думаю, що треба зробити невеличку перерву і продовжити на наступному найближчому комітеті продовжити розгляд цього питання.

 

ЮРЧИШИН П.В. Олександр Васильович, я до тебе телефонував чотири рази, трубку не береш, дай мені слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, у нас був з вами час провести засідання круглого столу і не одне у вигляді підкомітету. Значить, сьогодні поставили питання зірвати цей закон. Ми що, не бачимо... Шановні, якщо ви поважаєте, приходьте на підкомітет, там у вас буде більше часу, і проговорювати все те, за що ми маємо голосувати на засіданні комітету. Так не може далі бути!

 

_______________. Петро Васильович...

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути) з Регламенту.

 

ШОЛ М.В. Можна я також висловлю питання? (Не чути) було сказано, що таблиця була надана тільки в п'ятницю. За два дні це нереально було підготуватись повномасштабно, повністю, цілковито відповідально до цього комітету. Шість правок, ви самі бачили, який об'єм був у цих правках. Тому я думаю, відкласти, відкласти розгляд комітету це дуже правильне рішення, щоб у нас був час більш детально до цього…

 

ЮРЧИШИН П.В. …(Не чути) слово Лабазюку, який би мав зробити доповідь по рішенню підкомітету, цього не було.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановний Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Я слухаю.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петро Васильович, шановні народні депутати, я дякую сьогодні за позицію. Звичайно, я за конструктив, мені б хотілося побільше конструктиву. Я за те, щоб ми розглядали кожну правку, щоб ми до кожної правки абсолютно підходили виважено, обґрунтовано і так дальше. Але мало бути, реальний має бути конструктив, сядемо, давайте визначимо відповідно правила, по яких ми будемо працювати, і рухаємося. І рухаємося абсолютно, я підтримую абсолютного кожного, хто сьогодні висказався, і дякую за все.

 Тому я думаю, що дійсно треба взяти перерву, треба доопрацювати те, що не допрацьовано і тоді виходити відповідно вже на засідання комітету з конструктивом, тому що час сьогодні кожного народного депутата надзвичайно дорогий.

Дякую.

 

_______________. У мене питання, я перепрошую, можна? А як робити, якщо ми зайшли в цей розгляд питання, як буде далі. Тобто ми на наступний комітет далі продовжуємо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуємо це, продовжуємо.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Продовжуємо, так.

 

_______________. Дякую, бо не зрозумів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дякую за пропозиції. Тоді ми закінчуємо наш сьогоднішній комітет і продовжуємо наступний комітет з розгляду питання законопроекту 7577.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Щиро дякую. І бажаю тільки конструктиву нам всім. Дякую.