30 березня 2026, 09:55
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України
з питань аграрної та земельної політики
25 березня 2026 року
Веде засідання голова комітету ГАЙДУ О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, всім доброго дня! Будемо починати.
У зв'язку з відсутністю сьогодні секретаря комітету Івана Адамовича Чайківського пропоную покласти зобов'язання секретаря на поточне засідання на Кучера Миколу Івановича.
Якщо немає заперечень, то переходимо до розгляду порядку денного.
До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонується наступне питання: про перегляд рішення Комітету від 13.01.2026 (протокол № 188) до проекту Закону про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства, друге читання (реєстраційний номер 12384).
Друге питання. Пропозиції Комітету до: проекту Цивільного кодексу України (Кодексу права приватного) (реєстраційний номер 14394, 14394-1 14394-2). Наш комітет тут не головний.
Третє питання: про стан реєстрації та сертифікації сільськогосподарської техніки під час воєнного стану. Та "Різне".
Колеги, пропоную затвердити даний порядок денний. Хто за цю пропозицію? Будь ласка, голосуємо. (Шум у залі)
Колеги, голосуємо, будь ласка.
КУЧЕР М.І. 16 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Рішення прийнято. Переходимо до розгляду порядку денного.
Перше питання: про перегляд рішення комітету від 13.01.2026 року (протокол № 188) про проект Закону про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства, друге читання (реєстраційний номер 1238).
Колеги, є необхідність перегляду попереднього рішення комітету задля узгодження позиції з представниками фракцій і груп з урахуванням зауважень Спеціалізованої екологічної прокуратури щодо пріоритетності екологічної безпеки.
Основні показники порівняльної таблиці: загальна кількість поправок - 169, внесено суб'єктами законодавчої ініціативи – 163. Пропонується відхилити всі. Додаткові поправки від комітету - 6 доопрацьованих пропозицій. Пропонується це врахувати.
Будь ласка, я до слова запрошую Чорноморова Артема Олеговича.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Вітаю вас, шановна громадськість, шановні члени аграрного комітету! Так, щоб коротко, хотів би сказати, які зміни були з екологічною прокуратурою та фракціями і групами нашого парламенту.
Основні моменти – це впорядження цього законопроекту згідно 51 статті Водного кодексу щодо водойм комплексного призначення. Ми відокремлюємо і показуємо конкретні дії, що це не оренда цього водойму, а це на аукціоні буде... навіть не користування, а це інвестиційний договір на користування цього... ведення діяльності в цьому водоймі. Це перше, саме головне, і що було, в принципі, враховано і погоджено зі всіма фракціями і групами, та екологічною прокуратурою.
Друге. Ми збільшуємо стартову ціну на водойми комплексного призначення на аукціоні - це з 17 до 18 оподаткованих мінімумів, - через п'ять років перегляд, підвищення цієї ціни, але не більше, кожні п'ять років, але не більше 50 оподатковуваних мінімумів на протязі всіє цієї діяльності.
Поясню чому. У нас, по суті, інфляція, у нас індексація іде, тому ми збільшили на один... за час цього прийняття цього законопроекту.
Потім ми уточнюємо і ставимо запобіжник щодо допуску користування громадськістю водойм комплексного призначення. Чітко визначено, що громадськість може займатися всім, окрім ведення рибальства на території, де ведеться, по суті, саме рибне господарство. Тобто, по суті, люди можуть дійти до доступу, до водойми, вони можуть займатися там в літній період рекреаційною діяльністю, але виловлювати рибу, де ведеться безпосередньо рибне... ну, робота з рибою, її виловом, промисловим, то це заборонено. Ми чітко це вказуємо.
Також одне із основних – це щодо, якщо не помиляюся, 14 відсотків. Це щодо садкового вирощування риби. Ми даємо для деяких фракцій і груп чіткий запобіжник, що, якщо це стосується моря, то це 14 відсотків, але не більше 10 гектарів. Це, в принципі, по принципу Європи, це взагалі в європейських странах, де є аквакультура садкового вирощування. Але, по суті, в практиці більшість садкового зрощення риби в аквакультурі у нас є на водоймах внутрішнього призначення: це ставки, невеликі озера і тому інше.
Ця норма виникла, взагалі чому 14 відсотків, це з Закону про антимонопольну діяльність, тобто це була потреба Антимонопольного комітету. Від загальної площі водойми, да. У нас прибережна територія моря дуже велика, тому там стоїть запобіжник не більше 10 гектарів.
В принципі, все обговорили, все сподобалося. Також була дуже палка дискусія щодо прокуратури і хто може впливати на торги. В принципі, пішли на поступки до прокуратури, де чітко вказали ті чи інші дійові особи, які можуть впливати на оскарження торгів по суті цих аукціонів. Їхня основна була потреба – це зацікавлені особи. На нашу думку, зацікавлені особи – це нечітко визначений перелік осіб, тому зацікавлена особа може бути, де завгодно, хто завгодно і тому інше, що, в свою чергу, дає загрозу для проходження цих торгів. Тому там теж була прописано дуже велика, де пішли ми на поступки і до екологічної прокуратури, і, в принципі, і захистити інвесторів рибної галузі. Частина цієї норми була прописана так, як ідуть аукціони Земельного банку.
Тому, шановні колеги, прошу підтримати, закон збалансований, закон погоджений на всіх рівнях. В принципі, велика вірогідність, дай бог, що ми його пройдемо вже в другому читанні, якщо нам допоможуть всі, то на наступному пленарному тижні.
Дякую. Прошу за підтримку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.
Може, декілька слів Тарас Миколайович Висоцький?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вітаю, шановні народні депутати. Дякую Артему Олеговичу за лідерство, за приділений час, всім, хто долучалися. Не буду всіх перелічувати, дуже багато працювали. Дуже важлива реформа. Мінекономіки підтримує.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, якщо немає… Все.
Ставлю на голосування пропозицію відповідно до частини п'ятої статті 44 Закону України "Про комітети Верховної Ради України" переглянути рішення комітету від 13.01.2026 року (протокол № 188). Підтримати порівняльну таблицю підготовленого до другого читання проекту Закону України про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства (реєстраційний номер 12384) з поправками та пропозиціями, внесеними від комітету, та із внесеними змінами та редакційними уточненнями її положень.
Рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закон у редакції, запропонованій комітетом, а також у разі його прийняття як закону доручити комітету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України здійснити редакційне та техніко-юридичне доопрацювання його тексту.
Колеги, прошу голосувати. Хто – за?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Микола Іванович, скажіть, будь ласка, у мікрофон: хто – за, хто – проти, хто – утримався.
КУЧЕР М.І. Давайте тоді: хто – проти? Хто – утримався? 17 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одноголосно. Дякую, колеги.
Друге питання: пропозиції комітету до проекту Цивільного кодексу України (Кодексу права приватного) (реєстраційний номер 14394, 14394-1, 14394-2). Комітет наш не головний. Комітет у межах предмету відання може подати свої пропозиції до зазначених законопроектів.
Нова редакція Цивільного кодексу, безперечно, потрібна. І я хочу подякувати і авторам законопроекту, які врахували зауваження комітету, які ми подавали ще на стадії розроблення законопроекту. Проте у тексті законопроекту ще залишились ті зауваження, які потребують обговорення, доопрацювання. Хочу наголосити на деяких найважливіших позиціях.
По-перше, законопроект фактично встановлює пріоритет Цивільного кодексу над Земельним, це не є вірним. Земельне право в нас доволі розвинене. Якщо ми погодимося з ідею законопроекту, утвориться величезна кількість колізій, і ми отримаємо масу судових спорів. Тому у земельному праві має бути пріоритет земельного законодавства над цивільним. Крім того, в нас не може бути паралельного регулювання земельних відносин з цивільним законодавством. Тому… (Не чути) Земельному кодексу потрібно виключити.
Друге. Законопроект невиправдано розширює можливості емфітевзису, дозволяючи його встановлення без визначення строку. Але це фактично перекреслює ці обмеження для іноземців, які ми встановили в ході земельної реформи.
Третє. Пропонується надати штучно створеним ділянкам, які утворились шляхом намиву ґрунту, статусу земельних ділянок із реєстрацією їх в Державному земельному кадастрі. На наш погляд, це невірно. В межах однієї земельної ділянки не може бути іншої земельної ділянки, тому ці речі потрібно прибрати з законопроекту.
Проте зауважень більше, їх можна доопрацьовувати, вони були напрацьовані та узагальнені в секретаріаті комітету та розіслані членам комітету. Тому пропонуємо їх направити до Комітету з питань правової політики для використання і для опрацювання основного тексту.
Скажіть, Олександр Георгійович, хто може по цьому законопроекту надати свої пояснення, можливо?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. У нас присутній сьогодні, Олександр Васильович, на засіданні комітету Михайло Миколайович Хоменко, радник Голови Верховної Ради, член робочої групи, яка працювала з першими двома законопроектами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ХОМЕНКО М.М. Дякую, шановний Олександре Васильовичу.
Шановні колеги, невеличке ліричне застереження. І соціальними мережами шириться цей наратив, що ми там поспіхом намагаємося щось запропонувати і щось змінити. Робоча група працює вже більше як 7 років над розробкою цього тексту. До речі, з вашим комітетом ми працюємо, ну, напевно, от колеги із секретаріату не дадуть мені ввести присутніх тут в оману, дуже тісно. І, більше того, я хочу сказати, переважна більшість тих питань, які ви щойно озвучили, критичного характеру, вони вже враховані в робочій версії проекту закону, яка, я переконаний, буде розглядатися на профільному комітеті найближчим часом.
Це стосується, звісно ж, і штучно створених земельних ділянок. Ми радикально переосмислили підходи і відмовилися від цього концепту, тому що, дійсно, він був алогічним і призводив до формування нових земельних ділянок в межах вже існуючих. Це, звісно, стосується і приписів дев'ятої книги, принципово нової книги, реєстраційної. Тобто всі ті пропозиції і всі ті критичні зауваження, які ми почули від, передусім, секретаріату Комітету з питань аграрної і земельної політики, вони були враховані.
І я можу продовжувати цей логічний ланцюг. Це стосується низки, а насправді багатьох фрагментарних питань, таких як володіння як факт – те, що ми назвали "посідання" в четвертому розділі Книги третьої проекту. Але, звісно ж, в процесі дискусії переважна більшість з них буде врахована. І, я думаю, перепрошую за сленг, на виході, на фініші ми отримаємо якісний, хороший документ.
Останнє застереження: щодо потенційних колізій, про які Олександр Васильович згадав. Зізнаюся чесно, 9 стаття чинного Цивільного кодексу для нас становить принципове значення, а саме втрата чинності цією статтею, тому що це такий своєрідний дороговказ для приватно-правового сепаратизму. Тобто ми аж ніяк не посягаємо на цілісність земельного законодавства, аж ніяк не посягаємо на значення і роль Земельного кодексу України. Теж вже обговорювали з колегами можливість врівноваження цих позицій. Можливо, піти тим шляхом, що основні реперні інститути в межах Земельного кодексу, вони мають на рівні бланкетних норм Цивільного кодексу бути підсвічені як такі, що мають пріоритет. Тому я думаю, що ми в будь-якому разі отримаємо той текст, який влаштує комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую за пояснення.
У нас зараз немає кворуму, тому ми не можемо прийняти рішення по цьому питанню. Тобто ми, в принципі, заслухали, розуміння є, я думаю, що ми рішення це приймемо на наступному засіданні комітету.
Тоді переходимо до третього питання: про стан реєстрації та сертифікації сільськогосподарської техніки під час військового стану. У нас багато присутніх з цього питання, але я надаю, по-перше, слово ініціатору - Соломчуку Дмитру Вікторовичу, щоб він коротко про це сказав, а потім буде обговорення.
Будь ласка, Дмитро Вікторович. Дмитро Вікторович.
СОЛОМЧУК Д.В. Секунду, вибачаюсь. Дякую за надане слово. Дякую, колеги, всі, хто зібрались, голови асоціацій, представники дилерів, державних установ.
Питання дуже важливе, особливо воно назріло за останній час, коли з незрозумілих причин чомусь для аграріїв підняті були до шалених норм ціни: за висновок спеціаліста, за декларацію про відповідність технічного стану згідно Регламенту Кабінет Міністрів 62, якщо не помиляюся, та сертифікації сільгосптракторів, так само спецтехніки. Ну, виходить так, що знову дурять наших аграріїв, які щодня працюють під ударами FPV-дронів, особливо це південні, східні регіони, а хтось, знаходяться якісь люди, ділки, які хочуть їх ще підщипнути і поиметь з них, в той час коли міжнародні фонди закуповують техніку з різних країн, дарять її на десятки мільйонів доларів А мають здійснюватися платежі в той час, коли ці аграрії змушені по програмі "5-7-9" купувати сільгосптехніку, тому що вона була спалена ворогом або вивезена до Росії, десятки тисяч одиниць техніки. І це питання остаточно потрібно сьогодні вирішити, напрацювати алгоритм.
Я коротко хочу вам розповісти, як взагалі, що відбувається. У нас є декілька компаній, які займаються сертифікацією техніки, ну, тракторів, причепів, згідно Технічного регламенту 1367. Однією з найбільших компаній, яка здійснює цю діяльність, - це є ТОВ "Авікс Драйв", яка зараз перейменувалася в УкрЦОВ. Також власник є власником компанії "УкрСЕПРО", яка видає декларацію про відповідність безпеки машин JCB, вказано на сайті, що вони є дилерами техніки JCB, але, зайшовши на сайт виробника JCB, я не знайшов, а знайшов, що в Україні взагалі є інші дилери. Також ця компанія є співзасновником, засновником Асоціації "Аграрний клуб". Якщо зайти на сайт, там вказано, що є дуже велика перевага членства в ній, тому що лобіювання з державними установами і фотографія Верховної Ради. Мені цікаво, хто лобіює таке у Верховній Раді. Це можна зайти на сайт і подивитися зараз. Сам Авікс Драйв здійснює сертифікацію як уповноважений орган від Мінекономіки, Мінекономіки їх уповноважило в цьому. Вони здійснюють видачу декларацій про відповідність технічного регламенту безпеки машин згідно Постанови 62 на техніку: John Deere, New Holland, Claas, Case, - яка є самою популярною. Це великий об'єм, це тисячі-тисячі декларацій за рік. Висновки також спеціаліста та сертифікація тракторів. Хоча всі органи з оцінки відповідності, які включені до реєстру Мінекономіки, мають право скласти декларацію про відповідність, але вони цього не роблять, тому що їх декларації чомусь не приймають при реєстрації. Значить, тут є якісь усні від когось команди.
Далі. Такою самою діяльністю займається державний Інститут імені Погорілого. Видає декларації про відповідність технічного регламенту безпеки машин, але і в них значно дешевше. Це державний інститут, в принципі, ми ж маємо державні інститути підтримувати, де є все обладнання відповідне, де є наукові діячі, і у них в 4-5 разів тариф дешевший. Але від них також чомусь, коли при постановці на облік в ДПСС, не завжди приймають їхні декларації, або регіональні органи, регіональні керівники отримують по шапці. Кажуть, ні, звідти маєш тільки декларацію мати. Це я опитав всі області, всіх керівників, як готувався до сьогоднішнього комітету.
Також є державна компанія в Київській області "УкрЦВТ", аналогічна ситуація, як з Інститутом імені Погорілого, все те саме. Взагалі в більшості - і так, по ідеї, має бути, - це завжди, по-правильному, має робити виробник, видавати декларацію про відповідність, або уповноважений представник – дилер, а в разі відсутності представника - будь-яка особа, яка вводить в обіг будь-яку одиницю техніки. Але також це не відбувається, тому що заборона ДПСС ставити на облік, якщо є такий документ. Це ми ще отримаємо офіційні роз'яснення від Мінекономіки, чому так. Хоча в постанові є так прописано.
Щоб ви розуміли, декларація про відповідність на беушний комбайн Claas, John Deere, New Holland, Case орієнтовно коштує 26 тисяч гривень. Якщо це бульдозер, Трипілля візьмемо, це може бути ціна 35 тисяч гривень. Висновок спеціаліста, дякую Тарасу Миколайовичу, дякую керівнику Держпродслужби, в січні включились всі в процес, і коли вже ціни були 8, 10, 12 тисяч по областях, на сьогоднішній день знизились до 2 до 2500. Але ми мали проводити контрольне засіданні щомісяця, і дуже, Тарас Миколайович, хочу це, щоб було, і відновити, тому що є якісь сигнали з областей.
Що кажуть в області? Ну, спеціаліст знаходиться в обласному центрі і каже: окей, прижени мені в обласний центр трактор чи комбайн на вулицю таку-то в центр міста, де в мене офіс, і тобі буде ціна за 2-2500. Якщо хочеш, щоб я до тебе виїхав в область, за 20-30 кілометрів від обласного центру, буде ціна 10-12 тисяч. Вже є декілька областей, що є зафіксована така ситуація. І зрозуміло, як фермер повезе комбайн у місто дозволи отримати, які коштують шалених грошей, лафети наймати і все інше. І він вимушений час, все інше, не заброньовані працівники, ще щось, ще щось, і він вимушений знову ж оплатити тих 10-12 тому, що в нього немає виходу з ситуації.
І в мене дуже велике питання: от чому уповноважені представники, саме дилери, перестали видавати декларації про відповідність, ну, технічного стану в них на це є всі можливості: сервізні центри, механіки, де можна оглянути той комбайн, іншу сільськогосподарську техніку, чи спецтехніку, чи вона реально відповідає технічному стану? І вони представляють в принципі марку John Deere Дір, Claas, "Трипілля", будь-яку іншу, New Holland, і як би мають це робити. І це завжди так відбувалося, а останні півтора року, два від цього всі відмовилися.
Я різні чув сигнали, чому так відбулося, і в більшості всіх розуміємо, але сьогодні слухаємо дилерів, і, надіємось, найдемо спільний консенсус, і вони на свою техніку, яку представляють, заводів-виробників, будуть видавати за мінімальною ціною, там години огляду, чи там як визначаться, це вже комерційно-господарська діяльність, дані документи.
І в цій всій ситуації виходить, що знову прийде вересень місяць, прийде до нас Держпродслужба і скаже: дайте додаткових… у бюджеті закладіть 300-400 мільйонів. Люди звільняються заробітних плат немає, коштів немає. І,і в той же час, здійснюються за рік десятки тисяч реєстраційних дій техніки. Ну, Держпродслужба за це отримує нуль, от взагалі нуль повний, тому що 120 гривень отримує за реєстр, в реєстр внесення реєстраційних дій. І колись Держпродслужба замовляла, номерні знаки купували, техпаспорти, а потім були визначені тарифи - і ставили на облік. Сьогодні Держпродслужба просто їх замовляє в Київоблагростандарт, ті видають вже їм свідоцтва, номери, і Держпродслужба нуль отримує.
Тобто на сьогоднішній день, коли в обігу по реєстрації сільгосптехніки в Україні в загальному, напевно, що буде, мінімум 500-600 мільйонів, ці всі кошти осідають на приватних ФОПах, на приватних організаціях, сертифікованих Мінекономіки. Навіть державним установам, інститутам, які мають це здійснювати і видавати документи, їм не дають... з їхніми документами не дають аграрію поставити техніку нову на реєстрацію.
Щоб ви розуміли, сьогодні в Миколаївській області, там взагалі біда робиться. Пане голово, ви ж Миколаївську представляєте область, так? То там техніку не можуть люди поставити з липня-серпня минулого року, ніхто. Тобто надаються гранти, купуються десятки, сотні одиниць техніки фермерам в подарунок, ніхто на облік поставити не може. Тому що інспектора немає, з Херсону хлопець по можливості іноді виїжджає і ставить. Але там також складнощі дуже величезні. Це можна в любого фермера спитати.
Також в мене питання. Якщо, умовно, хтось завіз старіший трактор John Deere 8400, фірма така-то. Окей, отримали вони сертифікат, заплатили за нього 8 тисяч гривень, він же ж, виходить, що сертифікований в Україні, по ідеї. Так чому тоді всі наступні, хто завозять в цьому році, 20-30 імпортерів, ту саму одиницю техніки, знову мають бігти до цих приватних установ і отримувати такий самий сертифікат, і платити за нього? Він же ж, виходить, сертифікований.
Чи взагалі давайте тоді визнаємо наших країн-партнерів: Сполучені Штати Америки, європейські, Японія та інші, Південна Корея, інші країни - дійсні їхні сертифікати, і не буде взагалі ніякої проблеми. Чому ми не можемо їх визнати? Чи ви думаєте, що інженери і технологи, які сидять і розробляють комбайн John Deere, чи трактор New Holland, чи будь-яку іншу техніку, то людина з печаткою розумніша за них і краще знає їхній технічний стан? Я впевнений, що ні один з них не знає будову комбайна навіть на 10 відсотків на рівні зі мною.
Так само це вже питання і пропозиції до Мінекономіки, Тарас Миколайович. Петро Васильович, не відволікайте, будь ласка, послухайте! Послухайте важливу тему.
ЮРЧИШИН П.В. Скорочено, скорочено!
СОЛОМЧУК Д.В. Да, вже скорочуємо.
Потрібно прийняти рішення щодо гуманітарної техніки, особливо питання реєстрації набувачу від отримувача, це дуже важливо. Тому що на сьогоднішній день: є донор, який передає техніку; хтось її завозить, має зареєструвати; і він далі передає, наприклад, якомусь аграрію, чи комунальному закладу. Хто отримує техніку, має зареєструвати - заплатити ці всі платежі, зняти з обліку - заплатити ці всі платежі, висновок спеціаліста і все інше. І той же вже набувач знову ж всю має процедуру, щоб просто воно по угоді відбувалось. Потім потрібно внести багато змін до 694-ї Постанови Кабміну, яка там без змін, здається, десь з 2011-2012 року.
Щодо екстериторіальної прив'язки, по-перше, щоб якщо... розповім для чого. Фермер має юридичну адресу на Херсонщині, в суборенду взяв землю на Рівненщині, купив техніку. Йому, щоб її зареєструвати, потрібно їхати на Херсонщину, або показати право власності, або повну оренду землі на Рівненщині, якої нема, якщо там з кимось домовились, на благодійній основі, якийсь аграрій каже: на 100 гектарів, працюй, все нормально, ми єдина сім'я, аграрії України.
Потім реєстрація через ЦНАП, тому що, я знаю, Львів, Волинь питались працювати через ЦНАП, але там реєстрація півтора-два місяці. Інші області не можуть, тому що любий ЦНАП каже: "А де ми в 694 Постанові? Нас там немає". Чому не підписали територіальні органи ДПСС з, так сказати, із засновниками ЦНАП угоду, щоб спростити цю всю повністю історію?
Також потрібно прописати чіткий порядок роботи спеціалістів з проведення обстежень, їх уповноваження, критерії уповноваження та виключення з реєстру, позбавлення уповноважень, якщо такі, що кажуть: ми до вас там приїдемо, якщо ви нам там стільки дасте, а ні – давай мені комбайн сюди, зажени на центральну вулицю, бо в мене тут офіс.
Також надати роз'яснення - от це дуже важливо, послухайте, - щодо визначення Технічного регламенту "виробник номер 8", що в разі відсутності виробника будь-яка особа, яка вводить в обіг або експлуатацію, повинна вважатися виробником відповідно, а не йти до сертифікованих компаній. Так прописано в постанові, але воно не працюють. І чи може особа, яка вводить в обіг та експлуатацію, подати декларацію на реєстрацію машин, складену уповноваженим органом з оцінки відповідальності? Як ми знаємо, уповноважені органи з оцінки відповідальності є в кожному обласному центрі, їх дуже багато, типу, як були там метро... стандартологія, ну, і тому подібні організації. Ну, також вони можуть, але від них не приймають документи, не можна по тим документам зареєструвати. І багато державних таких установ, і, зрозуміло, вони потім показують збитки. Ну, і багато-багато змін в 694 Постанову.
Як ми на минулому комітеті спілкувалися про експериментальний проєкт, який, мені здається, ну, написаний був зацікавленими особами, які і сьогодні здійснюють дану діяльність, тому що вони хотіли, щоб суб'єкти господарювання самі проводили реєстраційні дії звітуванням раз в квартал, але вся відповідальність повністю на ДПСС. Ну, що це таке? То, наприклад, хтось приватний підприємець, сам завозить, сам реєструє комбайни, трактори, але за все відповідає ДПСС. Ну, слава богу, тоді це підтримки не найшло точно, і воно ніколи підтримки за нашого скликання, надіюсь, не знайде.
Так що давайте вислухаємо всіх, в першу чергу, я думаю, дилерів, тобто в першу чергу Тараса Миколайовича...
_______________. Головного дилера?
СОЛОМЧУК Д.В. Ні-ні, Тарас Миколайович не головний дилер. Тарас Миколайович, я думаю, в нього просто, бачте, у нас немає міністерства саме по сільському господарству, в нього дуже багато напрямків, вимог по євроінтеграції. Але точно на питання, які були підняті в січні, він відкликнувся в ту саму хвилину, як і ДПСС, тому що, зрозуміло, одна людина на своїх плечах все також не може вивезти, і треба разом до цього рухатись і підтримувати. Ну, і так само дилерів послухати, чому вони не надають дані документи. Я вже листи написав деяким компаніям, думаю, ми від комітету підготуємо, напишемо і John Deere, Claas, JCB, New Holland, - зв'яжемося з власниками їхніми і все. І так по черзі.
Дякую. Дякую за надане слово. І вибачте, що забрав додаткових 3 хвилини. Питання важливе.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро Вікторович, ви, в принципі, вже практично все розповіли, всі проблеми, все, що є, навіть з назвами компаній.
Будь ласка, Тарас Миколайович Висоцький, ваш коментар. І потім – ДПСС.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вітаю ще раз, шановні народні депутати, шановні присутні. Дякую, Дмитро Вікторович, Олександр Васильович, за підняте питання.
Має декілька компонентів. Щоб ми розуміли, повноваження міністерства на сьогодні врегульовані законами, звісно, без прив'язки до назви, і крайнє оновлення було, як ви пам'ятаєте, був законопроект 6070-1, потім вирішили рішення альтернативне приймати. Він був аграрним комітетом розглянутий, Верховною Радою і прийнятий у 2022 році. В тому числі в межах цього законопроекту були певні уточнення по уповноваженню, і відповідно воно відбувається виключно так. Якщо треба змінити якусь систему, то взагалі без проблем, давайте спільно подивимося на закон і внесемо зміни. Тобто на сьогодні міністерство розглядає уповноваження, …(Не чути) уповноваження виключно в межах того ж законодавства, крайнє оновлення було обговорено на цьому комітеті у 2022 році.
Чи є хоча б одна сьогодні заявка, яка без розгляду або розгляд якої затягнутий в часі, щоб не допустити до ринку? Немає. Тобто зразу підтверджую, що тоді в Мінагрополітики, мені здається, три було або чотири, небагато. Якщо би було 20, всі 20 були б уповноважені, 40 - ще краще. Тобто ми точно за те, щоб тут була конкуренція, щоб була максимально більша кількість.
Так, там є питання по досвіду. Ну, це питання тоді вписали в цей законопроект. Якщо народні депутати вважають, що це треба забрати і це допоможе, давайте забирати. Взагалі абсолютно точно нема ніякого сигналу, що маємо когось обмежувати. Зразу, і дуже добре, що відновили онлайн-трансляцію комітету, наскільки я розумію, всіх засідань, що є можливість це сказати онлайн, воно буде зафіксовано. Жодних сигналів, щоб не було непорозумінь, жодних сигналів від міністерства до нікого не було, що від тих беремо документи, а щось ні. Якщо такі практики є, це ганебно, і просто про них треба піднімати. Тобто точно ніяких усних, не усних, письмових, не письмових натяків, чи ще щось, не було. Всі документи, які відповідно підготовлені, мають прийматися і акцептуватися в межах відповідних процедур.
Щодо того, чи піднімається… Тепер практична реалізація. Ви кажете, що можуть бути десь зловживання – можуть, мабуть, - і недопрацювання. Тут зараз про реєстрацію, а потім про спеціалістів. Дуже просто. Це вже не вперше піднімається, на жаль, ми кажемо агровиробникам: давайте приклади. Тобто можна і щодня, ніде вони не дінуться, і всі включаться, Міністерство буде проводити селектор, і всі оті, 50 чи 60 (скільки, Вадим Миколайович?) 100 дзвонять щодня. Будемо о 7-й ранку проводити, в мене всі наради починаються з 8-ї, ну, я виділю щодня о 7:30, і будемо робити зріз, і всі ключаться. Чи о 7-ій, з депутатами, відмовляють чи не відмовляють. Але щоб це проводити, треба факти, а їх не дають. Ну, ми просто говоримо виробникам, а вони кажуть... бояться, не бояться, ну, ми ж тут всі, якщо є проблема, готові побороти. Будуть факти, от я тут говорю, готовий, хоча зараз с/г техніка не прямо, от там у мого колеги там по розподілу, але це непринципово. Я ініціюю, і буду щоранку о 7:30 проводити селектор з усіма реєстраторами ДПСС, зі 100 людьми, і тими заявниками, які кажуть, що є проблеми. І просто, дивіться, документ Х, тоді відмовили або скількись днів не видали. Ну, і точно, якщо там є факти, повірте, хоч їх і так мало, я вже не раз казав ДПСС, іншого шляху не бачу: виганяти. Виганяти - є ризики, як ми бачили, в Миколаєві вигнали - нема нікого. Тобто розуміємо, що черги нема бажаючих. Але все рівно, як на мене, краще їх відсутність, ніж корупціонери. Але треба ці звернення. Тут є аграрні асоціації: будуть звернення - будемо робити щодня, щотижня, в залежності скільки звернень, ми точно підтримуємо, що так не може бути.
В частині того, що кажуть виїхати і там не 2,5тисячі, а 10, верифікуємо, зберемо, але треба зрозуміти, що оці висновки дають 86 приватних суб'єктів, порядок цифр десь такий. То ми тоді збирали: 86 приватних суб'єктів. Ну, якщо всі 86 кажуть, що я не поїду, і 10, ну, тоді, мабуть, щось неправильною То моя рекомендація: якщо хтось таке каже, то просто набрати іншому. Там є екстериторіальність, можна з Житомира покликати, можна з іншого. Ми тоді брали, це відмінили. Тобто, якщо є такі речі, давайте робити, але там вже делеговано. Є 86, якщо є ще 100 заявок, що хочуть цим займатись, ДПСС відмовить їм включення в реєстр, ну, то ми і ДПСС... ви можете з ДПСС всіх звільнити і всіх призначити. Треба проголосувати закон.
Тому я до того, що це все можливо, треба точно сигнали, і треба кейси. Я далі не буду йти, є два компоненти. Є саме законодавство, на жаль, також застаріле, ну, на рівні законодавства. Тобто я би розглядав вже у межах євроінтеграції і оновлення законодавства їх окремі законодавчої ініціативи, і погоджуємося, що треба... нормативка на рівні Кабміну теж застаріла. Да, була ініціатива від UCAB, тут не є секретом, у вересні надана, про експеримент по-іншому зробити. Проговорили, всі погодилися, що треба доопрацювати. Ми не заперечуємо. Скажу відверто, людини, яка в міністерстві могла б це написати, немає, її просто фізично немає. Немає, так склалося. Є там в секторі дві людини …(Не чути) немає. Тому UCAB прийшов і показав щось. Якщо аграрії спільно з іншими… Ми готові долучитися, але, кому написати так правильно, дати зараз доручення, її просто немає. Просто давайте спільно перепишемо цей порядок, точно міністерство підтримає і зробить все, щоб його якнайшвидше прийняти.
Тому повністю всі тези, вами підняті, підтримуємо. Готові бути активними учасниками, але просто самостійно це все, ну, не вистачає ресурсу щоб зробити. Але точно готові долучатися, давайте зараз, піднявши це питання, на ньому, скажімо, не сходити, поки не доведемо до логічного завершення.
Дякую вам за ініціативу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Миколайовичу, за вашу позицію.
Давайте вислухаємо Держпродспоживслужбу. Будь ласка, Вадим Миколайович.
ЧАЙКОВСЬКИЙ В.М. Доброго дня. Дякую за запрошення.
Дійсно, хотів зауважити ряд …(Не чути) речей. Дякую, що підняли тематику. Буду відвертий до кінця, і Тарас Миколайович про це озвучив, на жаль, сьогоднішнє законодавство передбачає дуже багато моментів, які потрібно врегулювати, починаючи з закону, де не визначено обов'язковість затвердження порядку і ким затверджується цей порядок. Ми відпрацювали Закон про інженерно-технічне забезпечення в агропромисловому комплексі, і будемо просити вас, шановні народні депутати, наш рідний комітет, можливо, переглянути, якщо буде можливість, внести зміни до закону, до профільного закону, який регулює це питання. Від порядку реєстрації сільськогосподарської техніки до уповноважених осіб і тих самих правок Кабінету Міністрів затвердити платні послуги, які може надавати Держпроспоживслужба, жодним законом не визначено.
Я ще раз кажу, ми є реалізаторами державної політики, ми розробили, на нашу думку... Я розумію що це рамочка історія, рамочний закон, яким визначено повноваження Кабінету Міністрів, яким визначено повноваження форматора політики, реалізатора політики, платні послуги, порядки, які передбачають уповноваженим, вони є відкриті і прозорі, повинні містити виключні елементи, які необхідні для оцінки того чи іншого уповноваженого.
Дійсно, 694 Постанова, і не тільки 694 Постанова, а і ряд нормативно-правових актів, які регулюють це питання, вони застарілі. Є багато колізій, є багато елементів, які, дійсно, дозволяють робити деякі речі.
З приводу установ і організацій, які виконують певні функції, тих же самих, будемо так говорити, спеціалістів, ця норма визначена, відверто кажучи, так, опосередковано. Да, ту чи іншу функцію здійснює спеціаліст, вимоги до спеціаліста відсутні. Хто цей спеціаліст за освітою, його немає, і ряд інших речей.
Якщо ми говоримо про організації, які мають право, уповноважені організації форматором політики, які мають право здійснювати ряд опцій, які стосуються реєстрації сільськогосподарської техніки, дійсно, їх є п'ять на сьогоднішній день. Це Інститут імені Погорілого, Авік Драйв, я перепрошую, Агросепро, нещодавно з'явилося Житомирстандарт і Український державний центр по випробуванню, прогнозуванню техніки, технологій для сільськогосподарського виробництва.
Є п'ять уповноважених компаній, які мають право видавати сертифікати відповідно до знову-таки Регламенту 1358, і ці підприємства здійснюють свою господарську діяльність. Ці підприємства здійснюють свою господарську діяльність. Про їхню цінову політику, про їхні підходи, на жаль, ми не контролюємо цю історію. І буде дуже велике прохання: якщо виникають окремі випадки, ми просимо, сигналізуйте, показуйте. Ніяких особливих вказівок, не особливих вказівок зі сторони керівництва Держпродспоживслужби не існує і існувати не може.
Також хочу повідомити, що ми наразі пишемо постанову, створили робочу групу в Держпродспоживслужбі, і зараз активно відбувається написання нової постанови взамін на 694-у, якою ми передбачали би саме ті речі, про які ви говорили. Да, дійсно, це пишуть наші спеціалісти. Ми долучилися, і Тарасу Миколайовичу доповідали, плануємо в квітні місця її видати. Це буде експериментальний проект постанови, ще раз наголошую, тому що в законі ряду норм немає, які надають нам право зробити ті чи інші речі. І у нас буде велике прохання до вас, наш рідний комітет, будь ласка, ми готові надати в робочому порядку, і надавали, проект закону, який зніме ряд речей, які дійсно приводять до колізії і до деяких речей, які не мусять бути під час реалізації такої політики і реєстрації сільськогосподарської техніки.
Дякую за увагу. Якщо є питання, буду готовий відповісти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Миколайович.
Питання є у Степана Миколайовича Чернявського. Будь ласка, Степан Миколайович.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Таке питання. Вадим Миколайович, а підкажіть, будь ласка, чи є статистика? Є п'ять уповноважених органів, які видають ці сертифікати. По статистці, скільки видано було, зроблено державними інститутами, які були уповноважені, і скільки приватними, є різниця?
ЧАЙКОВСЬКИЙ В.М. Це по сертифікатах, да? Ми її не ведемо. Їх всього є 60... 63, так?
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я до чого веду. Для мене зрозуміло, що державна установа, вона у неї є дешеві тарифи, і вони повинні давати, мабуть, більше. Тому я і запитую про статистику, щоб ми зрозуміли. Чи є такі цифри?
ЧАЙКОВСЬКИЙ В.М. На сьогоднішній день я не готовий вам сказати таку цифру, оскільки вона в нас не акумулюється, і не повинна акумулюватися відповідно до норм права.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Для нас було б цікаво. Ми будемо зараз якісь рішення приймати, і було б зрозуміло, чи є такі факти. Ми розуміємо, якщо державна установа, уповноважений орган зробив, наприклад, 20 таких сертифікатів, а зареєстровано 2, то ми розуміємо, що щось не те. Якщо воно все відповідно законодавству, то воно більш-менш нормально.
І хотів би ще, вибачте, хотів би ще послухати саме уповноважений державний орган, от директора інституту. Чи є якісь представники у нас? Як вони, роблять вони такі сертифікати, чи є якась в Держспоживслужбі, неофіційно така заборона по реєстрації цих транспортних засобів?
ХАЛІН С.В. Добрий день, шановні колеги. Халін Станіслав, директор Інституту імені Погорілого. Дякую за питання, Степан Миколайович. Ми працюємо практично з усіма виробниками сільгосптехніки, і дуже багато звернень від дилерів компаній, коли на етапі реєстрації не приймаються документи, видані Інститутом імені Погорілого.
Ми маємо 75-річний досвід, в штаті установи є центр випробування й акредитований орган з оцінки відповідності. Що в одному працює 12 чоловік, що в іншому працює 8 чоловік відповідно до штатного розпису. І вони, мабуть, протягом позаминулого місяця було десь 7-8 дзвінків від суб'єктів господарювання щодо неприйняття документів.
У нас були проведені і круглі столи, і роз'яснення, і безпосередньо спілкувались на нарадах з Вадимом Миколайовичем щодо таких випадків. Але, на жаль, інспекторський склад не дає письмову відмову, і це все відбувається або в телефонному режимі, або в усному порядку.
Сьогодні за цим столом присутній керівник одного з органів затвердження... (Не чути) він же там голова асоціації, не пам'ятаю його прізвище, але він, будучи керівником реєстраційної служби, створював свої формальні порядки. І зараз яка система працює, що туди не ходіть, а ходіть до нас, була запроваджена безпосередньо ним.
І от мені цікаво, якщо у державному органі є власне обладнання, є власна техніка, люди виїжджають на випробування, люди сплачують податки в бюджет, скільки працюючих в цій компанії або, може, там такий унікальний керівник, якому… Ну, зараз в цьому залі всі успішні люди, і є представники бізнесу, може, він тоді поділиться своїм таким ноу-хау, як йому вдається стати номером один з питань реєстрації, і з питань декларування, і з питань видачі сертифікатів. І от в мене також питання до нього, а скільки ж людей працює, як же ж вони встигають так все опрацьовувати?
Якщо брати підхід європейський, то зараз ми діємо по двох технічних регламентах. Це Технічний регламент затвердження типу сільськогосподарських транспортних засобів і Технічний регламент безпеки машин. Це два повністю принципово різних підходи, тому що один з регламентів – це сертифікація і чіткі технічні вимоги. І європейці передають відповідальність на виробника. Виробник декларує, виробник сертифікує, і виробник несе відповідальність повністю за свою техніку. Тому я повністю підтримую позицію заступника міністра Тараса Миколайовича, повністю підтримую впровадження нового пілотного проєкту щодо передачі реєстрації безпосередньо дилерам. Я думаю, що це полегшить навантаження на бізнес, і все-таки, на мій підхід, серед призначених органів немає єдиного трактування норм технічного регламенту, тобто кожний орган трактує його по-своєму, або викидаючи деякі там навіть абзаци, і повністю декларує свою правоту на нарадах...
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Дякую. Зрозуміло.
Ще коротеньке питання. От ви плануєте свою діяльність як інститут. Скажіть, будь ласка, ви десь розраховували, скільки через ці штучні, скажімо так, припони, скільки ви недоотримали доходу, от як інститут, за рік скільки, щоб ми зрозуміли, як державна установа?
ХАЛІН С.В. За рік ми недоотримали 12 мільйонів.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Це, мабуть, ваш бюджет?
ХАЛІН С.В. Все вірно, бюджет установи на 26-й рік складає 14 мільйонів 846 гривень.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Дякую.
ХАЛІН С.В. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тепер дуже коротко, будемо переходити, хто хоче взяти слово... дилери будуть говорити, але першим я попрошу Віктора Гордієнка, він онлайн. Будь ласка, це фермер з Херсонщини. Віктор, ви нас чуєте? Будь ласка, включіть звук.
ГОРДІЄНКО В. Чути мене?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вас чуємо.
ГОРДІЄНКО В. Шановні народні депутати, шановні присутні, мене звати Віктор Гордієнко, сьогодні представляю фермерів Херсонської області. Що хотів би добавити до всього сказаного, що ви сказали? Дуже багато було сказано, з усім погоджуюсь. І в свій позиції хотів би добавити, дуже там прості, але чіткі моменти.
Перше. Максимальне спрощення процедури реєстрації техніки, мінімум документів, все зайве прибрати.
Друге. Сертифікація повинна бути, я рахую, якось цифровізована. Чому так? Наприклад, дали мені зараз JCB, дякуючи фонду Mercy Corps. Щоб його зареєструвати, мені треба їздити не один раз до реєстраторів, до інспекторів, до всіх, щоб його зареєструвати. Мені зараз виїхати нереально звідти, тому що 45 кілометрів дороги контролюється уже дронами. Тобто це можна зробити сьогодні як онлайн, тобто через телефон, як можна зараз, наприклад, переоформляти автомобілі і все останнє.
Третє. Це я рахую, що здешевлення, те, що було, наприклад, 15 тисяч, зараз це коштує 1200-2000 гривень. І також, четверте, щоб якісь були спецумови для прифронтових територій, послаблені якісь моменти, щоб можна було якось на дистанції це все робити. Тому що сьогодні тяжко фізично кинути поле, кинути хлопців і виїхати, це все зробити. Якусь, може, зробити довшу дистанцію реєстрації цього всього, щоб можна було через пів року це зробити, чи трішечки пізніше, якось так.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Віктор.
Колеги, давайте по черзі. Хто має бажання висловитись з дилерів, говоріть прізвище і назву компанії, будь ласка. Хто перший? Будь ласка.
ПЕЧКО В.С. Чути, шановні колеги? Доброго дня всім нашим народним депутатам, які сьогодні зібралися. Голова об'єднання "Укрсадвинпром" Володимир Печко. Долучаюсь до тих звернень, які сьогодні прозвучали і в Соломчука Дмитра, і у Гордієнка Віктора.
Коротко скажу, що, звичайно що, бачимо, ціни дорожчають сьогодні на все: засоби захисту рослин, добрива, електроенергія, ціни на пальне (взагалі не хочеться про них, страшно згадувати). Все це впливає на ціни на сільськогосподарську продукцію в аграрній державі. Ми не можемо вплинути на ціни, ми не можемо сьогодні викликати на засідання комітету когось з президентів воюючих країн на Близькому Сході. Ми вдячні Мінекономіки за підтримку, яка сьогодні є, яку ми сьогодні отримуємо навіть в умовах війни. Але ми хочемо дещо зробити, що б ми зробили для здешевлення цієї техніки, яка сьогодні нам потрібна для виробництва сільськогосподарської продукції, яка нам потрібна для розмінування, і взагалі для відбудови України. (Шум у залі)
Що? По темі я говорю, що нам потрібно спростити систему реєстрації техніки, спеціалізованої та іншої, яка затронута в зверненнях. І я сподіваюся, що ми дійдемо до компромісу. Так по темі?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Володимире.
Будь ласка, Хоменко.
ХОМЕНКО О. Асоціація "Український клуб аграрного бізнесу". Питання по реєстрації і по сертифікації - це питання не нове, воно час від часу спливає, час від часу з'являються нові якісь компанії, які надають свої послуги по сертифікації. Тому до нас, до асоціації, надходять численні звернення як від сільськогосподарських товаровиробників, так і від імпортерів сільськогосподарської техніки. І я згоден із Дмитром Соломчуком з приводу того, що питання потрібно вирішувати більш широко і масштабно. Можливо, розглянути питання взагалі відмінити цю сертифікацію для виробників американської, європейської техніки, адже для нас усіх зрозуміло, що інженерна думка і експертиза щодо проведення і допуску до своїх ринків, вона набагато більша і набагато ширша.
З точки зору державницької позиції, звичайно, що, маючи в підпорядкуванні Інститут Погорілого, який ми можемо використовувати для сертифікації, звичайно, що потрібно думати над тим, які б сертифікати вони могли надавати, можливо, для техніки, яка вироблена в інших країнах і пробує експортуватися, імпортуватися сюди, і так само для техніки, яка є бувшого використання і потребує додаткового обстеження чи будь-яких маніпуляцій з цією технікою.
Тому наша позиція така, що потрібно підійти більш широко і говорити відверто і прямо про те, що таку сертифікацію, якщо не можемо ми найти правильне рішення в цьому, її потрібно відміняти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег.
Будь ласка, хто наступний? Соколов Михайло.
СОКОЛОВ М. Доброго дня, шановні колеги. Дуже дякую за можливість висловитись. У нас насправді та сама ситуація, наші аграрії теж звертаються до нас і теж обурені щодо того, скільки це коштує. І насправді якогось логічного пояснення, чому цей сертифікат коштує саме стільки і чому чомусь лише у однієї компанії виходить так зробити сертифікати, щоб їх потім приймали, ми не маємо. От не розуміємо цього.
Тому, на наш погляд, дійсно, треба змінювати систему. Дійсно, я погоджуюсь з колегами з УКАБ, що треба подивитися на те, щоб приймати сертифікати - те, що зробили іноземні виробники Сполучених Штатів та Європейського Союзу. І також вважаємо за необхідне подивитися на досвід, який вже зараз діє на ринку просто звичайних авто. Це в нас дилери, вибачте, роблять цю реєстрацію. Чому не можуть це робити дилери сільськогосподарської техніки? Чому машини можна, трактори не можна?
Тому пропонуємо все ж таки внести відповідні зміни для того, щоб максимально лібералізувати цей ринок і зробити неможливими ті зловживання, які ми маємо станом на зараз.
Дякуємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, хто ще? Будь ласка, Петро Васильович.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, присутні, ми заслухали директора інституту щодо сертифікації і цінової політики. В нас присутній сьогодні приватний колега, який видає сертифікати і який оцінює свою роботу в 26 тисяч. А є він? Може він пояснити, чому така різниця?
АДАМЧУК О.В. Звичайно. Добрий день.
ЮРЧИШИН П.В. Будь ласка.
АДАМЧУК О.В. Олександр Васильович, я так розумію, що можна вже брати слово, правильно?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
АДАМЧУК О.В. Дуже дякую.
Колеги, сьогодні, з одного боку, я дуже радий, що у нас нарешті на такому рівні піднімається питання агроінженерії. З іншого боку, зараз… А, вибачте. Адамчук Олег Валерійович, Президент Асоціації "Аграрний клуб", яка об'єднує імпортерів техніки, і директор власної компанії "Український центр оцінки відповідності", колишня назва – Авікс Драйв.
Я тоді продовжу, з вашого дозволу. Значить, з точки зору того, що в нас зараз на такому рівні піднімається питання агроінженерії, це свято. З іншого боку, шкода, що практично все, що я почув, воно, на жаль, мало корелюється з реальністю. Я тоді, з вашого дозволу, прокоментую, як кажуть, пару реплік попередніх доповідачів, і потім вже скажу свою думку з приводу змін по законодавству.
Що стосується інформації у нас тут, якою задавався керівник Інституту Погорілого, і наші шановні присутні запитували, в плані долі на ринку. Значить, доля компанії на ринку саме по сертифікації складає в середньому, якщо ми говоримо за останні декілька років, це 63 відсотки. Чим це викликано, як кажуть? У нас компанія працює, фахівці працюють в цій сфері з 2018 року. Основними нашими клієнтами з цього періоду є фактично всі провідні компанії світу, які завозять техніку. Сьогодні, наприклад, є у нас Антон Костирко, який представляє AGCO, він з нашою командою працює з 2018 року, тому мені дуже цікаво буде його коментар, чому вони вибрали працювати з нами.
З точки зору колективу, штату, у нас працює біля 60 працівників, більшість з них – це працівники наукової сфери, колишні, багато вихідців з того ж Національного наукового центру "Інститут механізації", який в Глевасі, також багато працює колишніх держслужбовців. Наприклад, один з двох людей, які стояли у витоків Технічного регламенту 1367, який вже давно звільнився, пройшов армію, працює у нас. Є люди, які були генеральними директорами приватних компаній. Я сам все своє життя провів в агроінженерії, на відміну від керівника того ж... До речі, про історію успіху, що, на відміну, від керівника Інституту Погорілого, який у нас економіст, я все життя в агроінженерії. Тобто був виробником техніки, розробником техніки, мої серійні машини виготовлялись на Ковельсільмаші, розкидачі добрив; очолював сертифікаційні органи. Також був представником, вірніше, керівником дилерського підприємства "Бобруйскагромаш" в Україні до 2012 року. Також був і в системі нагляду, десь на рівні півтора-два роки відпрацював, і знаю цю систему. І тому вже в рамках цього досвіду я зараз тоді озвучу свої пропозиції.
З точки зору коментарів Дмитра Вікторовича, там він, здається, згадував про підприємство АгроСЕПРО, яке видає JCB. Хочу зауважити, що це підприємство засноване Національною академією аграрних наук, і ми жодного відношення до його діяльності не маємо. І тому з точки зору, якщо ми говоримо про JCB, то варто звернутися з тим же депутатським запитом до нього, в це підприємство, і вони дадуть там відповідь, на якій підставі вони видають. Тут я коментувати не можу.
З точки ж зору висновків, декларацій і сертифікатів, я тоді, з вашого дозволу, трошки, як кажуть, свою думку висловлю. Якщо ми говоримо про питання спеціалістів, які зараз задрали ціни далі нікуди, то, мені здається, ми зараз маємо такий... розбираємо наслідки фактично, а не дивимося те, що було на початку. Фактично до 2012 року такого явища, як спеціалісти, взагалі не існувало в Україн. Були інспектори технягляду, потім сільгоспінспекції, які, в принципі, цим займалися. Але внаслідок того, що там був такий у нас одіозний заступник міністра, створили історію про такий закритий клуб спеціалістів, який фактично не регламентувався нічим, а саме: немає досі із того періоду, не розробляли, порядку огляду техніки, вимог кваліфікаційних до цих людей, як проходить їх навчання. Тобто абсолютно нічого цього не було і немає. Це стосовно, що це за публіка. Практично 90 відсотків цих людей не мають базової освіти. ... (Не чути) з трактором, можуть просто один одного не впізнати, тому що все робиться дистанційно, практично ніхто не виїжджає.
З точки зору боротьби з цими пропозиціями, як це змінити. У нас, на жаль, навіть зараз вся система функціонує так, що дуже важко від них відмовитися навіть як від явища, тому що той же реєстр єдиний, який функціонує, давайте говорити відверто, він приватний, хоча він числиться державним. І ніде, в жодному нормативному документі не записано, що спеціаліст, який здійснює таку діяльність, має в першу чергу заключати договір з держреєстром, платити тих 120 гривень, бути в списку, який там зараз держреєстр вішає. Жодного нормативного документу, а це в нас Положення про єдиний реєстр і порядок реєстрації, не містить таких вимог.
І коли пішли розбірки вже на такому широкому загалі по поводу ціни, ми вирішили підтримати ініціативу Дмитра Вікторовича - і вийшли на ринок послуг по спеціалістам, і почали їх надавати по 500 гривень. Як ви думаєте, у нас була черга? Ні фіга не було. Тому що практично, як кажуть, ми стикнулися з тим... Наприклад, по Рівненщині скажу вам приклад. У нас, в принципі... захочете, я вам дам контакт тієї особи, яка в нас замовила за 500 гривень висновок, прийшла до інспектора, він каже: вибач, тебе немає в списку держреєстру, хоча не назвав, на якій підставі він взагалі там мав бути, тому що жоден нормативний документ цього не вимагає, і відправив до іншого спеціаліста, який в декілька разів, або більше, історія ця коштує.
Тому з точки зору пропозицій, як з цим боротися, то в мене як у людини з досвідом, і нашої асоціації, є пропозиція наступна: як кажуть, не робити винахід велосипеда, а звернутися до досвіду МВС. У них є державне підприємство, яке працює в системі, яке прямо не підпорядковується сервісним центрам, яке проводить експертну оцінку. В даному випадку пропозиція наступна: що в Держпродспоживслужбі є якась служба державних підприємств, які могли б взяти на себе цю функцію. Фактично в плані нормативних змін - це мінімально, достатньо в 694 Постанову і в 604 наказ внести допис, що це спеціалісти і назву державного підприємства. Тим паче, що Держпрод є реалізатором технічної політики, якраз курує питання реєстрації. З іншого боку, з точки зору того, щоб прописати весь її функціонал, це набагато спрощується, тому що це можна робити в межах нормативної бази Держпроду. Зробити, образно кажучи, вимоги до працівників депешки, затвердити наказом або депешки або, яка кажуть, Держпроду сам порядок огляду. І тут ви можете, здійснивши депутатський контроль, визначити, яка буде єдина ціна по всій Україні, і не буде цих перекосів по вартості.
Єдине - те, що ви відмітили, - що люди не хочуть виїжджати і велику ціну ставлять. Дійсно, є така проблема, що, по великому рахунку, трактор і комбайн - це не автомобіль, він до реєстратора не приїде, і треба виїжджати. І тому, щоб встановити такий, єдиний якийсь підхід, то якраз от формат підключення Держпродагентства – це, напевно, найбільш ідеальний варіант, коли можна визначити там вартість в гривні кілометру поїздки...
_______________. (Не чути)
АДАМЧУК О.В. Будь ласка, ви зараз при конкуренції, от бачите, стикаєтесь з тим, що вартість 10-15 тисяч, і спеціаліст не хоче їхати, і спеціаліст, який навіть не знає, що там його робити. Тому те, що пропонується по асоціації. Ви можете погоджуватись, можете…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, будь ласка, ми вас почули. В принципі, позиція зрозуміла.
Хто хоче з дилерів виступити? Бо ми так і не почули.
АДАМЧУК О.В. Я вибачаюсь, по деклараціям і сертифікатам потім, чи воно думка не цікавить?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте. Тоді давайте до …
ЮРЧИШИН П.В. Ми високо цінимо ваш досвід, фаховість. Де ви працювали, я це почув. Але чому ціна в п'ять разів більша?
АДАМЧУК О.В. Якщо ви дозволите?
ЮРЧИШИН П.В. Так що ж говорити дальше?
АДАМЧУК О.В. Якщо ми говоримо по сертифікації, то вартість сертифікації у нас по факту йде від 900 гривень до 8 тисяч гривень, в залежності від того, що за машина, який комплект документів і яка вартість буде випробувань. Тому що по факту у нас, да, у нас немає власної лабораторії. Так як ми приватна установа, на жаль, міністерство нам не допомагає з отриманням по благодійному форматі обладнання. Ми зараз створюємо тільки свою лабораторію і закладаємо у вартість ціни кошти на створення своєї лабораторії. Ми користуємося приватними акредитованим лабораторіями по України, у нас власної немає до цього. І це, в принципі, пряма норма, яку підтримує агентство з акредитації. З точки зору того, що десь, щось, когось, кудись направляють, я ж кажу, що тут є ряд дилерів, можуть сказати, наскільки це воно є.
Але коли шановний Дмитро Вікторович каже, як знизити вартість сертифікату, то найкраще звернутися, є Інститут Погорілого, в нього, як кажуть, є надлишок коштів, вони проводять нікому непотрібні приймальні випробування – це пережиток Радянського Союзу, - платні, які досі висять, як кажуть, вони отримують бюджетне фінансування, вони отримують безкоштовне...
_______________. Шановний, майте повагу до народних обранців і до мене особисто...
АДАМЧУК О.В. Тому це найкращий варіант, щоб вони... (Не чути) хорошу ціну, і це нормально. Тому що ті, хто йдуть до нас, вони вибирають не ціну, вони вибирають якість. І от, я ж кажу, є представник бренду, я думаю, потім він висловиться з цього приводу. Тому ми як приватники, у нас затратна частина більша.
З точки зору декларацій про відповідність. По деклараціях у нас як би не було, декларації органи не роблять. Це до відома. Ні Інститут Погорілого не видає декларації, ні УкрЦОВ не видає декларації. Декларації видають виробник, уповноважений представник, а за відсутності тих - той, хто вводить в експлуатацію, тобто імпортер. До нас, наприклад, імпортери звертаються за тим, щоб ми зробили проект декларації, зробили технічний файл. І з точки зору тому, чому воно стільки котує, по одній причині. У нас, по-перше, там є варіація ціни, тому що ті ж інструкції треба знайти до техніки, перекласти. Це теж, як кажуть, входить в цю ціну. Якщо, наприклад, у підприємства це все є, ціна зменшується, тому 26 – це не догма. З іншого боку, щоб ви розуміли, що цей пакет документів можуть вимагати протягом 10 років органи, в чіткої, сталої вимоги, що будуть просити перевіряючі в плані безпеки теж немає, ті ж креслення. І тому ми, знаючи, що у нас є такі фахівці, які це можуть зробити, ми закладаємо на майбутнє витрати, які ми понесемо, коли будемо захищати нашого клієнта. І тому ті, кому це потрібно, вони звертаються до нас. Ті, кому потрібен просто документ, вони звертаються в іншу установу. І ми звернулися до Держпродспоживслужби з проханням, щоб вони нам надали якусь більш-менш статистику по реєстрації техніки. Ми не на всі бренди робимо, фактично у нас звичайні декларації, коли люди просять зробити просто проект декларації і підібрати нормативку – це коштує 3 тисячі гривень, це десь на рівні 100 штук на місяць ми робимо таких декларацій в середньому. І декларації, які потребують технічного файлу, ціна до 26 тисяч, ми робимо десь в середньому на рівні 50-60 штук на місяць.
З точки зору статистики і порівняння, теж кажу, ми звернулись до Держпроду. На жаль, Держпрод офіційно нам не зміг дати відповіді по тому, скільки декларацій робиться з залученням Авікс Драйву, Інституту Погорілого і іншого, але ми використали там, можливо, неформальні джерела. Я сподіваюсь, що шановний Дмитро Вікторович, якщо забажає, то депутатським запитом зможе звернутися до Держпроду і підтвердити або опровергнуть цю інформацію, але зараз от по статистиці я вам скажу.
На прикладі John Deere за листопад-лютий 2026 року... Офіційні представники видали 44 декларації на свою техніку, Авікс Драйв, УкрЦОВ за цей період допоміг 98 людям зробити декларації, Інститут Погорілого – 39. Це, якщо ми говоримо по реєстрації, що були використані, тому що іншої статистичної інформації у нас, на жаль, немає, щоб сказати більш точно. Це до прикладу.
Тому, коли ми говоримо, чому стільки коштує, будь ласка, ви можете звернутись або робити самостійно, імпортер може робити декларацію, або звернутись до когось. У нас, коли ви говорите, що є уповноважені організації по деклараціям, я хочу звернути вашу увагу, що в зв'язку з тим, що в технічному регламенті є Додаток 4, там перелічена техніка, яка потребує залучення фахової організації, безпосередньо яка уповноважена Мінекономіки. Техніка, якщо ми говоримо, комбайни, навантажувачі, в цьому додатку нема. Імпортер може сам, без залучення кого-небудь, робити технічний файл і декларацію, і далі це його вибір. По статистиці я озвучив.
Тому я закінчую. Єдине, хотів, як кажуть, уже в кінці додати наступне, що у мене прохання, щоб ми з точки зору... всі ці наші засідання закінчились не просто розмовами, а дійсно, перше, внесенням змін в нормативку, щоб все-таки розібралися з цими спеціалістами, потрібні, непотрібні, а якщо потрібні, то все-таки розробили порядок, яким вони мають керуватися, коли оглядають, вимоги до них. Також щоб долучити тому ж Держпродспоживслужбі все-таки створити власний реєстр, щоб можна було, дійсно, на базі нього вже нормально працювати і не бути залежним від приватної установи.
І ще один момент, на який я хотів просто звернути увагу на майбутнє, щоб ми, власне, крім питань агроінженерії - це безпосередньо реєстрації техніки, - є велике питання посвідчень тракториста-машиніста, на яке я прошу дуже звернути увагу. У нас, щоб ви розуміли, до 2017 року немає реєстру цих посвідчень. За період з 2017 по 2025 рік у нас офіційно навчалося в закладах 70 тисяч, а здало успішно екзамени - 210 тисяч. Тому, як кажуть, у мене заклик до того, щоб ми розібралися, впорядкували питання посвідчень, а саме: зробили переоформлення посвідчень тракториста-машиніста з перевіркою людей і що вони навчалися в органах освіти. Тому що у нас є така проблематика, і, щоб ви розуміли, що за рахунок того, що у нас, коли ліквідовувалася і сільгоспінспекція, і її попередник, так як не передавалася нормально ні бланкова продукція, нічого, у нас фактично колишні інспектори отримали на руках, залишилися, бланкова продукція, печатки. І фактично, якщо людина певного віку і бажає отримати зараз посвідчення тракториста-машиніста, просто дістається нормальний бланк, який був чинним, ставиться заднім числом, заповнюється, і підписується, ставиться печатка, ламінується. І довести, що це підробка, неможливо.
Тому в мене прохання, щоб, крім того, що ми зараз відпрацюємо ці питання по агроінженерії, ми з часом звернулися до питання трактористів-машиністів, їх посвідчень і заміни посвідчень.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
СОЛОМЧУК Д.В. Олег Валерійович, дякую за ваш виступ, але схема трохи не так працює. Чесно, ну, навіщо ви... Ну, блін, скажіть як воно є, ну реально.
Дивіться, тут вже я чув, що Мінекономіки винне, що вам з обладнанням не допомагає, щоб ви могли проводити технічний огляд, у вас взагалі немає ніякого обладнання, але ви даєте декларацію про відповідність технічного стану згідно Регламенту, як ви можете заглянути в той комбайн, де решітний стан, де грохот і все інше. Ви користуєтесь …(Не чути) десь там і в Погорілого це коштує 5500, у вас - 26. Давайте не будемо, і так далі. І дилери видавали завжди на беушну техніку, але не так давно перестали видавати. Тому що, яким ділерам, яким офісам представників штрафи повиписували, хто до них прийшов? Якщо будемо ще ми відкритими, то кажіть вже так як є.
Давайте дилера, є у нас склад John Deere, New Holland? Я надіюсь, ви щирі, відкриті? Бо до власників все одно я вже всіх ваших звернувся заводів, деяких знаю особисто навіть. Нікого з дилерів техніки?
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дмитро Вікторович, ми вас вже почули, тут є люди, які хочуть висловитись. І у нас десь 10-15 хвилин ще є комітету.
Будь ласка.
ГОНЧАРЕНКО В.Г. Шановні народні депутати, Гончаренко Віктор Григорович, Асоціація фермерів та приватних землевласників України. Коли ми заговорили сьогодні про реєстрацію техніки, я хочу сказати, що я представляю саме тих людей, які безпосередньо найбільше зв'язані і з реєстрацією техніки, і з навчанням персоналу. На сьогоднішній день ні для кого не є секретом, хто завжди по роках, 20-30 років, йшов навчатися на тракториста. Це сама бідна верства населення, це ті люди, які не змогли поступити в інститут, технікум і тому подібне, потім йшли куди? Тракторист або шофер.
Сьогодні вартість посвідчення тракториста, я хочу сказати, що скільки вони учаться, скільки вони купують ці права, далеко не кожен може сьогодні позволити собі це дороговартісне навчання. І сьогодні виробники, так як я їх представляю, зіткнулись з таким питанням, що сьогодні немає, кого посадити на трактор, немає, кого посадити на комбайн, немає, кому сьогодні навіть супроводити якийсь вантаж на дорозі. Так що, я думаю, що це, напевно, повинна бути політика державна, і щоб ми сьогодні не залишились взагалі ні без механізаторів, і не залишились без хліба, бо не буде, кому вироблять його.
Сьогодні, шановні друзі, я вам скажу, що сьогодні це болюча проблема. І, дійсно, до мене часто звертаються, так як я ще, крім того що є депутатом обласної ради, і до мене ті дядьки, які купили китайського дешевого тракторця, хочуть його зареєструвати. Можливо, йому треба десь буде через дорогу переїхати, перевезти сіно. І, виходить, що реєстрація цього трактора коштує приблизно те саме, що він віддав за цей трактор, новий трактор. Купив його в якомусь спеціалізованому магазині, чи у офіційного дилера, але ж, коли він звертається на реєстрацію цього трактора, кажуть: женіть його в обласний центр, ми обдивимося, подивимося, і буде там 2 тисячі, скільки, він коштувати. А, якщо експерт виїжджає - 12 тисяч, 11 тисяч. Іі дивує те, що в кожного інспектора, який виїжджає на місце, ціна однакова: що в Дніпропетровській області, що в Черкаській області, що в Тернопільській. Це я чув неодноразово, і, дійсно, це питання кричуще. Давайте якось зробіть так, щоб ця техніка була легалізована, щоб вона не їздила сірою, щоб вона не була незареєстрованою, і щоб вона була доступна, реєстрація цієї техніки.
Дякую, якщо зрозуміли.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хто ще хоче? Я бачив там руку. Будь ласка, представтесь.
КОСТИРКО А. Шановні члени комітету! Звуть мене Антон Костирко, я представляю корпорацію AGCO, і відповім на кілька питань.
По-перше, в порядку денному було питання сертифікацій і реєстрацій. Ми вже почали говорити про багато інших питань.
Стосовно сертифікації. Стосовно сертифікації відповідності типу тракторів - це питання скоро відсвяткує десятиріччя. І ми як міжнародна компанія - виробник сільгосптехніки про це говорили ще в 2016 році. Тарас Миколайович пам'ятає наші ініціативи, і ми завжди виступали за євроінтеграційну платформу, коли ми можемо визнавати європейський та американський сертифікати відповідності типу. Але тоді ми не були почуті, і ми відповідно до законодавства України проводили сертифікацію нашої техніки, і проводимо на сьогоднішній день сертифікацію нашої техніки в Україні.
Відповідаючи на те, що Олег Валерійович сказав, що: чому ми працювали з структурою "АгроСЕПРО", а не працювали з Інститутом Погорілого? У 2018-2019 році, коли був переглянутийр, ми зобов'язані були проводити сертифікацію нашої техніки, наших моделей тракторів. І ми це робили там, де було оперативно, і швидко, і, скажімо так, відповідало всім регламентним питанням, які стояли, вплоть навіть до того, що ми сертифікували наше виробництва в Європі. Тому, в принципі, це була відповідь. На той час вас не було тоді, тоді було інше керівництво в Інституті Погорілого. В нас була єдина компанія, яка там пробувала робити сертифікати. Вони зараз онлайн, я розумію, вони можуть сказати, хто тоді намагався робити сертифікати з Інститутом Погорілого, це було дуже довго, на жаль. Думаю, що, може, при вас щось змінилося. (В мене зараз все в порядку. Спасибі, да).
Тому питання в чому? Я повністю підтримую ініціативу пана Олега Миколайовича Хоменка. Ми як члени УКАБ говоримо про те, що, знову-таки, варто повернутися до питання визнання європейських та американських сертифікатів відповідності.
Стосовно дилерів, офіційних дилерів техніки. Якщо буде на те воля держави, я впевнений, що наші дистриб'ютори, офіційні дистриб'ютори, які дійсно мають, як Дмитро Вікторович сказав, і обладнання, і спеціалістів, ми готові також приймати участь в ініціативі щодо реєстрації техніки, якщо на те буде знову-таки державна воля. Але питання щодо визнання європейських і американських сертифікатів відповідності техніки, нової техніки, я хочу зауважити - нової техніки, тому що ми як виробник в першу чергу дивимося на те, щоб наша країна, і колись Тарас Миколайович на це наголошував, не була зливним бачком для вживаної низькоякісної техніки. Тому для нас питання сертифікації нових моделей, нової техніки є важливим.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Чернявський Степан Миколайович, будь ласка.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, я хотів би ще звернути увагу. Дивіться, те, що ми почули, і мені так якось соромно, що ми раніше на це не звернули увагу, хочу подякувати Дмитру Вікторовичу за цю ініціативу, як завжди, він такі актуальні питання порушує. Дивіться, я так почув, що державні установи за ці роки недоотримали, ну, величезні гроші, скажімо так, це, мабуть, і не десятки мільйонів. І у мене пропозиція така, що в нас... Ну, я зрозумів, що є там монополіст, який цим займався, і без відділу в ДПСС ця схема би не працювала. Я хотів би до колег звернутися з ініціативою, щоб додати ще наступну, коли ми будемо голосувати, пропозицію, щоб Міністерство економіки провело службову перевірку саме відділу ДПСС, який реєстрував ці сертифікати вибірково. І потім ми почуємо результати перевірки і зробимо висновки вже на комітеті.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас ще онлайн є одна людина, і будемо закінчувати. Будь ласка, представтесь, вам слово. Онлайн.
БОРТУН В. Доброго дня, колеги, шановні учасники. Віталій Борт, компанія ТОВ "Клаас-Україна", представник виробника німецької сільськогосподарської техніки CLAAS тут, в Україні.
Дивіться, загалом питання, які підняті, це є досить критичними. Це, зокрема, і питання декларування, і сертифікації. Перепрошую, щось у мене тут не спрацювало. А, мабуть, все гаразд. Мене чутно?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, і чутно, і видно.
БОРТУН В. О, чудово! Тож питання є нагальними, вони всі, обидва питання, пов'язані, по суті, з оцінкою відповідності. І якщо щодо сертифікації, то абсолютно підтримую те, що щойно озвучив партнер по ринку пан Антон Костирко з корпорації AGCO, щодо того, що ми підтримуємо такий напрямок, як визнання сертифікатів Європейського Союзу, можна й американських виробників. Європейського Союзу, зокрема, простіше, тому що, наприклад, наше законодавство або наші нормативно-правові акти, вони всі побудовані, виходячи з директив, які діють в Європейському Союзі, тому тут може бути трошки простіше. І це б, мабуть, досить суттєво спростило всю цю, скажімо, тяганину з процесом сертифікації затвердження типу сільськогосподарських тракторів.
Щодо декларування, то тут, мабуть, трошки питання складніше. І складніше воно буде в тому, що стосуватиметься, наприклад, не нових зразків техніки, тут просто досить, а старіших зразків техніки, яким уже, наприклад, понад 10 років. І, швидше за все, в більшості виробників, наприклад, україномовної інструкції з експлуатації може не бути, а це є основоположною вимогою того ж самого Технічного регламенту безпеки машин. Тобто тут треба буде працювати в цьому напрямку і щось з цим зробити.
Чи має цей процес бути спрощений? Так, звичайно, він має бути спрощений. Чи має бути він дешевшим? Звичайно, так, тому що це все-таки навантаження досить серйозне фінансове на аграрія, на фермера, який є по суті кінцевим користувачем техніки, який купує цю техніку.
З приводу реєстрації техніки - те, що прозвучало, - то, дійсно, було б доречно все-таки розглянути можливість передачі такої реєстрації, чи надання таких можливостей, також і офіційним дистриб'юторам, дилерам сільськогосподарської техніки тут, в Україні. Тому як одна із таких пропозицій, також слушна, яку б ми також могли підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую за коментар. Все зрозуміло.
Давайте останній ваш коментар, будь ласка.
ЧАЙКОВСЬКИЙ В.М. Дякую, що надали можливість. Я як представник Держпродспоживслужби, як представник реалізатора політики дуже прошу, дуже прошу переглянути законодавство наше, оскільки там дуже багато колізій. І наразі дуже багато речей, які не належать до функціоналу Держпродспоживслужби, починаючи з ведення реєстрів, починаючи з питань щодо декларації, сертифікації і закінчуючи, я перепрошую, платними послугами. Немає в законі зараз такої норми, і постанова потребує також повного перезавантаження. Ми готові долучитися і прошу вас врахувати це.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Миколайович. В принципі, всі готові, і це вже добре.
Тому, що хочу сказати? Сьогодні було багато пропозицій, причому і від народних депутатів, і від Держспоживслужби, від Тараса Миколайовича, від представників компаній іноземних, дилерів. Тож я вважаю, що ми підготуємо такий пакет наших рішень, проголосуємо на наступному засіданні комітету і, в принципі, це питання почнемо обговорювати. Це вже буде не обговорення, а вирішення якихось питань, більш конструктивно, кожен на своєму рівні. Тут дійсно, можливо, і якісь зміни законодавства, чи зміни нормативки, ці питання будуть включені. Вже, в принципі, проект листа є, але ми його будемо додавати з врахуванням пропозицій колег - народних депутатів. І те, що ми почули теж нові ввідні, як-то говорять, то це питання сьогодні ми взяли до відома, прослухали, все зрозуміли. Готуємо лист на Міністерство економіки, на Держпродспоживслужби, будемо з цим питанням працювати далі. Дякую. Це питання закінчуємо.
У нас є ще "Різне". Я там коротко тільки додам, що до мене також звертались асоціації свинарства. Ми вже це питання на одному з наших засідань проговорювали, стосовно того... Це теж, до речі, стосується ДПСС. Тобто вони звернулись щодо необхідності проговорити ще додаткові питання на комітеті. Тож я пропоную також на наступному засіданні, будь ласка, Олександр Георгійович, включити питання і всіх дотичних до цього запросити на комітет.
Я думаю, що якщо в "Різному" більше немає питань, то ми наш комітет оголошуємо закритим. Всім дякую. І через 5 хвилин починаємо комітетські слухання по підтримці... (Не чути)