09 квітня 2026, 09:42
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
7 квітня 2026 року
Веде засідання голова комітету ГАЙДУ О.В.
_____________. Кворум є у нас?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго дня. Будь ласка, присідайте.
Колеги, починаємо наш комітет. До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонується розглянути наступні питання:
Про взаємодію Кабінету Міністрів України з комітетом стосовно функціонування державних органів, які реалізують державну політику в частині предметів відання Комітету.
Друге питання. Пропозиції комітету до проєктів Цивільного кодексу України ( Кодексу права приватного). Реєстраційний номер 14391, 14391-1, 14394-2. Комітет не головний. Це прийняття рішення.
Про стан реєстрації та сертифікації сільськогосподарської техніки під час воєнного стану. Прийняття рішення.
Про схвалення Рекомендацій комітетських слухань на тему: «Державна підтримка аграрного сектору у 2026 році. Державні та недержавні фонди і механізми».
Про стан ідентифікації та реєстрації свиней і удосконалення нормативно-правового регулювання в цій сфері.
Та «Різне».
Колеги, пропоную затвердити такий порядок денний. Будь ласка, голосуємо. Хто за? Колеги, голосуємо.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прошу голосувати, колеги. Прошу, хто за дану пропозицію, підняти руки.
18 – за. 1 утримався.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до розгляду питань про взаємодію Кабінету Міністрів України з комітетом стосовно функціонування державних органів, які реалізують державну політику в частині предметів відання комітету.
Колеги, на минулому тижні громадськість сколихнула інформація щодо ініціатив можливого об'єднання п'яти центральних органів виконавчої влади. До комітету надійшло звернення від трьох профільних асоціацій щодо даного питання. Комітет вважає, що належна взаємодія між урядом та профільним комітетом є необхідною умовою для підготовки збалансованих управлінських рішень, і будь-які структурні зміни мають супроводжуватися попереднім професійним обговоренням.
На минулому тижні за моїм підписом було надіслано листа до Прем'єр-міністра України з проханням утриматися від прийняття будь-яких рішень з цього питання до проведення консультацій з профільним комітетом.
Ми отримали відповідь за підписом заступника міністра економіки, довкілля та сільського господарства Віталія Петрука, в якому зазначається, що відповідно до доручення Прем'єр-міністра України членам уряду, зокрема і Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства, доручення опрацювати питання щодо оптимізації центральних органів виконавчої влади. Також з метою виконання доручення наказом Мінекономіки утворено робочу групу з цього питання.
Тож я запрошую до слова заступника міністра Овчаренко Ірину Іванівну.
Будь ласка, Ірино Іванівно.
ОВЧАРЕНКО І.І. Дякую.
Шановний Олександре Васильовичу, народні депутати, дійсно прем'єром було дано доручення ще в грудні і всім міністерствам без виключення опрацювати питання щодо оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади, координацію яких здійснюють відповідні міністри, і відповідно зробити функціональне обстеження.
Міністерство економіки утворило робочу групу своїм наказом. І результатами робочої групи було багато варіантів щодо видозмінення структур, в тому числі у нас є такий безпрецедентний виклик створення єдиного контролюючого органу у сфері охорони навколишнього природного середовища. Тому ряд, скажімо так, ініціатив в результаті робочої групи дійшли до комунікації з центральними органами виконавчої влади і далі не були висловлені ні в офіційній засилці на Кабінет Міністрів, тобто офіційної позиції Мінекономіки стосовно напрацювань не висловлювало. Тому і рішення ніякі не приймалися. Це все як би напрацювання і дискусії.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто об'єднання, на вашу думку, поки що…
ОВЧАРЕНКО І.І. Поки що не буде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не буде.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Скажіть, будь ласка, якщо можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Скажіть, будь ласка, от у вас є якісь напрацювання і так дальше. А залучати аграрний комітет до напрацювань, обговорення, дискусій і так дальше, потрібно чи це не потрібно?
ОВЧАРЕНКО І.І. Таку критику ми отримали не тільки від аграрного комітету, а й екологічного комітету, і зрозуміли, що в цьому плані є недопрацювання, і будемо долучати обов'язково до обговорення кінцевих результатів. Просто ми іще і до кінцевих результатів не дійшли.
СОЛОМЧУК Д.В. Можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Дмитро Вікторович Соломчук.
СОЛОМЧУК Д.В. Ірино Іванівно, вітаю. У мене запитання: хто придумав назву «біорізноманіття»?
ОВЧАРЕНКО І.І. Ну, я не знаю автора, хто придумав біорізноманіття, але такий термін є. Є такий екологічний термін «біорізноманіття».
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Це європейська термінологія.
ОВЧАРЕНКО І.І. Але хто автор, я вам не скажу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є ще якісь пропозиції, висловлювання? Добре.
Тоді, колеги, вам було розіслано проєкт рішення з цього питання, щоб ви могли з ним ознайомитись. Тому, якщо немає заперечень, ставлю на голосування наступну пропозицію: звернути увагу Кабінету Міністрів на необхідність забезпечення належної взаємодії з Комітетом з питань аграрної та земельної політики під час підготовки рішень, що стосуються функціонування державних органів, які реалізують державну політику у сферах, віднесених до предметів відання комітету. Рекомендувати Кабінету Міністрів попередньо проводити консультації з Комітетом з питань аграрної та земельної політики щодо можливого об'єднання, реорганізації, ліквідації або функціонування центральних органів виконавчої влади у відповідних сферах реалізації державної політики, віднесених до предметів відання комітету, з наданням комітету функціонального, правового та фінансово-економічного обґрунтування можливих змін.
Направити це рішення Кабінету Міністрів та Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства.
Колеги, прошу голосувати за дане рішення.
Будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу, голосуємо.
Хто за? 18 народних депутатів - за.
Утрималися? Не голосували? Проти? Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Рішення прийнято.
Друге питання. Пропозиції комітету до проєкту Цивільного кодексу України (Кодексу права приватного), реєстраційний номер 14394, 14394-1, 14394-2.
Комітет не головний. Тут у нас буде прийняття рішення. Тобто на минулому засіданні ми розглянули це питання. До цих проєктів є дуже багато зауважень в частині земельних відносин, які потрібно доопрацювати, притому суттєво доопрацювати.
Пропозиції та зауваження, підготовлені секретаріатом, вам було розіслано. Тож якщо немає заперечень, то ставлю на голосування прийняття рішення - рекомендувати Комітету з питань правової політики відповідно до положень частини другої статті 110-ї Регламенту підготувати на основі цих трьох законопроєктів доопрацьований проєкт закону, в якому врахувати пропозиції нашого комітету.
Прошу голосувати за таке рішення.
Будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, голосуємо. Хто за, прошу підняти руки.
18. Одноголосно.
Дякую. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Рішення прийняте.
Третє питання. Про стан реєстрації та сертифікації сільськогосподарської техніки під час воєнного стану. Прийняття рішення. Це питання ми також розглянули на минулому засіданні нашого комітету. Підготовлений проєкт рішення вам було розіслано. Тому ставлю на голосування пропозиції.
Перше. Мінекономіки надати роз’яснення щодо права імпортерів за відсутності виробника самостійно складати декларації про відповідність та залучати органи з оцінки відповідності згідно із законом.
Друге. Держспоживслужбі розробити новий порядок реєстрації техніки, передбачивши реєстрацію через ЦНАПи, спрощену реєстрацію і перереєстрацію гуманітарної допомоги без прив’язки до місця реєстрації власника.
Третє. Кабінету Міністрів експериментальний проєкт - впровадити механізм автоматичного визнання іноземних сертифікатів відповідності та затвердження типу сільськогосподарської техніки для спрощення її виходу на ринок.
Четверте. Кабінету Міністрів оновити розміри зборів за послугу Держспоживслужби, реєстрація техніки та видача посвідчень для наповнення бюджету.
П’яте. Направити це рішення до Кабінету Міністрів для виконання.
Колеги, прошу голосувати, хто за таке рішення.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, голосуємо. Хто за?
18 – за. Утримались? Проголосували? Дякую.
Одноголосно. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Четверте питання. Про схвалення Рекомендацій комітетських слухань на тему: «Державна підтримка аграрного сектору у 2026 році. Державні та недержавні фонди і механізми».
25 березня відбулось зазначене слухання. Дякую всім, хто брав участь у цьому засіданні. За результатами слухань секретаріат комітету підготував проєкт рекомендацій, в якому враховані та узагальнені всі пропозиції, що були напрацьовані під час підготовки та проведення слухань. Проєкт Рекомендацій вам був розісланий, щоб ви могли з ним ознайомитись.
Колеги, якщо немає заперечень або доповнень, то ставлю на голосування пропозицію схвалити дані рекомендації та направити їх Голові Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України, Міністерству фінансів України.
Колеги, прошу голосувати за дану пропозицію. Хто за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прошу голосувати, колеги.
18 – за. Утримались? Не голосували? Проти? Одноголосно. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
П'яте питання. Про стан ідентифікації та реєстрації свиней і удосконалення нормативно-правового регулювання у цій сфері.
Колеги, до комітету звернулася Асоціація свинарів України та Громадська спілка «Всеукраїнський аграрний форум» щодо проблемних питань у сфері ідентифікації та реєстрації свиней. Тут присутні представники цих двох спілок.
Тож я першу до слова запрошую Юрченко Оксану Сергіївну – президента Асоціації свинарів України. Вона онлайн, наскільки я розумію.
ЮРЧЕНКО О.С. Шановний Олександре Васильовичу, шановні народні депутати...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вас не бачимо. А, все, так, бачимо. Будь ласка.
ЮРЧЕНКО О.С. Ви мене чуєте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, чуємо. Будь ласка.
ЮРЧЕНКО О.С. Вибачте, будь ласка, якість голосу зникає, останні нотки. Я дуже коротко постараюся описати проблематику. Ми вже розглядали питання ідентифікації тварин, в тому числі свиней, на слуханні у підкомітеті. І тоді якраз за рахунок такої спільної наради залишили татуювання як спосіб ідентифікації. Ми після того домовилися про плідну роботу під головуванням міністерства з залученням Держпродспоживслужби, Державного підприємства «Агентство ідентифікації», і власне кажучи, далі продовжили напрацьовувати зміни до порядку ідентифікації.
Але є кілька питань, які потребують все ж таки знову ж таки широкого обговорення профільного комітету. Якщо ми говоримо про ширший контекст, залишається неврегульованим питання ціноутворення, тому що зрозуміло, що все в світі дорожчає і вартість послуг також має здорожуватися, але бізнес хотів би все-таки розуміти, щоб були якісь чіткі механізми для того, щоб розуміти, яким чином ціна формується і відповідно щоб була якась залученість до розуміння цих процесів.
Момент номер 2. У нас є низка послуг, які надаються, які, ну такий вже технічний момент, але разом із тим відбувається забій, тому що є електронні кабінети, через які підприємства вносять дані, але разом із тим продовжують оплачувати послугу за внесення цих даних спеціалістами Агентства ідентифікації, що також потребує певного врегулювання.
Ну і наостанок пропонується внести нову опцію. Це биркування індивідуальними номерами товарних свиноматок. Цієї практики немає в Європейському Союзі і відповідно це додаткове фінансове навантаження на бізнес, яке, ми порахували в рамках першого року впровадження такої ініціативи, може сягати від 15 до 20 мільйонів гривень. Власне ці питання і були описані в зверненні асоціації і ми будемо вдячні за те, якщо можна, в колі спеціалістів продовжити цю дискусію.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Оксано Сергіївно.
Також підключена, бачу, Марія Миколаївна Дідух, Всеукраїнський аграрний форум, який теж направив на нас звернення. Будь ласка, Маріє Миколаївно.
ДІДУХ М.М. Доброго дня, шановний Олександре Васильовичу, шановні народні депутати. Дякую за можливість виступу і вашу увагу до цього питання. У нас Асоціація свинарів є одним із членів Аграрного форуму і вона звернулася офіційно і теж розказувала про цю проблематику. Всі організації – члени, всі 8 організацій, одноголосно її підтримали.
Ми хочемо зауважити на тому, що наразі всі знають, в якому фінансовому стані перебувають українські сільгосптоваровиробники і тваринники зокрема, все зараз дорожчає і питання подвійного навантаження на аграрний бізнес, те, що зараз пропонується Агентством ідентифікації, для нас є неприйнятним. Тому просимо розглянути, будь ласка, наші пропозиції і знайти певне виважене рішення, оскільки дійсно ми переходимо, дуже швидко крокуємо в цифровізацію процесів і для нас, якщо є відкриті кабінети, абсолютно нелогічним є збереження оплати послуг для Агентства ідентифікації по цьому треку.
Ну і по треку биркування свиноматок ми би хотіли звернути увагу, що в Європейському Союзі трішечки інший підхід, це вибірковий він є. І ми би хотіли теж, аби наш сектор гармонізувався з вимогами ЄС. Нам настільки тяжко зараз імплементувати всі виробничі норми Європейського Союзу, тому робити їх ще суворішими ніж в Євросоюзі для нас це вважається неприйнятним. Тому дякую за увагу і прошу врахувати позицію наших асоціацій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Маріє Миколаївно.
В нас присутній голова Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин Петро Степанович Пешко. Будь ласка, ваш коментар.
ПЕШКО П.С. Шановний Олександре Васильовичу, шановні депутати, насамперед дякую за запрошення прийняти участь. Значить, по даних питаннях справді у нас вже проводились власне із асоціацією і з даними колегами проводились засідання, де ми практично погодили всі питання, ну, на сьогодні виникають інші питання. Я якби коротко по кожному пункту пройдусь, щоб швиденько можна було зрозуміти.
Значить, про доцільність запровадження індивідуальної ідентифікації товарних свиноматок. Законом України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» визначено організаційні та правові засади ідентифікації і реєстрації тварин з метою прогнозування ринків продукції тваринництва та контролю за епізодичною ситуацією в країні.
Станом на сьогодні, сьогодні ніхто не може підрахувати кількість свиноматок, яка є в Україні, немає. Значить, суб’єкти, які утримують та розвивають юридичні особи, що є основним, свиноматка є основний засіб виробництва. І реально, якщо ми будемо їх ідентифікувати, це дозволить нам покращити оприлюднення і прогнозування ринку продукції свинарства, на який ми сьогодні теж не орієнтуємось і не знаємо, оптимізує запровадження планів ветеринарної медицини щодо ветеринарного контролю, профілактики різних інвазійних хвороб, в тому числі АЧС ( і ви знаєте, яка є це проблема), оптимізує розробку і виконання селекційної програми і саме важливе – це підвищення достовірності інформації про сертифікацію племінних і генетичних ресурсів.
Сьогодні важливим завданням це є все-таки простежуваність і безпечність харчових продуктів. І відсутність інформації про кількість свиноматок, в тому числі про основних, заборона перевірок, обмежений доступ до виробничих приміщень державних контролюючих органів створює умови для певних все-таки зловживань. І аргумент Асоціації свинарів України про належний облік тварин за рахунок звітів, які подаються, і рух поголів'я, є абсолютно некоректний і необґрунтований.
Я хочу вам привести цифри на сьогоднішній день, котрі є. За даними Єдиного державного реєстру України у нас свиноматок рахується 71 тисяча 915. За даними звітів, які подають суб'єкти господарювання, є 198 472 свиноматки, а за даними державної статистики України - 322 тисячі. От скажіть мені, яке може бути питання простежуваності і інших речей?
Я думаю, тут є присутній головний ветеринарний інспектор України - Кустуров Володимир Борисович, я думаю, з цього приводу він коментар може дати більш обґрунтований як орган центральної виконавчої влади.
Щодо, скажімо, посилання, що в Європі по-іншому, то я хочу відзначити, що посилання на Директиву 2008/71 ЄС від 15 липня 2008 року про ідентифікацію та реєстрацію свиней є некоректним у зв'язку з її скасуванням 20.04.21року. Питання, які коментуються асоціацією, регулюються на основі законодавств країн-членів Європейського Союзу, і індивідуальна ідентифікація товарних свиноматок не суперечить законодавству Європейського Союзу.
Скажімо, щодо навантаження, про фінансове навантаження. То я хочу вам сказати, дивіться, у нас в Україні протягом року, 2025 року, за різними даними, так, за різними даними, в обігу перебувало, було реалізовано приблизно від 50 до 90 мільярдів на суму, суму, свиней. І ця цифра, про яку ми говорили, про свиноматки, які будуть навантаження від того, що ми їх будемо ідентифікувати, це становить 20 мільйонів, то це є 0004 десятитисячних.
Сьогодні ми навіть про це не можемо якби і піднімати питання. Скажімо, та послуга, яку надає Державне підприємство з ідентифікації та реєстрації тварин, вона реально регулюється, ціна регулюється режимом цінового регулювання вартості, який затверджений постановою Кабінету Міністрів, там немає нічого зайвого, і це є в межах індексації інфляції, не більше і не менше.
Ну ніби всі питання, які прозвучали, я сказав про все. Я думаю, що більш ширше про епізодичну ситуацію і інші, що нам дасть власне ідентифікація свиноматок, може розказати Володимир Борисович або Ігор Миколайович Лоцкін.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Є питання вже у депутатів. Будь ласка, Степан Миколайович Чернявський.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іван Адамович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Адамович Чайківський, будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Скажіть, будь ласка, а скільки зараз в Україні, от по роках ви можете сказати: 2024 рік, кількість поголів'я свиней в Україні, 2025-й. І що ми маємо на сьогодні, кількість поголів'я свиней? Яка динаміка у нас?
ПЕШКО П.С. Динаміка є наступною. Я зараз можу дати цифри. Динаміка, вона реально якби спостерігається справді зменшення, але несуттєве. А вам скажу, Іване Адамовичу, дивіться, у минулому році ціна на живу свиню була близько 100 гривень, реально рентабельність була дуже високою. Це бізнес такий дуже якби динамічний, швидко розвивається і швидко реагує на ринок. З цього року ціна якби впала, відповідно бізнес зменшує, але він не зменшує до таких розмірів. Тобто це завжди рухома цифра, завжди.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я тільки запитав у вас про кількість поголів’я і як вона зростає. І як ми з вами як державні мужі створюємо для бізнесу умови для розвитку. Я про це запитав, а ви чомусь зараз починаєте говорити про гроші і так далі. Гроші, воно в кінці приходить, коли вже бізнес починає реагувати на прибуток. Мені здається, що сьогодні асоціації звернулись не про якісь надприбутки, вони звернулись з іншими просто запитаннями, на які нам потрібно знайти і дати відповідь, і як ведемо з вами аграрний сектор, тому що в країні війна і економіка потрібна сильна Україні, для того щоб заробляти гроші.
ПЕШКО П.С. Я з вами погоджуюсь.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. І ми маємо створити умови.
ПЕШКО П.С. Прозорі умови.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Зрозуміло.
І те, що ви сказали ... Як на мене, ви правильно сказали про те, що на в нас сьогодні ...(не чути)
ПЕШКО П.С. Іване Адамовичу, ми в реєстрі бачимо те, що є зареєстровано. Те, що його немає, то ми його не бачимо. Ні, почуйте, державне підприємство «Агенція з ідентифікації» не має таких повноважень, це структура, яка надає послуги по ідентифікації, а ці питання це є виключно питання центрального органу, який повинен внести.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Правильно. Але це ваші резерви.
ПЕШКО П.С. Так, і ми над ним працюємо. І ми можемо спільно працювати над тим.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Це ваші резерви. Треба спільно працювати.
ПЕШКО П.С. Ні, це наші. Наші, Іване Адамовичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, до слова ще Степан Миколайович Чернявський. А потім Чорноморов Артем Олегович.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Трохи Іван Адамович вже задав питання. Я просто не зрозумів і ми як депутати не зрозуміли. Ви сказали: «Ми не розуміємо, скільки зараз свиней. І чорт його знає, скільки їх». От ми як депутати не розуміємо, чим займається ваше агентство, яке вже там скільки років працює і ви не можете до сих пір або не звертались до відповідних органів, щоб навели цей порядок і порахували їх. А даєте слово головному ветеринарному лікарю, так, який зараз нам буде відповідати за це.
У вас агенція, якою ви керуєте. Ви кудись зверталися з цього питання, особисто ви як керівник?
ПЕШКО П.С Звичайно.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Де?
ПЕШКО П.С. Дивіться, ми працюємо із суб'єктами господарювання. Ми не можемо направляти листи в інші. Ми входимо в сферу управління Держпродспоживслужби. І вищестоящим органом у нас є Держпродспоживслужба, в яку ми направляємо листи всі повністю. А працюємо безпосередньо з суб'єктами господарювання. І кожному суб'єкту господарювання…
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М Можете надати ті листи, які ви давали?
ПЕШКО П.С. Звичайно, виберемо за рік, за минулий рік.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Після засідання, будь ласка, надайте їх.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Чорноморов Артем Олегович.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановні колеги, ну, дійсно, дуже влучно каже Іван Адамович. В нього дуже влучні запитання. І Степан Миколайович. Я думаю, ми як законодавчий орган повинні звернутися до Держспоживслужби, оскільки, по-перше, це орган виконавчої влади, який має напрацювати пропозиції по змінах до законодавства, тому що я вважаю, що прийшов вже час, по суті ми змінили і Господарський кодекс, і ДП, як я бачу, державне підприємство повинно вже перетворюватись в «товку».
І по-друге, якщо я не помиляюсь, це Закон «Про сертифікацію та ідентифікацію тварин» (правильно?), який був прийнятий ще в 2008 чи в 2009 році. От, Володимире Борисовичу, я вважаю, що ви як заступник голови Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів повинні ініціювати і звернутися до міністерства зі своїми пропозиціями, тому що міністерство також як законодавчий орган з законодавчою ініціативою може виступити, для того щоб… У нас по суті вже є детінізація і перекладання певних повноважень держави на різні сфери бізнесу. У нас вже є по суті сертифікація як бізнес, у нас вже є ті, як ви сказали, ви ж послугу надаєте, чому ми не можемо цю послугу зробити частиною бізнесу? З вашою сертифікацією створюється компанія, яка може робити маркування, її сертифікує або видає ліцензію Держспоживслужба, як з приватними лабораторіями. У вас ж таке є, якщо я не помиляюсь. І ця компанія проводить безпосередньо. Ми тим часом виводимо з тіні або, як кажуть, я не дуже в матеріалі цієї історії, але я почув своїх колег, які дуже профільно в цьому розбираються, я розумію, що ми виводимо на іншу ланку це.
По-друге, це бізнес стає. Люди будуть заробляти кошти, буде сплачуватися більше податків, по-друге, і так ДП повинно перетворитись вже в «товку». Скажіть, будь ласка, ви як були ініціатором подачі вже документів переходу в товариство з обмеженою відповідальністю…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. На стадії вже перетворення.
ЧОРНОМОРОВ А.О. На стадії перетворення. Прекрасно. Все, це вже товариство з обмеженою відповідальністю. Держава вже не має ніякого впливу в розрізі Господарського кодексу, тому що він змінений.
Тому, Володимир Борисович, дивіться, присутня заступниця міністра, хоч і не профільний, по вашому ваш Тарас Миколайович Висоцький, якщо я не помиляюсь? Ви повинні разом з міністерством напрацювати зміни до законодавства щодо розгалуження даного сектору і подати його Комітету з аграрної політики для розгляду, для того щоб ми в найближчий час змінили законодавство, яке ми вже бачимо, що воно застаріле.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артеме Олеговичу.
Будь ласка, Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. Дякую. Сам казав за мікрофон і сам забув.
Як казав класик, це ж все вже було.
Мало колег було на підкомітеті, тому я коротко передам його зміст, вже пройшло певно пів року, може і більше, як назва підкомітету, ми більше години розбиралися у питаннях бирок. Зараз повторюється та сама ситуація, є експерт, який дуже експертно, гарно пояснює важливість маркування свиней, важливість бирок. Дуже важливо це було, є і буде, ці пояснення, і всі ми згодні з тим, що це важливо і головне, що бізнес це вже робить. Тому питання важливо чи ні навіть не стоїть. Це треба робити, це вже робиться.
Потім експерт говорив про те, що це вимога ЄС, народним депутатам, які зібралися за столом, що це вимога ЄС. На моє питання: де ця вимога записана? – відповіді не було. Цієї вимоги просто не існує, але народних депутатів прямо під час засідання підкомітету вводили в оману свідомо, що це вимога ЄС, що спеціально розроблені бирки спеціальними людьми за спеціальними цінами продавалися бізнесу. На цю всю історію треба бізнесу під час війни, який і так страждає, витратити 15-20 мільйонів гривень, щоб закупити бирки, середня ціна яких, а зараз ще підвищили, зараз ціна бирок 55 гривень. Як каже бізнес, що можна голландські бирки купити за 20. Є у нас, значить, один виробник бирок, ну монополіст, який сам встановлює ціну, каже бізнесу це робити, хоче, щоб це було все обов'язково, і на кону великі кошти стоять.
Тому аргументи коли наводяться якісь не по справі, типу там вимог ЄС, воно наводить мене на дивні думки. Не всі колеги знають, я раніше перед парламентом працював у журналістських розслідуваннях. І я згадав дуже такий приклад, який от для мене асоціюється з цією ситуацією. Може пам'ятаєте, раніше Федерація футболу України розробила шикарну концепцію з будівництва футбольних полів і прописала, що має бути обов'язково кучерявість полів, вони мають бути кучерявими, тому що патент на кучеряві поля був тільки в її заводах. Це дуже показова історія.
Треба зробити такі правила гри, щоб не було вибору у людей, де закуповувати цей товар і відповідно питання, хто є якби власниками, кінцевими бенефіціарами, хто заробляє на цих бирках на цьому підприємстві.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитре Сергійовичу.
Будь ласка, Петро Васильович Юрчишин – голова підкомітету.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, представники уряду, експерти, бізнес-асоціації. Вкотре і в черговий раз ми повертаємось до питань ідентифікації і реєстрації тварин. Я вам хочу сказати, що ситуація зайшла просто у невизначений кут. Бізнес скаржиться, прозорого ринку він не бачить, а державні органи - на дії бізнесу. Все це потрібно упорядкувати. Я як голова підкомітету хочу наголосити, що чергове обговорення даного наказу, по якому сьогодні діємо, 639, це про затвердження порядку ідентифікації та реєстрації свиней, цю проблему не розв’яже.
Я пропоную, щоб ми на законодавчому рівні з представниками міністерства напрацювали зміни до даного закону і тільки закон впорядкує дану ситуацію. Я хочу вам для прикладу внести ветеринарні закони, які ми прийняли, і я вам скажу, де держава адмініструє реєстри державні або ліцензовані приватні суб’єкти вносять дані та надають послуги. Це прозоро, це і є цивілізований ринок. Ну не може одна структура надавати послуги і контролювати їх і сама малювати собі ціни. А, пішло дорожче, давай добавимо. Чому? Бізнес витримає. Тому я пропоную розпочати спільну роботу з Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства над даними змінами. Це не лише вимога українського ринку, а і наше пряме євроінтеграційне зобов'язання. Тільки через закон ми наведемо порядок.
Я дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петре Васильовичу.
Колеги, якщо немає заперечень, будемо ставити на голосування.
Володимире Борисовичу, вам є що додати до дискусії?
КУСТУРОВ В.Б. Дякую, Олександре Васильовичу. Дякую, шановні народні депутати. Ну, по-перше, я хотів подякувати за те, що проголосували Закон про ветеринарну медицину нещодавно, він вступив в дію, і ми зараз регламентуємо всі наші заходи, і в тому числі євроінтеграційні.
Також хочу всіх проінформувати про те (і Асоціація свинарів знає), що ми готуємося до місії Європейського Союзу щодо відкриття ринку продуктів із свинини. Завтра вже у нас буде установча зустріч з ними. З понеділка починається аудит, в тому числі і прослідковуваність харчових продуктів, живих тварин і продуктів тваринного походження будуть в цій місії розглянуті. Ідентифікація і реєстрація тварин – це один із ланцюгів системи контролю, він дуже важливий.
І я дуже вам вдячний, шановні народні депутати, що ви це визнаєте, що реєстрація і ідентифікація тварин має бути. Вона допомагає нам контролювати епізоотичну ситуацію, доказувати Європейській комісії про простежуваність, надавати якісну продукцію для наших споживачів, відслідковувати там, де є лікувальні залишки, лікувальних препаратів, антибіотиків. Ви знаєте, що на зовнішніх ринках зараз в нашій країні постійно піднімають питання по залишках тих чи інших ветеринарних препаратів, в тому числі і заборонених антибіотиків. І ситуація з Молдовою для всіх відома.
Ми якраз доказуємо і кажемо про те, що система ідентифікації і реєстрації тварин в Україні є, вона працює, але вона потребує доопрацювання. Тому я готовий разом з Держпродспоживслужбою прийняти участь якраз в напрацюванні, доопрацюванні цих питань.
Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже дякую, Володимире Борисовичу.
Будь ласка, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Володимире Борисовичу, я щиро дякую. І дякую колегам. Ну і Петру Васильовичу дякую – дуже слушна пропозиція, за напрацювання, думаю, що це дійсно треба відпрацювати.
Що стосується абсолютно євроінтеграції. Я хочу тут теж підтвердити, ми буквально там з колегами були в Брюсселі недавно, і що цікавить фактично на сьогоднішній день європейських колег, тобто вони хочуть, як для себе я зрозумів зі всього, я не буду там переповідати довго, їх цікавить одне – що вони будуть мати на тарілці, як це прослідкувати. От це те, що ви зараз якраз сказали. Але це не означає, що сьогодні в процесі фактично от тої простежуваності ми маємо загрузити бізнес фактично довідками, там різними бирками і різними незручними для бізнесу ситуаціями, що бізнес кінець кінцем замість того, щоб розвиватися, він стогне, плаче і думає, як йому вижити. Тому що так воно десь є.
І якщо сьогодні от взяти почитати ті листи, які були скинуті на ім'я голови нашого комітету, тобто асоціації звертаються, вони говорять про те, що от була проблема – прописували довідки, тому що не було можливості кожному господарству десь там в електронній формі фактично вносити дані. Так було. І фактично безпосередньо сьогодні Агенція з ідентифікації допомагала ці речі в ці реєстри вносити. Зараз фактично кожне господарство в електронній формі робить це самі, але гроші чомусь агенція продовжує, як брала за цю послугу, так і продовжує брати. Я розумію, що сьогодні є підприємства, які ще цього не роблять, так, будь ласка, беріть з тих підприємств, які не роблять, а тих вже відпустіть, дайте їм спокій вже.
Тому що нам в кінцевому результаті треба розуміти – економіка на першому місці. У нас не питання сьогодні, що там ідентифікація має зібрати там 15 чи 20 мільйонів гривень разово, нам треба думати стратегічно на 5, на 10, на 20 років вперед.
Ви подивіться, сьогодні цифри, якщо назвати, Україна країна, яка сьогодні по території найбільша в Європі, а свиней, вибачте, у нас, ми тримаємо та взяти на душу населення чи на квадратний кілометр – смішно, просто смішно. І треба розібратися, просто взяти структуру і розібратися чого, в чому причина.
Тому я думаю, що це питання дуже слушне, я думаю, що треба разом напрацювати сьогодні закон, який дозволить не тільки сьогодні бачити те, що робиться в нас у секторі, а і розуміти, чому не розвивається, дати можливість розвитку фактично на даному напрямку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Тож, в принципі, всі висловилися. Все зрозуміло. Давайте будемо голосувати.
Ставлю на голосування пропозиції, які озвучили наші колеги.
Перше. Надані для ознайомлення пропозиції змін до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2017 (№ 639) рекомендувати не розглядати до отримання додаткових розрахунків у частині наслідків регуляторного впливу на проведення оцінки відповідності вимогам законодавства Європейського Союзу і доручити Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства України напрацювати зміни до Закону України «Про ідентифікацію та реєстрацію тварин» у частині узгодження функцій державного контролю та адміністрування реєстрів, зокрема з метою недопущення делегування функцій держави та формування прозорого ринку, надання послуг і ціноутворення в частині ідентифікації та реєстрації тварин.
Колеги, прошу голосувати. Хто за таке рішення?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, голосуємо. Хто за?
20 народних депутатів – за. Проти? Утримались? Не голосували. Дякую. Одноголосно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Останнє питання «Різне».
У нашого колеги Микола Івановича Кучера була пропозиція щодо направлення звернення до Міністерства юстиції щодо здійснення реєстраційних дій обміну земельними ділянками в межах масиву земель сільськогосподарського призначення. Проєкт цього звернення ми розіслали.
Будь ласка, Миколо Івановичу, прокоментуйте.
КУЧЕР М.І. Шановні колеги, чому виникло питання звернутися до Міністерства юстиції? Тому що практика застосування законодавства при посвідченні договорів міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення така, що більшості власникам земельних паїв, аграріям, відмовляють. Відмовляють по тій причині, посилаючись на те, що підставою є порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений ще 22 лютого 12-го року, коли при міні земельних ділянок враховується, що вони повинні бути на одному земельному масиві, а це повністю ні в земельному, ні в цивільному законодавстві такої прямої заборони немає. І фактично підзаконне регулювання звужує права власників земельних ділянок.
Ну, суть така. Квартиру чи будинок, Харківська область, можна поміняти на Волинську область, а землю не можна поміняти, якщо вона не знаходиться на одному масиві. Тобто повністю ми порушуємо права людей, порушуємо права аграріїв. І я вважаю, що нам потрібно звернутися до Мін'юсту, нехай передивляться цей порядок, тому що, маючи цей порядок, це перший крок до консолідації земель, це крок до впорядкування землекористування, а саме головне, ми для наших власників паїв створюємо нормальні умови, а не обмежуємо їхні права якимись підзаконними актами, які не відповідають ні земельному законодавству, ні цивільному законодавству.
_______________. Тобто зміна проходить в одній громаді
КУЧЕР М.І. В одному масиві, на одному полі.
_____________. Правильно. В межах одної громади (не чути).
КУЧЕР М.І. Ну звичайно. Не тільки громади, а і ширше.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я вибачаюсь, просто я як би не вивчав того і не розумію, для себе хочу просто зрозуміти. Тобто людина, якщо, скажемо, там, живе в Харківській області, для прикладу, а хоче в Тернопільській області помінятися. Тобто є в Тернопільській області, хто переїхав жити…
КУЧЕР М.І. Не те. Навіть в одному селі, якщо люди хочуть зробити міну земельних ділянок, оптимізувати землекористування, вони цього не можуть зробити по тій простій причині, що Мін'юст трактує по-своєму і земельне, і цивільне законодавство і говорить, що це повинно бути тільки в одному земельному масиві. Тобто на різних полях уже відмовляють робити цю міну. Ну це повне порушення прав громадян. Я громадянин, в мене є майно, в мене є власність, я можу її поміняти як захочу, тому що я власник. А ми не можемо поміняти по тій простій причині, що чомусь їм здається, що все повинно бути на одному земельному масиві. Ось і все.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Як на мене, дивіться, це просто воно зараз ще торкається, я так розумію, реєстрації договорів оренди, тому що договір зареєстрований за кадастром, є відповідний кадастровий номер, кадастрова земельна ділянка закріплена там-то, за тим-то масивом. Тобто якщо має бути такий договір міни, тобто є ще третя сторона, тобто орендар. Бо інакше ми запустимо…
КУЧЕР М.І. З ким ти хочеш помінятися.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, з ким ти. Оця третя сторона, орендар, він має бути теж згоден. Він має розуміти це питання, бо інакше у нас ми запустимо процес бардаку в країні. Тобто розумієте, в чому справа? Вийшли самі на себе, получається. Тобто ми не можемо цього зробити.
(Загальна дискусія)
________________. Є два власники земельних паїв. Вони ні в кого ні в оренді…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так власники, правильно. Але власник сьогодні пішов. Ви ж бачите, ми вже зараз там маємо нюанси про купівлі також. Там теж є свої моменти зараз, які там позапускали, і зараз теж треба думати, як це все до кінця докрутити, бо там вже також прогалини проявляються. І фермери зараз починають вже пищати там про це. Ми зараз, якщо ми ще зараз підкрутимо цю річ, розумієте, дозволимо оці обміни, тобто ми можемо відкрити ще додатково «ящик пандори», що не варто робити, тому що ми маємо розуміти…
КУЧЕР М.І. Сьогодні є Земельний кодекс і є Цивільний кодекс. І ми обмежуємо людей, ми сильно обмежуємо людей. Це їхнє право, вони мають право робити…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Івановичу, ну дивіться, ми сьогодні… Дивіться, сьогодні ще треба розуміти інше. Сьогодні людина прийшла, заключила угоду з фермером на обробіток землі на 10 років, взяла за це якийсь певний аванс. Пройшов рік, у людини щось помінялося, якийсь настрій помінявся, людина приходить, каже: вибачте, я сьогодні вже не хочу, я хочу продати. Ви кажете: не можеш продати, бо ти заключила зі мною договір. Якщо можеш продати, то продайте мені, ні одному, ні другому. Тобто тут є якісь…
КУЧЕР М.І. Ну це ж нормальна практика, це ж не продаж, це міна. Він з вами заключив договір, але він хоче обміняти…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Івановичу, але діло в тому, що ви
підприємець, ви взяли в оренду землю, ви взяли в банку кредит, ви фермер. Ви взяли в банку кредит. І от людина приходить і каже: я хочу помінятися в Харківській області. Ви якби не проти, але де ви будете обробляти ту землю?
(Шум у залі)
(Загальна дискусія)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. У вас же є в селі, наприклад, договір з кимось, так?
КУЧЕР М.І. Ну.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Він продав цю земельну ділянку. Договір працює? Працює. Він куди уходив? Він нікуди не уходив. Договір працює, поки не закінчиться строк дії вашого договору з ким би ви його не заключили, як би не помінявся власник.
(Загальна дискусія)
_______________. Колеги, дозвольте. Дивіться, я вас послухав і одразу (не чути) як зловживання і прихована форма продажу. Наприклад, на сьогоднішній день Тернопільська область і Донецька область.
_______________. (Не чути)
_______________. Ні, ні.
(Загальна дискусія)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я говорю за будинок, що сьогодні це можна поміняти, а землю, два поля поруч, і не можна поміняти.
(Загальна дискусія)
КУЧЕР М.І. Ні, шановні колеги, ви не плутайте. Є у вас договір. Договір як міна, не міна – він працює. Завжди так було.
Іване Адамовичу, я ж укладав також договори, 120 тисяч гектарів землі, дуже багато договорів. Люди мінялися, люди продавали, але договір працював. Я не бачу... А чого ми маємо людям створювати якісь умови, щоб вони не могли своїм правом власності скористуватися? У нас тільки доходить до землі, всі щось бачать якусь проблему. Проблеми немає, люди повинні, сьогодні є Земельний кодекс і Цивільний кодекс. І Мін'юст не повинен робити так, щоб їхні розпорядження нотаріусам не відповідали ні Земельному, ні Цивільному кодексам. (Шум у залі)
Так про що ми говоримо? Так про це ж і говоримо. Нам же треба оптимізувати, щоб було у клітках поле – є таке.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Івановичу, дивіться. Шановні колеги, я просто про інші речі, в яких я просто хочу розібратися, бо це, ви повірте мені, що це є дуже серйозними питаннями, де є третя сторона. Третя сторона – це є фермер, який орендує сьогодні землю. Сьогодні у нас в країні дуже багато з'являється різних, не хочу там... (Шум у залі)
Правильно. Я от просто за те, як правильно це врегулювати. Я думаю, що це, Олександре Васильовичу, треба дати можливість фактично нашим спеціалістам це питання вивчити і винести на наступний раз на голосування. Це у мене така пропозиція. Тому що це дуже таке, скажімо, болюче питання сьогодні для галузі в цілому (розумієте?), щоб ми щось не зробили те, що...
_______________. … (Нерозбірливо)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну то треба виписати зараз правильно це в листі. То давайте ми це правильно сформулюємо, випишемо правильно і на наступний раз проголосуємо і пустимо це в роботу.
(Загальна дискусія)
КУЧЕР М.І. Є Цивільний кодекс. І не комітету це вирішувати. Просто щоб у відповідність Мінфін, Мін'юст привів свої підзаконні акти, все. Ви-то тут при чому? Ми звертаємося, щоб Мін'юст у відповідність із Земельним кодексом і Цивільним кодексом привів свої підзаконні акти. Ми ж тут не регулюємо земельні відносини, у нас є закони, які регулюють земельні відносини. Ми тут просто повинні, ми побачили невідповідність підзаконних актів і законодавства. Ми звертаємося до Мін'юсту, щоб він привів у порядок, все. Якщо вже так. Може я неправильно пояснив?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Може дійсно ви неправильно пояснили.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, нарешті ми вияснили суть звернення. Але від комітету, на жаль, ми не зможемо це звернення зробити, бо у нас кворуму вже немає. Перенесемо на наступний комітет і вже будемо без обговорення голосувати.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні-ні, дивіться, я все-таки прошу це питання, щоб секретаріат його вивчив, на наступний раз доповів секретаріат в цьому питанні, фундаментально вивчити, доповісти, і щоб ми його тоді проголосували, не просто так без обговорення, а щоб це дійсно розуміти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломчук.
СОЛОМЧУК Д.В. Шановні колеги, пропоную провести 27 травня, якраз пленарний тиждень, середа, у вівторок ще у нас буде комітет напевно що, в середу виїзні комітетські слухання на базі підприємства виробника ветеринарних лікарських засобів на тему: «Тіньовий ринок ветеринарних препаратів загроза державі та продовольчій безпеці».
Як пам'ятаєте, 1 березня 2026 року набрав чинності Закон України «Про ветеринарну медицину та благополуччя тварин», який суттєво оновлює регулювання у сфері ветеринарних лікарських засобів. Водночас в Україні тривалий час існує системний тіньовий обіг ветеринарних лікарських засобів. Через мораторій на перевірки державний контроль фактично обмежений. Це призвело до масштабного поширення фальсифікованої, незареєстрованої та контрабандної продукції. Обсяг орієнтовно внутрішній такої «сірої» контрабанди біля 4 мільярдів гривень на рік, або підробної продукції. Це суттєві втрати для державного бюджету та підрив продовольчої безпеки і взагалі ведення бізнесу. Нерівні умови для легального бізнесу, стримування розвитку галузі, в тому числі експорт. Експорт взагалі на сьогодні даних засобів з України становить біля 10 мільйонів доларів США, хоча орієнтовно ринок півтора мільярда доларів США. Ми повинні сприяти разом створенню умов для належного зростання експорту та створити належні законодавчі ініціативи за порушення «сірого» такого продажу ветеринарних засобів.
Пропоную, ще раз повторю, 27 травня, це буде у Василькові, Київська область, на фабриці самого сучасного виробника в Україні «БІОТЕСТЛАБ».
______________. Ми ж там були вже.
СОЛОМЧУК Д.В. Ну там вже будемо обговорювати спільно напрацьовані законодавчі ініціативи, як його зареєструвати як народні депутати законопроєкт, щоб подавати, обговорювати. І вже не просто подивитись, а саме вже на 27-ме будуть напрацьовані всі законодавчі ініціативи. І більшість з них імплементовано, як є в Європейському Союзі.
_______________. Якщо можна, який формат заходу, Дмитре Вікторовичу?
СОЛОМЧУК Д.В. Маєте на увазі дрескод? (Шум у залі)
Комітетські слухання, я казав.
_______________. Тоді нам треба вносити зміни в план роботи і проголосувати на наступному засіданні.
СОЛОМЧУК Д.В. Так давайте. Це дуже важливо. На наступному засіданні проголосуємо.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. А де це, тут у Києві?
СОЛОМЧУК Д.В. Так, у Києві. Васильків, біля Києва.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тобто після засідання Ради поїхати.
СОЛОМЧУК Д.В. Так. Після засідання виїхати туди. У них там надсучасне виробництво, таких навіть у східноєвропейських країнах немає.
_______________. Вони звернулися?
СОЛОМЧУК Д.В. Ветеринарні препарати. Всі ветпрепарати.
_______________. Дмитре Вікторовичу, вони звернулися? Як ми поїдемо?
СОЛОМЧУК Д.В. БІОТЕСТЛАБ.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тоді ми це питання будемо голосувати наступного разу, внесемо його в порядок денний, зміни до плану робіт.
Колеги, всім дякую за підтримку.
Комітет оголошую закритим.