СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики
18 березня 2024 року
Веде засідання голова Комітету Гайду Олександр Васильович
ГОЛОВУЮЧИЙ. Починаємо.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Як скажете, Олександре Васильовичу.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я на місці.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Є. Є, Іване Адамовичу. Привіт.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олегу Леонідовичу, ви в якомусь шпиталі, бачу, чи що?
МЕЙДИЧ О.Л. Що-що?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви в якомусь шпиталі чи в аеропорті?
МЕЙДИЧ О.Л. Я в Європарламенті.
(Шум у залі)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій Ярославович.
РУДИК С.Я. Є.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мої вітання, Сергію.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Є, Іване Адамовичу. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю. Чайківський - є.
Богданець.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Всім доброго дня. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур. Добрий день усім.
ГЕРАСИМОВ А.В. Всім добрий день навзаєм, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Артуре Володимировичу.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Доброго дня. Присутня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітання, Тетяно Миколаївно.
Гузенко Максим. Максиме Васильовичу!
Кириченко Микола. Миколо Олександровичу, ви щось "підвисли". Чи в мене інтернету немає.
КИРИЧЕНКО М.О. Доброго дня. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Олександровичу, вітаю.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. Добрий день. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю.
Кучер Микола.
Лабазюк Сергій.
ЛАБАЗЮК С.П. Доброго дня, друзі. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Сергію Петровичу.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Присутній. Доброго дня всім, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Сергію Анатолійовичу.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Присутній, Іване Адамовичу. Доброго дня ще раз.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю. Добрий день.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Присутня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю.
Петьовка Василь.
Салійчук Олександр.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. Іване Адамовичу, колеги, вітаю. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Дмитре Вікторовичу.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Доброго дня всім. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю вас.
Столар Вадим.
Тарасов Олег.
ТАРАСОВ О.С. Доброго дня всім. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олегу Сергійовичу, вітаю.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Присутній, Іване Адамовичу. Доброго дня, шановні колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю. Добрий день, Богдане Григоровичу.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю.
Христенко Федір.
Чорноморов Артем.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. Присутня. Доброго дня всім.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Марино Віталіївно, мої вітання.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. Доброго дня, шановні колеги. Юрчишин, як завжди, в строю.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прекрасно, що такі козаки завжди в строю.
ГУЗЕНКО М.В. Іване Адамовичу, і Гузенко присутній. Всім доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Максиме Васильовичу, добрий день.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Кучер присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Івановичу, вітаю.
Петьовка Василь.
САЛІЙЧУК О.В. Салійчук присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук, вітаю.
САЛІЙЧУК О.В. Вітаю.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петьовка.
Столар.
Христенко.
Чорноморов.
Ітого, колеги, у нас сьогодні на засіданні аграрного комітету присутні 26 народних депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Тоді починаємо. До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання.
Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження уніфікованого переліку питань (чек-лист) для встановлення відповідності або невідповідності положень документації із землеустрою, технічної документації з бонітування ґрунтів та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, урядовий (реєстраційний номер 10095).
Про перегляд висновку комітету від 28.02.24 року (протокол номер 143) до проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо обігу насіння сортів бавовника в Україні (реєстраційний номер 10427) та про внесення змін до деяких законів України щодо поширення сортів бавовника в Україні (реєстраційний номер 10427-1).
Про схвалення рекомендацій комітетських слухань на тему: "Державна підтримка аграрного сектору у 2024 році. Державні та недержавні фонди і механізми", який відбувся 6 березня 2024 року.
Та "Різне".
Проект порядку денного всім було розіслано, тому пропоную, колеги, його затвердити.
Будь ласка, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прошу, колеги, голосуємо. Хто за даний порядок денний, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.
БУНІН С.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур.
ГЕРАСИМОВ А.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лабазюк Сергій.
ЛАБАЗЮК С.П. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тарасов Олег.
ТАРАСОВ О.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу, 26 народних депутатів за даний проект порядку денного проголосували.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Переходимо до розгляду питань. Перше питання, про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження уніфікованого переліку питань (чек-лист) для встановлення відповідності або невідповідності положень документації із землеустрою, технічної документації з бонітування ґрунтів та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (реєстраційний номер 10095).
Я до слова тоді запрошую. Людмило Миколаївно, я вас бачу, ви присутні. Ви по цьому законопроекту? До слова запрошую заступника міністра аграрної політики та продовольства України Шемелинець Людмилу Миколаївну. Будь ласка, Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Доброго дня, дуже дякую. Чула дискусію, яка розгорнулась. Хочу представити на розгляд членам комітету законопроект, розроблений Міністерством аграрної політики, на виконання антикорупційної програми щодо встановлення єдиного підходу для відмов при поданні будь-якої документації із землеустрою і для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Сьогодні дуже великим поширеним є зловживання при наданні відмов, застосовується таке формулювання, як невідповідність вимогам законодавства. І з'ясувати, що ж то за невідповідність, неможливо, оскільки кожен кадастровий реєстратор вбачає щось своє.
Ми намагалися системними методами дати перелік чіткий для відмов. Десь це працює, десь ні, оскільки система велика і дуже багато учасників процесу у випадку внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру, і Національне антикорупційне агентство так само вбачає в цьому великі зловживання при неоднозначному підході до відмов. Тому було розроблено законопроект, яким було передбачено, що виключно невідповідність вимогам законодавства може бути підставою для відмови при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, при затвердженні документації і так далі.
Що стосується невідповідності Конституції. Оскільки чек-лист, який передбачається законом, це виключно перелік тих пунктів, які потрібно буде відмічати державним кадастровим реєстраторам і іншим учасникам процесу, які відповідно до закону мають право вносити відомості до Державного земельного кадастру, для того щоб були уніфіковані відмови, тобто щоб не можна було придумати будь-які причини, які не визначені законодавством, серед тих причин будуть виключно ті причини, які передбачені законодавством, тому ми абсолютно в межах Конституції і в межах закону діємо. Кабінет Міністрів не може придумати додаткових причин.
Саме тому в законі написано, що підставою може бути лише невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до законів нормативно-правових актів. Чек-лист - це не той акт, який буде визначати додаткові підстави. Це той акт, який буде уніфіковувати підстави для відмови. Оскільки дуже багато видів документації, не виключено, що для кожної з них ми будемо передбачати окремий чек-лист, в якому кадастрові реєстратори й інші суб'єкти будуть галочками відмічати необхідні поділки. Тому не буде можливості для зловживань і не буде можливості для внесення будь-яких інших підстав, ніж ті, які передбачені законом.
Дякую. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Будь ласка, Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. У мене одразу питання, коли ми про це заговорили. Ну, воно в мене виникло і в самої. Коли я читала висновок ГНЕУ, то зрозуміла, що моє питання як би збігається із питанням наших науковців в Апараті, які готують ці висновки. Ми розуміємо, що чек-лист буде, як ви сказали, містити якісь певні пункти, так, які відповідали, відповідають, які треба галочками, як ви сказали, відмічати. Але чому в сам законопроект не було включено ці пункти і чому чек-лист, або якщо він навіть буде не один, буде прописуватися "підзаконкою"? І якщо ми це покладемо на канву правозастосування, то виходить, що особа набуває право власності на земельну ділянку або право землекористування цією ділянкою не у відповідності до законів, а відповідності, чи відповідає документація певним пунктам чек-листа, який визначається підзаконним нормативно-правовим актом. І якщо особа піде оскаржувати таке рішення реєстратора, ну припустімо, так, припущення, до суду, то цілком імовірно, дуже просто цей суд виграти і визнати тим, що це не відповідає статті 92 Конституції України, яка говорить про те, що правовідносини, які стосуються набуття права власності, або правовідносини, які регулюють у нас режим використання природних ресурсів, тобто земельної ділянки в даному випадку, регулюються виключно законами України, а не відповідністю якомусь чек-листу.
Ось тут у мене виникло це питання, чому пункти якісь, я не кажу про посилання на кожну статтю кожного окремого закону, який регулює окремий вид землевпорядної документації, а саме оцей чек-лист не прописати в тілі цього законопроекту, зробити його нормою закону, а не нормою підзаконного акту, щоб оцю невідповідність Конституції, це питання зняти. Це неможливо, це можливо, як на вашу думку? Бо мені страшно за таке голосувати.
Дякую.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дозвольте я відповім, бо я просто бачу, що ще Артем Олегович хоче наступне. Можна я відповім, Артеме Олеговичу?
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, будь ласка, Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дивіться, з приводу першого… Давайте з кінця. З приводу того, чому не можна це в законах чек-листи ці прописати. Тому що це дуже об'ємна кількість інформації, по-перше. По-друге, для чого в законі дублювати і так прописані підстави для відмови? У нас є чітко в законі передбачено, в якому випадку можна, наприклад, змінювати цільове, який склад і зміст документації із землеустрою в Законі про землеустрій, у нас в законах прописано, що має бути відповідність містобудівній документації. Тобто всі підстави для відмови і так прописані в законах. Тобто узагальнювати його додатково, ще додатково дублювати немає сенсу. Чому ще? Оскільки у нас сьогодні є постанова, наприклад, про порядок ведення Державного земельного кадастру, яка собою займає 110 аркушів, як мінімум, це без додатків. Ми ж розуміємо, що чек-лист, це просто буде перелік, узагальнений перелік всіх тих підстав. Він ні в якому випадку не буде містити додаткові підстави, це будуть тільки ті підстави, які є в законах. Але для того, щоб унеможливити зловживання суб'єктами, які мають право вносити відомості до Державного земельного кадастру, вони всі будуть узагальнені і об'єднані в цей один-єдиний чек-лист, який буде затверджений постановою Кабінету Міністрів.
НІКІТІНА М.В. І з цього виникає тоді… Я знала, що ви так відповісте, я теж так по логіці думаю. Але чому для цього тоді потрібен окремий закон, який відсилає до цього чек-листа, чому не можна всіх суб'єктів, які мають повноваження погоджувати землевпорядну документацію, постановою Кабміну чи наказом дисциплінувати і зобов'язати дотримуватися цього чек-листа постановою Кабміну? Навіщо це писати в законі, що вони мають цього дотримуватися, якщо законом і так прямо передбачені випадки відмови в реєстрації землевпорядної документації, чіткі підстави передбачені в законах? Якщо це така собі методичка, яка полегшує просто роботу реєстраторів і тих, хто відповідає за прийняття цієї землевпорядної документації… Це така собі методичка для них (так?), щоб полегшити їх роботу і уникнути зловживань. Чому це не зобов'язати їх робити постановою Кабміну?
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Тому що Кабінет Міністрів може приймати рішення виключно на підставі законів. І ми говоримо зараз про уніфіковану форму для цього чек-листа. Якщо у Кабінету Міністрів сьогодні немає таких повноважень, а їх немає відповідно до закону, то Кабінет Міністрів не може прийняти постанову, якою придумає собі документ – чек-лист, уніфікований акт, неважливо, як ми його назвемо, для цього потрібно визначити в законі, що виключно на підставі законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів і відповідно до чек-листа, який буде затверджуватися Кабінетом Міністрів.
НІКІТІНА М.В. Але ж ми і так у частині восьмій відповідної статті, здається, 186-ї Земельного кодексу говоримо, що підставою для відмови може бути лише невідповідність положень законів.
Дивіться, я просто аналогію таку проводжу. От, наприклад, у нас є патрульна поліція і в законі чітко прописано, на підставі чого, яких там порушень вона може зупинити і перевірити громадян. Так само… Це чомусь же не визначається окремою постановою Міністерства внутрішніх справ, хоча там теж досить довгий перелік, а виписується в законі. Навіть якщо це буде довго, але це буде тоді норма закону, а не норма підзаконного акту, яка поставить під сумніви. Це якби ми говоримо так в законі, що відповідно до методичних рекомендацій мають приймати рішення суб'єкти, але я ніде в законі такого не зустрічала. Бо чек-лист - це фактично методичні рекомендації тоді виходить для працівників, які вони не можуть порушити.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я не можу з вами погодитись. І 186 стаття – це погодження документації із землеустрою, вона стосується не тільки органів, а й інших суб'єктів, які погоджують, не тільки тих органів, які вносять до кадастру, а й усіх органів, які погоджують відповідно до законодавства знову ж документації із землеустрою. Ми говоримо про те, що зараз мова йде про затвердження переліку тих підстав, узагальнення, уніфіковану форму. Я не можу назвати це методичкою. Ну, вибачте, моя юридична освіта не дозволяє мені постанову Кабміну назвати сумнівним актом або методичкою. Тому я тут не можу з вами погодитися. Мова йде про те, що саме тоді можна буде говорити про якусь відповідальність органів, оскільки буде визначений чітко уніфікований акт для відмови. І НАЗК вважає те, що необхідно для цього внести зміни до законів, і Кабінет Міністрів повинен мати повноваження щодо визначення уніфікованої форми для відмови у затвердженні документації із землеустрою, різних документацій, які є. Тому я не можу з вами погодитися в частині того, що це методичка.
НІКІТІНА М.В. Ну добре, якщо це так важливо, чого не можна це зробити частиною законопроекту, цей уніфікований перелік, щоб воно дійсно стало законом? А тут виходить, ну для мене незрозуміле все одно вирішення цієї проблеми. Я розумію, що розглядати потрібно і що це один із варіантів розв’язання цієї корупційної проблеми, складової, але все ж таки викликає сумніви. Ну не тільки в мене, це все теж написано, ці всі сумніви, прописані у висновку ГНЕУ.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я читала теж висновок ГНЕУ. Так само не можу, потрібно дискутувати і пояснювати.
НІКІТІНА М.В. Так, складне питання дуже.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Що вони не зрозуміли насправді саму ідею, оскільки законопроект дуже коротенький, і начебто всі подумали, що будуть вводитись якісь додаткові підстави для відмови.
НІКІТІНА М.В. Просто ніхто не бачив прикладу навіть цього чек-листа. Можливо якби був у додатках хоча б якийсь проект, щоб ми почитали і зрозуміли, як воно буде виглядати. А так воно лякає трошки.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ну я не хочу повторюватись, але повторю, цей перелік ...
НІКІТІНА М.В. Я зрозуміла вас. Добре, дякую, дуже вам дякую за пояснення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмило Миколаївно.
Артем Олегович Чорноморов.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую, пане голово.
Хоча не буду гріха таїти, я з вами спілкувався нещодавно про цей законопроект і ви мені ні слова не казали про певний чек-лист і тому подібне. Ви просто казали, що це певні узгоджені норми щодо відмов.
А також я хотів би продовжити діалог між Мариною Вікторівною і Людмилою Миколаївною. І знаєте, я хотів би подякувати Марині Вікторівні за те, що, можна сказати, зняла з язика основну проблематику, яка розкривається в цьому законопроекті. Для мене особисто дуже дивно, коли це стосується (нерозбірливо) антикорупційної діяльності, коли Людмила Миколаївна буквально нещодавно, можна сказати, очолювала кадастр і я так розумію, що там теж була дуже велика кількість відмов. І я підтримаю Марину Вікторівну і скажу, що в мене не те що застереження, в мене просто, знаєте, в голові якась біполярна історія розвивається, коли я читав цей законопроект. По суті Кабмін сам розробив законопроект, в якому дає собі повноваження самому постановами робити певний перелік причин, по якому він може відмовити. І знаєте, якщо подивитись кодекс, то чомусь там на п’ять сторінок розписано права оренди повністю і можна сказати путеводитель цілий є. А Людмила Миколаївна нам каже, що ну навіщо в законопроект вносити всі правила відмов, там застереження, інше, це дуже багато тексту, краще б кабмінівська була постанова. Знаєте, якщо б я був в Кабінеті Міністрів, я мабуть би те ж саме говорив, тому що кожне засідання Кабміну, через місяць можна міняти цей чек-лист різними постановами.
І я би хотів заперечити, Людмило Миколаївно, що ви не можете в рамках законодавчої історії змінювати, якщо цього в законі немає. Ну дивіться, по рибі ж чомусь аукціони протягнули як постанову, хоча такого в законі немає. Я розумію, що нашому голові комітету в принципі все рівно що робить Кабмін: є закон, немає закону, ну давайте зараз приймемо закон, в якому ми дамо повноваження Кабміну самим робити ці чек-листи. Ні.
Шановні колеги, я в принципі повністю підтримую Марину Вікторівну в розрізі того, що якщо ви хочете якісь зробити запобіжники антикорупційні, і я повністю з цим згодний, і це потрібно, то давайте це прописувати в законі, а не постановами Кабміну, які потім через кожний місяць можна відміняти і нові прописувати. Тому я категорично… Вибачте, але я утримаюся від голосування за цей законопроект.
І прошу Олександра Георгійовича зазначити мою присутність на комітеті. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артеме Олеговичу.
Людмило Миколаївно, є що додати з приводу того, що сказав Артем Олегович?
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ну я вже, мені здається, на всі застереження Артема Олеговича відповіла, коли відповідала на питання Марини Вікторівни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Скажіть, будь ласка, у нас присутній виконуючий обов'язки голови Держгеокадастру Дмитро Геннадійович?
МАКАРЕНКО Д.Г. Так. Доброго дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Є що додати по суті цього законопроекту?
МАКАРЕНКО Д.Г. Ні. Дякую. Мені здається, що Людмила Миколаївна доволі комплексно доповіла і в принципі на всі питання відповіла, мені додати немає чого.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Колеги, в когось є ще щось додати?
Тоді я ставлю на голосування пропозицію рекомендувати Верховній Раді України законопроект номер 10095 прийняти за основу з можливістю його доопрацювання відповідно до частини першої частини 115 Регламенту Верховної Ради України. Колеги, будь ласка, прошу голосувати.
Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Рудик – утримався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Утримався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський - утримався.
Богданець.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Проти.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Проти.
Бунін. Бунін Сергій.
Герасимов Артур.
Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко - за.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Лабазюк Сергій.
ЛАБАЗЮК С.П. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Я утримуюсь.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. Утримався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тарасов Олег.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. Утрималась.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утрималася.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За.
Я бачив декілька разів, Чорноморов з'являвся. Може, зареєструється прямо зараз?
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я попросив мене зареєструвати, коли виступ мій був. Я попросив Івана Адамовича і Олександра Георгійовича зареєструвати. А мій голос я просив зарахувати як утримався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І. А. Ви так довго виступали, Артеме Олеговичу, що я забув, що вас треба зареєструвати.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Перепрошую. Я просто ще знаходжусь на робочій групі з Фондом держмайна.
Дякую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ясно. Що стосується законопроекту, Артем. Чорноморов!
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я утримався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Утримався. Дякую.
Ітого 14 народних депутатів – за, 7 народних депутатів утрималося і 1 народний депутат проти. Рішення прийнято, Олександре Васильовичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Переходимо до наступного питання: про перегляд висновку комітету від 28.02.24, протокол № 143, до проектів законів реєстраційні номери 10427, 10427-1. Ми на минулому засіданні розглядали ці законопроекти і прийняли по них уже рішення, тобто законопроект 10427-1 прийняти за основу та в цілому, а законопроект реєстраційний номер 10427 відхилити.
Водночас євроінтеграційний комітет на своєму засіданні, яке відбулося 13 березня, ухвалив висновок, що положення цих проектів не відповідають міжнародно-правовим зобов'язанням України в сфері європейської інтеграції та права Європейського Союзу, проте можуть бути застосовані з метою досягнення цілей, передбачених стратегією 472 "Заходи, пов'язані з суттєвими інтересами безпеки" Угоди про асоціацію. Разом з тим законопроекти потребують доопрацювання щодо строку їх дії після дати припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.
У зв'язку з цим існує необхідність повторно розглянути зазначений законопроект та перегляду висновку комітету з метою внесення відповідних змін. Проект відповідних змін було розіслано, щоб ви могли з ними ознайомитись.
Я до слова хочу запросити основного автора і одного, і іншого законопроекту Степана Миколайовича Чернявського.
Будь ласка, Степане Миколайовичу.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, ще раз добрий день усім. У мене є пропозиція змінити у висновку: саме внести зміни до законів України, це в розділ "Прикінцеві положення", до дня набрання чинності Законом України "Про державне регулювання генетично-інженерної діяльності та державний контроль за розміщенням на ринку генетично модифікованих організмів і продукції". Ми його, цей закон, прийняли 23 серпня 2023 року, він буде діяти з 23 серпня 2026 року. Тобто з ціллю уникнення колізії ми проговорили з головою Комітету євроінтеграції, і для того щоб їхня фракція теж підтримала за основу і в цілому, ми домовилися, що ми змінимо саме в частині "Прикінцеві положення", тоді цей законопроект буде відповідати повністю, на їхню думку, євроінтеграційним законам.
Тому, колеги, у мене є пропозиція внести наш висновок, який був розглянутий на минулому комітеті, саме в частині "Прикінцеві положення". Тоді ми будемо мати шанс на наступну сесію, що фракції підтримають за основу і в цілому, і ми дуже швидко приймемо цей закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Степане Миколайовичу.
У кого є ще, може, якісь пропозиції, може, уточнення? Я бачу Торохтій.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Пане голово,
давайте поставимо це питання на голосування, проголосуємо та вже закінчимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, колеги. Тоді ставлю на голосування пропозицію переглянути висновок комітету від 28 лютого 2024 року, протокол № 143, до законопроектів реєстраційний номер 10427 та реєстраційний номер 10427-1 рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради дев'ятого скликання проекти законів реєстраційні номери 10427 та 10427-1, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо поширення сортів бавовника в України реєстраційний номер 10427-1 прийняти за основу і в цілому у редакції, яка була розіслана, та з техніко-юридичними доопрацюваннями. А проект Закону реєстраційний номер 10427 відхилити. Колеги, прошу голосувати.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Хто за дане рішення, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГАЙДУ О.В. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Рудик підтримує.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.
Герасимов Артур.
Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Підтримую, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тарасов Олег.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я як тільки почув, що питання бавовника, я все кинув, вийшов з машини. Я – за, Іване Адамовичу. Бавовник – наше все.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ГУЗЕНКО М.В. Адаме Івановичу, Гузенко – за. Зарахуйте, будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим – за.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна. Герасимов. Бунін. Мейдич. Лабазюк. Тарасов. Немає.
21 народний депутат - за.
Рішення прийнято, Олександре Васильовичу, прошу, продовжуйте засідання комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Наступне питання. Про схвалення рекомендацій комітетських слухань на тему: "Державна підтримка аграрного сектору у 2024 році. Державні та недержавні фонди та механізми".
6 березня в Києві ми провели зазначене слухання і ми з вами заслухали та обговорили доповіді керівництва Міністерства аграрної політики та продовольства України, представників Міністерства економіки та Міністерства фінансів України, Голови правління Фонду часткового гарантування кредитів у сільському господарстві, представників Офісу продовольчої та сільськогосподарської організації ООН в Україні та програми USAID (АГРО), а також заслухали виступи представників профільних асоціацій. За результатами слухань секретаріат комітету підготував проект рекомендацій, в якому враховані та узагальнені всі пропозиції, що були висловлені на слуханнях. Проект рекомендацій вам було розіслано, щоб ви могли з ним ознайомитись. Тому якщо немає заперечень, я ставлю на голосування пропозицію.
ЧОРНОМОРОВ А.О. В мене є запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Артеме Олеговичу.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Скажіть, будь ласка, я не знайшов в переліку рекомендацій питання щодо повернення Київської області в програму 80/20. Чи можна її включити, оскільки по цьому питанню і Сергій Петрович Лабазюк піднімав питання, і я піднімав питання і ми як би безпосередньо затронули ту тематику, що неможливо це робити, оскільки це звужує безпосередньо залучення інвестицій по всій території України і створює по суті неринкові умови. Нехай ринок сам в інвестиції визначається, яка із областей, деокупованих областей, зазначу, деокупованих, для них найліпша. І це максимально нелогічно виключати Київську область, яка одна з найбільших постраждалих була після деокупації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артеме Олеговичу.
Будь ласка, Старинець Олександр Георгійович.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, звісно, Артеме Олеговичу, можемо цей пункт додати. Ми просто не мали вже підписану ту постанову уряду, яку ми з вами обговорювали. І я пропоную, Олександре Васильовичу, ще крім цього, що сказав Артем Олегович, сьогодні уряд затвердив програму Ukraine Facility щодо фінансування економіки. Ми би теж просили включити пункт, щоб інформували комітет щодо програм, які стосуються аграрної галузі і ідуть по Ukraine Facility. І також тільки сьогодні в СЕДО зайшли пропозиції від УКАБу, які стосуються: треба обговорити, можна включити, можна підтримати, можна не підтримати. Збільшення по програмі 5-7-9 з 90 мільйонів до 135 на одну юридичну особу, їхня пропозиція, і також стосується пропозиція щодо інформації по сільгосптехніці. Можу цей лист зараз скинути в групу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми просили на минулих комітетах, щоб збільшили з 90 до 180, якщо я не помиляюся. Я так би і залишив, так, як ми просили і нічого не міняв.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді давайте ми додамо рекомендації, які проговорив Артем Олегович Чорноморов, та стосовно United Facility по інформуванню комітету стосовно програм, які стосуються аграрного сектору.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дозвольте доповнити, пане голово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Олександре Георгійовичу, прошу відправити від імені всього комітету, я думаю, комітет зі мною погоджується, "листи щастя" безпосередньо Міністерству економіки, для того щоб на наших засіданнях, коли їх запрошують, був мінімум заступник міністерства, а ні в якому разі начальник департаменту. Бо це вкрай зневажливе відношення до народних депутатів, тим паче які приймали в тому скликанні найнепопулярніші рішення. Я ще раз наголошую, найнепопулярніші рішення приймав аграрний комітет і на себе взяв удар від суспільства. Тому або Кабмін буде поважати нас і в нашому обличчі представників і бізнесу, і народу України, і своїм обличчям буде присутнім фізично, або наступного разу ми будемо робити італійський страйк в рамках наших повноважень, просто будемо відмовлятися від підтримки будь-яких ініціатив безпосередньо розроблених Кабміном. Я думаю, члени аграрного комітету підтримають мене. І хотіли б особисто задати питання міністру або профільному заступнику
Дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Артеме Олеговичу, абсолютно підтримую вас, але пропоную це зробити окремим листом, не зазначаючи це в рекомендації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Він так і сказав. Артем Олегович так і сказав.
Тоді, колеги, давайте проголосуємо за рекомендації. Тобто ставимо на голосування: схвалити зазначені рекомендації з урахуванням того, що ми ще додамо пропозицію Чорноморова Артема Олеговича, і стосовно інформування по програмі United Facility, направити їх до Кабінету Міністрів України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Міністерству фінансів України, Міністерству економіки України.
Колеги, прошу голосувати за дану пропозицію.
Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Колеги, прошу.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло. Халімон Павло!
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я – за, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Бунін Сергій.
Герасимов Артур.
Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна!
Гузенко Максим. Гузенко Максим!
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр. Салійчук Олександр!
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тарасов Олег.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
18 народних депутатів за дане рішення. Рішення прийнято.
ГУЗЕНКО М.В. Іване Адамовичу, вибачте, зарахуйте, будь ласка, Гузенко – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко. 19 народних депутатів.
Колеги, може ще хтось долучився, що ми пропустили? Мейдич Олег, Халімон Павло, Бунін, Герасимов, Грищенко Тетяна, Лабазюк Сергій, Салійчук Олександр, Тарасов Олег.
Якщо немає, 19 народних депутатів за дане рішення.
Олександре Васильовичу, рішення прийнято. Прошу, продовжуйте засідання комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
У нас ще четверте "Різне". Є якісь пропозиції? Пропозицію, яку подав Артем Олегович стосовно того, щоб на засідання приходили та доповідали саме представники Кабінету Міністрів не менше, ніж заступники міністра, я це теж підтримую і, шановний Олександре Георгійовичу, треба буде направити такі листи до уряду, до профільних міністерств, з якими ми працюємо.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, Олександре Васильовичу. Пропоную Прем'єр‑міністру, щоб він дав відповідні доручення. І в листі проінформувати, зазначити, як сказав Артем Олегович, що зокрема це стосується в першу чергу Міністерства економіки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. У нас уже декілька разів не приходили і на засідання комітету, і на комітетські слухання. Це дійсно велика неповага до комітету.
Будь ласка, Степан Миколайович Чернявський, бачу, що руку підняв.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, хотів би підняти питання стосовно відповіді Укрзалізниці. Так, ми всі офіційно її не отримали, оскільки ніхто не скидав. Мені там одна асоціація скинула.
Хотів би підняти питання, може, викликати їх на наступне засідання офлайн і розібратися, бо відповідь така, що просто знущаються з комітету, просто з одної банки переливають в іншу і більше нічого. Хотілось би їх почути. Якщо колеги підключаться, давайте розбиратися, бо дійсно проблема яка? Укрзалізниця і разом, хто поруч, всі заробляють, наші аграрії банкрутують. От і все. І вони нам говорять: "Вибачте, ну, війна, от тільки ми заробляємо". Це перше питання.
Друге питання. Олександре Васильовичу, якщо можливо, я так почув, там Артем Олегович у групі з Фондом. Я хотів би також порушити питання з приводу, ми прийняли закон уже 7588, хотілось би почути, на якому етапі, чи щось передали, не передали, ми всі бігли, всі отримали купу різних негативів, в кінці кінців хтось там чимось займається, ми нічого не знаємо. Давайте, можемо...
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Степане Миколайовичу, хтось навіть строк отримав, я вам більше скажу.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. А, вже строк отримав.
Хотілось би почути, що ми досягли. Я хотів, може, давайте на наступному теж розглянемо це питання. Сформулювати і винести його на наступне засідання, якщо колеги не проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, тоді давайте так: на наступне офлайн-засідання підготуємо питання по цих ЦОВВ, запросимо Фонд державного майна і запросимо представників Укрзалізниці. Але я дуже прошу вас підготуватися з питаннями, щоб питання були, може, не дуже зручні для них, але ми повинні послухати, що вони зробили за цей період.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Пане голово, можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Торохтій, будь ласка.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Шановні колеги, можливо, спочатку викличемо Фонд держмайна на підкомітет, задамо якісь питання? Тому що, наскільки я пам'ятаю, ми відкрили по Фонду держмайна питання на комітеті, але не завершили. А так ми їх викличемо на підкомітет, розберемося зі всіма і вже винесемо якесь рішення на комітет і потім вже затвердимо його, якщо немає заперечень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже зручне рішення. Будь ласка, підкомітет можна провести будь-коли максимально швидко, а комітет, побажання, щоб це було офлайн виключно, тому на найближчий офлайн ми будемо працювати по цій схемі. Тоді підкомітет по Фонду, будь ласка, збирайтеся в найближчий тиждень, і коли буде офлайн, ми тоді викликаємо уже з урахуванням тих питань, які незрозумілі, і будемо задавати їм стосовно прийняття Закону 7588 і стосовно вже 100 днів, як новий очільник, тобто хай прозвітує, що вони зробили, що у них в планах. Ну і по УЗ, як Степан Миколайович сказав, теж послухайте їх відповіді на ті питання, які були задані.
ТОРОХТІЙ Б.Г. І на підкомітеті тоді вже вирішимо, що ми робимо, яке рішення будемо виносити на комітет тоді, шановні колеги, якщо не заперечуєте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так-так. Не заперечуємо.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Олександре Георгійовичу і Олександре Васильовичу, я хотів би ще звернутись до членів аграрного комітету після, так сказати, off records, коли виключиться запис, якщо можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
Тоді, колеги, я оголошую наш комітет закритим. Всім дякую за увагу.
Off records робимо.
ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Колеги, я щиро дякую. Надзвичайно все пройшло… В годину часу ми вклалися. Дякую всім.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.