СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
від 18 жовтня 2016 року
Веде засідання Голова Комітету О.Б. БАКУМЕНКО
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги!
Зараз вже 16 народних депутатів присутні, ще буде 3 народних депутата. Кворум є.
У нас… Згідно нашого порядку денного… В мене є одне прохання до народних депутатів, щоб ми перенесли законопроект 5225, який мені треба доповідати як автору законопроекту, першим і проголосували за це рішення. А далі йдемо як по порядку денному. Хто за це рішення прошу проголосувати. Хто "за"? Проти? Утримався? Одноголосно. Порядок денний затверджено.
Я хочу коротко доповісти по законопроекту 5225. У зв'язку зі змінами в редакції спеціального режиму ПДВ, що діє з 2016 році, ряд сектору українського сільського господарства, перш за все тваринництво, …….., виноградарство, садівництво, ситуація стала досить критичною. Згідно офіційної статистики за підсумками восьми місяців у порівняні з 15-м роком падіння обсягу виробництва тваринництва склала 2.4 відсотка, чисельність поголів’я …….. скоротилась на 2.6 відсотка, свиней на 3.4, птиці на 6.7, виробництво молока зменшилось на 2 відсотка, виробництво яєць курячих харчових скоротилось на 23 відсотки, а за підсумками восьми місяців 16-го года ще на 21 відсоток. Особливо тяжке становище у тваринництві і пояснюється тим, що відповідно, відновлення відшкодування ПДВ при експорті зернових і технічних культур в 2016 році, за що ми голосували, це дуже правильно, воно призвело до підвищення вартості кормів на внутрішньому ринку, який в свою чергу складають 60 процентів собівартості виробництва. В цілому спочатку 2016 року витрати сільського господарства станом на серпень зросли на 18.4 відсотки. Економія коштів за рахунок дії спецрежиму починая з кінця 90-х років дозволяло сільськогосподарським виробникам інвестувати в основні фонди, закуповувати якісну сировину, насіння, засоби захисту рослин, покращувати умови для вирощування і отримання поголів'я, що дало з певним економічним обґрунтуванням, часовим лагом позитивну динаміку розвитку АПК.
На сьогодні констатуємо негативний тренд щодо інвестиції у вітчизняне сільське господарство. Прямі іноземні інвестиції в АПК скоротились на 13,4 відсотка, починаючи з кінця 2013 року. Водночас вражаючим є скорочення капітальних інвестицій (вашу увагу привертаю), на 65 відсотків з 2012 року скоротилось капітальне. Це значить о том, что не инвестируем в новое строительство практически, не строим мы никаких новых производственных помещений и так далее, это показатель, которого не было ближайшие 15 лет.
Відтік інвестицій, особливо капітального характеру, за словами підприємств та експертів аграрного ринку спричинено нестабільністю податкового законодавства, яке з ріку в рік за допомогою штучної руки керівників Мінфіну не ринковими методами зменшує маржинальність сільськогосподарських підприємств. Як наслідок рентабельність навіть великих компаній у галузі АПК значно зменшилась за останні роки.
А теперь немножко просто своими словами хочу сказать. У нас лишились, если мы сейчас скасуем спецрежим, то животноводство, овощи, виноградники, это приблизительно около 9,5 миллиардов гривен потерь по сравнению с 15-им годом. Поэтому то, что в бюджете предусмотрено 3 миллиарда прямых на сегодняшний день на пряму підтримку, ну мы ж понимаем, что это значительная часть там и на фермерство пойдет, до животноводства может и не дойти, там 210 миллионов – это разговор ни о чем. Поэтому в данном законопроекте, авторами которого является 21 народный депутат, в том числе больше половины депутатов нашего комитета, мы решаем двоединую задачу.
Первое. Сохранить режим специальный для галузі тваринництва, садівництва, виноградарства, овочівництва та сахарной свеклы на 2017 год так, как он действовал до 2015 года. Почему мы принимаем такое решение, потому что, когда в прошлом году принято было відшкодування ПДВ при експорті зерна в целом на сегодняшний день на рынке зерна украинского рост цены произошел, вот, именно по возврату ПДВ где-то на 12-15 відсотків.
Вторым моментом, когда мы работали в рабочих группах с Премьер-министром первая была встреча, потом с господином Кубівим, то была поддержана именно модель, о которой мы сегодня говорим, потому что в этом законопроекте две части: первая часть – сохранить спецрежим. А это приблизительно по оценкам Министерства экономики 5,5 миллиардов гривен и отдать в бюджет эти же 5,5-6 миллиардов гривен за нового… введение нового налога, который называется единый налог на гектар. Приблизительно это будет это же цифра, мы пишем в законопроекте от 1 до 2 процентов зависимо от нормативной денежной оценки земли.
Что это даст? Мы выровняем экономические условия между теми предприятиями, которые платят официально налоги и тех, которых до 30 процентов в тени. Мы с вами знаем, что есть, ну, как минимум, считают эксперты от 7, около 7 миллионов гектар, которые не оподатковуються. И вот мы хотим вывести на планку равных конкурентных условий всех субъектов рынка и в доходы местных советов дать эти 5,2 миллиарда или 5,6 в зависимости, по разным оценкам, которые будут использованы именно местными советами на развитие сельских территорий. А просим в замену государства, когда нам говорят: "А, давайте, ищите источники, откуда взять для того, чтобы вернуть. Вот вам деньги, верните, пожалуйста, спецрежим и поддержите". Почему? Потому что у меня есть лист підтримки подписанный практически всеми украинскими национальными ассоциациями нашего законопроекта с вами совместного, да, где они приводят аргументы веские о том, что… Хочу вам сказать одну цифру, которую я действительно сам не знал до последнего времени, за 2016 год сокращения работающих в АПК это, прежде всего, 90 процентов в животноводстве, составило по данным статистики 39,4 тысячи человек. Из них птицеводство именно яичное, где на 40 процентов сокращены объемы производства 23 тысячи. Если мы сейчас заберем спецрежим, он работал, хотя бы 50 процентов вы знаете, да, мы животноводческим предприятиям, КРС 80 процентов сохраняли. Если мы сейчас ликвидируем по данным экспертам приблизительно за полтора, два года увеличится рост людей безработицы в селе на 100 тысяч человек. Мы потеряем 15 процентов как минимум ВВП. И в данной ситуации я считаю, мы как народные депутаты не имеем право допустить таких тяжёлых последствий.
Когда мы с вами боролись за сохранение спецрежима, мы говорили о том, что будет. И то, что мы говорили сегодня, данные статистики абсолютно подтверждают. Поэтому я просил бы вас на сегодняшний день в первом чтении поддержать этот законопроект. Мы, к сожалению не профильный комитет, профильный это будет комитет у нас налоговый.
_______________. Не головний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, неголовний, неголовний. Извините, я неправильно сказал. Мы-то профильный, но неголовний. Будет налоговый, но авторы законопроекта 7 человек из налогового комитета, в том числе наших коллег. Поэтому, у меня большая просьба к вам как к народным депутатам, поддержать его в первом чтении и дальше от имени комитета уже обратится к нашим коллегам с налогового, чтоб они его рассмотрели в ближайшее время как можно быстрее. Для того чтобы мы дальше прошли всю процедуру, вынесение его в зал, голосование и так далее.
Спасибо большое за внимание. У кого есть, какие вопросы, пожалуйста.
_______________. Гіркий досвід роботи з податковим комітетом. Там дуже багато людей, які як кажуть, ну просто, вибачте, за таке слово, в тупу не бачать аграрного комітету і його питань. Ми пробували дуже простий законопроект провести, і вони його провалили з тріском. Тому я, Олександр Борисович, просто рекомендую зараз спочатку давайте поговоримо з членами комітету, поговоримо з Ніною Петрівною, підготувати її до цієї зустрічі. Тому що законопроект, який ви пропонуєте, він непростий, і розумієте, що за нього прийдеться воювати дуже серйозно. Тому треба готувати, готувати зустріч цю не просто віддати його на розгляд, а готувати зустріч з керівництвом комітету і з членами комітету, які там визначальними є в цьому комітеті. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, вам огромнейшее. Я вам скажу, мы с вами принимали 3851-1 и вы помните, при том, что мы там доповідали как тоже профильный, но не головной комитет и из 21 народного депутата – 19 проголосовало за этот законопроект. Помните, да? По спец. режиму, когда мы говорили…
Поэтому, Григорий …, мы берем во внимание, мы с вами от имени комитета напишем бумагу и пойдем, и соберем рабочую группу, и будем. Но для того, чтобы у нас все это было на руках, мы сегодня должны принять решение на нашем аграрном комитете, если мы поддерживаем этот законопроект, то дальше мы с вами берем все материалы, готовим и идем уже к нашим коллегам в налоговый комитет.
Спасибо вам большое.
Есть ли кто-то из ассоциаций, у кого есть желание выступить? Коротко только, минута. Народные депутаты еще, да? Извините, пожалуйста, сейчас мы пока.
Хлань, пожалуйста.
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги! Я хотів би зазначити такі питання. Ми впроваджували, ну не ми, а впроваджувався спецрежим з оподаткування ПДВ саме для того, щоб підняти галузь, для того, щоб галузь піднялася з колін і почала працювати.
Зернові і технічні культури на сьогоднішній день виключені зі спецрежиму оподаткування ПДВ, але що я бачу? Я бачу, що вноситься спеціальний режим оподаткування з ПДВ на курятину. Не розумію чому тому що ця галузь доволі така розвинена, вона працює, вона прибуткова. Не розумію, чому включений ландшафтний дизайн в пільгове оподаткування ПДВ, взагалі не розумію. Не розумію, чому пропонується поширити спецрежим для сільгосптоваровиробників в переробку олії.
Ми з вами починаємо відроджувати схеми давальчеські: ось, будь ласка, поширюйте спецрежим виключно на сільське господарство, в тому числі, обробку і переробку вирощеної, або …………. безпосередньо платником ПДВ продукції, в тому числі там олія, тваринні жири, переробка молока. Ми підемо з вами в схему давальців, де кожен сільгосптоваровиробник буде продавати не сонячник, а брати давальчеські підряди і виходити в олію зі спецрежиму. Тому я просив би дуже уважно підходити до саме сфер, яким ми надаємо пільги, бо одних виключаємо, інших, незрозуміло, включаємо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас почув. Соколов, відповідь. Одну минуточку, давайте послушаем. Сейчас, одну минутку, я одну вещь скажу. Сейчас Тарас Викторович, подойдет, они на бюджетный комитет все пошли, сейчас параллельно идет бюджетный комитет. Он сказал, что сейчас подойдет ……. Поддерживается полностью Министерством аграрной политики этот законопроект, единственное, он говорит, подойдет сейчас глава департамента и внесет две поправки, которые они хотели бы, как бы, сказать от имени Министерства сельского хозяйства. Извиняюсь, Валерий Николаевич, пожалуйста, ваша точка зрения.
_______________. Я не буду говорить там переробка олії, вона була, я просто хочу сказати, що все-таки ми, знаєте, постійно щось хочемо зробити, а потім йдемо на якісь поступки. Тобто у нас там спецрежими говорили, що у нас там був раніше законопроект, що ми його погоджували, потім зараз знову спустили. По великому рахунку, ми ввели новий податок, як ним скористається наш уряд у наступному році, ми цього не знаємо. Тому як би я бачу ризики і все-таки хочеться, щоб спеціальний режим оподаткування залишився для тваринників або у тій редакції, у який він був. Але кажу, що ми закладаємо знову такі ризики, знову такі у нас на 43 відсотки буде збільшена нормативно-грошова оцінка і аграріям, по великому рахунку, всім навіть маленьким те, що ми їх обкладаємо, а вони нам про це скажуть. От немає тут нашого колеги Корнадського, який би зараз вже підняв би ґвалт по поводу ОЗГ і так далі. Тому тут є питання, ми повинні бути готовими. У нас ми зменшили до одного гектара, правильно? А ми тут говоримо, знаєте, повинна бути стратегія, ми ж говоримо про сімейних фермерів. От якщо вони є, ми говорили з вами, що ми не "кнутом, а пряником" повинні витягти їх на світ божий. На жаль, зараз ми знову ж таки фіскальним способом намагаємося вивести цю категорію у відповідну прозору площину. Я не знаю на скільки у нас це вийде і знову-таки не ми ці питання будемо контролювати, а фіскальна служба, у якої на самом дєлє до сьогоднішнього дня на ці питання рук не вистачає. А ми з вами знаємо, що офіційна статистика, по виробництву, наприклад, подсолнуха, ми його виробляємо десь 12 мільйонів тонн, а в експорті вивозимо порядку 13 мільйонів тонн і ніхто цей один мільйон тонн не міг знайти з фіскалів. Тому все-таки я прошу просто колег… пропозицій у мене немає ніяких я підтримую, але кажу, що у нас є ще один законопроект, яким ми на весні приймали 3851?
_______________. Дробь один.
_______________. Дробь один, так. Я все-таки вважаю, що їх потрібно два цих законопроекти рухати і хай зал визначається, хай народні депутати визначаються якому жити. Отак.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо большое. У кого есть еще… Нема. Поступило тогда по порядку предложение в першому читанні підтримати законопроект 5225, хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Рахуйте.
_______________. 18.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто проти? Утримався? Два утрималось. Спасибі вам. Рішення прийнято.
Другий законопроект в порядку денному у нас…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так. Реєстраційний номер 3043 проект Закону України щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо боротьби з фальсифікацією молочних продуктів. Поданий народними депутатами Деркачем, Шенцевим і Дубілем. Є народні депутати, автори законопроекту? Немає. Немає. У нас є голова підкомітету, доповідь Юрчишина.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати! Представники профільного Міністерства аграрної політики, експерти, науковці, представники асоціацій виробників, засоби масової інформації, до вашої уваги пропонується законопроект 3043 і 3043-1. Чому я хочу сьогодні про них поговорити разом. Ще на прошлому засіданні я мав би прозвітувати про виїзне засідання комітету, а саме в місті Хмільнику, що на Вінниччині на заводі сухого знежиреного молока. На засідання прибуло: 14 народних депутатів, представники державної продовольчої служби, ветеринарної служби, голови асоціацій, сільські голови, голови об'єднаних громад, представники торгових підприємств. І я хочу сказати, кожний висловив свою думку. Саме головне, що це турбує кожного, а саме того, хто виробляє молоко, а саме головне, це турбує людей приватного сектору, які живуть на селі і залежать від корівоньки, бо саме головне, що корівоньки це один є істочник фінансування і життєвої підтримки.
Тому кожного турбує ціна молока. На сьогоднішній день ціна молока, а саме після виїзного засідання, склала 4 гривні 50 копійок. Це, звісно, краще чим було 2,5 гривні. А також мали і висловили свою позицію товаровиробники колективних підприємств, які виробляють молоко екстракласу. Молоко, яке виробляється у приватному секторі і в колективному воно, звісно, має різні якості, хоча ціна наближена. Тому ви повинні врахувати, що катастрофічно падає поголів'я сьогодні дійного стада на селі. І ми повинні підтримати приватний сектор, тому що на сьогоднішній день як ми бачимо спецрежим в частині тваринництва я думаю не буде підтриманий. І ми повинні найти ………, а саме нішу звідки і як нам допомогти приватному сектору. А також мали можливість висловити свою позицію товаропереробники, тому що сьогодні електроенергія подрожчала, газ подорожчав і ціна масла склала на сьогоднішній день понад 150 гривень. Хочу нагадати, що на один кілограм якісного масла потрібно 22 літри молока і не кожний в змозі собі купити. Тому, враховуючи, що був поданий законопроект 3043 автором Деркачем, який перейшов з законопроекту 2172 на 0901 і депутатами восьмого скликання ще в 2012... 2014 році він був відхилений. І 3043 законопроект, просто хочу сказати, тупо переписаний з законопроекту 0901. І на засіданні підкомітету даний законопроект вважати відхилений.
Вимушені ми з Бакуменком були написати законопроект 3043-1, а саме головне в цьому законопроекті вважати молокомісний продукт, де міст тваринного жиру понад 51 відсоток, все те остальне, то харчовий продукт. Ми не можемо заборонити, але ми не можемо сьогодні обманути і дальше продовжувати споживача. Кожен, хто приходить в магазин, він не бачить, де молоко, а де молокомісний продукт, тому що все те біле. Тому потрібно розмежувати на поличках, а саме головне, на продукті, який ми називаємо молоко чи молокомісний продукт, повинно чітко бути написано, що це моломісний продукт, що це не масло, а маселко і це не сметанка, а сметана.
Тому вважаю, законопроект 3043 відхили, а 3043-1, ну, має право на життя і прошу комітет підтримати рішення підкомітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі вам за доповідь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. ....в законопроекті ще декілька деталей. Передбачено законопроектом відповідальність для суб'єктів господарювання за порушення вимог дуже важлива і дуже суттєва тут. І, може, тут кажуть молокомісний – не такий термін, да, термін... можна змінити цей термін як в Європі і назвати по-іншому. Але в чому сутність саме головна тут? По ТУ, які розробляють заводи. Вони ці продукти виставляють на полці, і людина-споживач, він не відрізняє – це молоко чи молоковмісний, молочний продукт чи молоковмісний. Ми кажемо: різні полки, яка буде маркировка, і яка відповідальність буде сторін за це порушення. От основні вимоги, які є в цьому законопроекті.
Тому прошу вас підтримати перший, дріб один. Які в кого думки, в народних депутатів? Мушак.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Первое. Мы проводили несколько круглых столов, и мнения разделялись. Часть тех же и перерабочиков, все те производители, которые, вот производство, кто производит молоко, они поддержали этот законопроект. Переработчики разделились пополам приблизительно: часть из поддерживает, часть из них не поддерживает этот законопроект. Поэтому он абсолютно не такой уж простой и не настолько однозначно воспринимается.
Поэтому я бы хотел, сейчас народные депутаты выступят, а потом дать разным сторонам выступить: те, кто не поддерживает, и те, кто поддерживает, - услышать их аргументы, перед тем как принимать нам решение голосовать или не голосовать. Спасибо вам большое.
Господин Негой, пожалуйста.
НЕГОЙ Ф.Ф. Не у восьмому скликанні, а у цьому скликанні, цей законопроект розглядався в 2012 році. Я не знаю там, під яким номером, Бог його знає. Я тоді категорично виступив проти цього законопроекту. І хочу зараз таку маленьку справочку присутнім всім розповісти.
Я недавно об'їздив, ну, я не знаю, пів-Європи, ну, був в Німеччині, в Польщі, в Голландії, в Бельгії і в Чехії. І мав можливість заходити до них в супермаркети. Ну, не розумію німецький там, польський, попросив перекладачку. Кажу: "Переведи мені". Купляли там молоко, там таке, сметану, поїсти собі. Ні одного виду продукції не було написано там молоковмісні там або замінники якісь, третє, десяте.
Я хочу задати присутнім просте питання, простое, яке може задати любий громадянин нашої держави. У нас не хватає землі чи у нас не хватає паші? Чи у нас не хватає рук? Чому ми должні їсти… ми, наші діти, наші батьки повинні їсти цю хімію замість того, щоб споживати нормальний органічний продукт, який називається "молоко", "сметана", "сир домашній" такий, знаєте, жирний? Чому ми повинні оце жрать?! Ізвині-пожалуйста за вираз. Це раз.
Я вообще предлагаю, раз ми його зняли вже з розгляду, на майбутнє вообще не піднімати цю тему: молоковмісні, замінники, там третє-десяте. Я не знаю, що це. І це касається всіх продуктів питанія.
Люди добрі, я заходив в супермаркети і бачив, що вони їдять, так називаємі європейці. Повірте моєму слову, Господи, вони не їдять, вони существують цією піщею. Ми їмо! Ми їмо нормальний хліб, нормальні макарони, нормальне м'ясо і нормальне молоко! І я за те, щоб у нас нормально люди питалися, і у нас було майбутнє у нашого покоління. Уже скільки можна їсти ці всі з консервантами, з різними молокозамінники чи замінниками і так далі. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо Федор ……….. (Не чути)
Секунду, тут просто люди…
______________. Шановні депутати! Шановні запрошені! Я звертаюся зараз до тих запрошених з Національного агентства запобігання корупції, які прийшли на 15-у годину на робочу групу по електронному декларуванню. Якщо випадково ви зараз присутні тут в залі, то прошу вас перейти в кабінет Чумака, де ми будемо цю групу проводити, а не будемо заважати роботі комітету наших колег з аграрних питань. Тому, будь ласка, якщо хтось з НАЗК присутній, то ми вас запрошуємо туди.
Дякую і вибачаюся.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. (Шум у залі)
Федор Федорович, вы знаете, я поддерживаю вас абсолютно по поводу натуральных продуктов и всю жизнь это тоже. Но, к сожалению, мы живем в условиях, в которых мы живем, когда продукты уже стоят и люди их покупают, и на сегодняшний день или на это не обращать внимание, закрыть глаза, пускай покупают так, как покупают, или выправить попытаться ситуацию.
_______________. Їх надо заборонити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, Давиденко, да, Давиденко.
ДАВИДЕНКО В.М. На самом деле у нас в Законе "Про безпечність і якість харчових продуктів" на сьогоднішній день передбачено випуск продуктів із рослинними жирами молочної продукції. То я вам хочу сказати, що у нас на прилавках наших супермаркетів, допустимо, сьогодні продається продукт, от дивіться: "Суміш рослинно-вершкова, масова частка жиру в сухій речовині 82 проценти" ТМ "Тульчинка". Вони нікого не дурять і вони сьогодні продають цей продукт абсолютно без всяких проблем.
У нас є проблема в інакшому, у нас, наприклад, частина шоста, Закону "Про молоко і молочні продукти", вона забороняє використання жирів та білків не молочного походження, а також і будь яких стабілізаторів, і консервантів у молочних продуктах. Так я от тоже там по магазинах подивився, от у нас є така споживча довіра Всеукраїнська асоціація, да, і от можу вам, тут у мене є 5 листків, ну потом, кому потрібно, я можу дати. Тобто тут у нас є масло, ми дивилися по маслу, да, яке у 15 виробників не відповідає якби ГОСТу, ну і ДСТУ не відповідає, ну і, власне, Закону "Про молоко і молочні продукти". Тобто ми на сьогоднішній день цим законом просто легалізуємо фальсифікатора не більше, не менше. Молоко є, харчовий продукт той, що виготовляється, то я вам казав приклад "Тульчинки", сьогодні ніхто не забороняє його виготовляти, викладувати на полку і продавати.
Також хотів би вас проінформувати, що якщо хтось хоче купити замінники молочного жиру, то їх продають ….. дуже велика кількість на сьогоднішній і день використовується в харчовій промисловості.
Потім про цей закон, про який сказав Федір Федорович. Цей закон тоді в 12-му році був, тому що у нас був відкритий експорт, що ми продавали щось в Російську Федерацію, а в Російській Федерації якраз дозволено використання, тому що, правильно Федір Федорович сказав, що в них руки не від туди ростуть, і вони себе забезпечити цими продуктами не можуть, тому їм дозволено використання жирів немолочного происхождения. Тому от як би наш виробник, тоді нам це треба було в нашому законодавстві щоб ми його не порушували на Україні, і цей продукт виключно експортували.
Тому я з усією повагою до своїх колег Бакуменка і Юрчишина Петра дуже прошу їх все-таки якось, цей законопроект допрацювати. Дякую. То єсть відповідальність, і потрібно внести в закон про молоко і молочні продукти, просто збільшити відповідальність за виробництво фальсифікату. І повірте мені, що все стане на свої місця.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо вам, Валерий Николаевич, спасибо.
ДАВИДЕНКО В.М. ………… ще один законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Я внимательно… Давайте, я хочу, если вы не возражаете, двум-трем экспертам дать слово для того, чтобы народные депутаты приняли свое решение короткое.
Карпенко, генеральный директор, как правильно?
_______________. Президент Спілки молочних підприємств.
ГОЛОВУЮЧИЙ. …молочних підприємств. 2 минутки вам, пожалуйста.
КАРПЕНКО Л. Я очень благодарна тем депутатам, которые выступили по поводу настоящих молочных продуктов. Вот этот Закон "Про молоко и молочные продукты", это продукты, которые вырабатываются исключительно из молока. И там заборонено в самих термінах використання будь-яких замінників, тобто складників молока: білок, жир, лактоза. И поэтому вот этот Деркача, это анахронизм, который с 12 года существует, и правильно от существует. Почему? Потому что мы экспортноориентированная страна, Россия была, покупала все продукты, они закупали эти продукты. И в Россию грузили эти продукты. И стал вопрос о том, чтобы у нас эти тоже были молокосодержащие продукты. Термина молокосодержащие продукты в Европе не существует. Существует европейский Регламент, который в 13 году принят, и он называется "Створення загальних організованих ринків продукції та скасування положень". И здесь есть 6 раздел, 3-ий, что такое молоко, что такое молочные продукты, и что они не замениваются никаким образом при виробництві натуральных продуктов или комбинованных. Если что-то меняется, то это інший продукт, это харчовий продукт, тут он інший, он не молочный продукт. И поэтому то, что касается молокосодержащих, они вообще по коду идут інші, а вот это спреды и суміші жирові, они идут, где маргариновая продукция. Поэтому для того, чтобы привести у відповідність з европейским законодательством, надо учесть это регламент. И когда мы были на предыдущих нарадах и управление по евроинтеграции обязало привести у відповідність с этим. Поэтому я предлагаю вот это не рассматривать, потому что это фальсификация. Почему? Потому что молочные продукты и молоко-мясные рядом они провоцируют на то, чтобы фальсифицировать.
Теперь вы сказали, что 20 гривен пачка масла, 21 - литр идет на производство масла. Но вы ж не сказали, что еще есть обрат, когда мы делаем масло, а этот обрат как продукт, масло – это производная от сухого молока и сухое молоко у нас вырабатывается. Так вот те, которые выпускают молокосодержащих продукты, они не берут молоко цельное, они берут сухое молоко, извините, восстанавливают его с водой, это называется відновлене молоко. И добавляют туда сыры… ну, сырые там, допустим, вот эти все спреды, они добавляют жиры немолочного походження, методика определения какой жир вложен нет. Используют жир говяжий, жир рослинний, олії разные, ну, и еще сейчас такие есть умные, которые и птичий жир хотят использовать. Вы понимаете, мы не можем этого допускать, мы должны есть продукты натуральные. И за это мы боремся.
А что касается фальсификации, я вчера была на ярмарке и смотрю, пачка, написано ДСТУ, масло вершкове - 12 гривен. Вы понимаете, они же те, которые фальсифицируют, они продают их даже и в торговых сетях, и на рынках. Они имеют надприбутки, они просто вместо жира молочного вносят рослинний жир, а то, что остается – сливки, это уже надо подумать. Поэтому я предлагаю…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вы, предложение? Оба законопроекта отклонить?
КАРПЕНКО Л. Александр Борисович, я предлагаю привести у відповідність ваш пусть будет законопроект у відповідність европейским законодательством. Только молокосодержащих там не должно быть.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я услышал, а значится по-другому …… Еще раз я хочу, чтобы вы сформулировали правильно. То есть в первом чтении можно принять, но с обязательным дальше….
КАРПЕНКО Л. Даже его не надо
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не надо. Так вот скажите, чтобы депутаты услышали, не надо принимать, это ваша точка зрения.
КАРПЕНКО Л. Привести у відповідальність с этим регламентом, все как в Европе, все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
КАРПЕНКО Л. Это молочный продукт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
_______________. Ми вас вислухали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тихо, тихо, есть председательствующий, одну минуточку, давайте спокойно, каждый получит слово.
КАРПЕНКО Л. И все это можно отрегулировать, сметану можно не выпускать, сметанный продукт это исключается, кефирные продукты включаются, все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, мы услышали. Спасибо огромное. Дали время, выслушали вашу точку зрения, я лично с глубоким уважением всегда к вам отношусь. Одну минуточку, давайте теперь вторую точку зрения Соколова послушаем, чтобы мы послушали.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Вашу точку зрения мы увидели. Я хочу сказать, чтобы мы с уважением друг к другу относились, я вот смотрю опять-таки на комитет за подписями Всеукраинская аграрная рада, Аграрный союз, Украинский аграрный бизнес, Ассоциация виробників молока Третьякова, Національна асоціація молочників Бондаренко, Асоціація фермерів Томіч, Асоціація тваринників Паламар, есть письмо от национальных ассоциаций больших, которые поддерживают данный законопроект. Я говорю, что … неоднозначная, часть поддерживают, часть не поддерживают, поэтому и это хорошо, что есть такая дискуссия. Я хочу, чтобы народные депутаты услышали, я провел три, лично три, подкомитета, вместе с Юрчишиным, на которых были такие жвавые по три часа дискуссии, это не просто мы сегодня вышли уже с этим законопроектом. Поэтому еще раз, пожалуйста, слово Григорий Михайлович.
_______________Г.М. Дивіться, шановні колеги, ситуація яка складається, по великому рахунку людина розумна, яка сидить і слухає це все, звичайно, у нього роздвоюється думка, тому що з однієї сторони хочеться нам їсти екологічно чисті органічні продукти і щоб наші діти їли, з іншої сторони є реальна дійсність, в якій ми живемо. Ми куди йдемо чи намагаємось йти? В Європу. Є Закон про вільний рух товарів, є, в Європі є сьогодні багато продуктів з ГМО, є. Але на полиці як написано? З вмістом ГМО, без ГМО. Якщо ви Закон про вільний рух товару, є на сьогоднішній день, і до нас вже підуть товари з Європи.
Ми, якщо ми своїм виробникам заборонимо це робити, наприклад, от так станеться, що заборонимо. Я думаю, що такий закон не приймуть тому що прогрес зупинити неможливо, а в прогресі є і позитивні, і негативні речі. І до нас привезуть такі продукти, шановні, тільки ми своїм заборонимо, інші прийдуть до нас на прилавки.
Більше того, я хочу сказати, що простою забороною нічого не вирішиш, чим більше будеш забороняти, тим більше буде, піде в тінь і будуть носити речі ці так сказати і ми будемо їх вживати, і не будемо знати що.
Інше питання як ми визначимось на сьогоднішній день, щоб людина чітко знала і бачила, що вона купує. Інше питання, чи вона вже хоче купити, чи може купити, чи вона може купити масло, яке називається, а воно тільки вигляд має масла і має 8 гривень, чи 10 гривень там ціну і те, яке має там 25 гривень ціну, там умовно кажучи.
Ви знаєте, коли я студентам лекції читаю, я їм кажу, коли має право влада агітувати за своє, якщо ти вийшов на ринок і є імпортна продукції, і твоя продукції. А в людини 5 гривень, наприклад, курка. То скажіть, якщо вони однакову будуть мати ціну, то тоді ми маємо право сказати:"Слухайте, купіть наше, національне, бо це робоче місце, це подати, це все". А якщо буде імпортна стояти 5, а наша 10, скажіть, що він зробить з 5 гривнями в карміні. Він побіжить додому ще за 5, чи побіжить позичати, чи купить ту курку, яка за 5 продається і в нього є рівно 5. Він сто процентів, із ста процентів дев'яносто, він купить за ті гроші, які є в нього в кармані.
Інше питання, нам сьогодні треба, можливо, прийняти його, цей закон в першому читанні і не спішити, і добре його почистити. І добре зробити його таким, щоб на прилавку людина бачила, що це за продукт, і його, чи купувати, чи не купувати. Не бійтеся, там вже дехто каже, що люди не розбираються. Сьогодні ви зайдіть в магазин як бабки читають і розвертають з різних сторін, чий це. Читають уже, навчилися читати і уже далеко не тільки в Києві читають, а читають і в районних центрах, і скрізь, може, десь там ще в селі не всі, далеко. Але вже люди вміють читати. І якщо ми сьогодні приймемо… чи ми його можемо відхилити, чи відправити на доопрацювання, ви скажіть, завтра в нас цей Тульчинський завод, який працює у Вінниці, я ще будучи керівником області боровся з тим, щоб він не випускав це масло. Що мені дало? Завтра він зупинить випускати це масло з вмістом 50, чи 60, 70 відсотків пальмової олії? Він випускає і він пише, так ми і говоримо за те, що, якщо це молоко, треба, щоб називалося "молоко"; якщо це масло, повинно бути "масло". А якщо це з вмістом олії, то воно повинно бути оформлена відповідна етикетка, і не просто дрібненькими буквами, шрифтом. Інше питання, тут ми можемо зобов'язати законопроектом, як він повинен маркувати і як повинні продавати.
І що стосується, сказав Мушак, про штрафи. Я глибоко переконаний, що штраф повинен платити і товаровиробник в першу чергу, і той, хто торгує і приховує це, теж повинен. І він повинен бути, цей штраф, значно більшим, абсолютно правильно сказано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, Григорий Михайлович.
Еще идем по очереди. Сейчас сперва те, кто не выступал, а потом дам опять Федору Федоровичу и Валерию Николаевичу.
Пожалуйста, Хлань, по данному законопроекту.
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги, я вважаю, що, дійсно, цей законопроект має право на життя, тому що в кінці кінців ми не можемо забирати право в людини вибору, який продукт йому купляти. Бо, дійсно, кожна людина розраховує на свій гаманець, і вона свідомо робить вибір, чи брати їй натуральний продукт, дійсно, хочеться кожному їсти натуральне молоко, натуральний сир, але життя розпоряджається так, що не кожен може це собі дозволити.
Але, дійсно, потрібна єдина, я думаю, заборона, яка б мала місце, - це не використовувати назву чи "молоко", чи "сир", а, дійсно, повинно бути там чітко прописано, чи то спред, чи то молочна суміш, але ні в якому разі, щоб це не було там молоко, сир чи щось інше. Але законопроект має право на життя. І я думаю, що до другого читання ми всі разом маємо попрацювати над ним і його вже внести в зал доопрацьованим, згідно міжнародних стандартів, європейських норм, але в кінці кінців він має право на життя.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо большое.
Опять Негой. И потом Валерий Николаевич.
НЕГОЙ Ф.Ф. Ну, попереднім виступаючим, його устами це треба мед пити. Всі прекрасно тут присутні знають, що молоко це, і молочні продукти це другий хліб після, даже третій хліб, я вибачаюся. Після хліба, після…
_______________. Водка.
НЕГОЙ Ф.Ф. Після цього, після картоплі, а потім йдуть молочні продукти.
_______________. А я водка…
НЕГОЙ Ф.Ф. А може даже в других сім'ях це перший продукт. Да. Немає проблем, давайте дозволимо. Чого там…
_______________. Ну, мы ж не разрешаем.
НЕГОЙ Ф.Ф. Чого там не дозволяти? Як-то кажуть, запретный плод, он всегда сладок.
Я з вами згоден, повинна бути альтернатива хороша продукція – погана продукція, там, допустим, або молоковмісна. Але давайте ми приблизимо наших пенсіонерів і наших жителів України до рівня тих людей, які живуть в Євросоюзу, давайте дамо їм пенсії, давайте дамо їм зарплату і поставимо молоко або, допустимо, молоковмісний продукт і, що наші люди будуть купляти. І хай тут встане хотя би один і скаже, що я буду купляти молоковмісний продукт.
_______________. Не будем, конечно.
НЕГОЙ Ф.Ф. Звичайно, не будемо. Так давайте може будемо стремитися до того, щоб підняти зарплати, підняти пенсії нашим людям.
_______________. Правильно.
НЕГОЙ Ф.Ф. Хорошо. А потім будемо разні полки для них будувати, там, різний шрифт придумувати. Може треба з цього починати.
Що торкається право на життя. Да, звичайно, кожний має право на свою думку, право, там, ще на щось. Але я вам хочу сказати, я вам хочу сказати, ви знаєте, якщо б не було дозволу як у нас зараз закон дозволили самогоноваріння, да, для своїх потреб. Ви подивіться в що превратилась наша країна? В алкоголіков. Якщо би не дозволили нашим дітям, там, або скільки, там, … . Ви подивіться на нашу молодь. Я ще раз вертаюсь до того як я був за кордоном. Я не проїхав всю Європи вдень, я не бачив, щоб молодь ходила по вулиці з пляшкою пива або стояла там десь у кабаку. Я цього не бачив, я взагалі молодь не бачив, тому що молодь працює, молодь працює на підприємствах, там, на заводах, на фабриках, майстернях.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я извиняюсь, что одну минутку.
НЕГОЙ Ф.Ф. Тоді я вам, по суті, говорю, що цей законопроект надо відхилити раз і на всю жизнь…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Оба. Одну минуточку.
Я хочу еще раз понять вашу точку зрения, оба или один, какой…
НЕГОЙ Ф.Ф. …. Продукти Дерчака відхилити, а ваш на доопрацювання зі змінами.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Понятно.
Так, давайте время у нас уже ограничено. Валерий Николаевич, минута и дальше Дідич и закончим дискуссию.
_______________. Ми говоримо про одне й теж саме. Так. Воно у нас на сьогоднішній день молоковмісний продукт він по факту, він дозволений він є на полицях. От дивіться Тульчинка та, що ми говорили, продукт сирний, плавлений, пастообразний "Дружба" називається і там чітко написано, що в тому продукті є, яка проблема. Але це називається продукт сирний ми не можемо власні назви молока, сметани називати молоковмісні продукти зрозумійте ви. Ми говоримо про це, тобто вони у нас на сьогоднішній день є, нам треба у вашому законопроекті хорошо виписана відповідальність за фальсифікат, якщо хтось робить молоко і туди добавляє рослинні жири або тваринного походження я можу сказати, в Чернігівській області навіть дати адресу заводу, на який ви поїдете, випускає сгущенку, але за місяць туди не заїде жодний автомобіль з молоком, жоден. І це дуже відома марка… всі люблять і навіть моя дружина купує, я прийшов, побачив, викинув. Да, тобто я знаю, що це відбувається. Послухайте, немає відповідальності він пише на свої сгущенци, що вона в нього натуральна, а вона не натуральна тому я якби, колеги проробили хорошу роботу. Але ще раз кажу, у нас цей продукт є він харчовий продукт, давайте ми не будемо розділяти на полицях і так далі, підсилимо відповідальність за фальсифікат по молочним продуктам, так. А харчові продукти хтось хоче немає проблем, немає грошей або ж можливо дієтологи прописали, що йому треба їсти на основі рослинного жиру…..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо большое. Дідич, и потом завершаем дискуссию у нас еще несколько законов.
ДІДИЧ В.В. Шановний колего! Я думаю, що ми трохи відійшли в сторону. Я розумію, що можна зараз, якщо подивитися на саме життя і що робиться в магазинах і оці останні заяви і ми бачимо, що отруєння і так далі, і так далі, але суть цього законопроекту зовсім інша. Суть направлена на те, щоб навести лад даної галузі, даній галузі і притягнути до відповідальності тих фальсифікаторів, які чинять фальсифікацію. Оце основний зміст цього закону, ми хочемо сказати, але не вникаючи в суть закону. Закон потрібен, да, я вважаю, що потрібно підняти відповідальність і щоб не було такого, що беруть сирний продукт, перерізали, перемотали бумажку, наклеїли туди, що це сир лежить. За це треба карати жорстко і в цьому питанні буде відповідальність.
Окрім того, що ми ставили питання також за державну службу, за нашу державну службу, вона повинна працювати, тому що фальшованих продуктів, це тільки вилізли наружу, що стільки трується людей, окрім горілками, сурогатами, іншими продуктами також. Тому ця служба повинна працювати, ми повинні їй допомогти, але спитати з неї за результати роботи. Я підтримую даний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Еще последнее, экспертам ровно по полминуте и мы переходим, нет времени. Кто вы, представьтесь, пожалуйста?
_______________. Європейська бізнес-асоціація, молочний комітет. От у нас в асоціації в принципі представлені різні виробники, як іноземні так і національні. І от у нас позиція, дозвольте, будь ласка, підтримати попереднього депутата, що увага має саме звертатися на боротьбу з фальсифікатом молочних продуктів. Нам не потрібно зараз вводити ще один термін, його узаконювати, де ми не можемо зараз навести лад, на жаль, на молочних продуктах. Вони не молоковмісні, хто буде відповідати, який вміст там пальмової олії має бути, як його, скажемо так, узаконювати? Це один аспект, тобто боротьба з фальсифікатом. І саме роль контролюючих органів повинна бути посилена.
І другий нюанс, дуже коротко, от щодо розмежування на полицях. Якщо навіть в разі ……. прийняти такий законопроект, хто собі дозволить розмежовувати? Потенційно це зможуть зробити тільки великі супермаркети, не слід забувати, що у нас ще скільки торгових точок, які виходять за межі великих супермаркетів, які просто не зможуть фінансово поставити різні полиці і розмежувати ці товари. І тоді ще приведе до ще більшої проблеми, що будуть змішувати і ще більше вводити в оману, тобто ось така позиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ваша позиция то есть оба законопроекта відхилити?
______________. Ми рахуємо, що не потрібно вводити це поняття молоковмісний продукт. То ми оба 3043 - однозначно, 3043-1 – термін "молоковмісні", ми рахуємо непотрібний, в Європі немає такого.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А если по другому его сделать? Одну минутку, все. Еще раз следующий, пожалуйста, выступающий, очень важна ваша точка зрения и мы с удовольствием выслушаем. Пожалуйста.
Я почув, термін - це не сложно заменить как раз.
Пожалуйста, слушаем еще раз коллегу и последнее даем уважаемому нашому бывшему коллеге, человеку, который в молочной галузі 40 лет уже, больше наверное. Пожалуйста, Бондаренко.
Василий Маркович, пожалуйста.
БОНДАРЕНКО В.М. Я підтримую сказане ним і другим виступаючим. Мова йде про те, що зараз уже … в реалізації, практично більша половина підприємств виробляє продукцію. І вірно ви говорили, що є реалізація і так далі, і так далі.
Ми з 2004 року працюємо над цим, щоб якось з фальсифікацією боротися і підготували цей закон, який є Закон по молоку - традиційні продукти, зберегти їх, сир, масло і так далі. В даній ситуації, звичайно, молоковмісні і там, і в цьому 43-1, після коми, значить іде питання, там "сметанка", і так далі, і так далі.
Значить я підтримую варіант, що треба доопрацювати назву цього продукту, нехай це буде, зараз теж багато підприємств виробляють продукцію белково-жировой, который идет на экспорт и нет проблем. Поэтому…
И штрафные санкции, еще два слова хотел. Россия вводить у себе до 1 миллиона русских рублей штрафные санкции за фальсификат продукции. Я не говорю, что это должен миллион, но во всяком случае и торговля - торговля упирается ложить на разных полках, да, есть проблема.
Но в Польше в той же, видите, я был в Варшаве тоже, в …, может быть это в отдельном помещении, в отдельном прилавке есть продукты и они называют их "аналоговые продукты" – поляки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Назвать "аналоговые".
БОНДАРЕНКО В.М. Давайте команду доопрацювати його, щоб відійти від цього "маселка" і всяких таких продуктів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, принято. Спасибо, Василий Маркович.
Мы закончили дискуссию.
Министерство…
Сейчас, сейчас, вы ж потом завершите как председатель подкомитета.
Министерство аграрной политики, точку зрения вашу, пожалуйста, озвучьте.
_______________. Дякую, Олександре Борисовичу. В принципі, Міністерство аграрної політики 3043 не підтримує. 3043-1 підтримуватиме за умови доопрацювання, практично наша пропозиція збігається з думкою переважної більшості депутатів. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо большое.
……… минуту председатель подкомитета Юрчишин, и будем голосовать.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, присутні! Будь-який виготовлений продукт, харчовий продукт – він є відповідальність в межах закону. Ми в законі написали "посилити". Суть законопроекту в чому? Сьогодні на всіх виготовлених продуктах написано "молоковмісний". Називатися "молоковмісний" буде тільки тоді, коли в ньому є 51 відсоток тваринного жиру.
Можливо, цей законопроект є, і закон, проміжний. Якщо ми будемо мати підтримку з боку держави і зможемо з натурального молока виготовити натуральне масло, і люди зможуть купити, взагалі тоді нам не потрібно буде і приймати цей закон. А сьогодні, якщо ми не приймемо цей закон, завтра ми знищимо повністю поголів'я великої рогатої худоби, тому що на 1 кілограм масла не потрібно буде молока взагалі. Так говорять товаровиробники. Ви зрозумійте, в інший спосіб ми не можемо працювати.
Коли ми уважно вислухали представника Міністерства охорони здоров'я, так, вони за те, щоб не було молоковмісного продукту. Так ми і за те, щоб взагалі на виготовленому продукті, що називається "молоковмісний", взагалі не було написано "молоковмісний". Але пишуть. То давайте обмежимося 51 відсотком тваринного жиру, щоб це відповідало молоковмісному продукту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. (Шум у залі)
Одну минутку! Подождите, еще раз, вы же не на базаре! Вы не на базаре! Я одному, второму, третьему, четвертому даю слово. Пожалуйста ……
_______________. Олександр Борисович, я вас як представника Міністерства охорони здоров'я вислухав. Що таке "відновлене молоко", як це робиться… Я фахівець в цій справі. І я вам скажу, що сьогодні є лабораторія, яка дає висновки, але саме основне, що ми повинні обмежитись 51 відсотком тваринного жиру, щоб називалось молоковмісний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Спасибо. Ми почули.
_______________. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я считаю, да, мы потратим время приличное. Но вопрос настолько серьезный и каждый народный депутат имеет свою точку зрения. Мы дали возможность экспертам помочь в чем-то, разобраться, сделать. Поэтому, я считаю, нормальная дискуссия, переходим теперь к вопросу голосования.
Народные депутаты, поступило предложение, иду по порядку. В законопроект от подкомитета 30… Петр… 3043 за авторством 2012 года еще відхилити. Деркач, там, 3 это Шенцев и Дубиль. Кто за то, чтобы відхилити законопроект 3043, прошу голосувати. Рахуйте.
_______________. Одноголосно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одноголосно. Є. Прийнято.
Друга пропозиція від комітету. Законопроект 3043-1 прийняти в першому читанні і з фаховими уже спеціалістами, і в тому числі Міністерства аграрної політики підтримка, доробити його, змінити слово може "молоковмісний" на інше слово. Це, можливо, до другого читання зробиться? Чому?
_______________. Нет. ……………… Назва уже есть зареєстрована.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. Нет. Одну минутку, мы сейчас проголосуем это, если не наберем голосов, доопрацювання. Все, идем по регламенту.
Перше. Ще раз… Я… Народны депутати, пропозиція по порядку надходження від базового підкомітету. Законопроект 3043-1 підтримати в першому читанні. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Рахуйте.
_______________. 10.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 10. Хто – проти? Рахуйте.
_______________. 3.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 3 – проти. 4 – проти.
_______________. 5 – проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 5 – проти. Так.
_______________. Я утримався.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, ти утримався. 4 – проти, 1 – утримався. Все. Пропозиція… Тобто, 10 у нас хватает для кворума, законопроект 3043-1 прийняти в першому читанні. Спасибі.
Йдемо далі.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тихо, тихо, тихо, тихо.
Все, идем дальше. Порядок денний у нас законопроект рестрационный номер 4009 я так чув, що автори знімають законопроект. Так, Мушак.
МУШАК О.П. Шановні колеги, там велика дискусія йде і велике напрацювання тому зараз знімаємо і будемо подавати новий. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.
Немає заперечень у народних депутатів? Зняти. Немає заперечень.
Не будемо голосувати чи потрібно? Не будемо.
Далі. Законопроект 4968 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо введення до 2023 року мораторію на вирощування генетично модифікованих сільськогосподарських рослин, виробництво, переробку, обіг, транзит та ввезення ГМО, здатних до самовідтворення або передачі спадкових факторів. Поданий народним депутатом України членом нашого комітету Люшняком. Просимо ви доповідаєте ,так. Прошу.
_______________. Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати, присутні!
Вашій увазі представляється законопроект 4968 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України на введення до 2020 року мораторію на вирощування генетично модифікованих сільськогосподарських рослин, виробництво, переробку, обіг, транзит та ввезення ГМО, здатних до самовідтворення або передачі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не слышно, как докладывает народный депутат…
_______________. ... спадкових факторів.
Я коротенько скажу суть законопроекту, чому саме цю норму на 5 років ми хочемо ввести цим законопроектом, щоб мати можливість проаналізувати, вивчити, тому що дуже багато сьогодні дискусії, Україна за ГМО чи проти ГМО?
Сьогодні не секрет, що близько 50 відсотків в Україні сої сіється ГМО, так. І багато фермерів, так, які недобросовісні в принципі, ламають ринок добросовісним, тому що десь є дотичні поля і фермер, коли збирає сою ГМО і біля нього поле є не ГМО. Не ГМО фермер продає за контрактовану сої порядку комісії 20-50 доларів. Фермер, що продає союз з ГМО продає її на порядок дешевше, але питання стоїть в чому? В тому, що у нас є не вивчено як ГМО буде себе поводити у нас сьогодні на Україні. Тому ми пропонуємо ввести мораторій, детально вивчити, створити державно-приватне партнерство щодо створення лабораторії досліджень, тому що є багато таких випадків, коли певний сорт, чи гібрид на певній території поводить себе і в певних кліматичних умовах, поводить себе по різному і залишає після себе, якби сказати наслідки, які на сьогоднішній день нами не вивчені.
Я прошу колег підтримати даний законопроект проголосувати за основу в першому читанні, ми його доопрацюємо, але ми розуміємо, що це питання, яке сьогодні стоїть в Україні його не треба заговорювати. Ми повинні для себе приймати рішення, або ми країна вільна від ГМО, а показує практика, що багато європейських країн сьогодні відмовились від ГМО продукції, а більше нахилене на чисту екологічно продукцію. І тому Україна має в тому ринку великий потенціал для розвитку агропромислового комплексу. Тому прошу колег підтримати за основу в першому читанні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Голова підкомітету, це ваше рішення?
_______________. Шановні народні депутати! Якщо взяти економічну сторону вирішення сої, так генно-модифікована соя і звичайна сою по врожайності дає однакові результати. Якщо мати проблеми, вирощувати генно-модифіковану, я думаю навіщо такі проблеми будь-кому, тому я вважаю, з обігу генно-модифіковану сою виключити, експортувати… так, і тільки вирощувати звичайну сою, …….. і зняти всі питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Тимченко є керівник? Вам хвилина. Шановні народні депутати! Зараз дам всім виступити, але я хочу послухати, щоб ви почули керівника асоціації "Соя" багато зроблено цією асоціацією за останніх п'ять років. Тільки коротко, по суті. І як ви, підтримуєте законопроект чи ні? Все, ми вже почули, вже другий раз кажете за це. Ні, так я. Ви "за"? Підтримуєте законопроект даний?
_______________. Я підтримую законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, спасибі. Все, все, зрозуміло, зрозуміло. Министерство аграрной политики и дальше народные депутаты.
_______________. Шановні колеги, міністерство не підтримує цей законопроект, насправді проблема набагато ширша. І в цій ситуації нам потрібно глянути більш комплексно на саму проблему. Врахування вимог Європейського Союзу зазначив в асоціації.
_______________. При чому тут вимоги Європейського Союзу? Що ви сунете вже
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, ну ти ж сам
_______________. Шановні колеги, в принципі, якщо потрібно більш широка аргументація міністерства цієї проблеми, поруч зі мною є директор департаменту Микола Володимирович Топчій. Ми можемо нашу позицію висловити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дві хвилини вам, і все.
ТОПЧІЙ М.В. Дякую за можливість. Є зауваження по суті законопроекту, в якому пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення становленням відповідальності за порушення суб'єктом господарювання встановлено законодавством норм. І йдеться про встановлення штрафних санкцій від 40 до 90 тисяч непідготовлених мінімумів доходів громадян та анулювання ліцензій. Законодавство не передбачає видачу ліцензії і відповідно немає предмету лишити суб'єкта такої ліцензії вразі використання продукції з вмістом ГМО.
Крім того, проектом закону передбачено, що до 1 січня 2023 року акредитовані лабораторії вповноважені на виконання функцій повинні би були б провести таку роботу, яка є експертизою щодо економічної доцільності, екологічної, біологічної, генетичної безпеки та користі для здоров'я людини ГМО. Разом з тим, законопроектом не пропонується механізми реалізації визначеної норми, оскільки відповідні лабораторії, які акредитовані в Україні вони не проводять таких досліджень, вона аналізують виключно вміст, склад і ті компоненти, які присутні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу народних депутатів послухайте, давайте, чтобы уважение иметь друг к другу.
ТОПЧІЙ М.В. З огляду на ці обставини ми вважаємо, що законопроект ми не підтримуємо, а проблема дійсно вона є, вона потребує…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Ми почули головне. Зараз по порядку. Идет по порядку Валерий Николаевич идет, у нас Мирошниченко, Хлань, дальше Заболотный, Вадатурский и потом пошли с той стороны.
_______________. Я погоджуюсь з тим, що ми, в принципі, можемо вирощувати… якщо ми говоримо про сою, то сьогодні соя без ГМО на Україні вирощується і ГМО і не ГМО, ми повинні це знати. Вона це є… японці платять до 100 доларів за тонну. Тобто на сьогоднішній день ринок говорить аграріям вирощувати сою, скажемо так, без ГМО і вони це роблять, тому що вони отримують більші прибутки. Але з іншого боку соя така культура, пластикова як ми всі знаємо, якщо там якісь поля є засмічені, там забур'янені і т.д., т.п., то сіється соя і поле готується під наступну культуру. Тому якби сімена у нас ці є. Вона у нас на сьогоднішній день ГМО організм у нас заборонений окрім, якщо я не помиляюсь широт, які на сьогоднішній день йдуть у нас на корм птиці, по великому рахунку.
_______________. (Не чути)
_______________. Свиня ні, тільки птиця. Свиня не може собі цього позволить, украинская. Короче говоря, то есть, у нас де-факто, у нас уже разрешено одну формулу, которая используется…
_______________. (Не чути)
_______________. Она завозиться, почему? Завозиться на Украину…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерий Николаевич, все…
_______________. Если есть разрешение, подождите, все правильно. Реестр пустой, но разрешение есть, мы завозим эту формулу.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет. Все, давайте мы… Валерий… ваше отношение к закону?
_______________. Мое отношение к закону, я его поддерживаю, но я еще раз хочу вам сказать, что смотрите у нас 442 постанова мы тут… Микола Володимирович казав про контроль цих процесів, хочеться сказати, що згідно з 442 постанови у нас там Держінспекція сільського господарства, вона ж у нас ліквідується і під ліквідацію попадає 8 лабораторій, які були побудовані, які там акредитовані і т.д. і т.п. 8 лабораторій, які відповідають європейським стандартам і які можуть от якраз займатися сертифікацією всіх цих речей. Тобто, я хотів би наголосити на цьому, що там це було зараховано за рахунок канадських грандів. Так? Тобто, я хочу сказати, загострити увагу міністерства на цьому питанні і щоб вони не дали можливість, щоб це було продано "з молотка" за якісь копійки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо … …. Спасибо большое.
Хлань, Мирошниченко?
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги! Я просив би відхилити цей законопроект, при всій повазі до нашого колеги.
Але знаєте, у нас місячник мораторіїв: один мораторій уже прийняли по обігу земель і це відкинуло нас назад, а зараз приймаємо мораторій на ГМО-продкуцію вирощування. Ви знаєте, я є мажоритарник з півдня України, то хочу вам зазначити, що давайте… В нас соя заборонена до вирощування ГМО, але на сьогоднішній день, вона вирощується на півні вся ГМО – сто відсотків. Давайте ще й посилимо санкції, заборонимо і тоді взагалі південь, при всьому зрошенні, не буде там нічого вирощуватись взагалі. Бо плата за воду дозволяє використовувати тільки високорентабельні культури такі як соя, а соя вирощується саме ГМО.
І нам треба не вводити мораторії, а розробляти механізми обліку, обігу ГМО-продукції і впроваджувати її на тих, чи інших територіях нашої країни. Але з відповідальністю, з обігом, з чітким моніторингом того як це відбувається.
А цей законопроект, я просив би відхилити.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Вадатурський. А далі у нас …
ВАДАТУРСЬКИЙ А.О. Я так же поддерживаю то, что сказал Сергей Хлань наш коллега потому, что он так же понимает о этих проблемах. Я просто хочу сказать, что это чисто популистский закон, со всей повагой до Миколи.
Объясню, почему. Если мы действительно хотим закрыть глаза на эту проблему там нужно ввести мораторий. Если мы хотим изучить, вопрос почему? Вы сами будете покупать дорогостоящее оборудования для лаборатории, потом покупать реактивы для того, чтобы найти или же сказать генетически-модифицированный продукт или нет, если мы просто закроем глаза и скажем у нас заборонено и у нас его нет. Кто у нас его будет проверят, кто будет вкладывать миллионы долларов, даже в лаборатории для того, чтобы проводить такие исследования? Гораздо проще мне там купить за 20 копеек лейбочку и написать раз у нас запрет, то не генетически-модифицированная. Все и вы даже знать не будете то, что вы едите. Поэтому, сегодня мы должны сделать два продукта, сделать выбор для производителя, хочешь, пожалуйста выращивай, но по закону, не хочешь, пожалуйста продавай по 100, 200, 300, 500 долларов, пусть там тебе рассказывают на сколько это перспективно не генетически-модифицированное. Почему вы лишаете права выбора для производителя – раз.
То же самое должно быть два продукта на полке: не генетически-модифицированное и вы должны быть уверены, что это не генетически-модифицированная продукция. Если это генетически-модифицированная, то должно быть показано. Еще раз – это популистский закон, мы приезжаем в Европу, нам не страшно есть этот хлеб, это мясо, это все там разрешено. Это на самом деле более консервативно. Поэтому я поддерживаю решение министерства о том, что действительно, если мы принимаем решение о том, что мы интернируемся с Европой, мы должны как минимум прыгнуть на 20 лет назад и импортировать то на что они потратили миллиарды евро и тратят каждый год. Поэтому пожалуйста давайте мы отклоним и на оборот разработаем, сделаем рабочие группы и внесем нормальные предложения и все-таки решим эту проблему раз и навсегда. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Спасибо, Андрей Алексеевич, есть только одно у меня зауваження по отношению, не говорите слово популистский или не популистский, мы все коллеги и поэтому не надо, я с уважением ко всем и как председательствующий сегодня прошу каждого уважать друг друга. Спасибо.
_____________. Я дякую за слово. Я хочу абсолютно підтримати Миколу Володимировича Люшняка. Чому? Тому що ви напевно пам'ятаєте, я вів в той час якраз засідання комітету, коли у нас була в гостях німецька делегація і голова аграрного комітету Бундестагу сказав: "Не делайте этих ошибок, которые сделали мы", не займатесь соєю… трансгенною соєю з ГМО, тому що ми сьогодні наша наука доказала, що це дуже впливає, навіть через продукти тваринництва, які вживають діти і вони там… він називав там приклади, які вони дослідження провели. Але знаєте, які німці щепетильні в цих питаннях, німці із ста відсотків ліків, які вони використовують в країні 98 випускають самі своєю державою і тільки 2 відсотки вивчають інші класні ліки, які є там, по проблемах сьогодні у світі, там онко і так далі, і так далі. А сьогодні кажете, хто буде займатися там… колега мій каже, хто буде займатися цією лабораторією. Он, вони повинні займатися, міністерство. А я вам скажу, за чем? Я вас розумію як так сказати того, хто займається як трейдер реалізацією сої, кукурудзи і всього іншого за кордон. Вам байдуже, яка вона буде трансгенна чи не трансгенна, а я вам хочу сказати, шановні колеги, ми повинні сьогодні дозволити, подождіть, не спішіть я ж… як ти виступав я ж тебе не перебивав.
_______________. У нас проблема потом в стране…
_______________. Та у нас проблем багато в стране, але я хочу вам сказати, шановні друзі, про те, що на сьогоднішній день в Україні, хто знає і розуміється, а я, агроном і я вам скажу, що трансгенну сою, як тільки вона зійшла і появились вуса видно, де трансгенна, а де наша українська там селекція. І хочу вам сказати, що да, трансгенна соя має значно нерівний врожай як тут підкреслювали декілька раз, а набагато вищий рівень продуктивності поля трансгенної сої порівняно з вітчизняними сортами. Але найголовніше проблема на сьогоднішній день, що ми не хочемо цим займатися надо залишити їх, не можна залишати науку без цього, хай наука займається, але це під контролем держави повинно бути, наука хай ставить сьогодні і фундаментальні дослідження, хай ставить і прикладні дослідження, хай мають навіть виробниче випробування. Бо це різні речі, ви ж всі знаєте добре, що таке фундаментальна, а що таке прикладна.
Але на завершення, я хочу вам сказати, що мені дуже дивна позиція.
Шановні колеги, я стільки років пропрацював вже у стількох міністрів, з … працював, ну сьогодні ваша позиція мене дивує: міністерство категорично проти. Ви взагалі ніколи не повинні як дипломати казати ні "да", ні "ні", а ви повинні сказати "ми будемо вивчати". І тоді скажемо: "А у вас що, є дослідження теж?". Досліджень немає, а ви сьогодні так: "ми – проти". Ми розуміємо, що сьогодні саме будуть уже скоро…
ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)
_______________. Одну хвилину.
Завозити насіння з-за кордону, ми розуміємо. Вибудете дозвіл давати там і так далі другий, ми все це розуміємо.
Тому я категорично проти, я підтримую Люшняка і це правильний законопроект. Інше питання, що давайте його в першому читанні, дійсно, а там попрацюємо, щось добавимо, щось викинемо. Але відкидати цей законопроект як непотрібний, як "популістський" сказано – це глупо просто. Вибачте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, Григорий…
Я прошу коллег, у нас еще один законопроект, по полминутки Федор Федорович пожалуйста, Кіт і…
_______________. Це ми всі тут думаємо…
_______________. Я вибачаюсь, почекайте хвилинку, шановні. Я вибачаюсь. Ми тут всі зібралися як ніби у нас півтора мільярди населення України і ми зараз думаємо як би його скоротити, ви знаєте, молоковмісні продукти, ГМО, "ШМО" там що хочеш придумайте. Давайте ще придумаємо і будемо ядами травити і все остальне,
Ви мені скажіть, одна відповідь мені треба на моє запитання, чому з Бельгії заборонено експорт, чи імпорт, чи як воно називається – продажа говядины в страны Евросоюза. Бельгія не експортує м'ясо за кордон…
_______________. (Не чути)
_______________. Тому що вони скармлюють своєму скоту оцим бикам, чи коровам, скармлюють корм виготовлений із ГМО пшениці, чи сої, чи Бог його знаєте. Ви знаєте, я мав можливість цих биків бачити, так, я бачив як вони пасуться на полях і вони мені напоминають отих культуристів, чи як вони називаються? Такі всі накачені, такі всі ну не бик, ну прямо капець просто, я вам кажу чесно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Федор…………………. поддерживаешь закон?
_______________. Я к чему говорю. Я ппідтримую Люшняка, я підтримую Люшняка законопроект, підтримую Люшняка законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо, спасибо. Мы услышали. Одну минутку, сейчас народные депутаты идут у нас по порядку.
Дмитренко сейчас, а потом ти. Давайте.
_______________. Та ні, я вже включив. Ну насправді дивіться, ми все-таки Верховна Рада Украйни, хотів би звернутися до того. І маємо задавати політичний не тільки політичний, а і економічний рух розвитку нашої держави.
Ану задамо собі запитання. А хто є конкурентом на ринку сої, соняшника для України? А я вам дам відповідь зараз, хто є конкурентом на всесвітньому ринку для України по соняшнику і сої. Я вам дам відповідь. Це є Аргентина, це є Бразилія, це є Сполучені Штати Америки. Так, чи не так?
Так вот. А де ми маємо шукати ………… перевагу для українського виробника, для того щоб не конкурувати в ніші вже поїдженій і проштовханій Сполученими Штатами Америки. А в ніші, яка є вільною, і яка є дорожчою, яка затребувана високорозвиненими країнами, такими як Японія і Німеччина. А над тим, хтось думав чи не думав? Я розумію, що для вас є проблема, бо дійсно ………… іде, кораблі вертають. І дійсно проблема є з селекцією, бо говорять одне, відправляють друге.
Так, а для того у нас є міністерство, у нас буде держпродслужба, яка повинна реально слідкувати за порядком в тих речах. А за тим не слідкує ніхто. Так, це проблема для трейдерів, я це розумію, але ми неповинні упускати величезну компаративну перевагу, яку Україна може здобути як виробник не ГМО продукції. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Дмитренко.
ДМИТРЕНКО О.М. Я хотів коротенько підтримати пана Миколу Люшняка. Дійсно законопроект потрібний і треба ввести цей мораторій. Ми не враховуємо того, що дійсно хто зараз вирощує цю пластикову сою, це наші фермери, одноосібники. Бо це так сказати, спрощує завдання. Печуть ……………землі, нетреба ніякої аграрної освіти, нічого.
У нас сьогодні всі технікуми, коледжі аграрної освіти їх треба підтримати, бо скоро вже люба людина, яка навіть з вулиці прийде може вирощувати, що завгодно тут багато розуму не треба посіяв цю сою, упік раундап і все. Тому дійсно треба оці обмеження вводити, в Україні достатньо земель, достатньо якісних агрономів і треба нам рухати науку і треба вирощувати нові перспективні сорти і завойовувати своє місце на ринку цієї продукції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
У нас еще два выступающих: министерство полминуты и экология наша общественная. Пожалуйста.
_______________. Доброго дня, шановний пане голово! Доброго дня шановні народні депутати! Дуже складна ситуація з цим законопроектом, тому що підтримуючи в цілому ідею щодо регулювання, використання генетично модифікованих організмів, які мають використовуватися виключно за дозволом, як це робиться в усіх країнах світу включаючи Сполучені Штати Америки і в Євросоюзі. В той же час приходиться казати, що ми не підтримуємо цей законопроект, тому що введення мораторію це не той шлях, який може привести до цивілізованого вирішення цього питання.
Крім того, що введення мораторію не відповідає європейському законодавству, до якого Україна взяла зобов'язання наближатися. Він не вносить нічого нового в чинному законодавстві, тому що чинним законодавством передбачено можливість використання вирощування ті є ж генетично модифікованої сої тільки після її державної реєстрації.
Станом на сьогодні жодна сільськогосподарська культура генетично модифікована не дозволена для вирощування. Тобто на сьогодні і так заборонено вирощування генетично модифікованих сортів рослин. І запропонована народним депутатом заборона вона тільки, скажімо так, піднімає це питання більше на політичний рівень. Але в той же час може викликати проблеми на рівні відносин в світовій організації торгівлі, де це буде розглядатися…
_______________. Спасибо.
Ваша точка зрения понятна.
_______________. Ще одне, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Время-время, все. Извините, пожалуйста рядом коллега с вами сидит и министерство. Все.
_______________. Дуже шкода, шановні народні депутати, що наші міністерства одне і друге – аграрної політики і міністерство екології – жодним словом не згадали екологічні ризики, тому що це питання не тільки питання продажу сільськогосподарських культур, яких, до речі, наші рідні національні культури є сільськогосподарські не генетично модифіковані, які можуть дати дуже серйозні врожаї. І перше місце в цьому році по зерновим доказує, що при хорошій організації роботи ми можемо досягати успіху. Але екологічні ризики і ризики для здоров'я людей, про які було сказано в цьому законодавстві, вони є значними. І коли деякі колеги депутати говорять, що вкладати мільйони в лабораторії… В Україні є 16 лабораторій з 9-го року створені. На жаль, вони зараз або знищуються, або тишком приватизуються. Приватизуються під час реформи сільськогосподарської інспекції.
Так от, законопроект треба приймати. І цей мораторій ми розглядаємо, ми – громадські екологи (дуже дякуємо народному депутату) як сходинку до повної заборони ГМО в Україні і оголошення "зоною без ГМО" територію України. І колеги сказали вихід, що є ніша органічного землеробства, де ми точно з нашими родючими землями, найкращими в світі можемо це зробити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
______________. Підтримати цей законопроект просимо і подумати тих, хто зараз чомусь ці питання не розуміє.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Заканчивает Министерство аграрной политики. Ровно по одному.
Сорочинський, да? (Шум у залі) Ваше відношення до законопроекту. Коротко. Нема часу. (Шум у залі)
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так это так и делает, колега.
Спасибо. Мы услышали. (Шум у залі) Спасибо, услышали.
Министерство аграрной политики. Ровно 15-20 секунд. И Люшняк завершает.
_______________. Більше не заберу. Григорій Михайлович сказав про категоричну позицію. Якраз міністерство… ми розуміємо проблему і актуальність цього питання.
Ми сказали про ті механізми, які закладені в цьому законі, їх міністерство не може підтримати. Ми зазначили чому їх ми не можемо підтримати. Тому категоричної позиції якраз ми тут не висловлювали. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Люшняк, заключне слово, як автор законопроекту і потім переходимо до голосування. Нема часу зовсім.
ЛЮШНЯК М.В. Микола Степанович, я вам дякую, що ……… позицію, тому що не зрозуміла позиція пана Топчія, коли пан міністр в Японії робить гучні заяви, що міністерство не підтримує ГМО вирощування продукції, а ви говорите цілком протилежні речі, це десь у вас може спілкування з міністром замало часу ви приділяєте і ви не розумієте диспозиції міністерства.
Друге питання. Я хочу віддати відповідь на популізм, так. В 2002 році ми прийняли мораторій на продаж землі, за рахунок цього наше АПК піднялось. З 96-го по …
______________. (Не чути)
ЛЮШНЯК М.В. Пане Андрій, я вас слухав і не перебивав.
З 96-го до 2002 року мораторію не було земля була в вільному обізі, так. Що ми отримали? Нічого. Коли ми створили законодавчу базу запрацювали підприємства. Я не говорю, що приймати мораторій заради мораторію. Якщо сьогодні південь України каже, що ми не можем без ГМО, ми говорим, що Миколаївська область, Херсонська, Одеська має ГМО і трейдер купляючи там продукцію через 5 років знає, що він там не купляє сої без ГМО. Так як і в Німеччині деякі землі вирощують ГМО сою, ми це знаємо, так. Але ми знаємо, що Київська область і інші областя, трейдер може купити, Чернігівська, сою без ГМО. Значить…
______________. (Не чути)
ЛЮШНЯК М.В. Почекайте!
Ми сьогодні… Я пропоную вивчити питання. Якщо дійсно скажуть, що південь України не може вирощувати нічого крім ГМО сої, прошу дуже, це ваш вибір. Але давайте це питання не будемо заговорювати, а просто дойдем і приймем його і вивчимо найперше.
Що ви сказали на рахунок приватних лабораторій?
______________. (Не чути)
ЛЮШНЯК М.В. В нас вони є, це раз.
Друге. Що компанії, які захочуть сюди ввозити генномодифіковану продукцію і хочу доказати це, вони заінвестують кошти в ці лабораторії, проведуть дослідження і докажуть, якщо треба, що воно не шкідливе. Так що це не проблема.
Товариство! Я прошу з відповідальністю віднестись.
А цих людей, які говорять, що соя без ГМО не шкідлива, давайте я для них буду приносити кожний день з ГМО котлети і хай їдять. А потім через 10 років ми побачимо, що у нас шкідливе, що не шкідливе.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
Значит (не чути)
Одну минутку, у нас еще Мушак опять вылетает, к сожалению. Поэтому… руководитель подкомитета, ровно 20 секунд.
_______________. Шановні народні депутати! Якщо народний депутат ……. вважає, що життя людей і їхнє здоров'я це популізм, а міністерство говорить сьогодні, що ми втратимо ліцензії і лабораторії, так я переживаю за нашу націю. Давайте подякуємо Люшняку і підтримаємо його законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
_______________. Обговорення закінчено …….. по надходженню.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Перша пропозиція підтримати законопроект номер 4968 у першому читанні. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Рахуйте. 14. Хто – проти? Три. Утримались? Рішення прийнято в першому читанні.
Одну минуточку. Одну минутку. Первое, народные депутаты завтра в 15.00 мы собираемся в аграрном университете, вопросы леса. Никуда не уходим, одну минутку, еще 5 минут господин Мушак докладывает законопроект, мы уже три раза его переносим.
Законопроект номер 4536, так пан Мушак.
МУШАК О.П. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу доповідайте.
МУШАК О.П. Шановні колеги, ми законопроект цей… це альтернативний законопроект до Кабмінівського ми його вже підтримували це десь було місяця три тому назад ми знаходилися в 11 аудиторії. Мова законопроект він розширює перелік підприємств запропонованих до презентації, це в тому числі і сходиться з позицією пана міністра, який казав, що ДПКЗУ там теж треба виводи підприємства з тих, які заборонені до приватизації. І одна складова, яка є глобальна відмінність від законопроекту урядового. Урядовий законопроект пропонує приватизовувати "Укрспирт", але тому він не знімає питання монополії, умовно кажучи, що приватизовані заводи ми перейдемо з ситуації, коли є державна монополія перейдемо до ситуації, коли є приватна монополія це ще набагато гірше, в моєму законопроекті, це питання вирішено. Це раз.
І друге: як би там зняті штучні обмеження, які також були запропоновані.
Прошу підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.
Федор Федорович.
НЕГОЙ Ф.Ф. Нічого не маю проти приватної власності, державної власності і інших форм власності, нічого не маю проти. Я завжди говорив, що кожна фірма, кожний об'єкт, кожний завод повинен мати господаря. Це він буде приватна власність там або державна.
Оцей список, я так зрозумів, він перейшов у ваш законопроект із законопроекту уряду, так чи ні?
_______________. Да.
НЕГОЙ Ф.Ф. Так. Значить, я зробив аналіз оцих об'єктів на своєму окрузі. Так, дійсно, є ряд об'єктів, яких практично взагалі не існує вже, є декілька об'єктів, які перепрофілювалися, але є об'єкти, які нормально працюють, нормальна рентабельність. І я не можу зрозуміти, навіщо їх приватизувати. Вони приносять державі прибуток, люди отримують зарплату і все, як належить.
Я проти, звичайно, того, щоб штучно банкрутувати підприємства державні, для того щоб їх потім "прихватизировать", як у нас уже була "прихватизирована" вся промисловість і так далі.
Я от, припустимо, проти… От є Херсонська біофабрика, їх залишилося два в Україні: сумська (в місті Суми) і в місті Херсоні. Це фабрики, я вважаю, що вони випускають препарати для ветеринарної там медицини і все інше. До речі, вони можуть випускати і біологічну зброю. Нормальна рентабельність, це в центрі міста майже знаходиться, 10 гектарів землі, є земля 400 гектарів. І мої помічники спілкувалися з директором цієї біофабрики: то вони навіть взагалі не мають наміру, щоб їх там хтось приватизував і так далі. Вони хочуть працювати.
Так само генічеський… не генічеський, а ………… дослідно-промислове підприємство – це ….завод так званий. У нього там десь порядка 300 гектарів землі, на якій вирощується ……. . Унікальне підприємство, унікальна соль. Один конкурент – це турки. Але у нас допотопне проізводство, добича цієї солі, і люди, які хотять… ну будемо так говорити, підвели до прихватизації цей солезавод, вони хотять іспользовать цю землю для вирощування мотиля. І ні про яку добичу солі… а соль унікальна, це йодова соль. (Шум у залі)
І ще багато ряд об'єктів, я считаю, що… ну вообще я нічого не проти, допустимо, Петровича, там його законопроекту, але я думаю, що кожен народний депутат на своєму окрузі повинен зробити аналіз цих об'єктів і подивитися, а що їх приватизувати. Чи може не стоє? А може нєкоторих вообще немає, їх вообще треба ви черкнуть із цього списку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. ………вашу точку зрения. В одном……., что сделать инвентаризацию нормальную, это мы можем, но принцип о том, о чем говорит…….в своем законе, сам принцип правильный, потому что есть предприятия, которые ну реально надо приватизировать в инвестором. Давайте… я в целом… (Шум у залі)
Чтобы мы поддержали в першому читанни, а далее.. каждый сядем, посмотрим эти списки, внесем свои доповнення. Никто же не мешает до другого читання зробить, як на мене.
Так, ……Мушак?
Поступила пропозиція підтримати в першому читанні законопроект пана Мушака.
______________. Олександр Борисович, чи можна все-таки…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, извините. Министерство по аграрной полиитике. Виноват, извините. Да, да, слушаю.
_______________. Шановні колеги, дійсно, в червні-місяці міністерство із певними зауваженнями підтримало цей законопроект. але за цей період міністерство разом з експертним середовищем розробило свій законопроект, він вже погоджений із центральними органами виконавчої влади, який стосується приватизації саме спиртової галузі. З урахуванням тих зауважень, які ми висловлювали при погодженні законопроекту.
На сьогодні міністерство готове підтримати цей законопроект за умови виключення спиртової галузі або доопрацювання його з тими пропозиціями, які зараз вже напрацьовані міністерством і погоджені з центральними органами виконавчої влади.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Думаю, пропозиція слушна. Ми її підтримаємо. Давайте так зробимо. Зараз в першому читанні приймемо законопроект і за умови ……..спілкування з Мінстерством аграрної політики з органами центральної влади до другого читання ви…………. всі об'єкти, які там ……… народні депутати дадуть свої пропозиції по своїх округах. І воно буде таке слушне і…
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати: підтримати законопроект пана Мушака. Хто - "за"? "Проти"? "Утримався"? Одноголосно.
Спасибі всім. Йдемо на…