СТЕНОГРАМА
засідання Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики
7 липня 2025 року
Веде засідання голова Комітету ГАЙДУ О.В.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу, добрий день. Давайте відмашку на реєстрацію, бо в декого з колег зараз не буде зв'язку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, починаємо тоді реєстрацію, Іване Адамовичу. Всім доброго дня, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня. Я з вашого дозволу, Олександре Васильовичу, доброго дня, тоді почну.
Герасимов Артур. Герасимов Артур.
ГЕРАСИМОВ А.В. Присутній. Щиро дякую. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
І Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Колеги, прошу…
КОСТЮК Д.С. Костюк Дмитро присутній. Вибачте, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я перепрошую, колеги, повідключайте мікрофони.
Гайду Олександр. Гайду Олександр. Олександре Васильовичу!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Присутній. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Олександре Васильовичу, відключайте мікрофон.
Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Іване Адамовичу, все, я на місці. Доброго дня всім.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Добрий день.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. На місці. Всім вітання.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Сергію Ярославовичу.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Присутній. Доброго дня, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Павле Віталійовичу.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Присутній. Всім доброго дня, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський присутній.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. І Богданець присутній. Доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Андрію Володимировичу.
Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Всім доброго дня. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Присутня. Доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Тетяно Миколаївно.
Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. Присутній. Доброго дня всім.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день.
Кириченко Микола. Кириченко Микола.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. Добрий день. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дмитре Сергійовичу, мої вітання.
Лабазюк Сергій. Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Доброго дня всім. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергію Анатолійовичу, мої вітання.
Лукашук Богдан. Лукашук Богдан.
Нагаєвський Артем. Нагаєвський Артем.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Присутня. Доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Марино Вікторівно.
Петьовка Василь.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Вітаю, колеги. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мої вітання, Олександре В'ячеславовичу.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. Іване Адамовичу, присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Вітаю, Дмитре Вікторовичу.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Добрий день всім. На місці.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Валерію Олександровичу.
Столар Вадим.
Тарасов Олег. Тарасов Олег.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, Володимире Ярославовичу.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Богдане Григоровичу, мої вітання.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Навзаєм.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Христенко Федір. Христенко Федір.
Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Вітаю. Присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артеме Олеговичу, мої вітання.
Шол Маргарита. Шол Маргарита.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. Доброго дня, шановні колеги. Приймаю участь у засіданні комітету.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановний Петре Васильовичу, щиро вам дякуємо за ваш час.
ЛУКАШУК Б.О. Іване Адамовичу, Лукашук присутній. Вітаю.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 22. І Лукашук.
КИРИЧЕНКО М.О. І Кириченко присутній, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так. Зараз, чекайте хвилиночку.
Богдане Олеговичу, мої вітання.
23. І Кириченко.
КИРИЧЕНКО М.О. Кириченко присутній. Всім доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Миколо Олександровичу, мої вітання.
24 народні депутати.
Олександре Васильовичу, прошу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання: про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав на землю власників об’єктів нерухомого майна, зруйнованих внаслідок бойових дій (друге читання, реєстраційний номер 13174); друге питання, про проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки виробників сільськогосподарської продукції, поданий народними депутатами України Соломчуком, Заблоцьким та іншими, (реєстраційний номер 13312); про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки виробників сільськогосподарської продукції, поданий народними депутатами України Лічман, Наталухою, Кисилевським, (реєстраційний номер 13312-1), та "Різне".
Проект порядку денного вам було розіслано. Пропоную його затвердити.
Іване Адамовичу, будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, голосуємо. Хто за даний проект порядку денного, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Степан Чернявський.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський - за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Підтримую. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Герасимов Артур. Герасимов Артур.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т. М. Підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер.
КУЧЕР М.І. Підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Так, колеги, я перепрошую, будь ласка, повідключайте мікрофони.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іване Адамовичу, свій хоч включіть.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Іване Адамовичу, вас не чути.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги!
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лукашук Богдан.
ЛУКАШУК Б.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро.
Отже 22 народних депутати – за. Рішення прийнято.
Олександре Васильовичу, прошу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, ІванеАдамовичу.
Питання перше. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав на землю власників об’єктів нерухомого майна, зруйнованих внаслідок бойових дій (друге читання, реєстраційний номер 13174).
Колеги, підготовлена до другого читання порівняльна таблиця містить 124 пропозиції та поправки, 120 поправок та пропозицій внесені суб'єктами права законодавчої ініціативи, ще 4 пропозиції, які внесені до таблиці, пропонується підтримати на засіданні комітету відповідно до пункту 4 частини першої статті 15 Закону України "Про Комітети Верховної Ради України". Зазначені пропозиції вам були надані для ознайомлення.
За результатами розгляду пропонуємо врахувати 66 правок, з них врахувати 26 і 31 - врахувати частково, врахувати редакційно 9, відхилити 58 пропозицій.
Я від міністерства не бачу. Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я є. Доброго дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. О! Бачу вас, Людмило Миколаївно. Доброго дня. Від міністерства, будь ласка, декілька слів по законопроекту.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Можна, да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дякую.
Доброго дня, шановні народні депутати. Міністерство опрацювало законопроект. Є пару моментів, на які слід звернути увагу. Коли ми читаємо 123 статтю, то в ній доцільно було б зазначити, що мова йде виключно про громадян України, якщо ми вже розуміємо, що мова йде тільки про громадян України, і в 134-й зазначено, що це громадяни України, в 123-й не зазначено. І для того, щоб не було різночитання і не було різного трактування я прошу комітет додати посилання на 121 статтю, що земельні ділянки можуть бути виділені тільки у межах тих, які передбачені 123-ю, це в межах безоплатної приватизації.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. А всі документи ми… Ой, боже, перепрошую, ще є один момент, який ми тільки що обговорювали з експертом комітету. Це питання в тому, що у нас по-різному трактується поняття міжнародних договорів, згода на ратифікацію яких надана Верховною Радою. У нас міжнародні договори можуть бути і інші. І є рішення Конституційного Суду, яке чітко прописує, що Україна має розуміти і що міжнародні договори це не тільки ті, які ратифіковані Верховною Радою, тому б я просила, якщо можна, з юридичним управлінням відпрацювати цей момент, щоб у нас потім не виявилося, що буде ця норма суперечити Закону про міжнародні договори, щоб не було різночитання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмило Миколаївно.
Тепер від депутатів, я бачу, руку підняв Артем Олегович Чорноморов.
Артеме Олеговичу, будь ласка.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, Олександре Васильовичу. Дякую за надане слово. І так, я підтримую Людмилу Миколаївну, оскільки, якщо ви пам'ятаєте, при першому читанні, коли ми розглядали цей законопроект, була чітка позиція, яку і я висловлював, і всі, що якщо ми говоримо про громадян і виключаємо юридичні особи при всіх їх формах, тому що, на мою думку, це по суті є трохи якби прихована історія, щоб взагалі не було, навіть і в залі щоб ніхто не думав, що надаватися безоплатно буде земельна ділянка для юридичних осіб, тому є пропозиція зазначити в законопроекті, що одержати в оренду без проведення земельних торгів земельну ділянку під зруйнованою нерухомістю, про що і говорить сама філософія даного законопроекту, можна лише для цілей і в розмірах, визначених частиною першою статті 121 Земельного кодексу України, тобто для садівництва, дачного будівництва тощо і в тих розмірах, які стосуються безоплатної приватизації. Для цього потрібно відкоригувати зміни до статті 123 і 134 Земельного кодексу України.
І прошу доручити секретаріату редакційно відпрацювати зазначені положення, а мою пропозицію поставити на голосування, для того щоб вона була підтримана колективом аграрного комітету, нашими колегами, щоб забрати всі вже повністю нюанси цього питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артеме Олеговичу.
Антоніна Славицька руку підняла.
Будь ласка, Антоніно.
СЛАВИЦЬКА А.К. Колеги, добрий день! Дякую за можливість долучитися до обговорення законопроекту.
Я хотіла б декілька хвилин вашої уваги стосовно моєї поправки, яка в таблицю внесена під номером 103, принаймні та таблиця, яка попередньо роздавалася народним депутатам, в тому числі мені. В першу чергу хочу сказати, що ця поправка, пропозиція направлена на вирішення проблеми штучного затягнення суб'єктами господарювання реалізації інфраструктурних проектів.
Про що власне іде мова? Дуже коротко. Ви, мабуть, всі знаєте, що в листопаді 2024 року були внесені відповідні законодавчі зміни, результатами яких наразі Закон про адміністративну процедуру, його дія поширюється на процедури здійснення оцінки впливу на довкілля. Вказаним законом також передбачаються підстави зупинення адміністративного провадження, однією з яких є судовий розгляд, оскарження дотичних до предмету адміністративного провадження питань.
На практиці виходить така ситуація, коли, скажімо так, недоброчесні активісти, там псевдоактивісти подають до суду штучні позови, після отримання ухвали про відкриття провадження на цій підставі зупиняють адміністративні провадження. І ви знаєте, що в судах у нас зараз теж проблема – справи розглядаються довго, брак суддів і так далі, інші чинники мають вплив на ситуацію. І по суті в результаті виходить так, що реалізація важливих інфраструктурних проектів затягується більше ніж на рік.
При цьому у нас є ще інший Закон про оцінку впливу на довкілля, стаття 12 якого передбачає судовий контроль за висновком оцінки впливу на довкілля, інший суб'єкт, рішення дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень у цій сфері. Таким чином наша пропозиція, вона не скасовує судовий контроль у разі наявності там якихось порушень під час надання висновку з оцінки впливу на довкілля, він залишається, але не на проміжному етапі, а на кінцевому етапі.
Ще хотілось би декілька слів сказати стосовно того, чому, на нашу думку, така законодавча конструкція, вона не суперечить нашим євроінтеграційним зобов'язанням, тому що, по-перше, такі кейси, такі випадки були і країнах Європейського Союзу, зокрема у Франції, Польщі, Литві, які також ухвалювали нормативні акти, що зупиняли строки дії дозвільних процедур чи обмежували обов'язковість публічних слухань і так далі.
Тому прошу вас підтримати дану пропозицію, вона по суті усуває дублювання між Законом про адміністративну процедуру та Законом про оцінку впливу на довкілля, вона усуває штучні перешкоди в реалізації інфраструктурних проектів, вона не суперечить, на наш погляд принаймні, зобов'язанням України перед Європейським Союзом і прозорість продовжується через дію Закону про ОВД.
Єдине, що оскільки Закон про адміністративну процедуру, він відноситься до предмету відання Комітету з питань місцевого самоврядування та будівництва, були проведені додаткові консультації з юристами і з вказаним комітетом і ми дійшли такої спільної згоди за підтримки і вашої волі трошки удосконалити редакцію моєї пропозиції, яку я скинула голові комітету, він може скинути її також в загальний чат.
І я хотіла б ще декілька хвилин вашого часу для того, щоб прочитати, яке формулювання було б більш, скажемо так, юридично визначеним та виваженим, зокрема розділ IX "Прикінцеві та перехідні положення" доповнити новим пунктом 1.1 такого змісту: "Установити, що під час дії воєнного стану та протягом 3-х років з дня його припинення або скасування в Україні або у відповідній території, дія цього закону не поширюється на оцінку впливу на довкілля планової діяльності з будівництва, у тому числі реконструкції або модернізації об'єктів оборонно-промислового комплексу, критичної інфраструктури, інфраструктурних проектів, об'єктів енергетичної промисловості та/або будівництва повітряних ліній електропередач. Адміністративні провадження, які були зупинені щодо цих об'єктів, відповідно до статті 64 цього закону підлягають відновленню".
Дякую за увагу, колеги. Прошу підтримки вашої. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Антоніно.
Колеги, є ще, хтось хоче ще додати, висловитися? Добре. Тоді, колеги, я поставлю на голосування пропозицію.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Олександре Васильовичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Людмило Миколаївно.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я просто хотіла б запитати, бо у нас вже був один раз досвід, де ми Закон про адміністративну процедуру і де ми мали вето Мін'юсту. Чи узгоджував хтось цю норму з Мін'юстом і з Міндовкілля? Тому що ми будемо на скликанні, МінАПК, і якщо від двох органів буде вето, ну то буде вето знову на цей закон. Не хотілося б, бо велика робота зроблена, і через цю норму можуть бути проблеми. Я не про ОВД, не маю до нього ніякого відношення, саме про те, що адміністративна процедура, ну дуже до неї болісно відносяться і Мін'юст, і наші міжнародні партнери, які можуть так само потім бути проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмило Миколаївно, за питання.
Скажіть, будь ласка, я не бачу, Олена Шуляк підключена?
______________. Підключалася Олена Олексіївна.
ШУЛЯК О.О. Я є. Доброго дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Чи можете прокоментувати?
ШУЛЯК О.О. Я прокоментую. Закон "Про адміністративну процедуру", він є нашими євроінтеграційними зобов'язаннями, які ми виконали ще, ухваливши його, у минулі періоди. Я хочу нагадати, що він ухвалювався на виконання директив Європейського Союзу, для того щоб максимально забезпечити прозорість і поліпшити участь наших громадян з органами державної влади, коли приймаються ті чи інші рішення. Дія цього закону дійсно розповсюджується і на оцінку впливу на довкілля. Одночасно Закон про ОВД, він також є нашими євроінтеграційними зобов'язаннями, він також передбачає проведення обов'язкових консультацій з громадськістю, обов'язкові обговорення, обов'язкові слухання перед тим, як взагалі будь-який висновок ОВД буде надаватися. Наразі ми маємо дублювання цих процедур згідно одного закону, ухваленого іншого. Ми консультувалися і з паном Олегом Бондаренком, це екологічний комітет. Знають всі про цю проблему. Є декілька варіантів як можна вирішувати це питання: вносити зміни безпосередньо до перехідних положень про адміністративну процедуру і вносити зміни до Закону про ОВД. Ми вирішили, що на сьогодні кращим рішенням буде тимчасово призупинити не для всіх ОВД, а лише для тих об'єктів, які стосуються оборонно-промислового комплексу, лише для тих об’єктів, які стосуються питань забезпечення нашої енергетичної незалежності, питань, які пов’язані з будівництвом лінії електропередач, тощо. Тобто це зовсім для дуже обмеженої кількості об’єктів, які на сьогодні в рамках воєнного стану для нас є просто критичними, і на період, тобто не зовсім там ми виводимо ОВД з-під дії адміністративної процедури, а лише на час воєнного стану плюс 3 роки. Звичайно, там з нашими міжнародними партнерами ми консультуємось, вони дуже так прискіпливо відносяться до того, щоб не було нічого виведено з-під Закону про адмінпроцедуру, але враховуючи характер цього, скажімо так, цієї правки, я думаю, що партнери отримають всю інформацію і там висловлять свою позицію. Тут буде звичайно рішення приймати комітет, але про цю проблему на сьогодні знає і Міндовкілля, і екологічний комітет, і нам для нашого оборонного комплексу і для об’єктів, які пов’язані з повітряними лініями електропередач, ми не можемо собі дозволити затягувати на рік, на півтора роки рішення. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олено.
Тоді, колеги, я ставлю пропозицію.
ЧОРНОМОРОВ А.О. А можна одне запитання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Артеме Олеговичу.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я не знаю, як всі мої колеги, але я, якщо чесно, в ході такої дискусії палкої, я не був залучений до робочої групи, в якій розбирали ці правки, там може до деякого моменту консультаційного долучили, ну я не знаю, може колеги все зрозуміли взагалі про що іде мова, я просто не зрозумів майже нічого. Ми 103-ю правку, вона, я так розумію, відхилена і хочуть, бо я не бачу перед собою зараз таблицю, щоб так її згадати, вибачте, і ми її повинні зараз, вона була відхилена, ми її повинні врахувати? Чи ми повинні зробити комітетську на основі продовження, як пані Антоніна сказала, уже її консультацій з іншими профільними цоввами, як вона сказала, і доопрацювати. А потім ще пані Олена Шуляк сказала, що так, вона теж погоджується з цією історією, що воно десь там дублюється, але вона дуже вузьке питання щодо адміністративних цих ОВД вирішила. Вона заявляє, що це лише обороноздатність і електронезалежність, ну наших електромереж і тому інше. Але Антоніна зачитала ще інфраструктурні об'єкти. Інфраструктурні об'єкти - це у нас дуже великий перелік, якщо я не помиляюсь, тому що пані Олена сказала "і тощо", ну "тощо" це скільки багато іншого ми можемо туди в принципі подати.
Якщо всі колеги в принципі розуміють, за що вони голосують, то я хочу, щоб мені простими словами зараз пояснили, що саме буде ставитися на голосування, це врахування 103-ї, бо вона була відхилена, чи це її правка ще з якимись пропозиціями, які зараз були озвучені. Але якщо це є пропозиції, які були щойно озвучені пані Антоніною, то хотілось би їх побачити перед цим якось не те що в письмовому вигляді, ну згідно Регламенту це може говорити депутат пропозицію цю не від нашого комітету? Бо ця правка по суті, ну якщо вона доопрацьована, просто поясніть дуже коротко, якщо вона зараз буде голосуватися, за що саме.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Артеме Олеговичу, це правка, яку озвучив, тобто правка була врахована, пані Антоніна техніко-юридично деякі норми змінила і Олена Шуляк прокоментувала чому. І це буде комітетська правка. Фактично вона була врахована комітетом і це просто буде змінена правка, яку прочитала під стенограму пані Антоніна.
І, будь ласка, Олена Шуляк хоче прокоментувати.
Будь ласка.
ШУЛЯК О.О. Я дуже хочу прокоментувати. Пане Артеме, виключно на період воєнного стану, 3 роки плюс, для об'єктів оборонно-промислового комплексу, критичної інфраструктури, те, що визначається державою критична інфраструктура, об'єкти енергетичної промисловості і будівництво повітряних ліній електропередач – все, більше... Ну, це спеціально, я так розумію, що автор правки, вона прописувала це безпосередньо в правці, тобто там ніяких інших об'єктів бути не може, ніяких комплексів рекреаційних, ніяких закладів дозвілля тощо, це виключно ОПК і наша енергетична незалежність...
ЧОРНОМОРОВ А.О. Пані Олено, якщо ви знаєте, перелік, список критичної інфраструктури Кабінетом Міністрів досі не був погоджений.
ШУЛЯК О.О. Я не працюю в Кабінеті Міністрів. Ти ж розумієш навіщо так прописується, тому що...
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я не розумію.
ШУЛЯК О.О. Ми знаходимося зараз під постійними обстрілами Російської Федерації.
ЧОРНОМОРОВ А.О. І що?
ШУЛЯК О.О. І в нас руйнуються певні об'єкти, які потрібно...
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, ні, визначення і перелік критичної інфраструктури Кабінетом Міністрів не був визначений досі.
ШУЛЯК О.О. Артеме, тут я не можу тобі сказати. Якщо там є застереження прибрати критичну інфраструктуру, то, будь ласка, прибирайте. Але мені здається, що ми...
ЧОРНОМОРОВ А.О. Добре. Дайте мені визначення що таке критична інфраструктура тоді.
ШУЛЯК О.О. Я думаю, запрошуйте міністерство відповідне, нехай дає...
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так ви ж подаєте правку.
ШУЛЯК О.О. Я ж не автор правки, Артеме.
ЧОРНОМОРОВ А.О. А, ну все, хорошо. Тобто для мене ясно, що нічого не ясно.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, коментар. Старинець руку підняв.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановний Олександре Васильовичу, учасники засідання, я хотів би відповісти Артему Олеговичу на його питання. Так, це має бути нова правка в разі її політичної підтримки, звісно, цієї позиції і норми, це має бути перекрита в таблиці нова правка від комітету. Моя відповідь.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Хорошо. А її може вже, доповнюючи неписьмово, подавати член нашого комітету як пропозицію згідно Регламенту?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це згідно Закону про комітети на засіданні може обговорюватися положення, його можуть пропонувати, бажано, щоб пропонували члени комітету чи погодилися з цим, і вона може бути проголосована згідно частини п'ятої статті 15 Закону про комітети.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я вам дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Будь ласка.
РУДИК С.Я. Олександре Васильовичу, це Рудик. У мене така саме проблематика, як і у колеги Чорноморова Артема.
Може хтось процитувати статтю як вона звучить, щоб ми почули, прочитали чи почули написано те саме, що сказала Олена Шуляк, бо я дуже переживаю за те, щоб не влізли туди і інші об'єкти, які...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас зрозумів. Давайте я прочитаю.
Розділ IX "Прикінцеві та перехідні положення" доповнити новим пунктом 1-1 такого змісту: "Установити, що під час дії воєнного стану та протягом трьох років з дня його припинення або скасування в Україні, або на відповідній території дія цього закону не поширюється на оцінку впливу на довкілля планової діяльності з будівництва, у тому числі реконструкції або модернізацій об'єктів оборонно-промислового комплексу, критичної інфраструктури інфраструктурних проектів, об'єктів енергетичної промисловості та/або будівництва повітряних ліній електропередачі. Адміністративні провадження, які були зупинені щодо цих об'єктів відповідно статті 64 цього закону підлягають відновленню". Ось текст, який прочитала Антоніна Славицька.
РУДИК С.Я. Мене турбує особисто слово "в тому числі". Тобто фраза "в тому числі" передбачає, що це в тому числі, але цей список може бути набагато ширше. І це може бути проблемою. І тому можуть заблокувати через вето і одне міністерство, і друге, я вже не кажу про суспільний розголос, права громад, ну правильні речі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто в лапках "в тому числі реконструкції".
Пані Шуляк, будь ласка.
ШУЛЯК О.О. Це я скажу. Мається на увазі будівництва, потім відкриваються лапки, написано, що "в тому числі реконструкція" (тобто не завжди будівництво з нуля), закриваються лапки і далі іде там "модернізація об'єктів оборонно-промислового комплексу", тому що коли там, наприклад, є там часткове пошкодження чи ще щось, то це буде вже там, наприклад, через реконструкцію, а не через нове будівництво. Це стосується уточнення у тому числі реконструкції до питання будівництва. Це не в тому числі, що будь-яка реконструкція. Я думаю, що подивіться, можливо, на сам текст, як воно прописано, але це стосується лише до самого поняття "будівництво".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги, за обговорення.
Тоді будемо переходити до голосування.
Ставлю на голосування наступну пропозицію. Підтримати порівняльну таблицю, підготовлену до другого читання, проекту Закону (реєстраційний номер 13174) з пропозиціями комітету та з врахуванням пропозицій, висловлених Артемом Чорноморовим та Антоніною Славицькою, доручити секретаріату комітету внести відповідні зміни до порівняльної таблиці з редакційними уточненнями її положень, рекомендувати Верховній Раді України прийняти даний законопроект у другому читанні та в цілому як закон у редакції, запропонованій комітетом з необхідним техніко-юридичним доопрацюванням.
Колеги, прошу голосувати.
Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, голосуємо.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег. Мейдич Олег.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Підтримую.
_______________. Іване Адамовичу, доброго дня. Зареєструйте, будь ласка, мене і підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Бунін Сергій. Бунін Сергій.
Так, колеги, я прошу, будь ласка, відключіть мікрофони, бо я половину не чую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, ви свій відключили мікрофон.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Перепрошую.
Бунін Сергій.
Герасимов Артур.
Гузенко Максим.
Грищенко Тетяна.
ГУЗЕНКО М.В. Підтримую, Іване Адамовичу. Гузенко підтримує.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
ГРИЩЕНКО Т.М. Грищенко підтримує, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Кириченко - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. З урахуванням озвучених пропозицій я - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лабазюк Сергій.
ЛАБАЗЮК С.П. Іване Адамовичу, підтримую. І зареєструйте мене, будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лукашук Богдан.
ЛУКАШУК Б.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЧУК В.Я. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем. Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
ШОЛ М.В. Іване Адамовичу, Шол на зв'язку. Зареєструйте мене, будь ласка. Я також підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Маргарита Віталіївна. Зареєстрував. І чую, що ви підтримуєте.
ШОЛ М.В. Дякую дуже.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Іване Адамовичу, і Нагаєвський, будь ласка, теж зареєструйте. І я теж - за. Доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський - зареєстрував. Підтримує. Дякую. Добрий день.
Отже…
БУНІН С.В. Іване Адамовичу, Бунін підтримує.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 24. І Бунін - 25.
МЕЙДИЧ О.Л. Іване Адамовичу, Мейдич - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич. 26 народних депутатів - за. Хороший результат, колеги.
Олександре Васильовичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до другого питання - про проекти законів про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки виробників сільськогосподарської продукції, поданий народними депутатами України Соломчуком, Заблоцьким та іншими, (реєстраційний номер 13312),
Про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки виробників сільськогосподарської продукції, поданий народними депутатами України Лічман, Наталухою, Кисилевським (реєстраційний № 13312-1).
Колеги, будемо заслуховувати від авторів кожен законопроект. Будь ласка, почнемо з нашого колеги Соломчука Дмитра Вікторовича.
Дмитре Вікторовичу.
СОЛОМЧУК Д.В. Вітаю, колеги. Добрий день! Бажаю всім успішного спокійного тижня. Законопроект дуже важливий. Багато років ми обговорюємо ці пропозиції. Надіюся, що найближчим часом вони будуть прийняті Верховною Радою.
Законопроект 13312, про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки виробників сільськогосподарської продукції. Законопроект спрямований на вдосконалення державної підтримки агросектору. Особливий акцент на виробників органічної продукції, на ремісниче виробництво малих, середніх виробників продуктів харчування.
Які проблеми даний законопроект вирішує? Саме неефективність чинних механізмів підтримки агробізнесу, зловживання великими торговельними мережами, це відтермінування платежів, зміни умов договорів, недоступність до полиць магазинів. Відсутність інструментів для участі у публічних закупівлях, високі еквайрингові комісії – найбільші в Європейському Союзі, необхідність виконання вимог Директиви Європейського Союзу 2019/633, в якій мова іде про недобросовісну торговельну практику в ланцюгах постачання сільськогосподарської продукції та харчової продукції.
Мета законопроекту. Створити справедливі умови реалізації продукції органічної, ремісничої, інших продуктів харчування. Запровадити квоти на торговельні площі для даної продукції мінімум 10 відсотків від площі торговельної магазину. Встановити чіткі строки розрахунків особливо для товарів, що швидко псуються, і такий термін, як "швидкопсувні товари" також вводиться даним законопроектом.
Гармонізувати українське законодавство з європейським. Законопроект передбачає комплексне вдосконалення законодавства у сфері виробництва та реалізації сільськогосподарської продукції. Саме запроваджуються нові механізми державної підтримки, зокрема через участь в ярмарках, публічних закупівлях, виділення торгових площ, що дуже важливо для виробників, особливо, коли це щодня звучить, що ми хочемо внутрішнє виробництво, внутрішнє виробництво, і це внутрішнє виробництво має мати коротший, простіший шлях до споживача, і це дуже важливо.
Вводиться визначення, як я вже казав, визначення терміну швидкопсувний харчовий продукт та встановлюються чіткі строки розрахунків за поставлену продукцію залежно від її характеру. Встановлюється граничний термін еквайрингової комісії для операцій з харчовими продуктами не більше 0,2 відсотка від суми транзакції. На сьогоднішній день це 2 відсотки – найбільший в Європейському Союзі. Це значить на 2 відсотки може знизитися вартість продукції на полицях магазинів, що важливо особливо для людей пенсійного віку.
Запроваджується перелік дій, що вважається недобросовісною торгівельною практикою у сфері обігу харчових продуктів, і визначенням юридичних наслідків, що відповідає підходам, закріплених у законодавстві Європейського Союзу. Це дасть можливість підвищити конкурентоспроможність вітчизняних виробників у порівнянні з іноземними, зменшення зловживань з боку великих мереж, зростання доходів наших українських аграріїв та виробників харчової продукції, покращення доступу до якісної продукції українськими споживачами, розвиток сільських територій, нові робочі місця, продовольча безпека і гармонізація законодавства з Європейським Союзом та просування української продукції на зовнішніх ринках.
У продовження можу так сказати, ще хвилину часу вашого заберу.
Був підписаний продовжений меморандум також між Торгово-промисловою палатою, яка підтримує впровадження доброчесних норм щодо торгівлі. 25 січня 2023 року, ось у мене є документ, є підписи асоціації. І хто підписався, хто підтримує? Це президент Торгово-промислової палати Геннадій Чижиков, виконавчий директор об'єднання "Спілка молочних підприємств України" Арсен Дідур, президент Асоціації "Укркондпром" Балдинюк, Союзхарчпром, голова Української аграрної конфедерації Леонід Козаченко, перший віцепрезидент Асоціації фермерів Шеремета і так далі. Тут файлик, можна сказати, всі підтримують саме позицію впровадження чітких правил розрахунку, часу розрахунку і постачання саме української продукції на спрощену таку, можна сказати, на полиці українських магазинів.
Надіюся, що всі колеги підтримають, що дуже важливо, особливо коли є грантова політика. Виробники, багато аграріїв, закуповуючи обладнання, встановлюючи обладнання, потім не знають як її реалізовувати, як достукатися. І це дуже було б важливо для наших товаровиробників.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Дмитре Вікторовичу.
Зараз альтернативний законопроект. Хто від авторів? Я бачу, підключена Ганна Лічман, на зв'язку.
ЛІЧМАН Г.В. Я буду від авторів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
ЛІЧМАН Г.В. Дякую, шановні колеги, за запрошення на засідання щодо розгляду законопроекту 13312.
Колеги, щось шумно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, виключіть мікрофон.
Ганно, будь ласка.
ЛІЧМАН Г.В. Хтось мені вимкнув мікрофон. Я не знаю, може…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Включіть, будь ласка.
ЛІЧМАН Г.В. Ще раз хочу подякувати за прошення на засідання комітету. Стосовно законопроекту основного 13312, як я бачу, що це питання є дуже актуальним для аграрного сектору. І пан Дмитро прекрасно представив свій законопроект. Але важливо додати ще фактично, що законопроект пана Дмитра в принципі більшою мірою впливає і регулює галузь внутрішньої торгівлі, ніж саме стосується ремісничого чи іншого сільськогосподарського виробництва. Але це так, трошки в сторону.
Але ж, розуміючи важливість тематики для агровиробників, мною був підготовлений альтернативний проект, що спрямований на надання дійсно ефективних та реальних механізмів підтримки виробництв органічної сільськогосподарської продукції та ремісничих продуктів харчування. Хочу зазначити, що саме ми пропонуємо. Організація виставок, виставкових заходів, фестивалів, ярмарок ремісничих харчових продуктів, створення спеціалізованих торгівельних секторів для реалізації такої продукції на ярмарках та ринках, забезпечення присутності ремісничих харчових продуктів при здійсненні публічних закупівель, проведення інформаційно-просвітницьких кампаній щодо ремісничих харчових продуктів українського виробництва, сприяння присутності саме на договірних основах, бо це важливо, колеги, продуктів харчування у торгівельних приміщеннях суб'єктів роздрібної торгівлі, а також запровадження місцевими органами цільових програм підтримки для виробників ремісничої харчової продукції.
Що стосується пропозицій законопроекту 13312, про який нам казав пан Дмитро, про відведення мінімум 10 відсотків усіх торгових площ для виробників органічної продукції, то у моєму альтернативному законопроекті така норма не передбачена. Чому? В принципі є вже зауваження до цього законопроекту, ви можете продивитися, опубліковані на сайті юридичного управління. Але можу вам сказати, що на практиці через велику кількість саме економічних та організаційних чинників, це неможливо, крім цього, це ще є стовідсотково надмірним законодавчим втручанням в діяльність суб'єкта господарювання.
Окрім цього, шановні колеги, реміснича продукція харчова сільськогосподарська - це продукція і ми з вами, ви напевно краще за мене знаєте, це продукція, яка стовідсотково буде вартувати більше ніж продукція стандартна і серійна. Хто завгодно може підтвердити, любий експерт, що віддати 10 відсотків торгових площ на продукцію, яка буде перевищувати стандартну ціну на багато відсотків, це прямий шлях до інфляції. Ви ж це розумієте. В стандартних маркетах люди приходять закупитися і заощадити сімейний бюджет. Якщо ми будемо пропонувати ремісничу саме продукцію, яка в принципі є такою, яка виробляється можливо за традиційними рецептами, можливо з органічної сировини, можливо створюючи високу якість, але за ціною вона буде стовідсотково вища, це непогано, просто ми маємо це розуміти. І віддати 10 відсотків з полиці під цю фактично елітну продукцію, це шлях до підвищення середньої ціни.
Але повернемося. Що важливо також? Щодо положень законопроекту 13312, які стосуються вимог до реалізації харчової продукції, захисту від недобросовісних торговельних практик та торгового співробітництва. Я б хотіла звернути вашу увагу, що ще в 2021 році на розгляді Комітету з питань економічного розвитку перебувають законопроекти 6068 і альтернативний до нього дріб 1, 2 і 3, що присвячені саме безпосередньо врегулюванню відносин між постачальниками та покупцями сільськогосподарської продукції та продуктів харчування. Варто також зазначити, що один з авторів альтернативного законопроекту це саме пан Дмитро Соломчук.
Окрім того, ним же ж було зареєстровано законопроект 6155, який був спрямований саме на регулювання тих самих відносин, але був він у строки не вклався, був поданий альтернативний не в строки, у зв'язку з цим цей законопроект був знятий з розгляду.
І хочу вам додати ще інформацію, що ми в Комітеті економічного розвитку та в робочій групі, присвяченій саме цим питанням, вклали багато зусиль, щоб просунутися в цьому питанні. Чому? Тому що ось так, знаєте, зі щирого бажання популістського зробити краще для всіх – виходить гірше для всіх. Тому не можна ставитися до цих великих питань без належної уваги.
І хочу вам надати інформацію щодо реального боку цієї роботи. Ще в травні 22-го року у Комітеті економічного розвитку була зайнята ну лідерська, на мій погляд, ключова позиція щодо вирішення практичних питань, що виникли у взаємостосунках, у відносинах між постачальниками та покупцями сільськогосподарської продукції. Це було пов'язано, звичайно, з агресією Російської Федерації проти України. Не мені вам розповідати, ви пам'ятаєте, яка була суттєва криза, яке було недопостачання, які проблеми з логістикою, яка проблема була з платежами, як це все виглядало. Ми з вами мали суттєве погіршення стану у ланцюжку постачання. І саме на платформі робочої групи економічного комітету багато з цих питань вдалося вирішити, налагодити, ефективний діалог ми мали між постачальниками, роздрібними мережами і досягли виплат заборгованості. Я вам хочу сказати, я особисто і колеги з комітету, і багато ще було залучено людей, щоб цю ситуацію виправити і втримати ланцюг постачання, втримати у платоспроможному стані і припинити негативні наслідки. І, слава богу, нам це вдалося і це досягнення саме економічного комітету.
Що ж далі? Далі, у 23-му році на базі наших напрацювань, цієї робочої групи, сподіваюся, ви проінформовані, якщо ні, так я вам зараз кажу, був складений між торговими мережами і підписаний меморандум про забезпечення стабільної роботи в Україні ланцюга постачання продукції харчування в умовах воєнного стану. Що передбачає цей меморандум? Він передбачає, що розрахунки за базові продукти харчування закріплені на максимальному рівні 30-денного строку розрахунків. За базовими, ще раз повторюю, продуктами харчування вітчизняного виробництва.
Це не просто так документ. Це документ, який був погоджений Антимонопольним комітетом України, який наразі діє.
Повертаючись до законопроектів наших улюблених: 6068 та альтернативних до нього, варто зазначити, що робота над цими законопроектами вона просувалася на експертному рівні. Чому саме на експертному рівні? Тому що коли вони були підготовлені і зареєстровані, це був 2021 рік, і Україна, як ми всі пам'ятаємо, ще не була в таких тісних взаємостосунках, які зараз ми маємо, щодо вступу України до ЄС. І ці законопроекти, вони дійсно не відповідали і мали негативний висновок Комітету з питань євроінтеграції Верховної Ради. Всі законопроекти мали цей негативний висновок.
Тому на експертному рівні законопроекти доопрацьовувалися з урахуванням саме вимог зараз гармонізації законодавства України та ЄС. Зрозуміло, що зараз ми, Україна є офіційно кандидатом на членство і перебуває в перманентному процесі особливостей, які ми маємо розуміти.
Ми насправді хотіли представити цей законопроект вже в серпні, але вже у зв'язку з реєстрацією нового законопроекту важливо мені напевно зараз вам дати цю інформацію. Разом з експертами на базі цих законопроектів, які були з урахуванням результатів обговорення, з урахуванням великої роботи, яка була пророблена на базі робочої групи та Комітету економічного розвитку, ми створили нову редакцію законопроекту, яка спрямована на повну транспозицію положень Директиви 2019/633. І також пропоную перехідні відносини щодо впровадження перехідного регулювання. Це дуже важливо, колеги.
Ще раз повторюся, що ми планували опублікувати цю доопрацьовану редакцію у серпні після того, як ми завершимо роботу над декількома законопроектами, які мають маркування Ukraine Facility, і які зараз опрацьовуються в економічному комітеті, і після так званого відкриття промислового безвізу, ну якщо так вже сталося, то ця редакція опублікована на сайті Комітету економічного розвитку, ви всі можете ознайомитися. До речі, закликаю вас, будь ласка, хто зацікавлений, подати у 30-денний строк свої зауваження, пропозиції щодо опублікованої таблиці, і ми плануємо, коли цей 30-денний строк буде вже пройдений, зареєструвати цей законопроект, який буде підтриманий комітетом.
Підсумовуючи свій виступ, хочу зазначити, шановні колеги, що наразі Комітетом економічного розвитку ну вже виконана надзвичайно величезна робота в частині нормалізації взаємостосунків між постачальниками та покупцями сільськогосподарської продукції та харчових продуктів. Це надзвичайно важлива сфера, яка стосується кожного українця. Бо дисбаланс в ланцюжку постачання, бо, знаєте, хаотична, несистемна і нефахова робота у цій сфері може привести до того, що кожний українець це відчує на своєму сімейному бюджеті, на своєму рахунку.
Тому, колеги, зважаючи на вже накопичений досвід і готовність вести цю роботу надалі, я все ж таки прошу вас, колеги, ставитися з повагою до Комітету економічного розвитку і до всіх колег, які були долучені до цієї величезної роботи, до всіх експертів, які були долучені до цієї роботи, і не створювати у такі, скажімо чесно, дуже складні часи для України оцих некрасивих прецедентів внутрішньопарламентської конкуренції між комітетами, коли реєструється законопроект, який фактично регулює зону відповідальності економічного комітету і предмету відання. Тому прошу вас, шановні колеги,відповідно до всього сказаного сьогодні підтримати мій законопроект 13312-1 або ж відкласти розгляд обох законопроектів.
Ну ще стосовно законопроекту 13312, звертаюсь до вас з проханням не підтримувати його рішенням комітету. Як варіант, передайте, будь ласка, його нам до Комітету з питань економічного розвитку, це буде порядно і коректно. А також запрошую всіх, всіх колег, хто зацікавлений, до доопрацювання редакції 6068-д, який ми плануємо реалізувати.
Дякую вам за увагу. Це все від мене.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую, Ганно Василівно.
По-перше, хочу зазначити, що законопроект, який зареєстрував наш колега Соломчук, його розписав Голова Верховної Ради на наш комітет, тобто тут ні в якому разі ми не конкуренти вашого комітету. При всьому при тому у віданні нашого комітету теж дуже часто з Комітету економіки заходять законопроекти, які стосуються предмету відання саме нашого аграрного комітету.
Але, колеги, я тут дивлюсь, у нас дуже багато зараз підняли рук, давайте по черзі. Перший Дмитро Соломчук, але дуже коротко, бо ти все вже сказав. Наступний Степан Миколайович Чернявський.
СОЛОМЧУК Д.В. Так, я дуже коротко. Поважаю Комітет з питань економіки, дуже важливий, але, на жаль, 4-5 років тому поданий законопроект, який був під час ще ковіду, був там "похоронений" по сьогоднішній день. Хоча була куча робочих нарад, груп, підписи, я ж говорю, від всіх асоціацій українських. Хоча в Німеччині, в інших країнах тоді змінилось законодавство, дуже жорстоке прийняли, протягом 2-3 місяців. І якщо казати, що законопроект нефахово підготовлений, як пані Ганна сказала, я вам скажу, що фахово підготовлений і він дуже допоможе українським саме виробникам, що надважливо, а їх сотні тисяч, і він точно відповідає директивам Європейського Союзу і вже мав би прийнятий бути 5 років тому. Так що, колеги, знаєте, у нас ритейлер винен завжди українським постачальникам щодня 20, 25, а іноді і більше мільярдів гривень. Покупець на касі платить відразу кошти кожен день не з відтермінуванням платежу. Чомусь наші виробники отримують кошти раз на 30, 60 днів. Скільки виробника має мати запас, фінансову подушку, щоб кожен день постачати, а кошти отримують мінімум через 30 днів.
У той же час польським фермерам, голландським, французьким, поважаю їх, платиться авансовим платежем за їхню продукцію, щоб вона була на полицях. І це все призвело, на жаль, уже до того, що вже відчули, не так як пані Ганна каже, що відчують споживачі, вони вже відчули, тому що саме продукція сьогодні подорожчала не на рівень інфляції, а на 3-4 рівня інфляції, і це далі буде відбуватися, поки на полицях не буде доступних українських продуктів, поки ми не скоротимо ланцюжок від виробника до споживача. І мені дивно, коли український виробник має боротися з українським супермаркетом, щоб достукатися до споживача. Це взагалі нонсенс, ніде в світі немає.
Дякую, колеги.
ЛІЧМАН Г.В. Пане головуючий, дозвольте до вас запитання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. У нас по черзі зараз Степан Чернявський.
ЛІЧМАН Г.В. Пан Дмитро сказав про те, що є висновок позитивний про євроінтеграційні спроможності цього законопроекту. Це так?
СОЛОМЧУК Д.В. Відповідає директиві. Враховано про... 2019/633 згідно недобросовісної торгівлі.
ЛІЧМАН Г.В. Ні, давайте так. Це з ваших слів. А за моєю інформацією поки що Комітет євроінтеграції не надавав висновків стосовно того відповідає чи не відповідає.
СОЛОМЧУК Д.В. Я не за висновок...
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, колеги, давайте по черзі. Ми вислухали і Соломчука і Ганну Василівну. Зараз Степан Чернявський.
Будь ласка, Степане Миколайовичу.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, добрий день ще раз.
Ганно Василівно, у мене до вас, якщо можна, запитання. Ви як представник економічного комітету і людина, яка представляє саме цей законопроект, скажіть, будь ласка, чи є у вас економічне обґрунтування на ті ваші слова, що ви сказали, що будуть дуже суттєво підняті ціни в торгових мережах. Чи є це економічне якесь обґрунтування, от ви як представник економічного комітету, щоб ми почули не тільки слова, а саме посилання на якийсь висновок.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Степане Миколайовичу.
ЛІЧМАН Г.В. Колеги, дивіться, це маніпулятивне запитання. Я з великим задоволенням зараз вам можу хвилиночок на 40 зробити маркетингову лекцію з ціноутворення.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Ви можете сказати, є чи немає?
ЛІЧМАН Г.В. Шановний колего, скажіть мені, будь ласка, щоб скоротити час усіх інших, коли ви купуєте крафтову індивідуальну органічну продукцію, наприклад, це яблуко, і купуєте яблуко в супермаркеті, яке дешевше, яке дорожче?
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дешевле то, что на рынке, если его бабушка, например, вырастила на даче. Это крафтовое считается или нет? Ну оно органичное.
ЛІЧМАН Г.В. Ну я не знаю, спитайте колегу Соломчука, органічне чи ні. Його ще треба перевірити, щоб воно пройшло, щоб встановити, органічне чи ні. І ще виробництво бабусі, на город треба прийти, землю взяти, все інше…
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так, ну крафтового яблука не буває.
ЛІЧМАН Г.В. Пане Артеме, я вас прошу, давайте, будь ласка, не будемо цирк на дроті влаштовувати. Чому? Ще раз, серійна продукція стандартна завжди дешевша ніж крафтова. Це завжди так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Пані Ганно, я вас прошу, давайте не будете ображати членів аграрного комітету, ми до вас дуже з повагою відносимося, просто ви сказали - крафтове яблуко, я думаю, що такого визначення щодо фруктів не може бути.
ЛІЧМАН Г.В. Добре. Візьміть інший продукт крафтовий.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Наприклад, пиво.
СОЛОМЧУК Д.В. За любий продукт платіть вчасно, та й питань немає, хай супермаркет вчасно, є визначений.
ЛІЧМАН Г.В. Вибачте, колеги, це питання ціноутворення. Крафтова продукція значно дешевша ніж стандартна і серійна. Це класика.
СОЛОМЧУК Д.В. Ні, навпаки, мені здається.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Крафтова дешевша? Та не може бути, щоб крафтова була дешевша.
ЛІЧМАН Г.В. Крафтова, я сказала, дешевша?
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Так я ж вам кажу…
ЛІЧМАН Г.В. Вибачте, дорожча. Це неправильно.
СОЛОМЧУК Д.В. Ви сказали - дешевша.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Ви нас ображаєте, потім ви плутаєте слова. Я вам ще раз кажу…
ЛІЧМАН Г.В. Пане Артеме, дивіться, я дійсно зараз помилилася. Крафтове завжди дорожче. Це так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Все. Дякую. От я ж і кажу, що крафтове дорожче буде.
ЛІЧМАН Г.В. Так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Ніхто ж не сперечається з вами, ні в якому разі.
ЛІЧМАН Г.В. Ну не сперечаємось, Так це є і відповідь, що крафтове дорожче.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Просто саме питання, що воно трошки інше, від органіки відрізняється і тому інше.
Дякую.
ЛІЧМАН Г.В. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, у нас ще дві руки, я бачу, Івана Леонідовича Слободяника і Дикуна Андрія. Давайте, перший - Слободяник і далі – Андрій Дикун. Будь ласка.
СЛОБОДЯНИК І.Л. Дякую, Олександре Васильовичу. І дякую Дмитру Вікторовичу за цю законодавчу ініціативу, яка є надзвичайно важливою.
Я думаю, що абсолютно очевидно, що скорочення терміну розрахунків є абсолютним благом для постачальника. Я би розділив тут на дві частини цю всю історію. Перша – це розрахунки з постачальниками. І в момент, коли сьогодні міністерство, цілі групи переговорників їдуть в Європу відстоювати позицію українського виробника, я не зовсім розумію спротив всередині країни, коли з іноземним покупцем ми продовжуємо розраховуватися, про що говорив Дмитро Вікторович, авансовано, а зі своїми розраховуємося відтерміновано. Це перша позиція.
Друга позиція, що стосується крафтової, чи як там є визначення, ну будемо називати, крафтової продукції. Дивіться, я не зовсім розумію логіки, чому не дати покупцю вибір. Є прекрасний приклад. Наприклад, це Сільпо з Лавкою традицій, де була відведена конкретна площа, і де крафтова продукція дуже успішно продавалася, вона була виокремлена і давала право вибору власне покупцю і можливість продавцю туди потрапити. Але проблема в тому, що це була якась там власна ініціатива конкретної торгівельної мережі, яка є абсолютно благою, і вона не є законодавчо врегульованою.
Я не зовсім розумію також, що, з одного боку, економічний комітет приймає закон, яким легалізує, дерегульовує малі крафтові виробництва, а з другого боку, змушує їх ходити по якихось ярмарках, де немає відповідних санітарних умов і так далі, і тому подібне.
Тому прошу комітет підтримати законодавчу ініціативу Дмитра Соломчука, тому що це абсолютно класна історія, і ви бачите, яка підтримка є від аграрних асоціацій з великим переліком.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Дикун Андрій.
ДИКУН А.Є. Добрий день, шановні колеги, шановні народні депутати, пані Ганно! Я дуже уважно слухаю вашу дискусію, вона вже у нас на вустах, уже роки триває. І у мене виникає одне питання: давайте подивимося на реальні цифри. Є, наприклад, будь-який продукт: молоко, м'ясо, овочі чи фрукти. Є фермер, який виробляє, є переробник, який переробляє, і є потім ритейл, який продає. І от порахувати – а хто скільки в цьому ланцюжку от належним чином проаналізувати, хто скільки заробляє. Із того, що ми бачимо і що рахуємо, у нас заробляють ритейл. У нас супермаркети ростуть як гриби після дощу, у нас не ростуть фермери.
ЛІЧМАН Г.В. Ви не праві. Ви не володієте економікою.
ДИКУН А.Є. Пані Ганно, я ж... Дозвольте завершити.
Якщо у вас є цифри, які це підтверджують, надайте, будь ласка, ми будемо вам вдячні. Ми їх проаналізуємо і до вас повернемося.
ЛІЧМАН Г.В. Надамо. Дайте куди.
ДИКУН А.Є. Всеукраїнська аграрна рада. Надайте, будь ласка, цифри, де ви проаналізували value chain по основних продуктах. Я не говорю зараз про крафт, бо з крафтом мені і так, ну якби тут все зрозуміло, що... Дайте, будь ласка, цифри, покажіть, як ви це рахуєте, що у вас... Хто тоді, на вашу думку, заробляє? Виробник, переробник чи ритейл по ваших даних?
ЛІЧМАН Г.В. Шановний колего, якщо ви дійсно займалися цією проблематикою, ви знаєте, що зараз торгова націнка на базову харчову продукцію, вона в торгових мережах великих складає практично собівартість торгового процесу. Про "заробляти" це складне питання взагалі зараз, що стосується базової споживацької корзини...
ДИКУН А.Є. Дивіться, ви мені заперечили, що я був неправий.
ЛІЧМАН Г.В. Тому що ви кажете, що ритейл...
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, послухайте уважно. Це вже переходить у якусь таку, знаєте, дискусію: казали, мазали – ну давайте без цього. Кожен свою позицію висловив, ми її вислухали і після цього комітет буде приймати відповідне рішення.
Ви позицію, пане Андрію, до кінця висловили свою?
ЛІЧМАН Г.В. Згодна з вами, пане Олександре. Я виключаю звук.
ДИКУН А.Є. А я хотів завершити, що я хотів би побачити ці всі розрахунки, тому що на даний момент виглядає, що ми говоримо дуже сильно емоціями, треба побачити реальні цифри по кожному продукту value chain. З того, що ми робили, наприклад, по молочці, те, що ми вивчали і розуміли, тому для нас найближче сьогодні – це є підтримати законопроект, і ми дуже просимо депутатів.
Дякую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, я нікого не чую.
_______________. Уже чуємо, Іване Адамовичу.
_______________. Олександре Васильовичу, дозвольте слово дуже коротко. У нас же відверта дискусія, я так бачу, почалася. Дуже коротко.
_______________. Олександре Васильовичу, ставте на голосування, бо це якась диверсія. Хочуть зірвати комітет.
_______________. Олександр Васильович вийшов тільки що з комітету, щось він виключив все. Може десь телефон не спрацював.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Справа в тому, що я так розумію, що сьогоднішній комітет хтось регулює, бо я думав, що я два рази сам відключив мікрофон, чого я ніколи не робив, а це, виявляється, хтось відключає мікрофони. Це дуже цікаво.
_______________. Іване Адамовичу, ставте на голосування.
_______________.Да, ставте на голосування.
_______________. Підключається голова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго дня ще раз. Вибачте, я вас не покину в такий важливий момент. У мене щось із зв'язком.
Колеги, я завершив на тому, що у нас були ще підключені асоціації.
Якщо є бажання, будь ласка. Якщо ні, то будемо з колегами приймати рішення. Колеги! Немає, так. Можливо є позиція міністерства? З міністерства зараз хтось присутній, вибачте?
________________. Якого?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не бачу. Аграрної політики. Ага, Тарас Висоцький, бачу.
Тарасе Миколайовичу, будь ласка.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вітаю, шановний Олександре Васильовичу, всі народні депутати. Так, ми давали офіційну позицію. Міністерство підтримує законопроект за авторства Дмитра Вікторовича Соломчука та інших колег. І надсилали ще раніше, воно мало бути в матеріалах. Позиція не змінилася. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе Миколайовичу.
Тож, колеги, я думаю, що можемо переходити до голосування, якщо не проти.
Так, у нас було дві пропозиції. Перша пропозиція - нашого колеги Соломчука, друга пропозиція - нашої колеги Ганни Василівни. Тож давайте голосуємо спочатку пропозицію Соломчука. Якщо набирає більшість, то тоді будемо приймати цю позицію, якщо ніхто не проти.
Тоді, колеги, голосуємо за пропозицію нашого колеги Соломчука.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, колеги, будь ласка, голосуємо. Хто за пропозицію нашого колеги Дмитра Соломчука?
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег. Мейдич Олег. (Шум)
Рудик Сергій.
Колеги, будь ласка, я прошу, відключіть мікрофон, будь ласка. Хто зараз має включені мікрофони?
Дякую.
РУДИК С.Я. Рудик - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Повністю підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський - за.
Богданець Андрій.
Колеги, я ще раз прошу, будь ласка, відключіть мікрофони. Це не ринок!
Богданець Андрій.
Бунін Сергій. Бунін Сергій.
Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим. Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. Іване Адамовичу, я перепрошую, за що голосуємо? За законопроект?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так.
ГУЗЕНКО М.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В когось включений мікрофон. Будь ласка, виключіть мікрофон. Колеги!
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну це ж неможливо так проводити комітет. Ну це що це?
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
МЕЙДИЧ О.Л. Ви мене почули, Іване Адамовичу? Мейдич – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег, дякую.
БУНІН С.В. Іване Адамовичу, Бунін – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін, дякую.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.
Кучер Микола. Кучер Микола.
Лабазюк Сергій. Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Сергію Анатолійовичу.
Лукашук Богдан.
ЛУКАШУК Б.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
КУЧЕР М.І. Іване Адамовичу, Кучер – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер – за.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Нагаєвський – за, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. Однозначно - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Стернійчук – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. Колеги, з цього нічого не вийде, але я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
Лабазюк Сергій.
Грищенко Тетяна.
Отже, 23 народних депутати – за.
Олександре Васильовичу, прошу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Я тоді єдине, що хотів спитати у секретаріату, бо так як прийнято цей законопроект за основу, то ми повинні відхилити в рішенні комітету альтернативний.
Будь ласка, Старинець, чи потрібно ще раз голосувати?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександре Васильовичу, не потрібно. За Регламентом, якщо один із альтернативних приймається за основу, інший автоматично відхиляється. Як і у Верховній Раді, як в сесійному залі, коли проголосований один за основу, альтернативні відхиляються.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді питання наступне. По 116-ій Регламенту Верховної Ради України це треба проговорювати чи це ми...
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це треба проговорювати, це окреме голосування. Якщо за основу з урахуванням частини другої статті 116. Тобто ще можна вносити зміни в ті положення, які не були предметом розгляду в першому читанні. Цього в пропозиції Дмитра Вікторовича не було. Якщо є, це треба обговорити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я тоді ще поставлю одне голосування, щоб було все правильно юридично.
Включити проекти законів реєстраційний номер 13312 та 13312-1 до порядку денного поточної сесії. Рекомендувати Верховній Раді України проект закону реєстраційний номер 13312 прийняти за основу з можливістю його доопрацювання відповідно до частини першої статті 116-ї Регламенту Верховної Ради України. Проект закону реєстраційний номер 13312-1 відхилити.
Колеги, прошу голосувати за дану пропозицію, щоб все у нас юридично було вже правильно.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Колеги, голосуємо.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я - за. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую. Відхилити.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло. Халімон Павло.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я - за, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський - за.
Богданець Андрій. Богданець Андрій.
Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим. Гузенко Максим.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро. Костюк Дмитро.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Кучер - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лукашук Богдан.
ЛУКАШУК Б.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Підтримую, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
СТЕРНІЙЧУК В.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир.
Торохтій Богдан.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. Іване Адамовичу, за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, дякую вам.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Іване Адамовичу, Торохтій також - за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро. Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Богданець Андрій.
Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим.
Костюк Дмитро.
Лабазюк Сергій.
Чорноморов Артем.
Отже 20 народних депутатів – за.
Олександре Васильовичу, 20 народних депутатів – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу. Рішення прийнято.
У нас ще "Різне". Колеги, у кого є якісь пропозиції? Будь ласка.
СОЛОМЧУК Д.В. Колеги, щиро вдячний. Перший крок до історичного рішення нашого комітету. Чесно, це величезне рішення.
Дякую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, я би, якщо дозволите, Олександре Васильовичу, я би хотів два слова по соєвих правках. Що там зараз відбувається, на якому етапі? Тому що телефон "червоний". Я думаю, і присутніх у нас багато є громадських організацій, і у нас якась має бути позиція нашого аграрного комітету, адже ми все-таки відповідальні сьогодні за наш аграрний сектор. І я так розумію, що з нами ніхто не радився, ніхто нас не кликав ні на які робочі групи, ні з ким ні про що не спілкувалися. Я так розумію?
ГОЛОВУЮЧИЙ. По робочих групах, я від себе можу сказати. Робочих груп не було, але був комітет у Гетманцева у п'ятницю чи в четвер (у четвер, мені здається), де в іншій редакції була правка, так звана соєва правка була проголосована комітетом Гетманцева, фактично там один чи два були проти, ну утрималися, інші – підтримали.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, якщо можна, я, Іване Адамовичу, по тій самій проблемі, я сьогодні дякую за одностайність, як ми підтримуємо сьогодні сільгоспвиробника, так само ми як аграрний комітет повинні підтримати саме неприйняття тої соєвої правки, так, рапсової правки, бо це не підтримка переробника, це збагачення монополіста-переробника. То я вважаю, що це наше обличчя, я думаю, що нам потрібно не давати голосів за ту правку. Це моя думка, колеги, тому прошу підтримати мене. Треба відстоювати сільгоспвиробника.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, колеги, в кого є ще якісь може зауваження, пропозиції? Дякую, Степане Миколайовичу, за позицію.
СОЛОМЧУК Д.В. А які соєві правки? Ніяких соєвих правок та і все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді все зрозуміло. Якщо більше пропозицій немає, то я тоді буду закінчувати і оголошувати комітет завершеним, закритим.
Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну, колеги…
КУЧЕР М.І. Буде рішення комітету по соєвих правках?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги! Олександре Васильовичу!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Іване Адамовичу, я вас чую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дивіться, дуже правильно каже зараз Микола Іванович. Миколо Івановичу, я так розумію, у вас є якась пропозиція, так? Миколо Івановичу Кучер!
Ну дивіться, я думаю, що нам, Олександре Васильовичу, нам би прийняти якесь відповідно своє рішення для того, щоб потім ми в залі не могли там крутити і цей. Тобто якщо у нас є консолідоване це рішення, я б хотів, щоб ми щодо нього висловилися, обговорили і прийняли.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Іване Адамовичу, будь ласка, може кожен висловитися по своєму рішенню, як вони вважають, кожен член комітету, як вважає. Степана Миколайовича ми почули, Дмитра Соломчука ми почули.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, хто ще хоче висловитися, будь ласка?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрчишин руку підняв.
Будь ласка, Петре Васильовичу.
ЮРЧИШИН П.В. Колеги, я відносно законопроекту в редакції Соломчука. Звичайно, ми колегу підтримали, але ви повинні зрозуміти, що ми живемо і працюємо сьогодні в ринкових відносинах. Звичайно, ви там бачили ... дешевенький телефон. Це підключались власники великих гіпермаркетів. Ну давайте скажемо так, ми на це вплинути аж ніяк не можемо і не можемо їх зобов’язати, тому що це їхня власність і саме головне, що в цьому гіпермаркеті з тих власників працюють тисячі підприємців - "кидали". От наприклад, попрацював, нагнав планку, там таку-то суму, раз, і збанкрутів. І я сьогодні можу вам навести багато практики, що є виробники, які свою продукцію віддали, а сьогодні не можуть ті кошти забрати, тому що немає вже отих підприємців, які на тих полицях викладали вашу продукцію.
Ну чому я зараз про це так говорю, тому що я, наприклад, не маю права займатись бізнесом, займається моя сім’я як виробник, переробник і організатор. Я зробив порівняльну характеристику, ті, які переробляють 300-500 тонн молока і вони на такому ж рівні, тому що в них на сьогодні дуже велика кількість працівників, які розвозять цю продукцію по всій Україні, і потім невеличкі суми збирають, і потім закривають.
Ви знаєте, краще було би, щоб ми прийняли закон, можливо, зобов’язати, що в цьому гіпермаркеті основний той, хто власник, відповідав за тих підприємців, бо це зовсім неправильно те, що ми робимо. І там багато можна що сказати. Але не вплинути на тих підприємців аж ніяк не можна, а тим більше основного власника. Я вам дякую.
______________. Пане голово, можна ще слово?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я перепрошую, давайте ми все-таки по соєвим правкам, якщо ми це, тому що зараз колеги розбіжаться і так ми рішення ніякого не приймемо. Якщо в нас є якась позиція, умовно, комітету, так дайте її реально сказати.
Моя позиція, щоб ми всі консолідувались, і ми розуміємо, що сьогодні держава знаходиться в непростій ситуації, але ми маємо розуміти, те, що ми вже з вами обговорювали навіть на попередньому комітеті, якщо ми сьогодні щось забираємо у аграріїв, значить, ми маємо їм віддати. Тобто якась має бути модель повернення. Ну не може бути все, що воно забирається в одну сторону. Для того, щоби малий фермер міг розвиватись, йому треба допомогти, тобто допомогти тими самими коштами, які сьогодні забираються, з ріпаку, з сої, допомогти йому в переробці, тобто він має отримати назад. Це моя думка і моя позиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Іване Адамовичу, це позиція фактично по цим соєвим правкам, це політична позиція більше. І дійсно комітет Гетманцева, вони відпрацьовували ці правки, і наскільки я пам’ятаю, там були присутні представники ВАРу, що в один і той же законопроект поставили позиції про (нерозбірливо) і позиції про скасування 20 відсотків при передачі від Водагентства в Рибагентство і цю правку, соєву правку не підтримали, але дали відтяжку до 01.09.25 року в кого оформлені контракти, щоб могли закрити ці контракти. Начебто так було, якщо я пам’ятаю. Тобто це компромісне рішення комітету, наших колег.
Ну я все розповів, як воно було, бо також знаю, що було дуже активно саме на комітеті, але це компромісне рішення було зв’язано з деякими напрямами по комітету.
СОЛОМЧУК Д.В. Пане голово, а давайте поставимо все одно отаке рішення політичне нашого комітету, проголосуємо, хто за, хто проти соєвих правок. Хай буде зафіксовано.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Абсолютно підтримую.
_______________. А чи є в нас наші колеги?
________________. А зараз побачимо.
СОЛОМЧУК Д.В. А Петро Васильович казав, що ФОП покидають супермаркети. Якщо ми подамо потім комітетську правку, що за поставлену продукцію ну якби несуть власники нерухомості, на якій там розміщені, та й усе. Там такий момент був прописаний. Ми правкою комітетською це підрегулюємо. Та й приміщення несуть відповідальність, там, де в тому приміщенні продукція розміщена.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Олександре Георгійовичу, а є люди? Є колеги наші?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Степане Миколайовичу, поки кворум трошки є.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ставимо на голосування, шановні.
______________. Давайте.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре Васильовичу, прошу, ставте на голосування, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іване Адамовичу, озвучте саму пропозицію, щоб просто вона була правильно прописана у протоколі.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Моя пропозиція зняти соєві правки, зняти їх з даного законопроекту.
І якщо повертатися до розгляду соєвих правок, спільно з аграрним комітетом напрацювати механізм соєвих правок як десятипроцентного мита в одну сторону, а також механізм повернення аграріям у вигляді дотацій на переробку. Тому що ми декларуємо головне питання, це внутрішня переробка, створення доданої вартості. А якщо ми декларуємо це, тобто ми маємо обговорити чітко.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Але щоб ці кошти з переробки не пішли тим самим переробникам.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Степане Миколайовичу, ми вже маємо разом напрацювати це рішення.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді що, ставимо на голосування пропозицію Чайківського Івана Адамовича.
Колеги, хто за дану пропозицію, будь ласка, голосуємо.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прошу, колеги, голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Мейдич Олег. Мейдич Олег.
Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Рудик підтримує.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Халімон Павло. Халімон Павло.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я – за, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чайківський – за.
Богданець Андрій.
Бунін Сергій. Бунін Сергій.
Грищенко Тетяна. Грищенко Тетяна.
Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За пропозицію.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кириченко Микола. Кириченко Микола.
Костюк Дмитро. Костюк Дмитро.
Кучер Микола. Кучер Микола.
Колеги, прошу, поверніться в комітет.
Кучер Микола.
БОГДАНЕЦЬ А.В. А що за пропозиція?
______________. Зняти соєву правку з самого закону.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Андрій Володимирович, ви – за. Дякую.
Лабазюк Сергій. Лабазюк Сергій.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Лукашук Богдан.
ЛУКАШУК Б.О. Я підтримую, щоб зняти цю правку і взагалі до неї не повертатися більше.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я вибачаюсь, колеги, може трошки прослухав. Соєва правка, зрозуміло, але ж ми наче її провалили в законопроекті.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Соєва правка була підтримана зараз в іншій, не в іншій редакції, а її доєднують до іншого законопроекту.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Тобто ми там її провалили, а її знову залишили, да?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Тобто ми пишемо звернення на інший комітет, щоб скасували цю правку, да, відхилили її?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Артеме Сергійовичу, ми зараз голосуємо за те, щоб з даного законопроекту прибрати цю соєву правку, тоді разом відпрацювати механізм з аграрним комітетом про можливість або неможливість прийняття такої ініціативи.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Зрозуміло. Ми пишемо на інший комітет, який приймав цю правку в іншому законопроекті, щоб вони її відхилили? За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр. Салійчук Олександр.
Соломчук Дмитро.
СОЛОМЧУК Д.В. Виключно за. І щоб більше до цих схем ніхто ніколи не повертався, до тих правок.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук Валерій.
Олександр Георгійович, добавляйте, будь ласка, колег.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Іван Адамович, кворуму вже немає. 11 членів комітету.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук.
Чекайте-чекайте, люди доєднуються, поганий зв'язок. Допустимо, Богданець тільки що доєднався, бачу, знову пропав. Люди доєднуються, все нормально.
Стернійчук Валерій. Стернійчук Валерій.
Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За, Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем. Чорноморов Артем.
Шол Маргарита. Шол Маргарита.
Юрчишин Петро.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Колеги, прошу, будь ласка, доєднуйтеся, хто ще не доєднався.
Халімон Павло.
Мейдич Олег.
Бунін Сергій.
Грищенко Тетяна.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Кириченко – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро. Костюк Дмитро.
Кучер Микола. Кучер Микола.
Лабазюк Сергій.
Салійчук Олександр. Салійчук Олександр.
Стернійчук Валерій.
Тимофійчук Володимир. Тимофійчук Володимир.
Чорноморов Артем.
Шол Маргарита.
БУНІН С.В. Іван Адамович, Бунін доєднався.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
БУНІН С.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Валерійович, дякую.
Ще раз давайте пройдемося.
Мейдич Олег.
Халімон Павло.
Грищенко Тетяна.
Костюк Дмитро.
Кучер Микола.
Лабазюк Сергій.
Салійчук Олександр.
Стернійчук Валерій.
Тимофійчук Володимир.
Чорноморов Артем.
І Шол Маргарита.
Отже 15 народних депутатів – за дану ініціативу.
Олександре Васильовичу, рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іване Адамовичу.
Колеги, я ще хочу ще раз нагадати сьогодні, як і сказав Іван Адамович, Олександре Георгійовичу, без підпису більше не підключайте телефони, бо незрозуміло, хто підключився, і цілий комітет підключався і фактично не давав можливості нормально працювати.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександре Васильовичу, ми знаємо, хто ці люди. Давайте ми ще раз з ними переговоримо, інакше в нас кворуму не буде, якщо так ми будемо їх включати. Ну це сьогодні Микола Кириченко отак от з телефоном себе вів.
_______________. Озвучте, будь ласка, цих людей. Дуже цікаво, хто у нас такий.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми тоді Миколі Кириченку особисто пропишемо, може він не знає, як це в телефоні прописати.
СТАРИНЕЦЬ О. Г. Давайте ми випишемо за результатами відео оці телефони, які не були підписані, і по ним скажемо, хто це голосував. Це ж зрозуміло.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все.
Добре.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Але, Іване Адамовичу, в нас 16 людей кворум: половина від затвердженого Верховною Радою, від 30 плюс 1. Це 16.
_______________.Так треба набрати. Хто там? Соломчука, Чорноморова, Шол.
_______________. Давайте обдзвоните і включаться. Це ж не проблема.
СОЛОМЧУК Д.В. Соломчук тут на місці. Соломчук голосував.
_______________.Салійчук, вибач, Дмитре, Салійчук Олександр.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук. Салійчук, от не включається зараз. Тимофійчук не включається. Чорноморов, Шол Маргарита.
______________. Тимофійчук, я пам’ятаю, точно був проти цих правок, ми з ним в залі про це говорили минулого разу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. То ви, будь ласка, наберіть його, хай він включиться зараз.
______________. Я не можу, в мене телефон. Я ж по ньому в Zoom заходжу. Це в кого два телефони, може набрати.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, я дуже прошу, будь ласка, Халімон Павло, Мейдич Олег, Олександре Георгійовичу.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Іване Адамовичу,
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Давайте, будь ласка, підключіть хлопців.
______________. Шол включається. Зараз буде голос один.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Хто?
______________. Шол Маргарита зараз включається.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, давайте Маргариту Віталіївну.
______________. Зараз вона включається вже.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добре. Я чекаю.
Тимофійчук Володимир.
Чорноморов Артем.
ШОЛ М.В. Іване Адамовичу, Шол – за. Підключилася.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Да, Маргарито Віталіївно.
(Загальна дискусія)
ТИМОФІЙЧУК В.Я. Іван Адамович, мені ще – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Володимире Ярославовичу, дякую щиро, дякую. Аграрний сектор вас буде пам'ятати, якщо нам це все спільно вийде. Дякую.
17 народних депутатів – за. Рішення прийнято.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Іване Адамовичу, тільки рішення треба грамотно виписати. Ми не можемо нашим комітетом зняти в чужій таблиці, іншого комітету відхилити правки. Це законопроект 13157. Ми можемо рекомендувати Верховній Раді їх не підтримувати і профільному комітету.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так. Отак, будь ласка, випишіть рішення: рекомендувати Верховній Раді не підтримувати. Тобто рішення аграрного комітету. Дуже правильно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Олександре Георгійовичу, в принципі, як Іван Адамович сказав, підготуйте рішення комітету і скиньте в чат, щоб ми узгодили основний текст.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре. Яким адресатам його направляти?
______________. Не просто не підтримати, а категорично не підтримати.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександре Васильовичу, яким адресатам ми це рішення відправляємо?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Основному комітету.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви направляєте основному комітету і Голові Верховної Ради, я думаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І Голові Верховної Ради.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Добре. Прийнято. Зробимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Дякую, колеги. Активний, жвавий комітет.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дуже-дуже жвавий сьогодні комітет.
Дякую за одностайність. Я думаю, що аграрний сектор сьогодні почув. Дуже багато у нас в чаті сьогодні є різних громадських організацій. Дякую за підтримку сьогодні дійсно аграрного сектору.
Всім гарного божого дня і тижня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До побачення.
Дякую, колеги, дякую. На все добре.
______________. До побачення.