СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
06 листопада 2019 року
Веде засідання Голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, добрий день! У нас зареєстровано 22 депутати, кворум є. Оголошую засідання відкритим.
У нас є сьогодні порядок денний, декілька важливих питань. На жаль, секретар комітету Чайківський Іван Адамович, у нього сьогодні там зі здоров'ям питання, і нам потрібно обрати секретаря на сьогоднішнє засідання. Я пропоную Юрчишина Петра Васильовича. Чи є інші пропозиції? Якщо ні?
Прошу підтримати та проголосувати. Секретаріат, будь ласка, перерахуйте. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.
Дивіться, пропоную затвердити порядок денний. У нас сьогодні законопроект по антирейдерству. У нас сьогодні два законопроекти, які пройшли перше читання, у нас були правки в них, і ми сьогодні приймаємо, затверджуємо по суті правки і рекомендуємо до другого читання. Перший - це антирейдерство. Другий – це про уточнення порядку передачі в оренду водних об'єктів у комплексі з земельними ділянками. Третє - затвердження Плану роботи Комітету. Четверте - визначення графіку засідань комітетів Верховної Ради на листопад.
Хто за даний порядок денний, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримались? Одноголосно.
По першому питанню порядку денного. Законопроект важливий, ми чекали, поки прийметься основний законопроект, антирейдерський. Відкоригували, враховуючи норми нового антирейдерського законопроекту. Зараз по цьому доповість Артем Нагаєвський, експерт. Також у нас є представник замміністра юстиції, який теж скаже свою думку. Ми разом брали участь в обговоренні правок, засідали, всі пам'ятаєте, декілька разів по робочих групах, вчора був підкомітет.
Будь ласка, Артем Нагаєвський.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня!
У нас представлено законопроект 0858. По цьому законопроекту був проведений підкомітет. Було подано всього 87 правок, з яких було враховано 82 і відхилено 5. У членів підкомітету зауважень по законопроекту не виникло. Тому було прийнято рішення рекомендувати на комітет цей законопроект. Про більш детальну інформацію прошу надати слово експерту Біленку Сергію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, будь ласка.
БІЛЕНКО С. Доброго дня, шановні присутні! Законопроект відпрацьований підкомітетом з питань земельних відносин до другого читання. Я би хотів озвучити ті новації, які законопроект пропонує внести у чинне законодавство України.
По-перше, і це є однією з центральних норм, є повна автоматизація взаємовідносин між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Державним земельним кадастром. Сьогодні, на жаль, у нас є непоодинокі випадки, коли відомості Державного земельного кадастру і реєстру прав про одну й ту ж саму земельну є різними. В результаті у нас, всі ми знаємо випадки подвійної реєстрації договорів оренди з різними орендарями і так далі.
Причини цьому дві. По-перше, не повна стиковка баз даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. І друге – це те, що відомості про права на землю, зареєстровані до 2004 року, у нас, на жаль, в багатьох випадках зберігаються лише в паперовій формі.
Тому законопроектом надається доручення Кабінету Міністрів провести повну інвентаризацію всіх паперових носіїв, які містять інформацію про зареєстровані права на землю до 2004 року і внести ці відомості до Державного земельного кадастру без подачі будь-яких заяв в автоматизованому режимі.
Крім того, законопроект пропонує надати власникам земельних ділянок і власникам корпоративних прав на частки в статутному капіталі господарських товариств, дати їм інструменти для боротьби з підробленими підписами на договорах оренди землі та документах про відчуження часток у статутних капіталах. Їм надається можливість складення нотаріально посвідченого правочину, який буде в якості обтяжень вноситись до державних реєстрів, і з часу внесення вказаних даних державні реєстратори не будуть приймати документи, складені не в нотаріальній формі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, пробач, що я переб'ю. Тут важливо підкреслити: це не обов'язкова річ, це за бажанням власників вони можуть таке зробити застереження, якщо вони хочуть, щоб до їхнього майна був тільки нотаріальний підпис, тільки за їхнім. І щодо корпоративних прав.
БІЛЕНКО С. Це своєрідний арешт на майно за бажанням власника. Він цим самим себе убезпечує від того, що без його згоди хтось підписав за нього договір оренди землі чи договір купівлі-продажу, відчуження корпоративних прав.
Також у нас є багато зловживань у процедурі поновлення договорів оренди. Існуючі положення Закону "Про оренду землі" говорять про те, що коли договір оренди закінчився і немає заперечень власника земельної ділянки, то договір автоматично вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк, як було передбачено попереднім договором.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, можна я чуть-чуть добавлю? Дивіться, якщо… Як пам'ятаєте, в 2194, який ми комітетом допустили до першого читання, ми розвинули переважне право і досить багато норм прописали зрозумілих для двох сторін щодо, це пов'язано з земреформою, щодо договорів купівлі-продажу земельної ділянки. Но як виглядає зараз процедура, пов'язана з переукладенням договорів земельної ділянки? У 99-и, якщо не у 100 процентів цих договорів є право переважного укладення договорів ділянки. Закінчуються договори, і, всі ми знаємо, в селах, наприклад, ходять там за селянами, пайовиками, переконують їх перепідписувати, реалізувати своє переважне право.
Ми робимо дві процедури, які можна зробити в договорах. Одну залишаємо така, як є. Другу разом за погодженням з Мін'юстом ми робимо таку опцію, коли в договорах, коли підписується на строк не менше ніж 7 років з пайовиками, передбачається автоматичне поновлення, тобто реалізація переважного права на цей же строк, якщо немає заперечення від пайовика. Тобто якщо пайовик не подає заяву в Мін'юст, то мін'юстівська база сама автоматично перереєстровує на 6-7 років, якщо це передбачено в договорах. Якщо ні, то процедура залишається така, як є. Тобто сторони по договору мають дві опції: або залишити так, як є, переважне право і потім ще раз перепідписуєте, або передбачити автоматичне переукладення.
Будь ласка.
БІЛЕНКО С. Я хочу зауважити, що це буде стосуватися лише нових договорів, тобто сторони зможуть самі визначатися, чи буде у них автоматична пролангація, чи не буде.
Ще досить суттєва новація. Всі ми знаємо, як у нас реєструються права на землю. У нас відомості про земельну ділянку вносяться до Державного земельного кадастру, там присвоюється кадастровий номер. А от права на землю вже реєструються в мін'юстівському реєстрі речових прав на нерухоме майно. І у нас, на жаль, є судові рішення, які скасовують державну реєстрацію ділянок в кадастрі, тобто виключають її з кадастру, але жодним чином не роблять нічого з правами на землю. І складається абсурдна ситуація, коли ділянки начебто немає за рішенням суду, а права на неї зареєстровані і є чинними. Ми ці дії забороняємо. Якщо суд скасовує державну реєстрацію земельної ділянки, тоді він цим же рішенням має щось вирішити з речовими правами на землю.
Єдине, що я просив би, у нас було засідання підкомітету, у нас треба в "Перехідних положеннях" все ж таки врегулювати ситуацію по тих судових рішеннях, які вже є. Тобто якщо воно є і суд скасував державну реєстрацію ділянки, то це буде підставою для внесення відповідних даних до кадастру. А по нових судових рішеннях вже буде робитись, як передбачено в…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію, якщо можна, добавлю. В чому нюанс? У нас земельна ділянка є в кадастрі, є зареєстроване речове право на земельну ділянку. І через те, там є нюанси по судовій практиці і на практиці виконання цих судових рішень. Ми в законі прописуємо, що судові рішення і позовні вимоги мають формулюватися і щодо земельної ділянки, яка в кадастрі, і щодо речових прав. Тобто не може бути таке, що скасовується земельна ділянка, тобто її не існує, а, разом з тим, в речових правах вона існує. Щоб уникнути цих колізій, це ми радили з Мінюстом, це в тому числі, чи в першу чергу, їхнє прохання, ми приводимо це, скажімо так, в один порядок.
Єдине правильне зауваження від Сергія, що нам сьогодні треба буде обговорити одну правку, яка наразі в таблицях не врахована. Це по тих судових рішеннях, які не виконані, які вже прийняті, або ті, умовно, там судові процеси, які вже пройшли першу інстанцію, другу, на касації, де вже позовні вимоги не можна поміняти, буде пропозиція, щоб вони виконувалися в тому порядку як вони прийняті. Дякую.
Сергію.
БІЛЕНКО С. Значить, і ще один момент. Ми радились з Мінюстом з приводу строків набрання чинності вказаним законопроектом. Не всі речі можна буде запустити відразу після прийняття законопроекту, вони потребують корегування програмного забезпечення Державного реєстру речових та прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.
Тому ми пропонуємо всі ті речі, які потребують додаткових робіт, відстрочити на шість місяців, а все інше запустити вже з дня набрання чинності, з дня опублікування вказаного закону.
Дякуємо за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене прохання до заступника міністра юстиції, якщо можна, виступити.
_______________. Доброго дня всім! Дякую за можливість виступити.
Міністерство юстиції, звісно, підтримує цей законопроект, він є дуже корисним і є важливим кроком в подоланні рейдерства саме у земельній сфері. Ми як Мін'юст за ті два місяці, як ми працюємо нашою командою, вже зрозуміли глибину проблеми, тому що великий потік звернень іде щодо обговорюваної сьогодні проблематики. Наприклад, по тих самих договорах оренди і, скажімо так, алгоритмі припинення їх чинності в реєстрі речових прав, справді, є прогалина. Тобто наразі це чітко не врегульовано. І дуже багато скарг надходить щодо того. Як реалізувати відповідно права тієї чи іншої сторони, коли договір припинився, а механізму автоматичного, скажімо так, автоматичної "смерті" цього договору за спливом строку немає. Тобто треба приносити договір, який, власне, вже приносили при реєстрації первісного права, і ще раз пред'являти його держреєстратору, щоб він вніс запис про припинення права оренди. Законопроект це вирішує і це чудово.
Одна з глибинних проблем… Ми її, напевно, сьогодні не вирішимо, мається на увазі цим законопроектом. Тут треба буде спостерігати. Ми її дуже яскраво бачимо в практиці роботи так званої антирейдерської комісії, яку я віднедавна очолюю. Дуже великий потік скарг пов'язаний з тим, що договори оренди земельних ділянок у нас укладаються в простій письмовій формі, так само розриваються в простій письмовій формі. Ну, і величезне коло для зловживань. Тобто люди, які не обтяжені там великими моральними зобов'язаннями, просто "підмахують" підписи відповідних осіб і встановити, а хто ж там підробив першим договір чи заяву про його розірвання часто практично неможливо.
Звісно, напрошується такий очевидний висновок, що давайте якийсь контроль за підписанням запровадимо. Ну, найбільш класично – це нотаріальне засвідчення підписів або нотаріальне засвідчення правочину. На другій шальці терезів зразу виникає питання доступності послуг. Сільські жителі, звичайно, піднімуть ґвалт і, напевно, будуть праві. Нотаріуса немає в кожному селі і взагалі цієї послуги. Тому рішення як би виглядає найпростішим, але, очевидно, зараз не найправильнішим. Тому воно дуже радикальне і наразі країна, очевидно, не готова.
Ми робимо важливий крок, коли даємо опцію тим, хто розуміє всі ризики механізму, коли можна простою письмовою формою змінити власника в реєстрі. Увімкнути, ми називаємо її - кнопку, коли ти ставиш блок і без нотаріального посвідчення нічого не можна змінити.
За певний час напрацюється практика, і буде видно, наприклад, ми так бачимо і очікуємо, всі підстави очікувати, що ті, хто включив цю кнопку, більше не мають проблем у своєму житті. Тобто іде нотаріальний порядок, звісно, там є певні нотаріуси, які можуть зловживати, але масштаб проблеми істотно знизиться. І це стане додатковим, можливо, таким заходом, який дозволить комунікувати публічно необхідность провадження загальної і нотаріальної форми, тому що ми покажемо, що більшість взагалі випадків рейдерства і інших - страждають тільки ті, хто не ввімкнув оцю, умовно кажучи, опцію. Тобто час покаже, ми проаналізуємо цю практику і будемо вже з часом визначатися як діяти далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене просто, якщо можна, коментар. Дивіться, ми обговорювали, були такі ідеї, я абсолютно впевнений, моя особиста думка і багатьох членів комітету, що до обов'язкової форми нотаріального посвідчення договорів суспільство, ринок і країна не готова. Це додаткові затрати, нотаріуси є одні на декілька районів, вони навіть не справляються з переоформленням спадщини. Я не буду говорити за переукладання договорів, тому добровільна, за бажання власника, ініціатива – це на даний момент, на наш погляд, робоча ініціатива.
________________. Підтримую вас. Я також поділяю, що цю ініціативу суспільство наразі не сприйме, просто як, у нас, можливо, трошки не вистачає комунікацій, ми не доносимо людям, коли ми кажемо, що це стане дорожче, ми ж як рахуємо: послуги нотаріуса за певний цикл, залежно від того, на який строк укладається договір: на 7 років, на 10. З одного боку, так, приїхати до нотаріуса в райцентр, в інше місто – це витрати. Але якщо потім у тебе забрали право на землю власності або право оренди, не суть важливо, то потім їздити в Київ а антирейдерську комісію або до суду, звертатися до адвоката – це неспівставно більші витрати. Часто люди просто цього не розуміють, тобто горизонт планування витрат, вигод і переваг часто є такий обмежений, потім уже розкривається в усій повноті складність життя і наше юридичне регулювання. Але це тема окремої розмови, тут справді досить складно.
Я думаю, що зараз ми робимо цілком виважений крок. Ми даємо певну опцію, вона покаже себе з точки зору ефективності і далі це буде вже для нас підставою на основі вже реальних даних статистики далі міркувати, як проблему подолати повністю.
На цьому у мене все. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дивіться, наскільки я розумію, Артем, в нас з 87 правок відхилено скільки?
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Відхилено 5, 82 – враховано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 5, і всі 5 правок – це одні і ті самі автори?
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давай просто запитаємо в авторів, чи вони наполягають на своїх правках, чи ні. Я так розумію, ти і є автор.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Ну, один із авторів. Так. У нас є Тарасов Олег, Чернявський Степан, Мейдич Олег і Кулініч.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наполягаєте? Не наполягаєте? Ну, я так розумію, ви самі прийняли рішення їх відхилити.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дивіться, є ще одна правка, яка не врахована в таблиці. Наскільки я розумію, Артем, її треба обговорити. Да? Це Сергій Біленко запитав.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Сергій Біленко, будь ласка.
БІЛЕНКО С. При обговоренні цього законопроекту виникла яка ініціатива? Вона, власне, була ще на стадії написання законопроекту, але вона є дуже корисною. У нас коренем проблем з подвійною реєстрацією договорів оренди і з тим, що поверх одного права власності реєструється інше право власності, є те, що у нас відомості про реєстрацію прав на землю, які були у нас до 2013 року, тоді реєстрацією цих прав займався Державний земельний кадастр, вони не перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. І реєстратор запитує у кадастру, кадастр може не відповісти і так далі.
І було б дуже непогано, щоб весь обсяг відомостей про зареєстровані права на землю до 2013 року був в автоматизованому вигляді перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і в якості просто якихось інформаційних даних був складовою частиною реєстру. Воно має вирішити багато проблем з тими подвійними договорами. Якщо буде…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергію, я так розумію, це доповнення до "Перехідних положень". Який текст самої правки ми хочемо затвердити?
БІЛЕНКО С. Там буде декілька змін і в тіло Закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Я би попросив доручити відпрацювати конкретну фразу секретаріату з Головним юридичним управлінням, але, в принципі, воно буде звучати так, що Кабінету Міністрів забезпечити автоматизоване перенесення відомостей про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки та документів, що посвідчують таке право, здійснені до 2013 року, з Державного реєстру земель до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ну, і зістикувати з іншими положеннями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Тоді я прошу записати таке формулювання. До якого пункту? До якого пункту, Сергію?
БІЛЕНКО С. Це "Перехідні положення" законопроекту і там по деяких положеннях Закону України про державну реєстрацію речових прав, я зараз не можу сказати, це треба з юруправлінням пройтись.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хотів запитати секретаріат: ми можемо затвердити цю правку з формулюванням: з техніко-юридичними правками? Є у нас Шумейко Сергій Григорович? Сергію Григоровичу, скажіть, ми можемо зараз доповнити цю правку комітетом і проголосувати її там з відповідно техніко-юридичними правками?
ШУМЕЙКО С.Г. Так, у нас у рішення комітету буде зазначено текст цієї правки і самого рішення з подальшим техніко-юридичним доопрацюванням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді, якщо можна це зафіксуйте, ми за це сьогодні проголосуємо.
_______________. І, якщо можна, от по судових рішеннях, щоб я озвучив прямо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. І ще по судових.
_______________. Судові рішення про скасування державної реєстрації земельних ділянок прийняті, але не виконані до набрання чинності цим законом, у яких не вирішуються питання щодо припинення речових прав на такі земельні ділянки, є підставою для скасування державної реєстрації таких земельних ділянок. Ну, єдине, що техніко-юридичне доопрацювання якесь потрібне.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дві додаткові правки, які не є в таблицях. Я так розумію…
Ще є. Будь ласка, яке зауваження? Представтесь тільки, будь ласка.
ЛЯШОК С.А. Представник Міністерства фінансів, начальник відділу видатків природних ресурсів Ляшок Сергій Анатолійович. Шановні колеги, дякую за виступ.
Але хочу зауважити, що, да, дуже хороший законопроект, дуже гарні речі ним пропонуються. Проте, чи забезпечений він фінансовим ресурсом? До вказаного законопроекту не надано фінансово-економічні розрахунки та обґрунтування, а ми розуміємо, що здійснення всіх цих заходів потребуватимуть дуже значних видатків коштів бюджету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна запитаємо Мін'юст? Ми з ними обговорювали це. Вони казали, що їм багато грошей не треба.
ЛЯШОК С.А. Дивіться, на проведення інвентаризації…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, щось помінялось, я не знаю.
ЛЯШОК С.А. Проведення інвентаризації земель усіх форм власності - це є положення таке в законопроекті. Проведення 1 гектара інвентаризації земель коштує 95 гривень 50 копійок. У нас 42 мільйона гектара земель державної власності. Є представник Держгеокадастру, хай скаже, чи не потрібно буде їм коштів на проведення інвентаризації, на виготовлення технічної документації із землеустрою?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскільки я знаю, це і так вже робиться. Ну, пан Краснолуцький, якщо можна, скажіть.
КРАСНОЛУЦЬКИЙ О.В. Дякую за слово.
В законопроекті немає слова про проведення інвентаризації земель. Ми маємо провести інвентаризацію державних актів старих і інвентаризацію документації з землеустрою. Визначити, наскільки вона актуальна, ця документація, наскільки ці державні акти актуальні і забезпечити внесення актуальних відомостей до Державного земельного кадастру. Тому там не буде 42 мільйонів гектарів земель. Але у нас, дійсно, є тут норма, що у випадку, якщо документація у фонді відсутня або немає координат, то потрібно буде по-новому проводити роботи із землеустрою.
На сьогоднішній день ми оцінили. Там, з того, що ми вже маємо інформацію, це півмільйона, дійсно, є державних актів, по яких… які видавалися в 1992-1994 роках, де в документації відсутні будь-які координати. Просто намальований малюночок. І де земельна ділянка знаходиться незрозуміло. Там, дійсно, потрібно буде проводити певні роботи із землеустрою для встановлення і відновлення меж земельної ділянки, для реєстрації в кадастрі. Але це не 42 мільйона гектарів землі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще одне зауваження. Пан Тарас Висоцький. Я просто пам'ятаю, що коли була презентація бюджету, ми в понеділок збирались, там є окрема велика сума, пов'язана з інвентаризацією земель, в бюджеті, який подається у Верховну Раду.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня! Вірно. Ну, там вона, перш за все, націлена на проведення орто-, фотозйомок всієї країни і потім внесення. Але кошти в Держгеокадастрі, наскільки можливо, в бюджеті закладено. Якщо ми говоримо про 0858, цього достатньо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Додаткових витрат не потрібно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
_______________. Тобто Держгеокадастр наполягає, що для реалізації указаного законопроекту додаткових видатків не потрібно буде?
_______________. Наступний рік додаткових видатків потрібно не буде.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дмитро Соломчук.
СОЛОМЧУК Д.В. Вітання! Ну, законопроект протидії рейдерству надважливий і його обіцяє не одне скликання Верховної Ради. А в цей же час, відбувається віджим більшими компаніями менших. І що має відбуватися на конкурентному середовищі, воно відбувається рейдерством. І ми в любому випадку це маємо підтримати.
Я думаю, вся фракція "Слуги народу" підтримає, і ми, в принципі, бачимо по сьогоднішньому комітету, що, крім "слуг", це майже нікому не потрібно, майже нікому, щось не дуже видно депутатів...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, потрібно всім, і це я точно знаю. По-друге, дивись, від нас тільки ти виступаєш так само, так що, Діма...
СОЛОМЧУК Д.В. Ні, ну, всім потрібно… Хоршо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте для об'єктивності: це взагалі не наш законопроект, не "Слуги народу". Ми його правками просто доопрацьовуємо, удосконалюємо. Тому це спільна робота, яка цінується всіма. (Шум у залі)
Петро Васильович, все правильно. Я думаю, Дмитро мав на увазі депутатів, які сьогодні не присутні, але, я думаю, в них теж поважні причини.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це теж, до речі, земельне питання. Дякую.
Михайло Соколов. І Олександр...
СОКОЛОВ М.Ю. Добрый день! Соколов Михаил, Всеукраинская аграрная рада. Я хотел Сергею поставить вопрос относительно нормы об исключении из Державного земельного кадастра сведений о собственнике земли. Такая норма обсуждалась, она осуждалась и в первом чтении, она куда-то делась, и, собственно, впоследствии ми предлагали включить. Насколько я понимаю, она не включена. Мы бы хотели поставить вопрос о том, чтобы эту норму включить, о том, чтобы у нас сведения о собственнике не дублировались, а были только в реестре имущественных прав, где они, собственно, и должны быть, а кадастровые регистраторы и другие представители государства, которым эта информация нужна, обращались бы, собственно, в реестр имущественных прав. И, собственно, насколько я помню, сам Сергей говорил сегодня о том, что проблема рейдерства связана часто с тем, что у нас есть два государственных реестра, где могут быть разные данные о собственнике земли. И с этим, наверное, надо заканчивать. То есть они должны быть в одном месте и одни. Вот такой вопрос, такое предложение.
БІЛЕНКО С. Я думаю, що якщо буде норма по автоматизованому перенесенню старих записів, то, в принципі, ця проблема має зникнути. Крім того, тут вже передбачено в тому, що ці відомості про власника і землекористувача, який надає кадастр, це будуть не його відомості, а будуть ці відомості автоматизовано підтягуватися з Державного реєстру речових прав. Повністю виключати їх із кадастру, у нас, по-перше, якщо я не помиляюсь, в Податковому кодексі є прив'язка до даних Державного земельного кадастру.
СОКОЛОВ М.Ю. Простите, если бы у нас… в Державному реестре кадастре точно нет полных данных о всех собственниках и не может быть, потому что эти данные сейчас отражаются в реестре имущественных прав. И как раз, напротив, учитывая предложения о том, что вы сами говорите о том, что эти данные нужно перенести, то, казалось бы, после их переноса должен остаться один источник данных – это Государственный реестр имущественных прав, а из кадастровых надо после этого убирать, логично.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайле, якщо можна, я бачу, що Мін'юст… Зараз, секунду! Кадастр і Мін'юст хоче прокоментувати, потім ще Марина, здається, і Павло хоче.
Да, будь ласка.
_______________. Абсолютно немає взаємопов'язаних речей, як сказав Сергій Борисович, я його повністю підтриму. Ми ведемо, дійсно, реєстрацію земельних ділянок, Мін'юст веде державну реєстрацію речових прав, але для того щоб зв'язати земельну ділянку з правом, Мін'юст отримує інформацію про кадастровий номер, ми отримуємо автоматично інформацію про власника. Це дасть можливість вести облік земельних ділянок за кількістю, якістю і формами власності - те, що постійно від Держгеокадастру просять народні депутати, ну, будь-хто, коли йде облік. Крім того, як вже сказав Сергій Борисович, дійсно ця норма прив'язана до Податкового кодексу України, де сплатою податків є дані Державного земельного кадастру. Тому ця норма розірветься і ми знову отримаємо хаос у оподаткуванні. Ця норма не є шкідливою, тому що ми автоматично отримаємо інформацію. Це не є інформація Державного земельного кадастру, ще раз наголошую. Це є інформація Державного реєстру прав, ми просто звідти отримуємо інформацію.
І на сьогоднішній день, коли в рамках доручення і Прем’єра, і Президента ми створюємо національну інфраструктуру геопросторових даних, де взагалі всі реєстри, всі метадані будуть знаходитися, підтягуватися в єдиний формат, тому тут ми навпаки розвиваємо цю ситуацію і робимо об'єднання кадастрів і реєстрів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна, Мін'юст, теж коментар, якщо у вас є позиція по цьому?
_______________. Да. Дякую.
Я, по-перше, хотів би коментар щодо видатків бюджету на всю цю історію підтвердити, що тут проблеми немає. В нас є Державне підприємство "НАІС", яке здійснює відповідно підтримку і розробку відповідного програмного забезпечення, і бюджет цього підприємства дозволяє зробити модернізацію відповідного софту і тут все буде добре, додаткових витрат з бюджету не вимагається.
Щодо проблеми, озвученої паном Михайлом Соколовим, я в цілому підтримую, що вона була, ця проблема, і гострота відповідної проблеми існувала, і це ми бачимо також за практикою роботи антирейдерської комісії. Але знову ж таки проблема тут не стільки в тому, що якийсь реєстр дублює інформацію іншого реєстру, скільки в тому, що в нас донедавна взагалі не піднімалося питання і на порядку денному не звучало розуміння так званого базового реєстру, так і, умовно кажучи, похідних. І питання дублювання інформації в реєстрі в нас також не було на порядку денному. Наразі воно піднято, там є відповідний законопроект про реєстри, де це питання вирішується.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробачте, а цей законопроект зараз слухається в якомусь комітеті, не знаєте?
_______________. ….. в цілому чи в першому читанні?
_______________. Якщо можна, я доповню з цього приводу.
Законопроект 2110 про публічні електронні реєстри, він зобов'яже всі міністерства пов'язати, об'єднати свої реєстри, і з одного реєстру буде доступ, автоматично підтягуватися будуть дані до інших реєстрів, це буде обов'язково. Не зможуть більше міністерства цьому протистояти і опиратися, тому що цей законопроект, дійсно він уже прийнятий в першому читанні, через два тижні друге читання, потім – підпис Президента. Я думаю, до кінця року він уже буде діяти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А який там комітет профільний? Мінекономіки...
_______________. Профільний комітет – цифри, цифрової трансформації, а саме підкомітет з електронного врядування, і вони займаються цим питанням. Я з ними сьогодні вранці спілкувалася, вони надали свої пояснення, що, дійсно, того, що всі метадані будуть впорядковані, будуть виключені подвоєння і різні дані з приводу однієї і тієї ж самої земельної ділянки, іншого нерухомого майна, одного і того ж власника, тобто будуть неможливі різні дані в різних реєстрах, вони будуть об'єднувати і підтягувати, дані одного реєстру будуть підтягувати дані інші. Наприклад, якщо ви заходите в Держгеокадастр і вбиваєте кадастровий номер земельної ділянки, автоматично підтягнуться дані про орендарів, власників цієї земельної ділянки, автоматично, не треба буде додатково заходити ще й в реєстр реєстрації речових прав на нерухоме майно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло, а ви знаєте про цей 2110?
СОКОЛОВ М.В. Да, мы слышали и полностью поддерживаем. Я просто хочу, ну, поставить как бы акцент. Мы не говорим о том, что не нужен обмен данными. Безусловно, обмен данными нужен, и здесь нельзя не согласиться и с 2110, и с тем, что говорят коллеги, что работники Держгеокадастра должны иметь возможность, как и обычный пользователь, получить данные реестра имущественных прав, причем в автоматическом режиме, обрабатывать их, использовать, использовать для налоговой и так далее, нет вопросов.
Вопрос в другом: что есть прямая норма закона, которая говорит, что данные о собственниках хранятся, в том числе в Держгеокадастрі. И мы ставим об этом вопрос, а не о том, что у Держгеокадастра не должно быть доступа или он не должен получать эту информацию и так далее, и так далее.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна? Я бачу, геокадастр хоче прокоментувати.
_______________. Про те, що дані про власників хранятся в Держгеокадастрі, немає. Якщо ви почитаєте уважно Закон про кадастр, навіть в діючій редакції, там написано чітко, що Держгеокадастр і кадастр містить інформацію про земельну ділянку. Інформація про власників і користувачів отримується з реєстру прав. Це не наша інформація, це діюче законодавство на сьогоднішній день. І цей закон абсолютно не міняє, він просто говорить, що не треба нам робити запит, так, як робилось, і Мін'юст нам передає чи Мін'юст до нас робить запит. А це робиться, інформація автоматично поступає від нас - до Мін'юсту, від Мін'юсту - до нас. Ми цю систему давно проговорювали і ми готові в цьому напрямку співпрацювати з Мін'юстом на 100 відсотків.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Михайло, в мене питання. Крім цього питання, все решта вашою асоціацією підтримується в контексті цього закону?
СОКОЛОВ М.В. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Там Олександр Бакуменко був спочатку.
БАКУМЕНКО О.Б. Я еще хочу сказать о том, что действительно всеми ассоциациями это поддерживается, супер важный законопроект, как и 2194, так и этот. Это самые главные 2 закона, которые будут завершать земельную реформу на самом деле.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Но не тільки, там ще буде…
БАКУМЕНКО О.Б. Я согласен. Но я имею ввиду, что если брать, то это 80 процентов того, что необходимо для того, чтобы внедрять обіг земель. Это первое.
Второе. Чтобы убрать все какие-то разночтения, могу сказать одно: Закон 8121, мы работали полтора года, 12 рабочих групп вместе с Минюстом, USAID, и Всемирным банком, и так далее. Я просто буду благодарен вам, народным депутатам девятого созыва, если вы два этих важнейших законопроекта примете, 2194 и в 85-й вот этот, вы сделаете огромною вещь для всего аграрного сектора. Не надо делить, кто там прав, кто виноват, главное, это аграрный комитет, это надбання всего аграрного комитета и вам будут благодарны все участники аграрного рынка.
Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пан Олександр.
Будь ласка.
КОВАЛЬ П. Дякую. Павло Коваль, Українська аграрна конфедерація.
Насправді, дивіться, про що вів мову Соколов і Сергій Біленко, тут 2 аспекти, на які я хотів наголосити. Є стаття 21 сьогодні, на сьогоднішній день в законопроекті, яку треба врегулювати…
_______________. В законі…
КОВАЛЬ П. В законі діючому, коли є інформація про власника, а не лише технічна інформація про земельну ділянку в Держгеокадастрі. А тепер уявіть собі, є у нас пункт 9, стаття 21, якщо звернете увагу. Але, дивіться, про що мова: є земля, по якій немає відцифрованою інформації на сьогоднішній день. От про що йде мова. Саме на основі неї і рейдерські атаки здійснюються. І ми говоримо, що критерій для автоматичного перенесення повинен бути один – кадастровий номер, і в Держгеокадастрі не обов'язково повинна бути інформація про власника. Бо саме там виципається мутна земля і по фаміліях тоді здійснюються атаки, про це мова. От те, що Закон України про єдині національні державні реєстри, от там це буде вирішуватися, але перший раз туди інформація звідкись повинна прийти. Розумієте? І те, що говорив Сергій Біленко, він от жестикулює, він правильно говорить. Ми півтора роки чи два обговорювали цей закон і дуже детальна була інформація, це треба врегулювати.
І стосовно тієї поправки, її треба дуже точно сформулювати, та, що немає в порівняльній таблиці, та, що Сергій буде пропонувати. Справа в тому, що це крутиться навколо тієї самої проблеми. Якщо вам сейчас Мін'юст детально розбереться в цій проблемі, він скаже: а ми не можемо взяти сейчас заново новостворену інформацію, та, що не була до сьогоднішнього дня оцифрована, нам немає можливості причепити її до якоїсь земельної ділянки, вона лежатиме просто як інформаційна база там.
Тому, Сергій, треба сформулювати так, що скористатися перший раз як інформаційною базою, а потім вона стає законною для подальшого обміну між цими реєстрами, от в чому питання. А такої землі без кадастрових номерів сьогодні багато, в тому числі і державна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, можна прокоментувати?
БІЛЕНКО С. Ні, так я ж сказав, що статус цієї інформації має бути виключно інформаційним. Да, реєстр не має нести відповідальність за неї, він не здійснював реєстраційні дії, це безперечно.
КОВАЛЬ П. Нам треба прямою нормою Перехідних положень заставити НАІС один раз скористатися цією інформацією як інформаційною базою. Понимаешь?
БІЛЕНКО С. Вже сьогодні там є обов'язок реєстраторів при кожній реєстрації ділянки старої перевіряти дані реєстру земель. А зараз він вже і фізично буде мати ці дані, тут все зістиковане.
КОВАЛЬ П. Ну, це важливо як сформулювати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в мене тоді прохання, в цій частині.... Дивіться, Михайло, ми ж сьогодні говорили, ви явчора це зауважили, все-таки тут процес вже був не раз, і є ця частина, вона десь юридична, десь технічна. Зараз іде 2110. Будь ласка, початок тижня, наступний тиждень, подивіться, чи є там проблема, чи нема, на рівні правок на 2110 ми можемо це внести. Ми можемо щось подумати з 2194 на рівні правок, я не впевнений, але можливо. Сьогодні ми там будемо включати в порядок денний, дай Бог, Закон про просторові дані і так далі. У нас ця можливість буде. В принципі, моя думка, я би через цей момент, який вчора був озвучений, а мені - сьогодні, я би не відкладав це питання.
СОКОЛОВ М.В. Не имею возражений по этому поводу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми тільки "за", щоб воно було більш робочим, і абсолютно підтримується, тільки погодьте тут спільну позицію. Тому я ще раз кажу, тут наполовину питання юридичне, наполовину технічне.
________________. Але його не можна залишати, бо це великі обсяги землі. Там тільки державних земель в декілька мільйонів гектарів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колего, ми тільки "за". У нас прохання. Дивіться, у нас робочих груп по правках було декілька, 87 правок було і так далі, і так далі. Вчора був підкомітет, кожен з нас може на щось не звернути увагу, звернути в останній момент, це не є проблема, в принципі, по своїй суті. Просто, будь ласка, на наступний тиждень доопрацюйте це в рамках і інших законопроектів. Ви з усіма тут спілкуєтесь
СОКОЛОВ М.В. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Які ще думки і зауваження по законопроекту?
Дивіться, якщо немає, я тоді ставлю на голосування підтримати щодо другого читання з необхідними техніко-юридичними правками, в тому числі із цією правкою, яка з голосу була озвучена Сергієм Біленком щодо судових рішень.
Хто – за, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримались? Одноголосно. 1 – утримався. Дякую.
Наступний законопроект: про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об'єктів у комплексі з земельними ділянками (друге читання). Доповідач – Артем Нагаєвський.
НАГАЄВСЬКИЙ А. С. Дякую.
Підкомітетом був підготовлений законопроект (реєстраційний номер 0853) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об'єктів у комплексі з земельними ділянками. В процесі доопрацювання до другого читання суб'єктами законодавчої ініціативи було подано до законопроекту 10 правок, з яких пропонується врахувати повністю або редакційно 9, відхилити – 1.
Коротко про законопроект. Сьогодні норми щодо механізму оренди водних об'єктів виписані у Водному кодексі України не дуже коректно. Із тексту закону ми не можемо отримати однозначну відповідь, яким документом вказана оренда має оформлюватись: договором оренди водного об'єкта, або земельної ділянки під цим об'єктом, чи двома зазначеними договорами.
В результаті в значній кількості областей аукціони з надання в оренду водних об'єктів взагалі не проводяться, а використання зазначених об'єктів відбувається в тіні.
У підготовленій редакції законопроект має вирішити цю проблему. Чітко визначається, що це має бути договір оренди земельної ділянки. Але оскільки оренда водного об'єкту має свою специфіку, в договорі оренди обов'язково повинні фіксуватися обов'язки орендаря щодо збереження водного об'єкту. І невід'ємною частиною договору має бути паспорт цього об'єкту.
На думку підкомітету, запропоновані положення розблокують земельні торги і виведуть процедуру оформлення оренди водних об'єктів в легальну площину.
Також пропонується встановити обов'язок орендаря водного об'єкту погоджувати оформлення дозволів на спеціальне водокористування в межах цього об'єкту, крім випадків, коли таке водокористування робить неможливим користування орендарем водного об'єкту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем, а можна озвучити оце, що ми вчора, пам'ятаєте, коли проходились по законопроекту, обговорювали, що є практика, що, наприклад, там водную гладь окремо здається, є окремо земельні ділянки, що це треба уніфікувати. Оці нюанси тоже поясніть.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я думаю, що з цього приводу також може Сергій Біленко пояснити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна, Сергій Біленко.
БІЛЕНКО С. У нас сьогодні проблема у фактично статті 51 Водного кодексу України, яка чітко не встановлює, який саме документ має оформлюватись при наданні в оренду водного об'єкту: договір оренди водного об'єкту чи договір оренди земельної ділянки. У нас досить багато було дискусій з цього питання. Просто в чому справа. Якщо робити договір оренди водного об'єкту, то в кадастрі земельна ділянка буде чиста і її можна буде ще раз надати в оренду. Це неправильно.
По-друге, у нас є норми Цивільного кодексу, в яких написано, що право власності на землю розповсюджується в тому числі і на водні об'єкти, тобто головне – це земля.
Тому, виходячи з цього принципу, в законопроекті встановлено, що при наданні в оренду водного об'єкту все ж таки оформляється договір оренди землі, але невід'ємною частиною вказаного договору є паспорт водного об'єкту та зобов'язання орендаря щодо підтримання цього об'єкту в нормальному стані. І, в принципі, все інше – це технічні моменти. І дається в "Перехідних положеннях" строк для переоформлення існуючих договорів, коли вони будуть продовжуватись чи, там, вносити ці зміни, то вони мають бути приведені у відповідність з вимогами цього закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Без аукціону.
БІЛЕНКО С. Без аукціону, тому що це існуючі договори.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Існуючі, да.
Скажіть, а є представники асоціації або хтось, хто, не з депутатів, ознайомлювався з цим законопроектом, який може щось прокоментувати? Немає. В депутатів, які зауваження, коментарі?
Будь ласка.
_______________. Там не тільки для існуючих договорів. У вас в законопроекті доповнюється частина друга статті 134 Земельного кодексу, відповідно до якої для власників меліоративних систем і для заходів з гідротехнічної меліорації будуть також надаватися земельні ділянки без проведення аукціонів. Міністерство фінансів звертає увагу, що при проведенні аукціонів вартість землі значно зростає і державний бюджет отримує набагато більші надходження. Можливо, нам скажете яким чином будуть упереджені такі недонадходження до бюджету, можливо, ми будемо мати якісь позитивні наслідки від гідротехнічної меліорації?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду. Сергій.
БІЛЕНКО С. Значить, ця норма дійсно була, але вона була в редакції першого читання. Мало того, якщо я не помиляюсь, цей законопроект навіть направлявся на повторне друге читання і саме у зв'язку з необхідністю виключення цієї норми. Вона виключена і все залишено, аукціони мають проводитись. Таке ж регулювання, яке було, до цього залишається.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми вчора це обговорювали, я теж пам'ятаю, що ми це мали виключити. Але подивіться, будь ласка, там щось в тексті написано інше. Це важливий момент.
БІЛЕНКО С. Але в тексті є воно.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А у вас, може, правок немає. Ми зараз правки будемо проходити. (Загальна дискусія)
Добре. Які ще… Дивіться, ми питання меліорації і цей будемо окремим блоком в найближчий час розглядати. Там є багато питань, є в нас заступник комітету пан Ігор Колихаєв, який багато чого нам розкаже, і ми вже почали над цим працювати, там не за одне засідання треба буде, ну, за два-три доопрацювати це все.
Які ще питання, зауваження? Тоді прошу підтримати. Хто - за, прошу підтримати і проголосувати рекомендувати до другого читання з правками. Хто – утримався? Хто – проти? Дякую. Рішення прийнято.
В нас наступне питання: про затвердження Плану роботи Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики на період роботи другої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.
Дмитро Костюк. Якщо можна, я просив би тебе, бо Івана Адамовича немає.
КОСТЮК Д.С. Шановні народні депутати України, вам роздано проект Плану роботи комітету. Так він виглядає. Тут є 7 розділів. Перший - законопроект, із підготовки якого комітет визнано головним. Частину з них комітет уже розглянув, вони очікують на розгляд Верховної Ради України. Ще ряд законопроектів не включено до порядку денного другої сесії дев'ятого скликання.
Другий розділ – законопроекти, які комітет має розглянути і подати свої пропозиції.
Третій – питання, які передбачаються розглянути на виїзних засіданнях комітету. На поточну сесію заплановане одне таке виїзне засідання на тему: "Про якість та безпечність харчових продуктів в Україні".
Четвертий розділ – питання, які розглядаються комітетом в порядку контролю за виконанням законів, постанов Верховної Ради України, власних рішень.
П'ятий розділ – питання, які планується розглянути на парламентських слуханнях. 4 грудня заплановане всіма нами очікуване парламентське слухання на тему: "Земельна реформа: вітчизняна модель обігу сільськогосподарського призначення".
Шостий розділ - питання, які планується розглянути на слуханнях у комітеті.
Надійшло багато пропозицій від народних депутатів України та членів комітету щодо проведення комітетських слухань. Але у зв'язку з проведенням у грудні парламентських слухань було прийнято рішення провести одні комітетські слухання на тему: "Аграрна наука: шляхи реформування, виклики та завдання".
Сьомий розділ - конференції, семінари, круглі столи, інші заходи, які будуть проводитися комітетом або за його участю. Згідно пропозицій народних депутатів України, членів комітету заплановано проведення восьми круглих столів. Зокрема запрошую народних депутатів України завтра на круглий стіл, який проводжу, на тему: "Розвиток села за допомогою сільських громад, новацій і в політиці". Підтвердили участь 19 голів ОТГ з різних областей України, представники Мінрегіону, Мінапека, вас теж запрошую. І прошу долучатися до організації круглих столів, семінарів, іншої нашої роботи.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, хотів вас запитати. Скажіть, а наскільки сильно раніше комітет керувався планом роботи, як часто в нього зміни вносились? Прошу?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олександр, можна вас тоді?
БАКУМЕНКО О.Б. Я думаю, что абсолютно правильно делаете план, потом жизнь вносила б коррективы. Если бы что-то становилось более важнейшим, то могли перепланировать этот план в двух-трех. Но в основном план работал процентов на 90, тот, который принимался.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, по крайней мере, по парламентських слуханнях.
БАКУМЕНКО О.Б. Парламентские – это однозначно, тут даже вопросов нет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я розумію. По круглих столах, по комітетських. Те, що я просто дивився раніше по законопроекту, воно було по-різному.
БАКУМЕНКО О.Б. Все правильно. Но я еще раз говорю, если парламентские – тут вообще вопросов нет. Если вы наметили это, то парламентские проводятся. Там же дальше решение надо принять Верховной Рады.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Сергій Григорович, я так розумію, це виходячи з тих пропозицій, які були надані депутатами в секретаріат?
Зауваження, пропозиції, зміни? Прошу… Да, пан…
(Загальна дискусія)
_______________. Парламентські слухання, коли будуть: між першим і другим читанням, чи будуть перед першим читанням?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Подивимося.
Тоді, якщо інших питань немає, прошу підтримати та проголосувати.
Хто – за? Хто – проти? Утримався?
Дивіться, наступне питання у нас: про визначення графіку засідань Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики на листопад 2019 року. Пропонується дві дати: середа 13 листопада 15:00, середа 27 листопада 10:00. Є якісь інші варіанти пропозицій? Тоді прошу підтримати і проголосувати.
Хто – за? Проти? Утримались? Одноголосно.
Ще одне питання. У нас зараз "Різне". У мене прохання. Кабінетом Міністрів України поданий, зареєстрований важливий законопроект 2370 "Про національну інфраструктуру геопросторових даних", де ми визначені як головний комітет. У мене прохання, щоб ми підтримали рішення про включення цього законопроекту до порядку денного.
Хто – за, прошу підтримати.
ГЕРАСИМОВ А.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, вивчали, це кабмінівський законопроект, величезний, пане Артуре. (Шум у залі) Можна, із задоволенням. Давайте…
ГЕРАСИМОВ А.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, слушне зауваження. Я точно знаю, що геокадастр і Мін'юст мають до цього відношення. Якщо можна… І Сергій Біленко брав участь в розробці цього законопроекту.
_______________. Миколо Тарасовичу, можна я пану Артуру відповім?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Тарасе, будь ласка.
_______________. Цей законопроект спільно напрацьовувався, він не має на меті жодних додаткових витрат. Ідея дуже проста: об'єднати всі кадастри на єдиній платформі, яка є якраз в Держгеокадастрі. Закладено зараз обліт, зараз фізично відбувається обліт Волинської і Львівської області – ортофото. Закладено обліт всіх областей на наступний рік. То буде якісна підложка, і всі решта кадастрів будуть накладатися. У цьому буде полягати суть національної інфраструктури геопросторових даних по системі Inspire, так, як є в Європейському Союзі, як світова практика.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, які частини буде мати ця інфраструктура даних? Які?
_______________. Вона матиме всі кадастри об'єднані. Ортофото буде створено дані з високою точністю, 1 до 10 000, якщо не помиляюся, як основа, і дальше будуть накладатися. Вже туди вноситься Лісовий, водні об'єкти вже там, містобудівний кадастр, надра. Всі кадастри, які є, вони вже інтегруються. Просто зараз вони інтегруються на базі застарілих даних, які ще з 90-х чи з середини 2000-х. Вони застарілі і точність їх 1 до 50 000 тисяч, там зараз проект оновлює, а це будуть точні дані.
І, більше того, в дискусії ми думали, як зробити: робити платну послугу чи ні. Вирішили, що це держава буде надавати цю послугу, тобто буде безкоштовний доступ користувачів до цієї інформації, а кошти на адміністрування там закладені уже в бюджеті поданому, у видатках "функціонування ДЗК". Тобто прийняли рішення, що тут, що тут держава не буде заробляти, безкоштовно, як мінімум, на старті.
Все. Оце якщо коротко. А насправді там моментів технічних прописано, і воно обговорювалося всі експертами, і є презентація. І ми дальше будемо представляти до першого читання. Поки що прохання підтримати включення у порядок денний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане …..
Якщо питань немає, прошу підтримати та проголосувати. Проти? Утримались? Дякую.
Наступне засідання у нас в наступну середу. Всім дуже дякую. До побачення.