засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
08 вересня 2021 року
Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, займаємо свої місця. Час підійшов. Кворум є. (Шум у залі)
(Ну, немає, но там, можливо, цей… У них є позиція біогазу і фортифікація...)
Колеги, займаємо свої місця. Так, у нас зареєстровано 20 чоловік. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Порядок денний наступний.
Перше. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пестициди та агрохімікати" щодо державної реєстрації дигестату біогазових установок (поданий нардепами України Юрчишиним Петром Васильовичем та іншими) (доопрацьований) (номер 5039) (від 15.07.2021).
Друге. Проект Закону про фортифікацію борошна (поданий нардепами Констанкевич Іриною та іншими) (номер 5657).
Третє. Інформація міністра аграрної політики та продовольства України Лещенка Романа Миколайовича щодо відновлення повноцінної роботи Мінагрополітики.
Четверте. Затвердження розкладу засідань комітету на вересень.
П'яте. "Різне".
Доповнення, пропозиції, зауваження до порядку денного?
_______________. Констанкевич просить зняти з розгляду законопроект. Є її лист. На листопад перенести. От у вас є лист.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Констанкевич Ірина просить зняти з розгляду Закон 5657. Є заперечення у депутатів? Позиція Міністерства АПК.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, Микола Тарасович. Дійсно, є ініціативи від профільних асоціацій, від авторів, ми спілкувалися, що треба було б ще в робочих групах поспілкуватися і тоді повернутися з спільною секторальною позицією, тому підтримуємо зняття з розгляду.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хвилинку. Є ще зауваження і пропозиції до порядку денного від членів комітету? У вас щось по цьому закону було? Коротко представтеся.
РИБЧИНСЬКИЙ Р.С. Рибчинський Радіон, голова спілки "Борошномели України". Я зараз виступаю від імені борошномелів, а також двох профільних асоціацій, двох хлібних асоціацій і асоціації кондитерів України.
У нас є підготовлений лист, ми просимо взагалі цей законопроект відізвати і не розглядати ні в робочому порядку... Тому що він має величезну кількість негативних як наслідків, так і несоответствий тому законодавчому полю, в якому зараз працюють борошномельні та хлібопекарські підприємства України.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Зрозуміло.
Будь ласка.
КУЗНЄЦОВ Г.Д. Дякую. Кузнєцов Геннадій, "Ліга виробників харчових продуктів". Підтримуємо колегу, ми вважаємо, що цей законопроект як суперечить і законодавству чинному України, і тому його треба фактично зняти, і дуже суттєво переробляти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Зняти ми можемо за рішенням комітету, тут одне з рішень прийняте. Поки що наразі автори просто просять вернути, можливо для того, в тому числі, щоб з вами поспілкуватися, враховуючи як би там ці всі заперечення, які озвучені.
Петро Васильович, будь ласка. Хто ще?
ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, законопроект подає депутат, ви, коли можете його заслухати, тільки тоді по бажанню і дозволу комітету взяти слово, і висловити свою думку. В даному випадку ще немає автора, а ви вже вносите пропозиції.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слушне зауваження.
Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Я хотів звернутися до працівників асоціацій. Дійсно, Петро Юрчишин правильно сказав, це законодавча ініціатива депутата. Тому, я думаю, вам потрібно листами звернутися до депутата, знаючи Ірину Констанкевич, вона спокійно поспілкується і зрозуміє ту історію. Цей законопроект ще в минулому скликанні, пам'ятаєте, через "Самопоміч" тоді подавали. Тому ви просто поспілкуйтесь і роз'ясніть ситуацію, я думаю, що вона навіть може і не в курсі деяких новацій, які там в цьому законі, що тут закладено і так далі. Тому це правильно. Тому у нас немає таких повноважень, але вона сама може відкликати або з вами доопрацювати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чайківський Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Доброго дня, шановні колеги! Я спілкувався з Іриною Мирославівною, вона дійсно просить перенести даний законопроект. Розуміє, що потрібно десь відпрацювати в робочих групах з асоціаціями, зрозуміти фактично всю складність того, що є сьогодні в мукомельній промисловості нашій. Тому що законопроект, він потрібний, але ми розуміємо, що сьогодні є дуже багато складностей, щоб його адаптувати до українських реалій. Ми це розуміємо.
Тому десь я прошу все-таки перенести на листопад місяць, дати можливість два місяці попрацювати в робочих групах, а тоді його винести вже на комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Немає заперечень, щоб ми не розглядали сьогодні? Добре.
Хто за даний порядок денний озвучений, за винятком питання другого, це закон 5657, прошу підтримати та проголосувати.
Хто – проти? Утримались? Одноголосно.
По першому питанню, Петро Васильович Юрчишин.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, представники уряду, експерти, присутні! Сьогодні маємо, можна сказати, унікальну можливість розглянути законопроект про дигестат, який є після виділення збродження біогазової установки.
Я мав можливість відвідати понад десять підприємств, які сьогодні займаються біогазом. Коли я приїхав на підприємство, звичайно, я побачив, що це майбутнє нашої держави. Оскільки ми бачимо сьогодні зростання цін на газ, який ми отримуємо від Російської Федерації, можна так сказати, навіть і не знаємо, яка його ціна буде в майбутньому, ми повинні дати пріоритет сьогодні на розвиток біогазу.
Але, як правило, заглядаєш і дивишся, бачиш щось, що тобі не подобається. Я побачив дуже багато лагун, переповнених дигестатом. Запитую: а чому ви його не реалізуєте як біомасу для поліпшення ґрунтів? Каже: оце якраз і є корупційна складова. Каже: для того, щоб взяти і отримати дозвіл, ви знаєте, потрібно пройти багато перепитій.
І, звичайно, на сьогоднішній день можна сказати, що дигестат відноситься в графі до агрохімікатів, як і мінеральні, і бактеріальні добрива, хімічні, і регулятори росту рослин та інші речовини, що застосовуються для підвищення родючості ґрунтів.
Звичайно, ми повинні зрозуміти, що в процесі збродження залишків рослинного і тваринного походження підходить в першу чергу, це біогаз, а потім СО2 і залишається саме краще, – це органічне добриво. І ми, як правило, повинні його зняти з реєстрації.
Точніше зараз я вам скажу. Звичайно, і крім цього ні на загальноєвропейському і в інших країнах Євросоюзу не вимагається державна реєстрація дигестату як добрива. Уряди цих країн працюють в межах національних європейських схем сертифікації дигестату на його відповідність прийнятим стандартам якості.
Звичайно, для вирішення цієї проблеми ми розробили проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пестициди та агрохімікати" щодо державної реєстрації дигестату біогазових установок.
Одним словом, законопроектом запропоновано скасувати державну реєстрацію для дигестату біогазових установок, що використовується як органічне добриво чи покращувач ґрунту за умови, що він відповідає чинним санітарним нормам та іншим нормам правовим актам. Це відкриє можливість для внесення дигестату біогазових установок на поля та приведе до відродження родючості українських ґрунтів.
Законопроектом запропоновано. А саме: Кабінету Міністрів України забезпечити перегляд та приведення міністерством, центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із законами України, а також прийняття нормативно-правових актів та документів, необхідних для реалізації цього закону. В першу чергу для моніторингу дотримання стандартів якості дигестату, а також імплементації в українське законодавство положень Регламенту Євросоюзу 2019/1009 Європейського парламенту, яким встановлюються правила розміщення на ринку добрив.
Що стосується сьогоднішнього висновку Головного науково-експертного управління (свіжий – 27.08.2021), пункт 1 – підтримується, та буде врахований до другого читання. Стосовно 2-го і 3-го, підготувати та дати доручення Кабінету Міністрів щодо розробки відповідних документів, які будуть регулювати якість дигестату.
Тобто вже в тексті законопроекту говориться, що норма відсутності державної реєстрації буде чинною після того, як будуть розроблені і прийняті підзаконні акти, що регулюють якість дигестату. Тому все логічно і збалансовано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Васильович. Чи у вас ще щось?
ЮРЧИШИН П.В. Пропоную комітету рекомендувати Верховній Раді України зазначений законопроект прийняти за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тарасов Олег Сергійович.
ТАРАСОВ О.С. Доброго дня, шановні колеги. Всім відомо, що одним із побічних продуктів біогазової установки є мінеральні добрива, так званий дигестат. І пропонується цим законом виключити його з поняття "агрохімікати", тому що жодної агрохімії він не содержит, тому і не потребує державної стандартизації, не потребує проведення державної реєстрації. Суть закону такова.
Прошу підтримати і рекомендувати Раді його прийняти за основу і в цілому.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Позиція МінАПК і ДПСС.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Міністерство аграрної політики та продовольства України повністю підтримує відповідний законопроект до першого читання. Ми подали деякі правки, які в тому числі озвучив Петро Васильович, до другого, але треба питання це вирішувати. Дійсно, воно є критичним, враховуючи, до речі, теж наші зобов'язання по парникових викидах, інших, що ми зможемо це трансформувати і це суттєво скоротить, і наш вклад в зелений курс (Green Deal) Європейського Союзу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Держпродспоживслужба.
_______________. Держпродспоживслужба підтримує цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорюємо зараз. В нас питання, потім виступи. Питання до авторів і до виступаючих.
Івченко Вадим Євгенович перший.
ІВЧЕНКО В.Є. Пане Петро, я хотів запитати у вас. А як от в інших країнах: в Бельгії, Швеції, в Німеччині? Чи є там розроблені відповідні правила або стандарти якості і так далі? Тобто я розумію, що цю, скажемо, побічну рідину ми забираємо, ми не ставимо на них марку, що вони там агрохімікати, пестициди і так далі. Але ми ж маємо це сертифікувати. То якісь стандарти мають бути, тому що це далі в почву кладемо. Щоб не було у нас тут проблем. Просто я хочу зрозуміти, як це діє в інших країнах. І яким чином ми вводимо, скажімо, від…, дигестат виводимо від Закону про агрохімікати? І, де він тоді буде? Що це буде? І яким чином це стандартизується? Тобто ми не можемо назвати це, ну, там добрива, органіка. Бо це має чимось стандартизуватися. От я хочу для себе просто це зрозуміти. Це питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович.
ЮРЧИШИН П.В. Вадим Євгенович, ну, я на цьому наголошував, що в жодній країні реєстрації як дигестат немає. Є відповідна сертифікація, що це відповідає як органіці, і воно має право вноситися в ґрунт для поліпшення ґрунтів.
Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. Петро Васильович, дивіться…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович!
ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні. У нас питання по черзі. Ви уточнююче питання?
ІВЧЕНКО В.Є. Я уточнююче.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що Сергій був наступний.
ІВЧЕНКО В.Є. Я вибачаюсь.
Я чому уточнююче. Дивіться, інформаційна довідка. Я читаю, чому я задав питання: Бельгія – основні стандарти вироблення і користування дигестатом регулюються положенням про відходи. Тобто вони вписані в положення… Швеція – дигестат підлягає контролю стандарту якості за правилами, правила сертифікації дигестату і так далі. Німеччина. І пішло-поїхало.
Я чому і задав це питання, щоб ми не зробили пів кроку, а потім ми знову прийдемо в законодавство або в нормативно-правове законодавство уряду, щоб ми це регулювали.
Тому ми, якщо в першому читанні це робимо, ми маємо розуміти, куди ми його вкладемо, тобто в правила, в положення, які стандарти будуть і так далі. Це уточнююче питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Представтесь, будь ласка.
ГЕЛЕТУХА Г.Г. Гелетуха Георгій, Голова правління "Біоенергетичної асоціації".
Ну, на це питання можна відповісти. Значить, в Європі вже діє єдиний стандарт, він називається Регламент ЄС 2019/1009, якраз який і регламентує це питання. В українському законодавстві це аналог державного стандарту, який фактично не вимагає ніякої реєстрації, але встановлює норми на певні показники. І, якщо дигестат відповідає цим показникам, то його дозволяється вносити в поля. Причому є умова: в свої поля ти можеш вносити, навіть не виконуючи ці нормативи. А якщо ти хочеш продавати іншим на ринку, то тоді треба виконати оці нормативи.
Відповідно і в законопроекті сказано, що буде розроблено державний стандарт, і дія реєстрації буде відмінена після того, як цей стандарт вступить в дію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Сергій Рудик.
РУДИК С.Я. У мене уточнююче запитання по суті. Дивіться, законопроект передбачає внесення змін в дві норми, одна з яких наприкінці формулюється: "за умови, що він відповідає чинним санітарним нормам та іншим нормативно-правовим актам".
Може, тоді конкретизувати? Бо в "інших нормативних актах"– ми там можемо дійти до багатьох. Може, авторський колектив сам якось пропише, бо чинним нормативним актом це може бути… Ви ж знаєте. І ви самі собі, не допрацювавши цю норму, можете створити проблему через реалізацію цього законопроекту у разі його прийняття.
Чи, може, зняти це до другого читання? Я питаю.
ЮРЧИШИН П.В. Все це буде прописано в сертифікації. І я вам хочу сказати, це буде перевірено на вміст там шкідливих речовин, що не дозволяється. Тому не потрібна реєстрація, а сертифікат це все визначить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання було трошки інше, Петро Васильович.
Питання. Сергій там, якщо я правильно зрозумів, не проти процедури. Але він каже, щоб конкретно зробити посилання, яким порядком визначити. Правильно, Сергій?
РУДИК С.Я. Зішліться, да. Можливо, до другого читання пропишіть, замість фрази "та іншим нормативно-правовим актам". Тому що ви таким чином можете, навпаки, створити проблему виробникам і користувачам. А написати там, викреслити і написати…
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Чайківський Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги! Петро Васильович! Я так розумію, ну у нас норми внесення органіки, вони ж є, вони у нас існують, ми ними користуємося, цими нормами внесення органіки. Ну і фактично дигестат – це та сама органіка, яку нам треба буде вносити. То єсть, я не бачу взагалі тут ніяких проблем.
Чи не так? Чи я просто щось не розумію? Поясніть мені.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Миколайович, може ви поясните?
Або ДПСС, наприклад.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Але, дійсно, Іван Адамович говорить так як є. Там не треба до інших.
Це просто треба прирівняти і все.
(Загальна дискусія)
РУДИК С.Я. Так ви викресліть "та інші нормативні документи". Я вам даю підказку, як вийти з цієї ситуації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Ярославович, навпаки, хоче, щоб вам було легше, з того, що я зрозумів.
Які ще питання, виступи?
Артем Олегович.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Якщо я правильно розумію, то, в принципі, є певні норми органічних добрив, які зараз, в принципі діють, і ми їх вносимо. От ви затонули дуже…, ви як зчитали мої думки. Тобто для особистих потреб ми можемо, в принципі, це ніде не визначати, що це сам… Як побічний продукт в тебе з'являється це органічне добриво, ти його вносиш на свої ж поля. Якщо в разі продовольчої діяльності, то, вибачте, тут говориться про сертифікацію. Сертифікацію буде хто робити? Незалежний якийсь сертифікат SGS або ще якийсь сюрвеєр буде проводити. Або це у Держспоживслужби є певна функція, яка повинна по нормам стандарту видати цей сертифікат, що можна продавати його? Чи я щось не розумію? Поясніть мені, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, да.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Реєстрацію ми відміняємо, а сертифікацію…
(Загальна дискусія)
Не Геокадастр це буде робити, правильно? Це ж буде хтось, Держспоживслужба скоріш за все.
ЮРЧИШИН П.В. Підпорядковані служби Кабінету Міністрів.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Хто це?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз давайте уточнимо в теперішній моделі, хто це може робити. Давайте так. Звичайно, це визначить Кабмін. Допустимо, кому найлогічніше це визначити, як це буде виглядати. Правильно зрозумів питання. Будь ласка.
ЮРЧИШИН П.В. Там є віднесено повноваження кому… (Не чути). Хто має це робити.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Микола Тарасович, можна я почую відповідь на своє запитання. Я хочу зрозуміти певну передбачену процедуру, якою буде уповноважено це. На ваш розсуд, як ви це бачите, подаючи і виправляючи цей законопроект. Я думаю, Іван Адамович мене підтримає в цьому. Яка служба буде за це відповідати?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. На наше бачення, тут або Україна прийме на своїй території повністю цей регламент ЄС, коли до цього дійде час. Але це досить свіжий Регламент 19-го року. Тоді він автоматично буде введений в дію і ми просто будемо точно так робити. Якщо це не планується найближчим часом, то тоді державний стандарт, який встановить подібні вимоги до дигестату при його внесенні в якості добрива чи покращувача ґрунту. В цьому стандарті буде написано, хто буде контролювати. Я зараз не готовий...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіть, можна. Я просто розумію, що колеги хочуть запитати. Є питання. Є стандарти, умовно, які будуть, очевидно, в значній мірі продубльований Регламент ЄС, відповідно до якого буде прописано, що в цьому органічному добриві має бути або не має перевищувати. Правильно. Якщо ви цього не дотримаєтесь, можете на своїх полях, якщо дотримуєтесь, то можете продати іншим. Перед тим, якщо я це виробив, перевірив у своїй лабораторії або в незалежній лабораторії, або в третій лабораторії, що я дотримаюсь цих вимог, я можу зразу комусь це продати чи повинен ще до когось піти за якимось дозволом, сертифікатом і документом? От в цьому питання, правильно? Будь ласка.
ЧОРНОМОРОВ А.О. 100 відсотків. Саме в цьому.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Наскільки я розумію, в ЄС немає ще додаткового сертифікату. Тобто, якщо це відповідає цим вимогам регламенту, цього достатньо для того, щоб торгувати на…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, не треба сертифікат?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Не треба.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Понял.
Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, чому я підняв це питання? Я просто хочу пояснити і ми маємо тут з вами зробити консолідоване рішення, бо, в принципі, закон гарний.
Перше. У нас є один Регламент, який ми гармонізували і фактично ми його і використовуємо, 2003 року Європейського Союзу, який говорить наступне, що норми і стандарти цього дигестату мають бути затверджені внутрішнім законодавством. Це є.
Тому я і запитав, якщо ми робимо, виводимо дигестат з пестицидів, ядохімікатів, то ми маємо зобов'язати Кабінет Міністрів протягом двох днів провести або звернутися до Центру стандартизації і сертифікації і ввести відповідний стандарт. Тільки так він може запрацювати.
Друге. Ми не можемо це використовувати в свої ґрунти, як би ви не схотіли. Є Закон про охорону ґрунтів. Ну, не можемо ми.
І третє. Або краще відразу ввести в дію Регламент 2019 року, імплементувати в Україні, де чітко визначений дигестат як органічне добриво і так далі. Тобто я до чого веду. Ми не можемо просто викреслити і повесить его, а потім у нас буде незрозуміло як ми будемо його використовувати під час сільського господарства, розумієте. От до чого веду.
Тому давайте за основу приймаємо, але давайте комплексно підійдемо, щоб у нас потім не було от тих половинчастих знову законів, як це є, це половинчастий закон. Він має ще бути, скажімо, доопрацьований як минимум, на зараз я бачу, нормативно-правовим актом Кабміну.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще виступи? Хватить на сьогодні, у нас теж питання.
ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, я все розумію, всі все розуміють, всі все знають. Я пам'ятаю вашу зсилку на Кабмін.
Колеги, якщо нема більше питань і виступів, пропоную перейти до голосування.
Хто – за? Прошу підтримати та проголосувати. Рекомендація до першого читання. 19 – за. Проти? 1 – утримався. Рішення прийнято. Двоє, пробачте, двоє – утримались. Рішення прийнято.
Наступне питання порядку денного. Інформація міністра аграрної політики та продовольства України щодо відновлення повноцінної роботи Мінагрополітики.
Будь ласка, Роман Миколайович.
_______________. Дивіться, можливо, звернутися… я хотів сказати, до Комітету з євроінтеграції. Можливо, тут подивитися, щоб у нас… Ми ж гармонізуємо законодавство, щоб цей закон точно був гармонізований з тими регламентами, які є. Подивитися, до кого звернутися, щоб вони нам допомогли виписати, можливо, в "Перехідних положеннях" цю історію.
Бо ми, в чому ще є проблема? Тут є тільки дві статті Закону "Про пестициди та агрохімікати" – дві, от я бачу. І яким чином ми будемо доробляти? Якщо ми будемо вносити зміни в інші статті, ми фактично будемо порушувати Регламент.
Просто я хотів, щоб ми комплексно зробили. І дійсно його можна проголосувати потім і за основу і в цілому, тільки вже як дороблений закон.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голова секретаріату пан Олександр Георгійович, що у нас з євроінтеграційним комітетом?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Цей законопроект розписаний і на Комітет з питань євроінтеграції. Зазначу, що пані Марія Мезенцева – другий автор цього законопроекту.
Я розмовляв з моєю колегою Тамарою Бурячок. Вони його мають у себе розглянути буквально найближчим часом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, якщо Мезенцева – автор, то вони напевне там проведуть це.
Є ще якісь питання? Переходимо до наступного. Будь ласка, переходимо до наступного.
Будь ласка, Роман Миколайович.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Доброго дня, шановні колеги. Буду дуже коротко.
Відновлене Міністерство аграрної політики розпочало свою роботу офіційно 21 квітня 2021 року. На сьогодні міністерство відновлено в повному обсязі, здійснюється фінансування, забезпечено формування апарату міністерства, виконуються відповідні функції.
На цей час в штаті 150 заповнених позицій, що становить більше 70 відсотків від граничної штатної чисельності, дає можливість нам виконувати завдання і функції міністерства.
Решта вакансій буде закрита за результатами конкурсних відборів, по мірі реалізації питання з сертифікатами української мови, є певна проблематика із затримкою саме в частині сертифікатів. Але ми в той же час, виходячи із загального обсягу 202 штатні одиниці, балансуємо позиції з точки зору в тому числі оплати праці.
Значить, сьогодні ми зосереджені на впроваджені трьох ключових напрямків роботи: це питання земельної реформи, питання іригаційної реформи і питання державної підтримки на абсолютно прозорих началах.
Окремим блоком є питання діджиталізації для реалізації проекту державного аграрного реєстру.
По земельній реформі 1 липня, у відповідності до прийнятого законодавства, ми відкрили роботу ринку землі, передали державні землі громадам, запровадили механізм реалізації електронних земельних аукціонів. Фінальна постанова вийде на наступному тижні, що стосується електронних аукціонів. Ринок працює в штатному режимі, більше 13 тисяч угод здійснено з 1 липня.
Безпосередньо в питанні, що стосується земельного моніторингу, так само в режимі реального часу відслідковуємо і бачимо всі процеси.
В частині іригаційної реформи сформований центральний орган виконавчої влади Державне агентство меліорації та рибного господарства, яке виконує функцію іригаційну та функцію, що стосується аквакультури.
По іригаційному напрямку, завдячуючи потужній роботі аграрного комітету, я хочу всіх сьогодні привітати, злагоджена робота і прийняття Закону про об'єднання водокористувачів, конституційною більшістю сьогодні прийнято відповідне рішення, затверджено. Перше читання, так. Затверджена відповідно дорожня карта.
Кінцевою метою реалізації є формування об'єднання водокористувачів за реалізацію відповідних пілотних проектів; забезпечення роботи… реалізація національного оператора НАК "Вода України", який буде реалізовувати функціонування забезпечення магістральних каналів, насосних станцій базового рівня.
Окремо хочу окреслити, що обумовлено також питання міжнародної підтримки. Узгоджена, підписана міністерством взаємодія із Світовим банком в частині нової програми "Агро-2022-2024 рік" у обсязі 400 мільйонів доларів. Обумовлено питання співпраці з IFC. Вчора відповідно вже публічну заяву зробила Міжнародна фінансова корпорація, яка буде супроводжувати нас і в частині ОВК, і консультуванні, інструктуванні відповідних всіх механізмів.
Що стосується діджиталізації. Протягом календарного місяця ми презентуємо вже робочу версію Державного аграрного реєстру на прийняття відповідного закону, який спільними зусиллями комітетом був, власне, реалізований, де вся державна підтримка буде виведена в онлайн для того, щоб мінімізувати будь-які спекуляції з точки зору прозорості, транспарентності, реалізації державної підтримки. Це такий базовий елемент саме з точки зору діджиталізації.
Геопортал відкритих даних працює, data.gov.ua, в режимі реального часу. Відповідно в геопорталі є інформація, відповідні шари, майже 100 громад вже підключилися до відповідного обміну даних.
Наступного тижня ми презентуємо питання, що стосуються зловживання земельними правами тисячами громадян нашої держави, які, на жаль, користувалися правом безоплатної приватизації неконтрольовано. Ці всі дані будуть оприлюднені, як ми, власне, й обіцяли, з подальшим відповідним відпрацюванням через Раду національної безпеки і оборони.
Що стосується результатів по базовій функції продовольства і забезпеченні результатів, то аграрії вперше за історію мають відповідну впевненість, тому що в Україні намолочено рекордний за всю історію врожай ранніх зернових та зернобобових культур в обсязі 44,8 мільйона тонн.
Безумовно велику роль в цьому зіграли грунтово-кліматичні умови. Але тут була дуже потужна робота і аграрного комітету, і Міністерства аграрної політики, і всіх інших команд з точки зору забезпечення державної підтримки. Мова йде в першу чергу про програму "5-7-9", яка забезпечила підтримку з точки зору агросектору в обсязі більше чим 26 мільярдів гривень на відповідне рефінансування і відповідні доступні фінансові ресурси.
По державній підтримці на цей рік забезпечуємо відповідну реалізацію по відповідним постановам. Виплати здійснюються згідно графіку по картоплярству. По напрацьованому механізму також ми вже фіналізуємо відповідну постанову, маємо відповідний результат. По меліорації, по компенсації постанова вийде на найближчі два тижні, по реалізації, тому державна підтримка в цій частині забезпечується.
Проблемне питання, яке ми ще не врегулювали, – це питання в частині функції, яка в нас є за продовольство, питання продовольчої безпеки центрального органу виконавчої влади Держпродспоживслужби. Міністерство аграрної політики зараз в режимі консультацій фіналізує позицію з Міністерством економіки. Ми чітко окреслили позицію і підкріпили її відповідними зверненнями і листами і аграрного комітету, і відповідних профільних асоціацій в частині, що Держпродспоживслужба має, власне, знаходитися в системі координат Міністерства аграрної політики.
Я думаю, що протягом календарного місяця це питання вже буде врегульовано. Це єдиний центральний орган виконавчої влади, який в нас не знаходиться в системі координат з точки зору реалізації цілей та завдань, які в нас передбачені Стратегією 2030, яка затверджена була урядом в березні цього року. І, власне, ми зараз над цим активно працюємо.
Перший заступник Тарас Миколайович Висоцький безпосередньо в операційній складовій взаємодіє з Міністерством економіки. Тому, власне, оце теж питання, яке в нас ще не фіналізовано з точки зору доукомплектування по аграрним політикам, за які, власне, відповідає Міністерство аграрної політики.
В частині земельної реформи продовжуємо забезпечувати виконання інших нормативно-правових актів і в частині земельної децентралізації, в тому числі питання консервації земель, реалізації підзаконних актів. Рухаємося згідно дорожньої карти, затвердженої на уряді, йдемо у графіку по прийняттю підзаконних актів.
Зараз тісно співпрацюємо з Міністерством юстиції в частині доопрацювання проблемних питань, які виникають в реалізації ринку землі, і в питанні земельного моніторингу, в питанні взаємодії з нотаріатом. Але в загальному, якщо коротко, маємо саме таку позицію.
Тобто інституція відновлена, ринок землі запущений, державна підтримка працює, рекордний врожай ранніх зернових забезпечений. Ми залишаємося позитивними з точки зору фінального обсягу загальних зернових. Ми не будемо зараз озвучувати будь-які цифри, найближчі три місяці результати будуть оголошені, ми не хочемо жодним чином на цьому питанні якось додатково там, скажемо, озвучувати, щоб не впливати жодним чином та на ціноутворення у спекулятивному варіанті. Але ми вважаємо, що у нас є всі передумови у 2021 році отримати рекордні показники по всіх напрямках діяльності, що стосується рослинництва.
Проблемним питанням для нас залишається – це питання, безумовно, тваринництво. Ми як міністерство відстоюємо позицію 1 відсотка ВВП державної підтримки на 2022 рік, ми зараз активно над цим працюємо. У нас показники по тваринництву, на жаль, продовжують падати. Тому що при нинішній світовій concurity на зернові у нас тваринництво перебуває у дуже загрозливому стані. Тому без масштабної державної підтримки нам дуже важко буде рухатися вперед.
Що стосується законодавчих ініціатив і в агрострахуванні, і в інших законодавчих напрямках роботи, ми рухаємося згідно плану заходів. Пріоритети окреслені до кінця 2021 року, які озвучені і профільними асоціаціями, і аграрним комітетом, повністю співпадають з нашими баченнями і в частині прийняття законів, і відповідно реформування. Тобто у нас є тут спільна позиція і ми абсолютно знаходимося в повній з енергією у відповідному процесі реформування.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання? Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ А.І. Роман Миколайович, у мене просто коротеньке питання. Ви дуже добре зауважили, що сьогодні все-таки аграрний сектор, що стосується рослинництва, десь дякуючи Господу Богу, кліматичним умовам, які склалися, все абсолютно нормально.
А що стосується тваринництва, ви бачите, що це абсолютна є біда. І мені здається, що тут потрібне якесь спільне рішення міністерства, аграрного комітету все-таки як підтримати тваринництва. Тому що дуже багато господарств сьогодні просто розпродують верха, особливо верха. Якщо там ще кури можуть собі і свинарники можуть собі потихеньку, то велика рогата худоба молочного напрямку – це сьогодні дуже страшна загроза. Треба думати за якийсь спільний проект, за спільну програму розвитку, тому що треба, саме головне – стримати.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Колеги, з цього приводу спілкувався вчора з Президентом України, і в питанні програми скотарства є пропозиція найближчим часом організувати розширену нараду за участю аграрного комітету, представників Міністерства аграрної політики, представників відповідних профільних асоціацій та Президента України безпосередньо, щоб обговорити проблемне питання саме по тваринництву. Тому що тут потрібна політична підтримка максимальна на всіх рівнях, оскільки Бюджетна декларація затверджена урядом на 3 роки, вона передбачає збільшення видатків на АПК. Але ці видатки недостатні, тому що не враховано дуже багато аспектів, пов'язаних безпосередньо з тваринництвом.
Для нас, на наше переконання, це є визначальна критична ситуація в якій ми маємо об'єднати спільні зусилля з конкретними пропозиціями і зауваженнями і від комітету, і від міністерства.
Ми вважаємо, що це сама слабка ланка сьогодні в нашій діяльності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Ярославович.
РУДИК С.Я. Я просив би в рамках розгляду питання про, назвемо так, виживання тваринництва, спробувати ще раз підійти до питання стимуляції особистих домогосподарств на предмет компенсації за утримування великої рогатої худоби. Ц перша частина.
І друга частина – мені здається, що існуючої підтримки держави недостатньо, принаймні я по статистиці не бачу суттєвого зростання.
І друга частина – нам треба розглянути питання, як реагувати на масове скорочення пасовищ, яке здійснюються особливо після децентралізації. Якщо раніше можна було списати це на якісь там міфічний Держгеокадастр, то зараз це вже, по великому рахунку, роблять ОТГ, які закривають очі на те, що питання пасовищ воно достатньо складне. Але треба нам як комітету на це реагувати, тому що просто тримати худобу, яку неможливо ніде випасати, ви ж розумієте, це велика проблема. Мені би хотілося, щоб і комітет, і міністерство до цього питання підійшли більш активно.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Сергій Ярославович, приймається.
У зв'язку з цим прийнята відповідно Постанова про консервацію земель в частині рекультивації і забезпечення відповідних пасовищ. У нас є в Законі про земельну децентралізацію виписана процедура, є підзаконний акт.
Ми найближчим часом плануємо провести розширену нараду з головами об'єднаних територіальних громад, зараз в рамках ініціативи міністерства ми з ними підписуємо відповідні меморандуми про співпрацю. Дійсно, є проблема розораності відповідних пасовищ, але ми напрацюємо механізми відповідного блокування та консервації земель з метою в першу чергу збереження екосистеми. І в цьому питанні у нас є також підтримка Міндовкілля.
А в частині, що стосується тваринництва, повністю поділяємо, над цим працюємо з точки зору розширення державної підтримки на наступний календарний рік.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович.
Поки що у нас питання, але ви можете й виступ, вас це ніколи не стримує.
ІВЧЕНКО В.Є. Дякую.
По-перше, хотів, пане міністре, запитати у вас декілька речей. Чи у вас існує в міністерстві департамент розвитку сільських територій? Це перше. Це як питання.
Друге. Чи зараз буде подаватися бюджет. А бюджет – це ж не цифра, це Бюджетний кодекс, який буде сформований на Податковому кодексі, сам бюджет і зміни, скажімо там, пенсійних законів і так далі. Так ось для того, щоб боротися за 1 відсоток, раніше ми побачили, що це безперспективна справа – боротися, просто потрібно в Бюджетному кодексі визначити один відсоток, як це було, тобто повернути. Тоді й боротися не потрібно буде, потрібно просто буде вимагати фактично виконання Бюджетного кодексу про 1 відсоток, тоді у вас значно більше коштів на різні програми і так далі. Тому сконцентруйтесь, напевно, саме на цьому. Тому що просити – це одне, а зробити зміни до Бюджетного кодексу, і вони через вас теж проходять, через ваше міністерство, і не пропустити, домовитися з Мінфіном про це – це буде корисна справа.
З приводу пасовищ, те, що сказав Сергій, – теж безперспективна справа оці меморандуми. Я особисто з усіма державними адміністраціями колись теж в асоціації сільських рад підписував з ОТГ, тоді вони були села, асоціації малих міст і так далі. Все залежить від керівництва, яке там приходить. Якщо це керівництво дивиться, що можливо на своїй території розвивати сільське господарство, то – так. Але якщо, вибачте, один холдинг має з 22 депутатів 22, йому цей меморандум, вибачте, до одного місця. А вам там працювати, вам з людьми працювати.
Тому, на моє велике переконання, тут потрібно сконцентруватися на законодавстві. Підзаконка нічого не дасть – на законодавстві. І добре, що ми законсервували землі, але ці землі ми законсервували під Міндовкілля, не під пасовища, на жаль. Тому потрібно подумати, як тут робити.
ОСГ. Я проти того, щоб… Знаєте, ми вже маємо робити стимули, щоб особисті селянські господарства переходили в легалізований бізнес. Нам працювати потрібно з Європейським Союзом і з іншими країнами. Це мають бути вже якісь легалізовані речі, мається на увазі, щоб вони сплачували податки, щоб їхня продукція якась була зрозуміла і так далі, і так далі.
Коли в Мінрегіоні робили питання децентралізації, відповідно були стимули: об'єднується громада – отримує 60 відсотків податків ПДФО. Пам'ятаєте, спочатку забрали, потім були стимули. Правильно чи неправильно, але воно так спрацювало. І деякі громади саме під гроші почали об'єднуватися.
Так от, коли ми зробимо цю дотацію на скотарство саме те, яке займається тваринництвом, при реєстрації сімейної ферми, зрозуміло, тоді вони будуть в них стимульовані, що вони мають зареєструватися для того, щоб отримати якісь речі. Це правильний підхід.
Тому тут потрібно подумати над тим, щоб оці 4 мільйони людей, які працюють в одноосібних господарствах або там працюють на себе, більшість з них, які хочуть займатися реально аграрним сектором, а не працювати для себе, щоб їх максимально стимулювати на реєстрацію з точки зору на сімейні ферми. Ми в них вже маємо податкову групу, ми вже даємо в бюджеті відшкодування певних податків і так далі.
Тобто мають запровадити ряд стимулів, у тому числі і бюджетної підтримки саме тут. І тоді ви побачите свою роботу, коли ви прийдете, скажете, що в нас було 10 тисяч сімейних ферм – стало 100. 90 тисяч робочих місць не дасть жодна індустрія, жодна, а сільське господарство може дати саме за рахунок оцих одноосібних господарств.
І ви таким чином будете показувати перед усіма, що ви ці робочі місця створили. Це тільки голови я назвав, а ще сезонні робітники і так далі, і так далі. Це цілий процес.
Тому я раджу тут, коли я кажу про розвиток сільських територій, сконцентруватися саме на максимальному інформуванні – я не знаю, як хочете – саме щоб реєструвалися в легальний бізнес сімейне фермерство. В кооперацію, можливо, тому що вони там цей силос можуть кооперативом закупати і потім розвозити і так далі. І навчати їх, і поряд працювати з великим бізнесом.
І я вчора з вами вже дискутував, не буду сьогодні по декарбонізації казати. Ви, в принципі, мені зрозуміло це сказали.
Тому в мене такий от комплекс питань. Дякую.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Вадим Євгенович, приймається зауваження, беремо в роботу. В частині питання щодо сільських територій є наявний відділ, він уже повністю укомплектований. Питанням розвитку сільських територій займаємося окремо.
А по цих позиціях – приймається, зауваження слушні.
В частині 1 відсотка ВВП, тоді будемо рухатися в тому числі шляхом внесення змін до Бюджетного кодексу, щоб була зафіксована позиція в сталому періоді.
І відверто кажучи, ця цифра була, просто при дуже дивних обставинах у грудні місяці темної ночі ця норма була просто прибрана, яка фактично нас обнулила. Хоча, коли забирали спецрежим в аграріїв, то обіцяли, що це буде на постійній основі.
Відповідно приймається, працюємо над цим. Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. Я просто в завершення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ні-ні, це не завершення виступу.
Я хочу запитати, може, в когось ще є виступи? У вас же було питання? Виступ є ще в когось?
Будь ласка, Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Я просто в завершення, от я би тут… Ви, Микола Тарасович… Ви, пане Роман, зараз створюєте як би міністерство заново. І повірте, вам це буде в допомогу, якщо ви точно от по пасовищам відпрацюєте законодавчо закріплені… Бо не буде розвитку тваринництва і, правильно, особливо в сімейних фермах і так далі. Якщо ви законодавчо відпрацюєте цей 1 відсоток, і я, до речі, у вас не запитав, які у вас на сьогоднішній день, яке у вас розуміння щодо повернення всіх тих функцій по всім напрямкам, які були у Міністерства сільського господарства до 18-го року. Тобто, що відбувається з ДПСС, що відбувається з іншими центральними органами виконавчої влади, з державними підприємствами і так далі.
Тобто розкажіть в цьому контексті, що взагалі відбувається, чи дають вам створювати міністерство, чи не дають, яка потрібна допомога комітету в цьому контексті і так далі, і так далі. Щоб ми трішки розуміли, як тут рухаються всі питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Вадим Євгенович, я на початку окреслив по напрямкам роботи і так далі і з слабкої ланки – це невирішене питання Держпродслужби. Я думаю, що за цей календарний місяць ми фіналізуємо вже це питання, воно нам критично потрібно для реалізації наших політик.
В частині, що стосується державних підприємств, на жаль, з того моменту, як всі державні підприємства перейшли в управління Фонду державного майна і інших міністерств, там є дуже серйозне питання, пов'язане з кримінально-правовими заходами: обшуки, виїмки, масштабні зловживання і ситуація з точки зору аудиту і аналізу цих підприємств. Немає жодного підприємства, де б не були присутні кримінальні справи, арешти рахунків, внутрішні ці всі проблематики. Тому ми сконцентрувалися на реалізації політик і реалізації реформ: земельної, іригаційної реформи – це наші пріоритети…
_______________. (Не чути)
ЛЕЩЕНКО Р.М. По Аграрному фонду, на жаль, ситуація критична з точки зору її фінансової складової. Зараз, наскільки мені відомо, на рівні Міністерства аграрної політики в тому числі обговорюється питання можливої ліквідації відповідного підприємства з точки зору недоцільності його функціонування з економічної точки зору.
_______________. (Не чути)
ЛЕЩЕНКО Р.М. Я просто в рамках кримінально-правових аспектів не можу коментувати питання, що пов'язані з зловживаннями безпосередньо в системі, це не наша, скажімо, компетенція, тому, враховуючи проблематику по цим підприємствам, ми зараз сконцентрувалися на політиках.
Основне зараз для нас – це не зупиняти процес, напрацьований комітетом по земельній реформі, активними темпами рухати питання іригаційної реформи.
І я просто від себе хочу особисто, від команди нашої, і Тараса Миколайовича, і Тараса Ігоровича, він, на жаль, відсутній зараз, я просто хочу сказати просте людське спасибі за вашу підтримку і допомогу в усіх наших починаннях. Якби не аграрний комітет, ми б не мали ні інституцій, ми б не мали ні відповідних законодавчих актів і ні дорожньої карти реалізації реформи. І іноді кажуть, що у комітету своя позиція, у міністерства є інша позиція. Ми намагаємось командою працювати таким чином, щоб у нас була спільна, єдина позиція по всім напрямкам діяльності.
І ми зі своєї сторони… Безумовно, у нас є помилки в силу різних обставин. Але ми дуже вдячні вам за те, що ви системно нас підтримуєте. І в питанні Держпродспоживслужби, я думаю, ми матимемо теж позитивний результат за вашої підтримки.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Степан Миколайович.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Шановні колеги! Скажіть, будь ласка, може, є сенс, якщо повернутися до тваринництва, може, створити при комітеті і при Мінагро робочу групу по тваринництву? Якщо ви не заперечуєте, я думаю, що це буде правильно. Бо там треба буде обговорити і тваринництво, і молоко. Бо є дуже класні програми, там "Молоко дітям" і так далі. Я думаю, це було б…
ЛЕЩЕНКО Р.М. Приймається.
_______________. А яка ціль робочої групи?
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Ну, по-перше, смотрите, у нас зараз буде бюджет. Нам надо зробити якусь, може, програму по підтримці тваринництва, по використанню молока. Це питання треба підняти в робочій групі. Якщо у когось є бажання, давайте створимо і будемо працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Я думаю, чим більше робочих груп, тим більше роботи, виходячи з назви "робоча група".
(Загальна дискусія)
_______________. Я вважаю, що це можна… Ні, моя просто особиста думка, не дозволяють сказати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
_______________. Що це можна дуже довільно завжди проводити на підкомітеті, на підкомітет запрошувати. Все рівно всі... Дана робоча група, вона стосується дотаційних програм, я так розуміє, більше. Це є спеціальний під вашим відомством, до речі, підкомітет, в якому я голова, і ми можемо там...
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С. М. По тваринництву, це ж не тільки....
_______________. Зробимо підкомітет, проведемо чисто по тваринництву. Дотації, тваринництво, розглянемо різні програми, може, якісь...
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Засідання мається на увазі.
_______________. Засідання підкомітету проведемо, в якому буде тема дотації, тваринництво.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С. М. А по молоку?
_______________. Це як похідна від тваринництва, побочный продукт. То есть запросимо багато людей.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте, я пропоную. Ніхто не проти робочих груп, давайте це в робочому порядку погодимо. Степан, в принципі, я так розумію, підтримка є. Тому, будь ласка, з Романом Миколайовичем чи Тарасом Миколайовичем, чи з двома, чи з кожним окремо обговоріть це питання.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Ще можна доповнити, да? Роман Миколайович, ви завжди говорите до 1 відсотка. Це таке маленьке зауваження, треба говорити, мабуть, не до 1 відсотка, а від 1 відсотка, бо так було завжди.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Приймається зауваження. Да, приймається.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Щоб ми завжди говорили не до 1 відсотка, а від 1. Добре?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Слушне зауваження, так. Дякую.
_______________. До речі, в цьому контексті, Роман Миколайович, хотів вам порадити, якщо Кабмін буде подавати бюджет з Бюджетним кодексом, де буде 0,5 відсотка, то просто не голосуйте за це. Це вам наше прохання від усіх, і повірте, це і від аграрних асоціацій, бо ви фактично будете потім розробляти програми і впроваджувати їх. Аграрії чекають, в кожній своїй сфері кожен чекає певну підтримку, особливо при відкритті ринку землі.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Колеги, одне, ще хочу сказати одну тезу як в знак поваги. Те, що затвердив комітет з точки зору державної підтримки, все в реалізації забезпечено міністерством. Ми жодну програму не змінили, взагалі не відхились в ній на йоту навіть в таких програмах, по яким було дуже багато питань, дискусійних маю на увазі, по картоплярству і так далі. Тобто в повному розумінні того, що підтримав комітет.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович.
ЮРЧИШИН П.В. Вадим Євгенович, питання виділення землі під пасовища – це відноситься до виконавчого комітету в новоствореній ОТГ. А от питання підтримки тваринництва, як малого і середнього бізнесу, якраз потрібно створювати сьогодні робочі столи і побільше спілкуватися, і яку суму виділити на підтримку тваринництва, в тому числі, Степан, і на все поголів'я, як м'ясного і молочного поголів'я.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, я пропоную, ми багато говоримо, немає заперечень, останній виступ і переходимо до наступного питання. Немає заперечень?
Вадим Євгенович, будь ласка.
ІВЧЕНКО В.Є. У мене питання, пане Петро, я знаю повноваження органів місцевого самоврядування, я вам кажу про аграрну політику. Якщо всі землі розорють, вибачте, будуть займатися там високотоварним сільським господарством, то, де будуть випасати корів? Де будуть заготівлі робити сіна і так далі. Тому питання… (Шум у залі)
Ні, це питання аграрної політики: як аграрна політика ставиться до тваринництва і що ми маємо робити задля цього. Починаючи від бюджетної підтримки, від розвитку того то, того то і так далі – це весь пласт, який потім кладеться відповідно на територію. А на території ви знаєте, депутати обираються і в принципі їм по барабану, яка аграрна політика, їм потрібно робити своє. А аграрна політика, якщо буде накладати на діяльність ОТГ, то вони будуть змушені в певних рамках вибудовувати свою роботу, я тільки за це.
До речі, коли ми робили зміни до Закону про регулювання містобудівної діяльності, ми саме передбачали плани, наприклад, розвитку громад. Розумієте? Але на ці плани ще потрібно накласти аграрну політику, бо вони розвивають пляжі, вони розвивають рекреаційні речі і так далі. Але вони не розвивають виробництво, вони не розвивають пасовища, де будуть… Вони не розвивають індустріальні парки. Потрібно все це накласти. І добре, що зараз, до речі, Закон "Про індустріальні парки" прийняли, їм тепер будуть можливості накладати на свої території можливості промислового розвитку на певних частинах.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ремарка Сергія Ярославовича.
РУДИК С.Я. Товариство, я хотів би підтримати в свою чергу Вадима, тому що він якраз все правильно акцентував. Да, це ОТГ, це їх повноваження, але ми маємо придумати механізм чи державного контролю, чи через призму аграрної політики, щоб їм це сказати, от ми вважаємо, що треба так, розуміючи, що у них є свої повноваження.
Якби це все було дуже так просто, то ми б так просто це і формулювали, це складно, бо у них є свої повноваження. Але ми мусимо як комітет, як міністерство, як люди, які відповідають за це, пояснити їм: товариство, не грайтеся з цим. Ляже це класно, умовно, але є якась норма, ми її розробляли ще коли я був головою Держземагентства, пробували впливати – півгектара пасовищ на одну корову, як варіант. Ви мусите це знайти, ми рекомендуємо вам наполегливо, а якщо можна, зробити через призму контролю, більш жорстку форму рекомендацій, взагалі супер. Ви ж розумієте, якщо ми не будемо цього робити, завтра не буде що роздавати, до лампочки будуть всі рекомендації з нашого боку чи меморандуми, я погоджуюся.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, Роман Миколайович.
Будь ласка, Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я бачу, всі скучили, поговорити хочуть, давно не бачили один одного, реально і пасовище сільське сьогодні стало таким предметом дискусії великої, на правду.
Насправді з пасовищем є ситуація, вона така подвійна, знаєте. З однієї сторони, в селах сьогодні просто пасовища заростають, де велика катастрофа. Я розумію, що, звичайно, за період відпусток ви більше по пляжах їздили і бачили тільки проблеми де з пляжами. А як поїхати сьогодні в село, де є ще три корови і фактично 100 чи 150 гектарів землі для тих трьох корів, і ці фактично пасовища абсолютно заростають – це є одна проблема. А друга є проблема – дійсно, де сьогодні є самозахвати, де сьогодні забрали землю і так далі.
Тому до цього треба комплексно підійти питання, правильно підійти, розібратися. І, я думаю, що краще голів громад, краще на місцях ну ніхто не розбереться, точно ми з вами тут теж не розберемося. І застереження, які ми говоримо про дерегуляцію, і знову зараз зарегульовувати ці питання, як би воно, мені здається, виглядає певно неправильно. Я просто теж хотів поговорити так, як всі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Колеги, важливе питання. Буде закон – будемо обговорювати, або хтось попросить це включити в порядок денний – будемо також обговорювати.
Дякую, Роман Миколайович.
Четверте питання порядку денного – затвердження розкладу засідань Комітету з питань аграрної та земельної політики на вересень. Які пропозиції в секретаріату?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Є пропозиція провести засідання 22 вересня в середу, де розглянути питання, друге читання, Закон "Про дитяче харчування". І в нас є така проблема, що 15 вересня уряд має внести проект бюджету, ми регламентовані частиною першою статті 156 Регламенту подати пропозиції до Комітету з питань бюджету до 1 жовтня. Тому є пропозиція, маючи на увазі минулий рік, що уряд проект бюджету представив у п'ятницю, а ми можемо розглядати після представлення у Верховній Раді офіційного проекту бюджету, то пропозиція – зібратися в п'ятницю 24-го числа о 14 годині в цьому залі, до цього щоб Артем Олегович провів в четвер засідання підкомітету, і схвалити пропозиції до проекту бюджету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не проти. Є інші думки?
Хто – за, прошу підтримати, проголосувати. Проти? Утримались? Одноголосно.
Дивіться, в мене питання. Крім Закону "Про дитяче харчування"… Артем, секунду! Питання до секретаріату, які закони ще готові на комітет?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. На жаль, зараз практично більше не готові. Продовжується робота над другим читанням Закону про контактуючі, ще працює робоча група і десь можуть бути результати на наступному тижні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що по виноградарству?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. По виноградарству, по землям під виноградники 2064 законопроект, його ж передали від Артема Сергійовича Андрію Володимировичу…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А де Андрій Володимирович? Я його просив…
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Він вийшов із засідання. І там ще роботу вони не закінчили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є таблиця підготовлена, хто з секретаріату відповідає за Закон про виноградарство?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Закон про виноградарство – Коляда Олена Миколаївна і Катерина Михайлівна. Таблиця є підготовлена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Михайлівна, що у вас з таблицею, готова?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А з асоціаціями є зустрічі, були?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Проводили зустрічі з асоціаціями раніше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, доручення підкомітету провести підкомітет і винести на 22 число в комітет.
Якщо не проводиться підкомітет, нема зустрічі, значить, секретаріат виносить ту таблицю, яка є, на 22 число в комітет.
Ми вже чекаємо рік цей закон.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Зрозуміло, зробимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
_______________. Ну, тут просто вже є представники Держспоживслужби. У нас коли було засідання в Херсоні, піднімалося питання і ВАРом піднімалося, щодо, може, колективно зібрати робочу по закону групу, по кожному закону створюється робоча група щодо створення закону по контролю амброзії і боротьбі з амброзією в Україні. Оскільки в нас…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це треба закон?
_______________. У нас 25 відсотків населення страждає від алергічних захворювань. Інститут алергології і пульмонології Одеський це вам може підтвердити, якщо ми запит на нього…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас Миколайович.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Повноваження по боротьбі безпосередньо з амброзією лежать на органах місцевого самоврядування. Єдине, що коштів на це не виділяється. Можливо, подати до бюджету тоді централізовану програму. Проблема в тому, що повноваження є, коштів немає, їх ніхто не виконує.
_______________. Ну, і контролюючий орган не виконує функції. Тому що якщо ми побачимо, фермери насправді борються з нею. Якщо ми проїдемо по полям, то поля чисті від амброзії.
Основний, як на мою думку, шкідник у цьому – це Служба автомобільних доріг. Оскільки 12 метрів від автомагістралі – це їхні повноваження, гроші на які виділяються щодо забезпечення бічної смуги. Але якщо ми бачимо, проїдьтеся по півдню України, ну, це ж після дощів, це ялинки стоять.
У мене особисто алергія, у моїх дітей алергія, 25 відсотків населення всієї України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мого сина теж алергія.
Я не проти, ніхто не проти. Напишіть закон, візьміть ВАР чи кого треба, і приходьте із законом.
До Саші Гайду в мене прохання. Олександр Васильович, там Біленко разом з Офісом простих рішень пише новий закон по портах. Це ваш підкомітет, там якраз багато роботи. Якщо можна, ходіть на ці наради з ними, і прохання зверніть на це увагу.
Що у нас із законом про насіння?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Закон про насіння, він зареєстрований, опрацьований і очікує розгляду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми його включили в таблицю, він ще не пройшов перше читання. Зрозуміло.
Що в нас з новим великим законом, ми хотіли по гербіцидах написати? Тарас Миколайович, така була в когось раніше ініціатива, а потім з Абрамовським була домовленість, що ми чекаємо, але цей строк пішов, ми можемо робити. Що з цим законом?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дивіться, законопроект 4558 пройшов перше читання комітету, він чекає розгляду в залі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене прохання до Романа Миколайовича, Тараса Миколайовича погодити з Абрамовським позицію по цьому закону. Ми з ним домовлялися, що ми цього року його рухаємо далі і з асоціаціями, і так далі.
ЛЕЩЕНКО Р.М. До наступного комітету доповімо тоді.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Які є прохання від асоціацій по закону? Немає, слава Богу.
Які ще питання? Є ще питання? Зараз ми перейдемо до...
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Є ще. Зараз опрацьовується в підкомітеті Олександра Гайду, Олександра Васильовича, спільно також з Сергієм Литвиненком. Виникла проблема з сертифікацією нових моделей техніки. Оскільки з початку липня цього року повноваження в Мінекономіки завершилися, а в МінАПК їх законодавстві не передбачено. Тому ми надіємося, цього тижня доопрацюємо, він технічний, просто треба вписати в технічний регламент і МінАПК і тоді можна буде відновити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але причому тут підкомітет? Це ж підзаконна... (Не чути)
ВИСОЦЬКИЙ Т.М.Це закон. Ні-ні, в законі. Технічний регламент – це закон. Тому воно між двома комітетами, насправді. Всі технічні регламенти – це економічний комітет, а оскільки це техніка, хочу звернутись, щоб його аграрний комітет зареєстрував і потім, можливо, з Дмитром переговорити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо у вас написаний він є, подавайте.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Просто, що тоді Олександр Георгійович розішле, як номер, як там Олександр Васильович…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ініціатива Гайду?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Підкомітет інфраструктури, так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді розсилайте, ми зареєструємо в СЕДО і так далі. Що ще?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Олександр В'ячеславович Салійчук подав на реєстрацію нову редакцію Закону про виноград і виноградне вино.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Про виноград і... Дивися, я тебе, знаєш, що хочу попросити по винограду і виноградному вину: зустрінься з тими людьми в Офісі простих рішень, там Саакашвілі, який цей закон написав, може, скоординуйте. Може, твій навіть краще, якщо ти не проти. І можеш взяти, хто хоче, особливо з півдня України, і разом тоді поспілкуйтесь.
Що ще?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Виїзні слухання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. По законам що ще? Все?
Сергій Лабазюк, дякую сьогодні за таку натхненну підтримку і на це…
ЛАБАЗЮК С.П. Вона зірвала овації в залі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я чув, що сьогодні всі згадують дружину сьогдні на молитовному сніданку так само за виступ.
Якісь законодавчі ініціативи є на осінь?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, я бачу, що по роботі, що тут можна це рухати. Навіть уже до Петра Васильовича дійшов час до, хотів сказати digestive, а це поки що не digestive, а просто дигестат.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Микола Тарасович, тоді просто, щоб якщо ви кажете вже про осінь, ще ми внесемо згідно плану законопроектної роботи про хміль та хмелепродукти в листопаді, є законопроект. І про охорону ґрунтів – був у плані, це теж у листопаді.
І також є ще внесений урядом, але було бачення депутатів перевнести комітетські два законопроекти: про консолідацію земель і про постійне користування землями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, завтра буде нарада. Хто хоче з депутатів, може приєднатися. Сергій, от хотів теж порадитися з практиками. Іван Адамович, є остання ідея по консолідації. Це точно річ, яку треба сьогодні зробити – завтра буде УКАБ, ВАР і так далі.
Наступна ідея. Є зараз ряд законів, один кабмінівський, вони всі складні. Тобто там, щоб знати, що робити, треба перечитати, і можна – не можна то міняти через суди. Тобто всі розуміють, що це мала*** робоча історія з консолідації.
Є підхід наступний запропонувати. Насправді сконцентруватися на одній нормі, Адамович. У нас внутрішньопольові дороги на полі, да. Вони оформляються достатньо активно і за них платяться гроші. По крайній мірі ми всі розуміємо, що вони в більшості своїй обробляються і очевидно, що вони або оформлені, або мали би бути оформлені. Правильно?
Якщо у пайовика, який у центрі поля, є в більшості випадків зі зрозумілих тільки йому причин небажання помінятися на край, йому треба відбити дорогу до цього поля, то мені здається, що він має компенсувати місцевій громаді зробити технічку, вартість орендної плати цієї дороги до цього паю. Ну, це ж справедливо, якщо хтось інший платить? Будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви мені задаєте питання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію, що ці поля обробляються, це сільськогосподарська земля, вона СГ призначення.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ну, це є порушення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Порушення чого?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Конституційних прав, людина має право добратися до своєї власності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте обговоримо цю ідею, вона обговорювалася…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні, вона має право доїхати до своєї власності. Як ми можемо заборонити людині їхати до своєї власності.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ви уявіть собі, мої батьки родилися на хуторі, я народився на хуторі і, якщо би до мого хутора 5 кілометрів від населеного пункту…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це інше.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. … і мені треба було платити там за дорогу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться загальні дороги і дороги на полі це такі дві різні речі, Іване Адамовичу.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні, речі то різні, але право власності, то одне.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Ніхто не заперечує. Але, насправді, дивіться ми з цими дорогами рано чи пізно повинні щось зробити. Правильно? Не ми, так інший комітет.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я би сказав тут по-іншому, я би сказав, що нам потрібно швидше подумати, яким чином зобов'язати, якщо людина всередині якогось великого масиву хоче відійти і все, то яким чином його зобов'язати обмінятися на край?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо він хоче, то проблем немає. Якщо він не хоче?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні, якщо він хоче, то проблем немає, так. А, якщо він не хоче, от тут треба подумати ту форму обміну на законодавчому рівні.
_______________. (Не чути)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Розумієте, тут треба…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухайте, дивіться, 2 роки… А, яка це світова практика?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А коли… Лідери по концентрації, в них колись розпайовка була, там, напевно, щось трошки інше.
_______________. Ні, в них там інша ситуація з землями, ви ж знаєте, 2 роки в тому числі й на судові справи, а потім примусовий обмін. Так у весь світ працює.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Та я дивився, немає такого примусового обміну без рішення суду.
(Загальна дискусія)
_______________. Оце називається стимулюванням. От те, про що щойно ми говорили, тільки не говоримо "примусити", а "простимулювати". Якщо хочеш до свого поля, паю посередині поля, тоді все ж таки стимулювати змінити місце шляхом на краю поля, а, якщо ні, то платить за дорогу.
(Загальна дискусія)
Якщо сьогодні на полі нарізати на 10-15 ділянок, на це відійде 5-6 гектарів землі, з яких отримало би ОТГ дохід в бюджет. Хочеш безпосередньо свій пай посередині, добре, проплати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте найдемо причину якусь або ряд причин, які, на нашу думку, є об'єктивні, через що пайовик, який всередині паю отримав землю шляхом лотереї, так саме шляхом лотереї, не хоче обмінятися на дорогу з права. Назвіть хтось ділянку біля дороги, назвіть хоч одну причину? Я шукав, із практики і так якусь причину Іване Адамовичу, яка це причина може бути?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Давайте, домашнє завдання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Даємо домашнє завдання.
Добре, колеги, ще одне питання. У нас є виїзне засідання, за яке відповідає заступник голови комітету Рудик Сергій Ярославович, про яке я прошу, якщо можна пару слів сказати, воно у понеділок-вівторок планується, Сергій?
РУДИК С.Я. Товариство, значить, ми узгодили позицію з двома обласними адміністраціями, робоча частина буде в понеділок, в обласній адміністрації з 15 години, а до обіду ми робимо виїзд в село Красна Коса Білгород-Дністровський район. Це зовсім поруч – там 50 кілометрів від Одеси, де ми на прикладі подивимося, як працюють ці меліоративні системи на низовій ланці. І потім проводимо засідання, відповідно закінчується неофіційним спілкуванням, ночуємо в Одесі.
На наступний день, ранком виїжджаємо на Миколаїв, де так само, але вже де немає офіційно і неофіційної, там все об'єднується в одній частині. Ми проводимо його в Снігурівці, там же відбувається робоча частина і там, і там присутня обласна рада. Це відпрацьовано. Нам важливо розуміти скільки наших колег візьме в цьому участь,тому що є кілька варіантів доїзду. Закінчується все, щоб ви розуміли, уже ми можемо навіть у 23 години у вівторок бути в Києві. Тому в принципі втрата - мова йде про два дні. Хтось може поїхати в неділю і заночувати в Одесі, щоб зранку не втрачати час на літак. Але ми передбачили, що є літак, який уже у 8 чи 9 прибуває.
(Загальна дискусія)
Можна у 8 вилетіти з Києва, в дев'ять бути вже в Одесі, і о десятій приєднатися до нас, і ми собі з 10-ї години почали роботу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А коли комітет?..
РУДИК С.Я. Робоча частина в Одесі з 15-ї до 17-ї в будівлі ОДА.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А до 15-ї?
РУДИК С.Я. А до 15-ї ми виїжджаємо в оце село Красна Коса Білгород-Дністровського району, дивимося зрошувальні системи, як вони працюють.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Дивіться… Зараз, секунду!
В мене яке прохання. Сергій Ярославович, насправді там багато часу і зусиль на це потратив, тому в мене прохання, щоб до завтра сказати, і це залежить те, що Сергій сказав, скільки людей, логістика, чим добиратися, ночівля і так далі. І кворум залежить так само.
Тому в мене прохання, щоб секретаріат шляхом опитування або в чаті, або той, хто не відпише, уточнити по телефону, завтра щоб було зрозуміло, ця інформація, і дати мені і Сергію Ярославовичу.
РУДИК С.Я. Ніби обіцяють, що буде достойно. Я б так рекомендував членам комітету взяти участь у цьому засіданні з усіх точок зору, особливо з точки зору, що ми сьогодні в першому читанні проголосували законопроект. Я розумію… я надіюсь, що ми його проголосуємо в другому читанні. Тобто вже є про що не тільки поговорити, а вже опрацювати якісь робочі питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Степан Миколайович у нас з Одеси і теж буде вести одеську частину.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, всіх запрошую. Всі знають, да, що їдемо в Одесу? Це обов'язково, це моя батьківщина.
Тарас Миколайович, Роман Миколайович, скажіть, будь ласка, я знаю, що на 10 вересня у вас зараз робоча поїздка в Одесу також. Чи є можливість її перенести на 13-те, щоб воно було разом – і Міністерство, і комітет? І це було б якось розумно ,так?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Там трошки в нас інша ситуація. Там ми просто всі області звозимо на захід. Я просто…
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Так можна ж перенести…
ЛЕЩЕНКО Р.М. Просто там їх попередили завчасно, відрядження там всі пооформляли.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Ну, на жаль, бо то було б більш розумніше, щоб були на всіх комітетських слуханнях.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, можна підняти руки, хто точно…
(Загальна дискусія)
ЛЕЩЕНКО Р.М. Ми можемо два рази приїхати. Ну, я знаю…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто точно поїде? Хто точно не поїде?
(Загальна дискусія)
Всі решта думають, да, я так розумію? Будь ласка, бажано дати відповідь завтра або в п’ятницю зранку. Завтра.
Які питання ще є?
Дякую. До завтра.