СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
від 14 липня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету Тарас КУТОВИЙ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, давайте займати місця. У нас стислі терміни для проведення комітету, на жаль, у зв'язку з рішенням про меншу перерву для більшої ефективності роботи в залі. Тому прошу сьогодні всіх бути максимально лаконічними і ефективними.
Шановні колеги, я думаю, до моменту голосування у нас збереться необхідний кворум. Колеги підходять, бо щойно закінчилося пленарне засідання. Я пропоную… А, уже є, підходять колеги, давайте все-таки дочекаємося 2 хвилини, щоб ми могли розпочати.
Шановні колеги, у нас є кворум. Можемо працювати. До вашого розгляду запропонований порядок денний, розісланий минулого тижня. У кого є заперечення до цього порядку денного? Немає. Тоді прошу голосувати.
Хто за цей порядок денний? Проти? Утримались? Одноголосно – "за". Дякую.
Колеги, є пропозиція законопроект 2027а групи народних депутатів розглянути першим, оскільки наш колега, який буде його презентувати, також має свій комітет. Тому давайте з поваги до комітету і до нього зробимо цю послугу. Прошу, колего, доповідайте.
СТОРОЖУК Д.А. Доброго дня, шановні колеги. Дмитро Сторожук. Я – автор цього закону. Радий, що в досить стислі терміни ми повернулися до цього законопроекту. Я вже презентував його у вас на комітеті, але тоді було ряд зауважень від членів комітетів і направлення його на доопрацювання. Ми доопрацювали цей законопроект спільно з членами комітету і вносимо його на розгляд до Верховної Ради.
Цей законо… Ми внесли зміну в статтю 120 земельного кодексу, де ми технічно унормовуємо перехід права оренди земельної ділянки на об'єкт нерухомості, який набутий на праві власності, чого на сьогоднішній день немає. В законі передбачено тільки автоматичний перехід, перехід прави оренди. І все. На сьогоднішній день це викликає низку проблем.
По-перше, коли людина набуває право власності на об'єкт нерухомості, вона не спішить переоформити договір оренди земельної ділянки і не сплачує за це орендну плату. Це стосується в тому числі і тих земельних ділянок, які були надані у користування рішенням місцевих рад.
Також на сьогоднішній день не встановлена процедура і строки прийняття відповідними органами місцевого самоврядування рішення щодо заключення такого договору з новим власником об'єкту нерухомості, намагаючись таким чином або зменшити, зменшити розмір ділянки, або підвищити орендну плату. А у нас законом і кодексом передбачено, що воно переходить на тих самих, на тих самих умовах.
В рамках цього ми внесли зміни саме до статті 120 Земельного кодексу України, де прописали цю процедуру і встановили строк в 30 днів, де новий власник об'єкта нерухомості зобов'язаний укласти новий договір оренди земельної ділянки і сплачувати за неї плату.
Тому прошу підтримати цей законопроект і на комітеті, і в Раді. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги.
Ми вже розглядали і я… в мене запитання до співавторів наших членів, там, Валерія Лунченка, Олега Кулініча, є зауваження Олександра Бакуменка? Ви дійсно відпрацювали. Тобто зауважень немає.
Колеги, є ще у когось зауваження до цього законопроекту? Ми його вже розглядали. Тому, якщо зауважень немає, позиція міністерства. Володимир.
ЛАПА В.І. У нас немає зауважень. Но він більшою мірою стосується не сільськогосподарських земель. Тому, я думаю, що тут Держгеокадастр може… .
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні. Це тільки, що стосується об'єктів, там, сільськогосподарських не стосується. Кулініч Олег.
КУЛІНІЧ О.І.Доброго дня, шановні колеги. Декілька слів ще раз на підтримку цього законопроекту.
Що саме головне якраз в ньому, те, що тут зараз детально виписаний механізм переоформлення права оренди при набутті права власності на нерухомість от і все. І він ще в грудні був поданий до нашого комітету тоді він був не підтриманий, а зараз він детально доопрацьований. Тому я прошу колег, його підтримати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Максим Петрович.
МАРТИНЮК М.П. Даним законопроектом в низці положень не враховується ситуація, якщо об'єкт розташований на земельній ділянці, які перебуває в постійному користуванні. Зокрема, нормою якою визначається, щоб термін до 30 днів з дня державної реєстрації права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна, сторони мають розірвати договорів на підставі якого виникло право користування земельною ділянкою. А що робити, якщо земельна в постійному користуванні перебуває. Тобто законопроект навіть, якщо в цілому схвалювати, то потребує доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз одну хвилинку, я не зовсім почув там. Але ми прописували в змінах саме і норму, що стосується постійного користування: якщо житловий будинок після… Будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, а набувач не може використовувати земельну ділянку на такому праві, земельна ділянка переходить до набувача на іншому речовому праві. Ми виписали цю норму.
МАРТИНЮК М.П. На якому саме… Тут же не визначається на якому іншому праві переходить ділянка, що створює можливості для різного роду подвійних трактувань і відповідно корупції.
_______________. Ми можемо його доопрацювати і прописати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є зауваження від Максима Петровича, і в зв'язку з цим є пропозиція по першому читанню. Приймається. Авторами приймається позиція.
Колеги, тоді з врахуванням позиції Максима Петровича, давайте розглянемо тоді можливість підтримки цього законопроекту в першому читанні. Ой, вибачте, будь ласка, Аркадій Олексійович. Вибачте, будь ласка, вас не було на моменті, коли почали. Ви трошки запізнились просто…
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Підкомітет розглянув цей законопроект, за одностайною думкою членів підкомітету земельних питань, його потрібно відправляти на доопрацювання з багатьох причин. Зокрема, одна була вказана щойно керівником Держгеокадастру, інші причини – це в тому числі те, що пропозиції внести до 120 статті закону, по суті діла, прерогативи договірні, взагалі неприйнятні. У норму закону, у норму права вписувати те, що тут передбачено: у 10-денний термін, у 20-денний, у 30-денний термін, - це взагалі не предмет правового регулювання, це договірні, так сказать, засади.
І, крім іншого, по суті, до 120 статті оці норми, оці пропозиції нічого не додають в цей законопроект. Тому що чинна редакція статті 120-ї Земельного кодексу дає можливість усім сторонам: як набувачу будинку, покупцю, так і органам влади, у разі якщо ця земельна ділянка знаходиться не у приватній власності, - відповідно до своїх повноважень вжити всіх заходів для своєчасного оформлення земельних прав. Така думка підкомітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Кулініч, будь ласка. Будемо завершувати. Дякую, Аркадій Олексійович.
КУЛІНІЧ О.І. Шановні колеги, при всій повазі до пана Корнацького, мені не зрозуміло взагалі, де був цей підкомітет, коли він збирався. І, наскільки я знаю, там взагалі нікого, крім пана Корнацького, не було. Тому… Ну, я ж вас не перебиваю.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Якщо вас там не було, це не значить, що там не було нічого і нікого.
КУЛІНІЧ О.І. Тому думка пана Корнацького – це не думка підкомітету. Тому я пропоную голосувати.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Дозвольте я уточню. Учора засідав підкомітет, вчасно, як завжди, о 14 годині на Шовковичній вулиці у 206 кімнаті. І там були присутні не один я, а ще декілька членів підкомітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аркадій Олексійович, абсолютно не ставимо під сумнів, і колеги наші деякі підтримують.
Колеги, ми вже відправляли на доопрацювання цей законопроект. Тому у мене є пропозиція. Ну, другий раз це робити, напевно що, безглуздо. Була пропозиція перша винесена: підтримати даний законопроект в першому читанні. Я пропоную висловитися по порядку надходження з цього питання. Якщо воно не пройде, тоді будемо ставити питання про направлення на доопрацювання чи, можливо, відхилення.
Хто за те, щоб підтримати рекомендувати Верховній Раді підтримати даний законопроект у першому читанні. Прошу голосувати. Хто – проти? Двоє – проти. Утримались? Троє утримались. Три – проти. Рішення прийнято.
Дякую, колеги. Переходимо, дякуємо автору за презентацію. І я вас дуже попрошу, ви бачите, є багато зауважень. Все-таки відповідально віднестися.
_______________. Доопрацюємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб ми в залі могли це, мали результат в залі в тому числі. Дякую.
Колеги, повертаємося до законопроекту 2920. Хто буде представляти законопроект? Сергій? Сергій Хлань, будь ласка.
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги члени комітету! На ваш розгляд внесено підготовлений проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення мінімального строку оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на яких проводиться, хочу підкреслити, гідротехнічна меліорація (реєстраційний номер 2920) від 30.05.2015.
Згідно положень законопроекту передбачається шляхом внесення змін до статті 93 Земельного кодексу України та статті 19 Закону України "Про оренду землі" встановити строк не менше 10 років для оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є ділянками меліорованих земель. І на яких проводиться гідротехнічна меліорація. Далі – меліоровані землі.
Уточнити на рівні законів України обов'язок орендарів сприяти належній експлуатації відповідних меліорованих систем на даних ділянках. Хочу зазначити необхідність прийняття цього законопроекту. Бо сільгосптоваровиробники, які проводять свою діяльність на меліорованих землях, змушені вкладати додаткові кошти саме в підтримку меліорації внутріхозів, які знаходяться у них на полях.
Стан дощувальної техніки дуже застарілий, тому є необхідність в оновлюванні дощувальних машин. Це змушує сільгосптоваровиробників витрачати додаткові кошти для ведення свого сільгосптоваровиробництва.
Нові сучасні дощувальні машини, вони в основному іноземного виробництва. Вони на сьогоднішній день коштують дуже немалих коштів. І будь-який інвестор повинен мати чи термін, чи якусь гарантію, для того щоб зміг повернути свої вкладення.
Тому ми пропонуємо дати додатковий термін. Попередньо ми приймали з вами закон, що термін оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення є 7 років. Ми просимо додаткові 3 роки. Це саме 3 роки, за які сільгосптоваровиробник, який проводить свою діяльність на меліорованих землях, міг фактично повернути собі вкладені кошти. Тобто за ці три додаткові роки він зможе повернути додаткові капіталовкладення.
Окрім цього, продовження мінімального строку оренди меліорованих земель буде сприяти капіталовкладенню у довгострокове поліпшення якості даних земель, застосуванню оптимальних сівозмін та агротехнічних заходів, а також зменшить кількість випадків, коли сільгосптоваровиробник змушений пройти процедури державної реєстрації права власності оренди земельної ділянки після укладання відповідного договору оренди землі.
Науково-експертне управління Верховної Ради рекомендує прийняти законопроект 2920 у першому читанні та за основу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Володимирович.
Колеги, є у когось?.. Аркадій Олексійович, будь ласка. Голова підкомітету.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Законопроект було розглянуто на засіданні підкомітету в присутності автора. Тривалий час обговорювався він, наводилися різноманітні аргументи. Всі аргументи були проти нього, в першу чергу тому, що обмежувати права селян-орендодавців – це антиконституційно. І та норма в 7 років, яка вже встановлена Законом про дерегуляцію, вона, безумовно, буде скасована як антиконституційна, щодо цього готується подання відповідне. Тому запроваджувати 10-літню норму, вірніше, мінімальний термін оренди – це ну, ніяко доцільності в цьому не може бути. Більше того, аргументація економічна, економічні, так сказати, критерії обмеження конституційних прав людей, це взагалі, по-моєму, нонсенс. І ми за такою логікою якщо підемо по сільському по тому ж господарству, то можемо в принципі по всій Україні тоді, не тільки по меліорованим землям пропонувати встановити якісь мінімальні терміни оренди землі.
Наприклад, якщо хтось хоче займатися тваринництвом, то йому треба будувати ферми, йому треба купляти за кордоном молодняк великої рогатої худоби. А це теж дуже дорого коштує. І воно відіб'ється, може, років за 15. Тоді давайте будемо для тих, хто хоче тваринництвом займатися або працювати в засушливих регіонах, будемо також встановлювати мінімальні терміни. Це логіка, ну, так сказати, непереконлива. І вона протиправна в своїй основі.
Тому підкомітет прийшов до висновку також рекомендувати автору доопрацювати законопроект і, можливо, знайти економічні якісь важелі для того, щоб запроваджувати довгі терміни оренди землі. Наприклад, орендуєш меліоровані землі на 5 років – одна орендна плата, на 10 років – вища орендна плата, на 15 років – ще вища. Або якісь інші преференції. З цих міркувань підкомітет рекомендував авторам відхилити законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Аркадій Олексійович.
Володимир Іванович, які ваші?
ЛАПА В.І. Ми проаналізували законопроект. Зрозуміло, що меліоровані землі, це специфічний тип земель, який потребує більш тривалих термінів використання. Особливо зважаючи на великі обсяги інвестицій, які необхідні для відновлення меліорації. Тому в принципі ми підтримуємо збільшення граничного терміну оренди до 10 років.
І також поділяємо позицію про необхідність особливого підходу до земель, на яких здійснюється гідротехнічна меліорація. Виходячи з цього Мінагрополітики підтримує зазначений законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Позиція підтримки, Володимир Іванович, правильно?
Бакуменко Олександр Борисович.
БАКУМЕНКО О.Б. Первое. Я считаю, мы сегодня должны думать о том, как нормально и эффективно использовать землю. А для этого надо вложить туда ресурс. Ресурс надо найти, только тогда мы можем, когда профессионально, четко понимаем, что срок окупаемости таких объектов значительный. И если мы делаем мелиорацию на земле, мы улучшаем… и урожайность повышаем, и все остальное. Одно дело – на богаре, там, а второе дело – на орошаемых землях.
Поэтому я думаю, что надо поддержать законопроект, потому что… и даже 10, может быть, 12 лет. Почему, потому что очень важно, для того чтобы мы там, на юге, имели стабильные урожаи и не так зависели от погоды.
Поэтому я полностью, считаю, надо підтримати в першому читанні. Якщо є якісь питання, далі у другому читанні ми доопрацюємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович Заболотний.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Шановні колеги, я хочу теж зараз сказати, що я абсолютно підтримую, тому що я б сьогодні тому, хто бере можливість на себе і зобов'язання займатися тваринництвом, дав би на 49 років, хай би тільки він займався. Ми швидко уже будемо бачити корову, і багато хто свиню, тільки в Червоній Книжці.
І тому, по великому рахунку (да, на малюночку), сьогодні, по великому рахунку, меліоровані землі – це завжди великий ризик. Той, хто вкладає туди кошти, він ризикує значно більше, ніж той, хто працює на богарі. І сьогодні тоді підуть туди інвестиції і хтось буде цим займатися, коли він буде мати хоч якісь гарантії, що він щось там заробить і щось поверне. А якщо в нього наперед він купить машини, там, відремонтує все, потратиться, а йому скажуть через рік, чи через два роки, "будь здоров, я хочу вже з тобою розірвати договір, заключити з кимось іншим", бо є таке конституційне право, ну, так ми хаос внесемо такий, що ми, по-перше, будемо голодні, і, вибачайте, що я так скажу, але, можливо, ходити тільки в чомусь іншому, а не в брюках.
І я вважаю, що треба нам всім, шановні колеги, ми повинні думати завжди про те, що принесе цей законопроект: плюс чи мінус. Я вважаю, що цей законопроект принесе плюс, він дає можливість гарантувати хоч в якійсь мірі інвесторам повернення своїх коштів і можливість заробляти. Тому я – "за".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Григорій Михайлович.
Ігор Віталійович, будь ласка.
БРИЧЕНКО І.В. Шановні колеги, дуже прошу підтримати цей законопроект, тому що, проживаючи на півдні і знаючи ситуацію, яка там є, то це єдиний вихід привлікти інвестора. Тому що если це 5-7, ну, зрозумійте такі шалені кошти вложити в сільське господарство, а це: робочі місця, це виноградарство, садівництво і так далі. Так що це єдиний спосіб привлікти інвестора і дати робочі місця на селі. Так, що, будь ласка, підтримаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Віталійович.
Вадим Григорович Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО В.Г. Шановні колеги! Вчора на підкомітеті ми розглядали ці законопроекти. Я цілком поділяю думку, що треба якомога на довше робити договори оренди земельних ділянок.
Але що стосується меліорованих земель, мені досі не зрозуміло, хто буде вирішувати, яка земля є меліорованою, яка підпадає під цей закон, а яка ні. Шановний Сергій Володимирович, мені зараз предоставив деякі документи, але з них, я знову так і не розумію. От наприклад, я запитав у керівника районного представництва Держкомзему і Держземкадастру, як він зараз називається. Мені сказали, що є наприклад дані, що загальна кількість землі по району – там 9 тисяч, а меліорується, наскільки мені там відомо, 1 тисяча. Так, от яка земля, та що була в меліорації – це меліорована. Чи та, що буде, чи та, що зараз меліорується. Хто зробить… І який чиновник буде виявляти, яка земля піде терміном на 10 років, а яка на 7. Як це буде реалізовано практично. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим Петрович, є у вас коментарі з цього приводу?
МАРТИНЮК М.П. Є міжвідомчі комісії по обстеженню стану меліорованих земель. Тому що меліоровані землі це: як зрошувані, так і осушені. І, наприклад, на осушених землях, там теж є проблема по підтриманню системи дренажних каналів, і там є система балансуючих водосховищ. Тому ця комісія, в неї є в кожному районі, вони спільно з органами Держводгоспу обстежують і визначають, що ті землі чи інші є меліорованими, а ті чи інші вже не є меліорованими. Оскільки система меліорації там знищена. В цій проблемі, насправді, є багато таких не об'єктивних питань. І у нас, насправді, чесно кажучи, обліковується меліорованих земель я думаю більше ніж їх, насправді, можна признати меліорованими.
Мова йде я думаю в цьому законопроекті більше про ті ситуації, коли сам орендар створює певну систему меліорації і, інвестуючи в цю систему, він має мати якусь, ну, усвідомлену перспективу повернення своїх інвестицій, як мінімум – повернення інвестицій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Максим Петрович, тож ваша позиція – на підтримку. Правильно ж?
МАРТИНЮК М.П. В межах своєї компетенції Держгеокадастр підтримує цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, занімайте ось...
(?) ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, я дійсно підтримую законопроект і, в принципі, підтримую колег. Єдине, що хотів би просити авторів, щоб ми від першого, від другого доопрацювали. Що мене хвилює? "А" - відповідальність, сьогодні ми говоримо: а) земля потребує меліорації, інвестор бере чи орендар бере на 10 років. А яка відповідальність орендаря, якщо він за 10 років не зробить поліпшення, не внесе інвестицію? Чи це буде передбачено в угоді, тому що ми знаємо, що договори орендні, вони будуть стандартні? Тобто ми маємо чітко зрозуміти, яка відповідальність. Якщо на протязі, наприклад, трьох років він не вносить там інвестицію, не проводить меліорацію, договорів оренди можливо розірвати.
Ну, тобто ми маємо внести в даний закон, я наприклад говорю, як грамотно вистроїти відповідальність, щоб не було так: у нас є мінімально для всіх 7, а тут ми говоримо, що ми будемо займатися меліорацією 10, а, насправді, ми цим займатися не будемо, а просто збільшили термін оренди. І правильно сказав Аркадій Сергійович таким чином повністю скасоване конституційне право людей на залучення більш ефективного орендаря на дані землі. Тому я пропоную підтримати і доопрацювати в рамках цих зауважень. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Володимирович і будемо завершувати. Потім слово автору і будемо завершувати. Будь ласка.
(?) ЛЮШНЯК М.В. Доброго дня. В мене тільки є маленька технічна правка в пункті 1, розділу першому в пункті 1: "на яких проводиться гідротехнічна меліорація не може бути меншим як 10 років". Тому що десь може бути маніпулювання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Сергій Володимирович і будемо приймати рішення.
ХЛАНЬ С.В. Шановні колеги, попередньо ми приймали законопроект, в якому головні магістральні канали та міжхози ми залишили у державній власності, внутрихози так звані – те, що знаходиться на полях у фермерів, ми дали змогу фермерам брати в оренду, в концесію, відбудовувати самим або дотримувати їх в належному стані. Я хочу ще раз зазначити, що це потребує додаткових коштів.
Я хочу зазначити те, що є багато таких земель, на яких сьогодні дійсно не використовується меліорація. Але вони на сьогоднішній день і не відбудовуються тільки тому, що є незахищеність інвестицій. Ми пропонуємо цим законопроектом саме захист, додатковий захист інвестицій.
Я хочу зазначити, що сільгосптоваровиробник, який працює на меліорованих землях, він працює там, не отримуючи надприбутки, а фактично він виходить на той самий рівень на півдні України, як і сільгосптоваровиробник, який працює у Центральній Україні або в Північній, на той самий рівень, який і несе додаткові витрати. Тому цей законопроект є захистом.
Про визначеність. Я роздам кожному з членів аграрного комітету роз'яснення з Державного агентства водних ресурсів, що вона визначена і вона повинна бути внесена в Державний кадастр. На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації вони були, вони є, вони вносяться в Державний реєстр органами Державної служби України з питань геодезії, картографії, і кадастру. І вносяться дані до Державного земельного кадастру.
Вони вже є внесені. На півдні України вони внесені всі. Дійсно, там де на сьогоднішній день зруйновано, тому що у нас система меліорації була найбільша в Європі і вона зруйнована, дуже багато в Миколаївській області, в Одеській області, дійсно, там є питання. Але воно повинно в межах законодавства бути доопрацьовано і відповідні зміни повинні бути внесені в Земельний кадастр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Володимирович.
Колеги, буду ставити в порядку надходження. Першою була пропозиція Аркадія Олексійовича після підкомітету відхилити даний законопроект.
Хто за те, щоб відхилити даний законопроект? Хто – "за"? Один – "за". Хто – проти? Утримались? Всі утримались. Рішення не прийняте.
Ставлю другу пропозицію. Підтримати даний законопроект в першому читанні. Хто - "за"? Хто проти? Утримались? Аркадій Олексійович, попередньо… ну, в даній ситуації утримались чи проти ви? А це друге голосування, в другому… Утримався. Один утримався. Всі – "за". Рішення прийнято.
Колеги, переходимо до третього питання порядку денного: законопроект народного депутата Барвіненка, 1171. У мене є відповідний лист від народного депутата з проханням "розглянути даний законопроект в мою відсутність з об'єктивних обставин, запланований на порядку денному засідання комітету". Законопроект, Олександр Борисович, законопроект 1171. Голова підкомітету Дідич присутній? Відсутній. Колеги, будемо розглядати чи перенесемо його? Володимир Євгенович(?)?
(?) ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, є пропозиція, просто щоб ми не розглядали законопроекти без авторів. Якщо він сьогодні не прийшов, якщо він не доповів, ну, як ми можемо розібратися, що він мав на увазі в цьому законопроекті? Просто немає автора – ми не розглядаємо. Автор прийшов – тоді розглядаємо. Ми зекономимо і свій час, і якісний розгляд законопроекту. Це моя пропозиція. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Євгенович (?), поверталися до цього питання вже декілька разів, слушна дуже пропозиція, але є і інша історія, коли у нас…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Давайте обговоримо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте… Я просто повернуся в редакції. У нас накопичується дуже багато законопроектів, які потім у нас висять, автори не приходять, а потім у нас по статистиці висить куча законопроектів, і таке враження, що ми їх просто не розглядаємо.
Тому я пропоную: давайте розглянемо даний законопроект і приймемо рішення. Хто хоче висловитися з народних депутатів? Микола Володимирович, будь ласка.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аркадій Олексійович, не ваш підкомітет.
ЛЮШНЯК М.В. Шановні народні депутати, Аркадій Олексійович! Суть законопроекту в двох словах: надати статус платників сільськогосподарського податку пунктам заготівлі молока, а також кооперативам, які доять стадо у населення…
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ЛЮШНЯК М.В. Ні, 1171.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 1171, третій в порядку денному.
ЛЮШНЯК М.В. Центри заготівлі молока з номінальною кількістю корів, що обслуговується не менше 200 голів, так, і надавати їм також відшкодування – 50 відсотків від вартості будівництва. Я думаю, що в нас сидять представники молочки і вони повинні висловити свою думку. Я, наприклад, "проти", тому що сьогодні виробникам не можемо відшкодувати 50 відсотків, якщо ми ще будемо відшкодовувати центрам заготівлі молока 50 відсотків, якось воно не логічно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Володимирович.
Петро Васильович.
ЮРЧИШИН П.В. Я теж "проти".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є позиція Петра Васильовича Юрчишина. Колеги, є у когось іще бажання висловитися з приводу цього законопроекту? Немає.
Є пропозиція нашого колеги Миколи Володимировича: відхилити даний законопроект. Хто за дану пропозицію? Все, одноголосно "за"... "Проти", вибачте, будь ласка. Утрималися? Дякую. Законопроект відхилено.
Переходимо до наступного законопроекту. Законопроект 1463 групи народних депутатів: Осуховського, Рудика, Іллєнка, Левченка, Головка, Марченка, Бублика. Будь ласка, є хтось із авторів? Традиційно від цієї групи в нас немає авторів. Аркадій Олексійович, ваш підкомітет.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є пропозиція: розглядати, тому що давайте не накопичувати законопроекти, тим більше, що...
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні, не було позиції такої комітету. Я нагадаю, була пропозиція, в тому числі сьогодні вона Вадимом Євгеновичем була повторно озвучена, не розглядати без присутності авторів. У нас деякі законопроекти, ми їх будемо ставити хоч п'ять раз – авторів не буде. Що ми будемо далі робити? На кожній Погоджувальній раді, на зустрічах із спікером Верховної Ради завжди піднімається питання: скільки законопроектів розглянуто? Ну, який сенс нам виносити 12 законопроектів, 10 авторів не прийде, ми фактично за комітет розглядає два закони і так далі. Якщо із групи авторів, яких там 8 чоловік у жодного з 8 не знайшлося часу презентувати свій законопроект, то, напевно, давайте ми його тоді розглянемо і приймемо відповідне рішення. Те, що не відбувся підкомітет, Аркадій Олексійович, я думаю, що з вашим досвідом ви молниеносно дасте йому висновок, ви фактично вже йому і дали висновок.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Аркадій Олексійович, розсилали у четвер конкретно, що стосується даного законопроекту. Я зачитаю просто анотацію.
Законопроектом пропонується, що шляхом внесення змін до "Перехідних положень" Земельного кодексу України встановити до 1 січня 2017 року можливість власників земельних ділянок, які розташовані у межах населеного пункту і призначених для садівництва, переводити ці ділянки…
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути) …розглядали ми цей законопроект ……… Наскільки я пам'ятаю, ми його рішили відхилити, так, колеги? (Мікрофон вимкнено) … ми його рішили відхилити, тому що не знайшли там ніякого раціонального зерна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. От дивіться, Аркадій Олексійович, є пропозиція керівника комітету.
Володимир Іванович, у вас є якісь коментарі з цього приводу?
ЛАПА В.І. Наша пропозиція також не підтримувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Максим Петрович.
МАРТИНЮК М.П. З огляду на те, що переважна більшість норм цього законопроекту уже врегульована Земельним кодексом, а деякі суттєві норми не відповідають нині діючому кодексу, наприклад щодо площі земельної ділянки, на яку пропонується заборонити зміну цільового призначення, що не перевищує 0,1 гектара, у той час як для садівництва гранична норма безоплатної приватизації 0,12 гектара, Держгеокадастр не підтримує законопроект, він потребує суттєвого доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Максим Петрович.
Є позиція міністерства, є пропозиція профільної агенції, висновок підкомітету. Колеги, є пропозиція відхилити даний законопроект і рекомендувати Верховній Раді те саме зробити.
Хто за дану пропозицію? Хто – проти? Утримались? Одноголосно рішення прийнято.
Колеги, переходимо до наступного пункту порядку денного. Законопроект 2150а (автори – наші колеги Сергій Петрович Лабазюк, Бакуменко Олександр Борисович, Кулініч Олег Іванович, Івченко Вадим Євгенович). Хто буде доповідати?
Сергій Петрович, будь ласка.
ЛАБАЗЮК С.П. Шановні колеги, до вашій уваги пропонується законопроект номер 2150 про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною. Я думаю ми всі з ними ознайомлені добре, і багато з ким я особисто обговорював цю тему. І хочу нагадати, що Верховна Рада приймала даний… Законопроект про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною, у квітні. Але як виявилося, незважаючи на його євроінтеграційну спрямованість, деякі аспекти все ж не були враховані та суперечать нормам ЄС. Зокрема у частині визначення побічних продуктів, що належать до категорії IІ, спосіб поводження з такими продуктами, а також органічних добрив та покращувачів ґрунту.
Також закон не дає визначення, що таке "органічні добрива" та "покращувачі ґрунту"? Перелік побічних продуктів тваринного походження, які не належить до категорії ІІ не включає такі продукти, як немі…..зоване ………. та вміст травного тракту. Передбачені законом способи поводження з побічними продуктами тваринного походження, які належать до категорії – II не відповідають тим, що містяться в статті Регламенту 13 і значно звужують у порівнянні з європейськими вимогами можливі способи поводження з такими продуктами. І найголовніше, закон, фактично, зводить всі способи поводження з побічними продуктами тваринного походження, які належать до категорії II до їх стерилізації під тиском оброблення побічних продуктів тваринного походження. Після зменшення їх розміру до часток не більше як
Для розуміння слід навести такий приклад, свиноферма в 1 тисячу 200 голів, щоб утилізувати 100 тонн гною потрібно приблизно 10-15 тисяч гривень, а 100 тонн на свинофермі ми розуміємо, що це нічого, це за декілька днів буквально. Отож, до мільйона гривень потрібно буде на утилізацію. На сьогодні жодна українська ферма, як ми розуміємо, не готова до таких умов. І відповідно вона буде на рівні європейському ринку далеко неконкурентоспроможна.
Крім того, стерилізацію побічних продуктів вже не використаєш, як добриво для покращення ґрунту, в них вбиваються корисні речовини. І за таких обставин з одного боку вітчизняні суб'єкти господарювання вимушені будуть нести значні додаткові затрати, нічим не обґрунтовані. З іншого, ми не можемо говорити тоді про покращення родючості ґрунтів так як все ж таки сьогодні внесенням тваринних відходів ми покращуємо родючість наших ґрунтів. Тому відтак на сьогодні є нагальна проблема у заповнені прогалини цього закону. З цією метою ми залучилися підтримкою профільних асоціацій, зокрема свинарі, птахівники, фахівців тваринницького сектору, а також представників Міністерства аграрної політики, за що хочу подякувати всім, хто долучався до даної теми. І прошу комітет підтримати даний законопроект за основу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович.
Петро Васильович, ваш підкомітет.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, шановні представники міністерства і експерти, даний законопроект розглянуто на підкомітету. І комітет приймає за… вирішив його підтримати та рекомендувати прийняти у першому читанні за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Васильович.
Володимир Іванович, позиція…
ЛАПА В.І. Ми проаналізували ті методи поводження з побічними продуктами, які передбачені законопроектом, вони повністю відповідають відповідним регламентам Європейського Союзу. У цій частині законопроект, з одного боку, дає можливість вирішити ті проблеми сільгоспвиробників, які виникають у зв'язку з прийняттям Закону про безпечність і якість, з іншого боку, повністю відповідає законодавству ЄС. Виходячи з цього, Мінагрополітики підтримує зазначений законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Володимир Іванович.
У нас є запрошені. Олександр Мар'янович Вержиховський. Є бажання виступити?
ВЕРЖИХОВСЬКИЙ О.М. Шановний Тарас Вікторович, заступник голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби. Наша служба також підтримує даний законопроект.
КУЧЕР М.І. Закон важливий, ми будемо голосувати "за", але потрібно пункт 1 частини першої статті 15-1 треба доповнити, допрацювати, там доповнити, що не тільки на ринку, а і для власних потреб. Все. А закон важливий, за який треба голосувати. Ну, "для власних потреб" – обов'язково потрібно написати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Петрович, ми там можемо це врахувти на другому?
ЛАБАЗЮК С.П. Так, без питань, ми, в принципі, це вже розглядали після того, як був текст поданий, тому дана поправка буде внесена обов'язково.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, колеги, є у когось ще зауваження до законопроекту? Є пропозиція: підтримати даний законопроект в першому читанні, оскільки є зауваження нашого колеги Кучери, перше читання, а могли би, в принципі, і за основу.
Давайте за основу, тоді є пропозиція: за основу. Хто "за"? Дякую. Рішення прийнято. Хто "проти"? Дякую. Тоді прохання: з пропозицією Микола Івановича, щоб ми тоді уже могли максимально, тому що дійсно нагальний законопроект і я думаю, що спільнота буде дуже задоволена, якщо ми його швидко відпрацюємо в комітеті і в залі.
Дякую, колеги. У нас по основній частині ми законопроекти відпрацювали. Дякую всім за ефективну роботу. У нас залишаються законопроекти, в яких комітет не є головним. Першими іде законопроект 2903 і 2904, там, насправді, авторський колектив – той самий. У мене є відповідний лист і народні депутати особисто підходили до мене із проханням розглянути дані законопроекти без їхньої присутності і наш комітет не є головним. Я думаю, що можемо піти назустріч колегам. Хто, колеги, готовий? Зараз я подивлюся, відання підкомітету. Леонід Петрович Козаченко відсутній, це його підкомітет. Колеги, у мене така пропозиція: що стосується цих законопроектів, якщо не буде інших, оскільки комітет – не головний, можливо, ми давайте перенесемо ці два законопроекти на наступний комітет. Буде Леонід Петрович – наш колега, який зможе дати характеристику по ним. Є зауваження чи нема? Немає. Давайте тоді 2904 і 29...
Будь ласка, Вадим Євгенович.
(?) ІВЧЕНКО В.Є. Є пропозиція просто, щоб ми наступного разу розглянули і обов'язково, щоб ми отримали висновок податкового комітету чи бюджетного комітету, там іде бюджетний. Ну, я оскільки спілкувався з депутатом, це два важливих законопроекти і він навіть визначив додаткове фінансування для тих жінок, які працюють в сільському господарстві. Я маю на увазі, для забезпечення їхніх, там, пенсій та сплати єдиного соціального внеску. Тому я пропоную, щоб все ж таки розглянув бюджетний комітет, щоб ми побачили їхню позицію бюджетного комітету, а потім розглядати. Бо, в принципі, з соціальної сторони цей законопроект є позитивним. Але він потребує додаткового фінансування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чекаємо висновків. Ну, якраз нам на руку. На той момент, можливо, я попрошу секретаріат, можливо, будуть вже висновки бюджетного комітету і ми зможемо більш детально його розглянути.
У нас залишилося 3 законопроекти, вони всі альтернативні: 1063, 1063-1 і 1063-2. Одним із авторів законопроекту 1063, вірніше, єдиним автором є Олександра Володимирівна Кужель. Вона була в нас сьогодні на комітеті, ви бачили. Вона підійшла до мене з проханням і пропозицією, що вона знімає свій законопроект 1063 на користь законопроекту 1063-2 народних депутатів Кулініча і Лунченка. Я, в принципі, колеги, просив би тоді, можливо, Олександру Володимирівну долучити до авторського колективу, якщо вона повністю поділяє вашу думку і у нас би була тоді… гарний колектив.
Я… пропозиція у нас сьогодні Геннадій Бобов відсутній на комітеті. Тому я би все-таки, колеги, пропонував би почати з законопроекту 1063-2 наших колег. Будь ласка, Кулініч Олег.
КУЛІНІЧ О.І. Дякую.
Шановні колеги, цей законопроект внесений нами для виправдання тієї помилки. Яка була допущена Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи", яким з 1 квітня мінімальна орендна плата за землю державної та комунальної власності були встановлені на рівні 3 відсотка від нормативно-грошової оцінки землі.
Хочу сказати, що цей законопроект підписало 21 народний депутат. Це в основному представники нашого комітету, представники податкового комітету.
Що означає 3 відсотка від нормативно-грошової землі на цифрах. От декілька таких прикладів. Якщо раніше мінімальна ставка оренди гектару городу коштувала 25 гривень, то зараз це 750 гривень. Якщо мінімальна оренда землі під господарськими дворами була 1300 гривень за
Для земель під житловим фондом, гаражами, а також садовими, дачними ділянками встановити розмір орендної плати 0,3 відсотка від нормативно-грошової оцінки землі. Для сільськогосподарських земель – 1 відсоток. Але це тільки для ділянок до
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, Володимир Іванович, є у вас?
ЛАПА В.І. Справа у тому, що законопроект взагалі вилучає сферу правового регулювання взаємовідносини між фізичними особами: орендарем-орендодавцем. Якщо зараз законодавство передбачає мінімум 3 відсотки ставки оренди. Наприклад, якщо фізична особа здає в оренду орендодавцю, то законопроект залишає певні нормативи по орендній платі лише для земель державної і комунальної власності. Я думаю, що ми повинні підходити дзеркально до захисту інтересів орендаря і орендодавця. Якщо ми встановлюємо мінімальний термін оренди 7 років, то логічно було б все-таки залишити мінімальну орендну ставку 3 відсотки. Я можу сказати, що до нас масово надходять зараз звернення щодо…
_______________. Це не стосується цього, ні.
_______________. Это о другом.
_______________. Это о другом, тут же немає паїв... це ОСГшники і фермерські…
ЛАПА В.І. Колеги, я читаю назву статті: "Орендна плата". І в старій редакції: "Орендна плата не менше 3 відсотків". І тепер в новій редакції: "Орендна плата виключно для земель державної і комунальної власності".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Іванович, роз'ясніть, будь ласка, це питання.
КУЛІНІЧ О.І. Мова йде: для фізичних осіб, які орендують, – це ОСГшники – до
ЛАПА В.І. Я ще раз кажу, в старій редакції ця норма цієї статті поширювалася на взаємовідносини незалежно від того, ці землі державної власності чи фізичних осіб. В новій редакції мінімальне обмеження щодо ставки орендної плати для фізичних осіб усувається. Воно залишається лише земель державної комунальної власності і через назву статті, і через її зміст.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, Володимир Іванович.
Аркадій Олексійович.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Підкомітет прийшов до висновку, що дуже багато в законопроекті, дуже багато він породжує запитань, запитань більше, ніж відповідей. І до тих пір, поки не знайдемо відповіді на всі ці питання, ми його схвалити не можемо. Така була одностайна думка. І автори законопроекту, на жаль, на підкомітеті були відсутні, не були присутні. Тому вони нам нічого не змогли пояснити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Володимирович, будь ласка.
ЛЮШНЯК М.В. Я вважаю, що автора треба підтримати, тому що маю звернення від Івано-Франківської обласної ради, де сьогодні люди за високогірні пасовища, які знаходяться 1 тисяча – 1 тисяча
І тому, я вважаю, тут в пункт… один процент нормативної оцінки треба включити також полонини, а також "або гірські пасовища", правильно сформулювати. Тому що, повірте, на сьогоднішній день це є проблема.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. Ні. Якщо іде мова про зниження, то заперечень немає.
ЛЮШНЯК М.В. Так, про зниження. На сьогоднішній день мова йде про зниження. Я просив би автора включити також пасовища і полонини. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Іван Володимирович Мірошниченко.
МІРОШНИЧЕНКО І.В. Я дуже коротко. Ми теж будемо підтримувати. Пропоную підтримати і доопрацювати там ці два пункти, а так дуже потрібний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нестеренко Вадим.
НЕСТЕРЕНКО В.Г. Шановні колеги, вчора на підкомітеті на нашому, на земельному взяв список, хто там до нього входить і це більшість нашого комітету. І, на жаль, навіть автори законопроектів, автори члени підкомітету не з'являються на підкомітет і тому надзвичайно важко робити якісь висновки.
І по цьому, цих три законопроекти, вони, до речі, як ідуть, як эти, як воно називається, альтернативні, да, хотя зовсім інший мають смисл. Наприклад, 1063-1 – це вообще стосується земель сільськогосподарського призначення, там зміна, да, вообще зовсім інший смисл. Так чи інакше, ми домовилися вчора, що ми оцей 1063-2 будемо пропонувати прийняти за основу, да, а далі, між першим і другим читанням – доробити. Отака була... була така. Так чи ні, Аркадій Олексійович?
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
НЕСТЕРЕНКО В.Г. Це той, що на зниження, да, це той, що на зниження.
КОРНАЦЬКИЙ А.О. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Вадим Григорович, дякую за позицію.
Олег Іванович і...
КУЛІНІЧ О.І. Шановні колеги, ну, там те, що вони названі альтернативними, це не до нас питання. Там мова в одному іде взагалі про підвищення, а в другому – про пониження. І я думаю, що всі, хто працює на округах, знають, які є серйозні проблеми зараз у людей із цією орендною ставкою.
А, Вадим Григорович, для того, щоб підкомітет працював плідно і, ну, конструктивно, і позитивно, то треба просто повідомляти членів підкомітету і проводити його в такий час, коли всім зручно. Коли, наприклад, я не знав, що він буде вчора, то які можуть бути питання до членів підкомітету, які є авторами цього законопроекту? Треба просто проводити його в нормальний час...
_______________. Я ж якось узнав, ну, це питання до...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Григорович, колеги, проблема зрозуміла, зрозуміло, що вона є, як мінімум, якщо в одного члена є запитання, значить, вже проблема існує. В мене прохання до секретаріату: допомогти керівникам підкомітетів організаційно забезпечити інформування всіх народних депутатів, членів підкомітету про проведення підкомітетів і відповідне прийняття рішень тоді буде ефективним.
Колеги, є у нас пропозиція по 106302. Я думаю, що консенсусно підтримати даний законопроект у першому читанні.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто – проти? Утримались? Дякую. Рішення прийнято.
Колеги, тепер те, що стосується інших альтернативних законопроектів. Ну, є позиція автора по 1063 – зняти на користь того, який тільки що був підтриманий комітетом, і прохання Олександру Володимирівну, можливо, залучити до авторського комітету. Колективу, вибачте. І те, що стосується законопроекту 1063-1. Колеги, уже є інформація у Олександра Борисовича, що…
_______________. Он говорил еще прошлый раз, помните, когда уже индексация прошла, и он думал тогда повышать первый раз, когда он понял, что такое индексация, он уже тогда говорил: все, все, у меня нет вопросов. Просто Бобова нет, к сожалению, он бы подтвердил.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте тоді приймемо шляхом відхилення і підтримки законопроекту 1063-2 і включенням авторів. І я потім, коли буду доповідати, скажу, що це консенсусна позиція і тут немає ніяких протиріч. Добре, колеги? Все.
Колеги, ми досить плідно відпрацювали сьогодні. У нас є два питання в порядку денному. Одне питання порядку денного – це нам потрібно формально затвердити Рекомендації комітетських слухань, які відбулися у нас, стосовно стратегічних напрямків державної політики у сфері обігу земель сільськогосподарського призначення, актуальні проблеми у галузі земельних відносин та шляхи їх подолання..
Я дуже коротко, не зачитуючи повний текст резулятивний. Але нагадаю, що ми прийняли рішення, і текст у всіх у вас є в матеріалах, можете глянуть, і він був вам розісланий, це:
перше – проведення у вересні 2015 року парламентських слухань на тему: "Регулювання обігу земель сільськогосподарського призначення, пошук української моделі";
також утворити при Міністерстві аграрної політики та продовольства України робочу групу за участю, далі по тексту багато учасників;
також Міністерству юстиції надати достовірну інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про кількість власників та користувачів земельних ділянок сільгоспризначення у розрізі областей та форм власності;
також Держслужбі України з питань геодезії, картографії та кадастру надати також достовірну інформацію у розрізі областей про загальну площу земель сільськогосподарського призначення далі по списку
а також надати згідно, тут ми долучили розпорядження Віце-прем'єр-міністра України, міністра регіонального розвитку будівництва, житлово-комунального господарства України пана Зубка Геннадія від 23.06.2015. Також щодо переліку земель та земельних ділянок, які використовуються державними підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери їх управління на підставі документів, що посвідчують право користування ними із зазначенням найменування суб'єкта, що їх використовує площею та місцем їх розташування.
А також Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та їх земельних відносин забезпечити контроль та виконання даних рекомендацій комітетських слухань. Хто – "за" затвердження подібних рекомендацій, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Утримались? Ні.
Колеги, останні питання у нас є план роботи Комітету Верховної Ради з питань аграрної політики та земельних відносин на період роботи третьої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Валерій Валерійович, дуже плідно працював над цим документом разом з секретаріатом і членами комітету надаю йому слово. Будь ласка.
ЛУНЧЕНКО В.В. Шановні колеги, вам до розгляду подано план роботи в мене є прохання, щоб ви його переглянули, ознайомились з ним. Дійсно, як сказав пан голова, що цей план роботи опрацьовувався спільно із секретаріатом комітету. Прошу його затвердити, це формальна процедура, яку ми повинні з вами виконувати. Дякую.
Якщо є запитання якісь я думаю по ходу ми зможемо завжди внести якісь зміни до плану роботу. Спасибі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я скажу, що не формально Валерієм Валерійовичем було проведено багато консультацій і роботи з членами комітету. Тому є пропозиція затвердити даний порядок роботи комітету, план роботи комітету. Хто – "за", колеги, прошу проголосувати. Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Колеги, дуже дякую.
Ми вклалися в подвійно-стислий регламент, от тому я думаю, що це дуже гарний приклад нам для роботи. Наступний раз, Вадим Григорович, будь ласка, у вас є якісь зауваження.
НЕСТЕРЕНКО В.Г. Коротко, давайте якось же скоординуємо наші дії у випадку внесення до черги денної оцього ж 2173а, у четвер, що ми робимо і як ми сьогодні-завтра, коли ми там будемо координувати це . Це справа йде про скасування спеціального режиму податку на додану вартість з 01.01.16-го року.
БАКУМЕНКО О.Б. Я думаю… Можно я два слова отвечу. Мы внесли альтернативный законопроект 2173а, в котором полностью убрали норму по спецрежиму. Три месяца продолжить тестовый режим адміністрування ПДВ для того, щоб бизнес задышал; вы же знаете, что колапс происходит на самом деле, потому что то, что они сделали, я не знаю – иезуитством, по-другому не назвать. Хороший законопроект, который нужен, взяли внесли спецрежим. Поэтому будет ставиться… И еще есть 2690.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Завтра?
БАКУМЕНКО О.Б. Да, завтра на комитете мы пойдем… Да, завтра на комитет. Завтра на комитет я предлагаю 4-5 человек наших пойти, с депутатами податкового комитета мы говорили, ну, практически точка зрения – поддержать наш комитет, решение 2173а/1. Поэтому, если что-то будет происходить экстраординарное, Вадик, вместе с тобой еще 50 человек заблокируем все, что надо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, колеги.
Я ще інформаційно хочу сказати, що ми на завтра планували слухання. Дані слухання не відбудуться, я розумію, Сергій Петрович, тобто завтра працюємо в комітеті за звичайним графіком без слухань.
Все. Оголошую комітет закритим. всім дуже дякую за роботу.