СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
07 лютого 2017 року
Веде засідання заступник голови Комітету БАКУМЕНКО О.Б.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні колеги. Зареєстровано 16 народних депутатів. Я прошу займати місця запрошеним і не створювати шум у залі. Ще раз я прошу запрошеним займати місця і не створювати шум у залі. 17 уже.
Уже зареєстровано 17 народних депутатів, є у нас кворум, тому пропоную перейти до порядку денного. Згідно порядку денного у нас законопроекти. У народних депутатів є доповнення якісь до порядку денного чи ні? Немає. Тому прошу проголосувати за порядок денний. Хто – за, прошу голосувати. Проти? Утримався? Одноголосно.
Приступаємо до порядку денного.
Перше питання порядку денного – про проект Закону України "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", поданий Кабінетом Міністрів (реєстраційний №5448 від 24.11.2016 року). Доповідає заступник міністра Трофімцева Ольга Василівна. Доповідайте, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запізнюється?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, де вона, я не розумію. Я думаю, що зробимо давайте на другий пойдем законопроект. А потім заступник міністра буде, буде доповідати.
Але роблю заувагу Міністерству аграрної політики, коли 17 народних депутатів тут на місці, а заступник міністра ще не знайшла часу приїхати своєчасно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Другий законопроект. Проект Закону (4758) "Про внесення змін до статті 20 Закону України "Про насіння і садівний матеріал" (щодо внесення вивезення зразків насіння та садивного матеріалу)", (доопрацьований), поданий народними депутатами України Хланєм, Мірошніченком, Івченком, Бакуменком, Юрчишиним, Кучером, Бриченком, Вітком, Вадатурським. (реєстраційний номер 4758). Доповідає народний депутат Хлань. Доповідайте, будь ласка.
ХЛАНЬ С.В. Доброго дня, колеги. На ваш розгляд пропонується доопрацьований спільно з представниками Українського клубу аграрного бізнесу, Насіннєвої асоціації України, Американської торгівельної палати, Української аграрної конфедерації, законопроект "Про внесення змін до статті 20 Закону України "Про насіння і садивний матеріал". Цей законопроект вже вносився. І в чому тут основні питання, в чому доопрацювання.
Перше. Чітко визначені суб'єкти, які здійснюють ввезення в Україну та вивезення насіння для його реалізації, визначивши, що таким суб'єктом, а саме суб'єкт господарювання, а не суб'єкт насінництва, як це було передбачено раньше. Тим самим розширяється база.
Друге. Визначивши саме законним величини обсягу зразка сорту насіння овочевих культур, що ввозиться в Україну для селекційних та дослідницьких робіт і експонування на рівні тридцятикратного розміру обсягу такого зразку, як не передбачається для зернових культур. Як це передбачається для зернових культур.
Щодо зернових культур, то таке питання врегульоване, і в прошлий раз це було саме предметом суперечки, бо казали, що можна буде тоннами ввозити насіння зернових, масляничних культур, то хочу зазначити, що це вже врегульовано, а щодо насіння овочевих цього немає. І ми це зараз і пропонуємо зробити.
І третє. Встановити, що ввезення в Україну зразків насіння та/або садивного матеріалу стосується лише тих сортів рослин, які нез анесені до державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні. Тобто незанесених до реєстру сортів рослин України.
Головне експертне управління підтримає цей законопроект і пропонує прийняти його в першому читанні. Прошу вашої підтримки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Голова підкомітету Дідич.
ДІДИЧ В.В. Наш підкомітет також підтримує, має таку саму думку. І підтримати даний законопроект, і прийняти його на комітеті. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Які будуть пропозиції у народних депутатів?
Бриченко.
БРИЧЕНКО І.В. Пропозиція підтримати законопроект, він дійсно полегшує розвиток садівництва.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Яка позиція Міністерства аграрної політики?
ТРОФІМЦЕВА О.В. Шановні панове депутати, шановний головуючий! Трофімцева Ольга Василівна, заступник міністра аграрної політики та продовольства в Україні. Ми підтримаємо даний законопроект з нашого боку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Поступила одна пропозиція: підтримати даний законопроект. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати? Проти? Утримався? Одноголосно.
Приступаємо к першому законопроекту. "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції" поданий Кабінетом Міністрів України (реєстраційний номер 5040… 5448).Заступник міністра Трофімцева Ольга Василівна, доповідайте, будь ласка.
ТРОФІМЦЕВА О.В. Шановний пане головуючий, шановні панове депутати, шановні гості. Шановні колеги, щиро дякую за можливість представити проект Закону України "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", який був розроблений Міністерством аграрної політики, який, на мою думку, є одним з основних євроінтеграційних та одним з, можна сказати, прогресивних законопроектів на сьогоднішній день в аграрному секторі, в аграрній сфері нашої економіки. Даний проект закону містить наступні основні положення.
Перш за все термінологія цього закону проведена у відповідність з відповідним законодавством з Європейського Союзу, вона узгоджена з українським законодавством, яке регулює дану сферу.
По-друге, в даному законопроекті чітко розмежовані права, обов'язки, повноваження та відповідальність державних органів влади та суб'єктів ринку органічної продукції. Зокрема, визначено повноваження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
По-третє, в даному законопроекті визначені основні принципи та напрямки державної політики та регулювання у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної сільськогосподарської продукції. Встановлені також чіткі та прозорі правила, принципи та вимоги ведення органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції, що повністю відповідають законодавству ЄС і будуть сприяти розвитку даного ринку в Україні.
Також в даному законопроекті деталізовано галузеві вимоги до ведення органічного виробництва і закладено принципи та механізми сертифікації органічного виробництва та обігу органічної продукції і вимоги до органів сертифікації, які визнаються Європейським Союзом.
В даному законопроекті також закладено основи для ведення відкритих реєстрів операторів, органів сертифікації органічного насіння та збір офіційної статистичної інформації щодо стану ринку органічної продукції та відкритого доступу до цієї інформації широкої громадськості. Це є безпосередньою і дуже важливою умовою для прозорості ринку органічного сільського господарства в Україні.
Також закладено прозорий механізм простежуваності органічної продукції за маркуванням від виробника до споживача. І міститься пряма заборона на введення в обіг органічної продукції чи такої, на якій розміщене екологічне маркування, якщо вона не була отримана в результаті органічного виробництва та її маркування не узгоджене з органом сертифікації, що має на меті захист прав споживачів.
Також цим законопроектом передбачено адміністративну відповідальність суб'єктів господарювання за порушення законодавства у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.
При підготовці даного проекту закону були враховані вимоги регламенту Ради Європейського Союзу № 834 від 2007 року стосовно органічного виробництва і маркування органічних продуктів та регламенту Комісії Європейського Союзу №889 щодо детальних правил щодо органічного виробництва, маркування і контролю для впровадження постанови Ради ЄС № 834. А також був врахований передовий найкращий європейський досвід щодо запровадження державно-приватної системи контролю господарської діяльності, яку здійснюють оператори ринку органічної продукції.
Тому, враховуючи все викладене, прошу вас, колеги, підтримати даний проект Закону "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", реалізація положень якого буде сприяти підвищенню конкурентоспроможності вітчизняної органічної продукції та розширення зовнішніх ринків її збуту.
А крім цього даний закон гарантуватиме споживачам впевненість у тих продуктах, які марковані як органічні, матиме позитивний вплив на захист операторів органічного ринку від недобросовісної конкуренції і забезпечить прозорі умови ведення господарської діяльності в сфері виробництва і обігу органічних сільськогосподарських продуктів.
Дякую за увагу.
Хотіла б ще від себе добавити, що дійсно цей законопроект є надзвичайно важливим, і тому я дуже сподіваюсь, що колеги-депутати підтримають його. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.
Дідич Валентин, що? Яке заключення підкомітету?
ДІДИЧ В.В. Я вважаю, що законопроект потрібно приймати, потрібно формувати законодавчу базу для того, щоб на законодавчому рівні регулювати це питання. І його чекають споживачі і наші аграрії, середня ланка чекає і, звичайно, цей законопроект принесе користь Україні і людям. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як на моє розуміння, то і у міністерства один із пріоритетів це нішова органічна продукція, де ми з вами тільки ринок Європейського Союзу має ємність більше 100 мільярдів доларів. І нас треба поліпшувати наше законодавство, щоб воно відповідало вимогам ЄС, щоб ми гармонізували його і прикрили цю лазейку, яка називається, коли пишуть, що воно органічне, а там зовсім нічого немає. Тому посилення вимог, з однієї сторони, з другої – це євроінтеграційні норми, вони дадуть змогу тим операторам ринку, які будуть производить, її реалізовувати в інші страны.
У мене є питання, бо це так вузька… У нас присутній виконавчий директор Федерації органічного руху України Коняшин Андрій Вячеславович. Буквально хвилину-дві ваше ставлення до цього законопроекту: підтримує його асоціація чи ні.
КОНЯШИН А.В. Доброго дня шановні народні депутати, шановні присутні. Дуже дякуємо за цей законопроект усім учасникам органічного ринку і всім причетним, хто приймав участь у підготовці. Тому що діючий закон, який існує в Україні, він, на жаль, не працює до цього часу, хоча уже пройшло декілька років, як наші виробники працюють… мають працювати по цьому закону. Тому всі разом ми спільними зусиллями розробили цей законопроект і сподіваємося, що прийняття його у стінах Верховної Ради дозволить, правильно як ви сказали, підняти наше органічне сільське господарство на досить таки потужний рівень. Ми хоч і на даному етапі працюємо потужно в цьому секторі, але хотілося б все-таки, щоб Європа визнавала нашу органічну продукцію в більш такому широкому сенсі. Тому пропоную все-таки вам підтримати цей законопроект, він є досить таки слушний і необхідний. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, ви приймали участь, але скажіть чому так багато зауважень Головного наукового управління Верховної Ради до цього законопроекту.
КОНЯШИН А.В. Ви знаєте, попередній закон, який був розроблений, він був зібраний із частинок – то там сто грам, то там сто грам – взяли скомпонували, частково взяли із європейського законодавства норми, частково із українського законодавства. Але там було дуже багато нестиковок. Тому все-таки в цьому новому законопроекті розробили саме ті статті які більш кореспондуються із вітчизняним і з європейським законодавством. Європейці, до речі, також аналізували цей законопроект, він отримав підтримку не лише українських фахівців, а і європейських. Тому для гармонізації із законодавством Європейського Союзу, я думаю, це буде досить таки адекватний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі вам. Народний депутата Івченко.
ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, запропонований закон теж пропоную, щоб ми підтримали у зв'язку з тим, що звичайно підвищується довіра до українського продукту, бо ми можемо бачити після реалізації цього закону повністю простежувати вирощування, обіг, продаж цієї продукції, маркування як на внутрішньому, на зовнішньому ринку.
Я також вітаю запровадження єдиного реєстру виробників органічної продукції. Але я хочу акцентувати, що є декілька зауважень, які ми маємо вирішити під час, ну, доопрацювання закону до другого читання.
Перше – це визначення зон. Встановлення окремих зон для виробництва цієї продукції суперечить європейським принципам і нормам органічного виробництва.
Друге – це встановлення критеріїв для оцінки придатності земель. Тобто будуть встановлені критерії, ми маємо подивитися які критерії чи всі сільськогосподарські землі чи не всі і так далі. Тобто це маємо доопрацювати.
Перехідний період. Тривалість перехідного періоду встановлена чинною редакцією не відповідає міжнародним практикам, які запроваджені в Європейському Союзі.
Також незрозуміле питання по маркуванню, по сертифікації органічної продукції. Вона може ввести в оману споживача та… це не допустимо по європейським стандартам та українського законодавства.
Дуже важливо те, що ми визнаємо міжнародні сертифікати цим законом. Саме визнання цих сертифікатів важливе для збереження вже набутих темпів розвитку органічного виробництва.
І хочу, щоб ми окремо подивилися на повноваження Міністерства аграрної політики, бо повна підпорядкованість іде цій профільні установи, щоб ми чітко розуміли, тому що ми з вами напрацьовуємо дерегуляцію, щоб ми далі потім не дерегульовували цей ринок. Тому я пропоную, в першому читанні: а) підтримати і між першим і другим включитися, тому що голова комітету сказав досить багато зауважень як у експертів, так і у Науково-експертного управління, щоб ми доопрацювали відповідний закон, яким ми будемо гордитися, бо ми, нарешті, маємо вийти на цей органічний ринок і представляти відповідну продукцію. Від нас наші партнери цього чекають. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо большое. Мушак, потім – Омельянович.
МУШАК О.П. Шановні колеги, мені здається дійсно, що важливо навести порядок визначення, бо у нас на прилавку є екопиво, там натуральні, органічні, природні і багато інших товарів. Що вони все значать, ну, ніхто до кінця не розуміє. Це раз.
Друге. Дійсно треба маленьким фермерам дати ту нішу, де вони могли отримувати великі заробітки. Це може бути органічна ніша, тим паче якби все у нас для цього є.
Третя історія, вона полягає в тому, що дійсно ГНЕУ надзвичайно багато дало зауважень, і навіть якщо там можна вважати, що ми в чомусь розумніше, ніж вони, але все ж таки вони, мені здається, кажуть правильні речі. Тому до другого читання треба серйозно доопрацювати, а загалом прошу підтримати законопроект. Мені здається, він важливий для держави. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Омельянович.
ОМЕЛЬЯНОВИЧ Д.С. Добрый день уважаемые коллеги. Безусловно, законопроект наводящий не столько порядок, а сколько регламентирующий деятельность в сфере органического производства, безусловно, в нашей стране не просто нужен, он уже жизненно необходим по многим причинам, которые были здесь перечислены. Однако, я вижу в данном законопроекте при полной поддержке его принятия, по крайней мере в первом чтении, я вижу явно недостаток в том, что данный законопроект практически не раскрывает понятие, собственно говоря, что такое органическая продукция. Кроме, в общем-то описательных терминов, здесь нет ни одной конкретной ссылки даже на необходимость проведения каких бы то ни было анализов даже в процессе сертификации органического производства. Некий орган сертификации уполномочен сертифицировать производство как таковое. Ну замечательно, проводить какие-то проверки. Некие инспектора. Чем они будут отличаться, собственно говоря, от бывших инспекторов сельхозинспекций и почему они будут честны и некоррумпированы в этом законе не пишется. Допустим, они будут проводить сертификацию производства. Но что гарантирует потребителю, покупающему, ну не знаю, к примеру, красивое красное яблоко с маркировкой органической продукции, что оно выращено без применения химии. Каким конкретным не органолептическим показателям, а химическим показателям это яблоко должно соответствовать? Этих моментов, к сожалению, данный законопроект не раскрывает, не просто не раскрывает, здесь даже намека нет на то, что продукция, соответствующая маркировке "органическая", на любом этапе нахождения на рынке до попадания к потребителю проходит хоть какой-нибудь реальный качественный контроль. И это является, на мой взгляд, огромным рынком при попадании сертифицированной продукции Украиной как страной и маркированной на внешние рынки. Поскольку на внешних рынках данная продукция может быть в соответствии с нормами ЕС подвергнута химическому анализу. И если в данной продукции в результате лабораторного химического анализа будет обнаружена некая примесь, то это поставит под угрозу сертификацию нами как страной всей органической продукции в принципе.
Я считаю это достаточно существенным упущением в данном законопроекте и прошу разработчиков это учесть, если не сейчас, поскольку предлагаю законопроект поддержать, то. по крайней мере, при доработке ко второму чтению. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я очень признателен вам за такой правильный подход, потому что здесь сидят люди, которые "за", нас не надо убеждать о том, что надо органический рынок четко сертифицировать, но мы сегодня уже как законодатели говорим: это надо делать качественно. Если мы это сможем между первым и вторым чтением, это надо делать, потому что нам нужна не бумажка, а документ, регламентирующий четко всю эту отрасль. Господин Лабазюк, пожалуйста.
ЛАБАЗЮК С.П. Доброго дня, шановні колеги. Насправді ми затронули зараз надзвичайно важливу тему, але вона має дві медалі, дві сторони. З однієї сторони, ми говоримо про можливості для вітчизняного фермера, одноосібника, які мали би отримати змогу вирощувати органічну сировину сьогодні, отримувати продукцію, отримувати додатковий прибуток. Але ми зовсім в цьому законопроекті не забезпечуємо гарантії для споживача, що він отримає, як щойно мій колега говорив, дійсно продукція яка буде органічна.
Ми сьогодні відкриваємо, з однієї сторони ринок, з другої сторони, ми з першого свого кроку, виходячи на світові європейські ринки, маємо змогу втратити відразу з перших днів свою репутацію, тому що ми не захищаємо цю продукцію, не захищаємо споживача.
Моя пропозиція, щоб ми даний законопроект, якщо бачимо за рахунок чого ми можемо доопрацювати між першим і другим читання, тоді ми маємо сьогодні створити або робочу групу, або чітко дати доручення, або все ж таки відправити його на доопрацювання, щоби до цієї теми підійти досить обережно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Ще у народних депутатів є у кого виступи?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі думаю, так. Експертне середовище ми заслухали. Міністерство заслухали.
Поступила пропозиція. Перша пропозиція: прийняти в першому читанні, але з доработкой – це і один, і другий, і третій із нас сказав, да, і в составі може робочої групи таки створити її по доробці, від міністерства, комітета і експертного середовища, щоб була створена така робоча група. І всі ті недолугості, на які ми зараз увагу приділили, щоб ми доробили. Тому є пропозиція прийняти в першому читанні, створити робочу групу і доопрацювати до другого читання цей уже законопроект, щоб він був тим, що відповідає всім вимогам і нормам. Хто за цю пропозицію прошу проголосувати. Хто – проти? Утримався? Підтримано.
Третє питання наше. Законопроект (реєстраційний номер 4126), поданий народними депутатами України Артеменком, Розенблатом, Сисоєнко. Але, я так бачу, з народних депутатів нікого нема з авторів законопроекту. Хоча мені доповідали должна була бути Сисоєнко. Є таке, щоб ми не переносили вже це питання, да, вислухати провідного спеціаліста секретаріату, доповідь, і прийняти рішення по цьому законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Или підкомітет сперва, да? Юрчишин Петро, а потім – секретаріат. Добре.
ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, представники уряду, експерти, запрошенні! До вашої уваги пропонується законопроект, реєстраційний номер якого 4126-1, про інформація для споживачів щодо харчових продуктів.
Значить метою законопроекту є забезпечення належного рівня захисту здоров'я та інтересів споживачів, встановлення засобів гарантування права споживачів на інформацію та процедури завдані інформації про харчові продукти.
Законопроектом пропонується врегулювати відносини у сфері надання споживачам інформації про харчові продукти шляхом прийняття окремого закону, яким визначити основні вимоги до маркування харчових продуктів, опису їх вмісту та властивостей, а також обов'язки операторів ринку харчових продуктів з доведення такої інформації до інших операторів ринку та споживачів. Дія даного законопроекту поширюється на операторів ринку харчових продуктів на всіх етапах харчових продуктів, а саме по ланцюгу, якщо їхня діяльність підпадає під вимоги щодо надання споживачам інформації про харчові продукти.
Даний законопроект враховує положення регламентів Європейського парламенту та Ради Євросоюзу, а саме: № 1169 від 2011 року "Про надання споживачам інформації про харчові продукти", № 1924 від 2006 року "Про застосування заяв тверджень про поживну цінність та користь для здоров'я".
Я що хочу сказати, що даний законопроект загалом дозволить гармонізувати вітчизняне законодавство з європейським та створити умови для належного інформування споживачів про якості та особливості харчових продуктів.
Є на сьогоднішній день висновок Науково-експертного управління на шести сторінках, яке вказало на нечіткість базових термінів, констатувало факт наявності ризиків та неузгодженості тесту законопроекту з іншими актами законодавства України. Також звернули увагу на те, що деякі положення проекту сформульовано неоднозначно, що порушує принципи чіткості визначення правової норми.
Підкомітет з питань харчових технологій і торгівлі агропромисловими товарами розглянув та обговорив законопроект реєстраційний номер 4126-1. На нашу думку, законопроект заслуговує на підтримку, однак потребує доопрацювання, що не може бути виконано під час його підготовки до другого читання, та рекомендує Комітету з питань аграрної політики і земельних відносин зазначений законопроект повернути суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Тоді уже, я думаю, є доповідь голови підкомітету. Яке зараз, Міністерство аграрної політики, ваше?.. По цьому законопроекту.
ТРОФІМЦЕВА О.В. Дякую, пане головуючий. Дякую, панове депутати. Наша позиція: ми підтримуємо даний проект закону з нашими зауваженнями, які були… висловлювалися у ході його обговорення. Але в цілому законопроект підтримуємо. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я почув. Лапа Володимир Іванович, голова Державної служби. Як ваша позиція?
ЛАПА В.І. Шановні народні депутати, шановний головуючий, цей законопроект він є альтернативним по відношенню до кабмінівського законопроекту, який реєструвався у Верховній Раді, розроблявся Міністерством охорони здоров'я. Зараз після зміни уряду він відкликаний, по суті цей законопроект є на даному етапі безальтернативний. Дійсно, до нього є певні зауваження, пропозиції. На додаток до того, що було сказано, це потребує уточнення, зокрема, термін "маркування кінцевої дати споживання" і деякі інші технічні деталі. Хоча, з нашої точки зору, ці речі можна було б виправити між першим і другим читанням, тобто там нема таких моментів, які не зачіпаються статтями, які б не можна було б відкоригувати шляхом внесення депутатських правок.
Як на мене, найбільш принциповий момент в цьому законі, що він непогано розписує вимоги до маркування, які можуть бути уточненні до другого читання. Але він, на жаль, не регламентує відповідальність, тобто не вносяться зміни до Адміністративного кодексу і так далі щодо порушення вимог маркування. Тому, якщо підтримувати цей законопроект, його можна доопрацьовувати, але паралельно слід розробляти законопроект, який зумовить відповідальність господарюючих суб'єктів за недотримання норм цього закону. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозумів з вами, що може таки відправити на доопрацювання і зробити вже належне доопрацювання, а потім на слідуючий комітет внести і прийняти вже те, що можна далі буде вести.
ЛАПА В.І. Ми би в такому випадку підключилися, підкорегували деякі моменти. Якщо це можна зробити оперативно, щоб не затримувати розгляд, тому що він дійсно є євроінтеграційний, це було би слушним рішенням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пожалуйста, Григорий Михайлович.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Шановні колеги, це дуже-дуже важкий і складний законопроект, і до нього треба відноситися дуже серйозно.
От, дивіться, в статті 7 написано треба вказувати просто інгредієнти. А ми ж розуміємо, що таке продукти харчування. Тут треба указувати не просто інгредієнти, а кількість кожного інгредієнту в кожному продукту. Ну, ми ж можемо так народ травити і тут дати просто законну базу для цього. Я глибоко переконаний, що його в такому вигляді приймати сьогодні не можна. І підтримую Петра Васильовича, що його треба направити або на повторний перше читання, або суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще є у народних депутатів думки?
Поступило дві пропозиції. Перша пропозиція – направити суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Пропозиція підкомітету. І вторая пропозиція. Как, Григорий Михайлович…
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Друга, щоб направити суб'єкту…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Або на перше повторне читання.
По надходженню. Першу голосуємо. Хто за те, щоб направити суб'єкту на доопрацювання, прошу голосувати.
Рахуйте. Проти? Утримався? Прийнято. Все. Прийнято одноголосно. Добре, спасибі народним депутатам.
Далі у нас четверте питання, у нас затвердження Звіту про роботу комітету за період п'ятої сесії Верховної Ради восьмого скликання. Доповідає секретар комітету Лунченко Валерій Валерійович. Я думаю, що ви знаєте скільки ми зробили і виїзних і скільки провели комітетів, але є регламент, де ми повинні вислухати секретаря комітету затвердити і далі рухатися.
ЛУНЧЕНКО В.В. Доброго дня шановні колеги, ви вже сказали про те, що ми зробили за попередню сесію, але я дещо я би навів невеличку статистику. Все-таки матеріали вам були роздані, ви надіюся ознайомилися з матеріалами, але зачитаю.
Нам на минулій сесії надійшло більше 56 законопроектів, які безпосередньо торкалися нашого комітету, і 40 законопроектів, до яких комітет надає свої пропозиції. Відбулося 9 засідань комітету, на яких розглянуто 35 питань, в тому числі 20 законопроектів, з підготовки до попереднього розгляду яких комітет визначає це головним.
За поданням комітету Верховної Ради прийнято чотири законопроекти. Комітет очікує на розгляді зараз 18 законопроектів, підготовлених комітетом до першого читання, та два законопроекти, які підготовлені комітетом до другого читання. Проведено три виїзних засідання комітету, комітетські та парламентські слухання, круглий стіл, низку засідань робочих груп, робочих зустрічей та нарад.
Прошу затвердити даний звіт і, як ми з вами на минулому засіданні прийняли рішення, що ефективність від виїзних засідань є дуже великою, тому прошу цю практику продовжити і в майбутньому. Давайте ми зараз проголосуємо за звіт комітету за попередню сесію, а потім розглянемо вже і на наступну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми всім надали інформаційні матеріали, всім народним депутатам, ви їх всі дивилися, тому думаю не будемо займати час. Поступила пропозиція від секретаря комітету затвердити звіт за п'яту сесію. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати?
За? Проти? Утримався? Прийнято.
І зразу ж у нас наступним питанням – затвердження плану роботи. Доповідає теж секретар комітету Лунченко Валерій Валерійович.
ЛУНЧЕНКО В.В. Шановні колеги, щодо плану роботи, то кожному з вас бути надіслані плани роботи, який сформований на підставі пропозицій, поданих членами комітету, але ми повинні пам'ятати, що за рішенням комітету ми завжди можемо вносити зміни до плану роботи. Тому якщо є якісь відповідні пропозиції зараз щодо внесення змін по плану роботи, будь ласка, вносьте їх, а якщо ні, то ми по ходу роботи комітету можемо завжди вносити зміни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В нас єдине, що я хочу доповісти, в нас три народних депутати дали свої пропозиції всього з 30-и. Щоб ми розуміли, да? Але зроблено і виїзні засідання, і по земельним питанням, по економічним питанням, по підтримці і так далі.
Тому я думаю, всім вам надана інформація, і підтримую Лунченка, є… у кого будуть доповнення, ми зможемо завжди їх внести, коли ці доповнення будуть відповідати вимогам нашим і тільки покращувати нашу роботу.
Тому є пропозиція проголосувати за план роботи цієї сесії.
Хто – за, прошу проголосувати. Проти? Утримався? Проголосовано.
І в нас ще є одне питання, останнє, невелике – це доповідає Інна Василівна. У нас згідно Регламенту ми, колеги, приймаємо рішення про призначення працівників в нас секретаріат.
Зараз я хочу вам сказати і доповісти, що секретаріат зараз працює досить успішно. В нас була досить велика напруга на тій сесії: стільки виїзних плюс парламентські слухання, комітетські слухання. І в нас тому є пропозиція поповнити секретаріат дуже гарним фахівцем. Інна Василівна, доповідайте, вам 2 хвилини.
ОСТРАДЧУК І.В. Дякую.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Станом на сьогоднішній день в нас в секретаріаті є декілька вакансій. Одна з них – це вакансія консультанта. Згідно Закону про комітети пропозиція щодо призначення працівників секретаріату має подавати керівник секретаріату на розгляд комітету. Тому я дуже прошу розглянути питання щодо призначення Рудень Олени Вікторівни на посаду консультанта. Біографічна довідка є у всіх роздаткових матеріалах. На даний момент Олена обіймає посаду заступника начальника управління – начальника відділу правової роботи юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у місті Києві. Тому її призначення станом на сьогодні можливе порядком переведення без проведення конкурсу.
Рудень Олена має вищу освіту, вона є юрист за фахом, закінчила Київський національний університет імені Тараса Шевченка, кандидат юридичних наук, має значний досвід роботи в аграрній сфері, працювала в юридичній службі в Мінагрополітики, в тому числі заступником директору департаменту, у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України обіймала посаду заступника начальника управління – начальника відділу з правової нормотворчої роботи. Зараз, як і на попередніх посадах, Олена займається підготовкою та експертизою проектів законодавчих та інших нормативних актів.
Олена – досвідчений фахівець і відповідає усім необхідним вимогам. Тому дуже прошу підтримати дану кандидатуру і прийняти рішення, яким рекомендувати виконуючому обов'язки керівника Апарату призначити на постійну вакантну посаду Рудень Олену Вікторівну. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Я думаю, що ми з вами отаку практику, коли керівник секретаріату відповідає за роботу і даємо можливість приймати рішення, це дуже правильно, бо вона за фахом відповідає за це. І коли вона рекомендує… Я подивився, дійсно, людина фахова, відповідає повністю, юридичні знання. І тому прошу комітет підтримати.
Хто за те, щоб підтримати на призначення… фамілія… Рудень Олену Дмитрівну, прошу проголосувати. Хто – за? Проти? … (Шум у залі) Вона тут сидить, он вона. Если надо… Нема питань… (Шум у залі) Да, є!
Іще є одна пропозиція. Лапа Володимир Іванович, керівник Держбезслужби просить дві хвилини на виступ. Прошу.
ЛАПА В.І. Я спробую коротше, чим дві хвилини.
Шановний Олександр Борисович, ви знаєте, вже в декількох комітетах розглядався законопроект 4922. І для того, щоб поставити його завтра або розглянути альтернативний, наскільки мені відомо, зверталися до автора альтернативного законопроекту для того, щоб він прийшов, представив, і вже декілька засідань агрокомітету це не відбувається.
Я просив би, якщо буде згода народних обранців, щоб на наступне засідання вже винести альтернативний законопроект, щоб мати можливість розглянути основний законопроект в залі Верховної Ради. Сподіваюсь на вашу підтримку.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Іванович, ще раз.
ЛАПА В.І. 4922 – це про реформування центральних органів виконавчої влади, сільгоспінспекції і всі інші речі, які у нас… У нас уже потяг пішов, а законодавча база затримується.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ОМЕЛЬЯНОВИЧ Д.С. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратиться к комитету в общем и хотел бы, чтобы комитет поддержал мою инициативу относительно необходимости заслушать на комитете министра профильного, главу профильного ведомства, относительно ситуации, чрезвычайной ситуации, которая складывается в стране уже не первый год, но за январь просто катастрофическия по африканской чуме свиней. На сегодняшний день, на 7 февраля, в стране зарегистрирована 31 вспышка. За 16-й год всего 91. Соответственно, если мы будем продвигаться такими темпами, то поголовье, которое на 1 января Госстат дает нам цифру 6 миллионов 645 тысяч, а это снижение, ни много – ни мало, практически на 18 процентов по состоянию к 1 января 15-го года, я не знаю к чему мы придем.
Мы, так или иначе, сельское хозяйство многоотраслевое и так или иначе мы здесь представляем интересы разных отраслей. Но хочу обратить внимание, что если ситуация будет складываться, эпизотическая, точно также как сейчас, то в сельском хозяйстве практически не останется подотраслей, которых эта проблема не коснется. Рано или поздно в какой-нибудь экспортной партии кукурузы, к сожалению, АЧС может попасть на внешний рынок. Это факт. Дикий кабан, его гнездовья в кукурузе никто не отменял. И хотя вся, практически из 31 вспышек, если я не ошибусь, Владимир Иванович, 27 вспышек это вспышки в домашних хозяйствах, а не в дикой фауне, да? но тем не менее хоть и не прямой, а косвенная угроза, она чрезвычайная и серьезная для экспорта зерновых культур, в стране есть.
Несмотря на мои многократные личные как депутата народного обращение и к вице-премьеру профильному господину Кубиву, и к Премьеру Гройсману, на сегодняшний день еще ни разу не было проверено ГБЧК при Кабинете Министров. Всего лишь селекторное совещание. Это недопустимо. В стране ЧП! Даже по прикидочным оценкам сельское хозяйство страны по прямым убыткам теряет миллиарды гривен, ситуация катастрофическая.
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать обращение от комитета к профильному министру, к руководителю профильного ведомства и в кротчайшие сроки заслушать на комитете их отчет о практических действиях. Только не о локализации вспышки и устранению последствий, а что профильное ведомство собирается делать для того, чтобы упреждать, упреждать. Спасибо большое.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я повністю підтримаю. Ми з Володимиром Борисовичем Гройсманом цю тему не один раз піднімали, і він сказав, пообіцяв, коли буде питання 100 мільйонів гривень ще дасть додатково на це. Ми добавили, було 50 мільйонів на службу, зараз там 102, але це мало. І повністю підтримаю ваш фаховий виступ, треба давайте планувати на тиждень пленарний слідуючий нараду тут або комітетські слухання, подумаємо, як воно правильно. Міністр аграрної політики, Держпродслужба хто з Міністерства внутрішній справ, бо ми ж відмінили – ми вже з Аваковим не раз на цю тему казали – поліцію, її ж вже немає ветеринарної, нікому слідкувати. Тому, щоб це було комплексно, не тільки заслухати, а й допомогти там, де треба, і з грішми, і з міліцією ветеринарною і так далі.
Тому давайте заплануємо, давайте проголосуємо, щоб провести на пленарному тижні таку нараду перед голуванням комітету, за участі того що ми назвали, і підготуємо його і проведемо. Хто – за, прошу проголосувати?
Да, зараз скажемо, ми проголосуємо це ж наше, ми приймаємо рішення, а Держпродслужба буде виконувати це рішення.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Олександр Борисович, я бачу як хлопці, хто розуміється в цих питаннях, як вони реагують на це, абсолютно правильно підняте питання. Знаєте, ви, хто старший, знаєте як були в свій час, крупний рогатий скот знищили через туберкульоз, бо скрізь він пішов, і лейкоз. Вивозили господарства і там вплоть до того, що палили ферми. Сьогодні швидко ми вже будемо корову бачити тільки в Червоній книжці. А якби ще не приватний сектор, то взагалі де б молоко збирали? Я це стверджую, бо я глибоко це знаю.
Я хочу його підтримати, що не тільки ми повинні слухати там міністра. У міністра є служби, він за все не зможе. Десь треба, щоб міністр, але ми повинні послухати всі служби. Ви знаєте, у нас вже сталося так, що кожна служба, ми, Верховна Рада є роботодателі, міністру і його службам. І якщо тільки розставляти кадри в області, вони на стільки ні з ким не радяться, вони он прийняли там і все, і пре свій свого і все. А якщо сьогодні ми, десь треба виїхати в область і попрацювати в цьому плані, який він підняв, так там немає служб і я глибоко переконаний, що ми повинні сьогодні на комітеті скласти графік і послухати служби, які у нас є не тільки, так сказати, сьогодні ветеринарну службу і ветеринарну треба слухати, і всі. Але їх всіх потрошки, щоб вони відчували, що хтось за ними дивиться, що є якийсь контроль. І, можливо, зараз навіть рекомендувати швиденько декому, щоб не вони там кадри тільки колотили в області, а подивіться і запропонувати якісь організаційні кадрові зміни на наших державних службах, на департаментах, на окремих державних службах. Я глибоко переконуюсь, що це буде правильно і вони тоді будуть рахуватися трошки, знати, що за ними дивляться і будуть дивитися і заглядати трошки туди на виробництво у області і райони. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, ми ж так з вами працюємо. "Укрліс", ДПЗКУ ми заслуховували, Агарний фонд заслуховували. Це наша робота, законодавчий контроль ніхто не відміняв. Тому питання слушне, ми його проголосували, проведемо і зараз підемо знову… Хто нам, там, може "Рибхоз" послухаємо. Зробіть для нас, да, хто… послідовність таку… роботу те, що ми прийняли і це все зробимо. Володимир, ви щось ще хотіли добавити?
ЛАПА В.І. Ні, ні. Я просто хотів сказати, що ми абсолютно підтримуємо такий підхід.
Більше того, я хотів би сказати, що загроза по африканській чумі свиней вона вже явна, я думаю, що всі її відчувають. Але, насправді, є потенційні загрози у сфері епізотії і вузликовий дерматит, це ящур. На жаль, ці хвороби поблизу українських кордонів і з одного, і з іншого боку. Тому проблема надзвичайно серйозна і я абсолютно підтримую, якщо вона буде розглянута на засіданні аграрного комітету Верховної Ради. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Порядок денний вичерпаний. Ви щось хотіли, да?
_______________. Да. Буквально 1 хвилинку. Шановні народні депутати, дозвольте засвідчити вам свою щиру повагу від Асоціації тваринників України. Хочу до вас звернутися з приводу однієї дуже гострої проблеми, яка зараз сталась на селі.
Я щоденно спілкуюсь з селянами і постійно відвідую регіони членів нашої асоціації і хочу сказати, що є дуже велика одна проблема, яка може призвести до значного соціального збурення.
Відповідно… Я коротко зачитаю. Відповідно до частини другої… до пункту 2… до частини другої пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України номер 848 від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" нарахування на паї і дохід від здачі в оренду, також виплати в сільськогосподарських кооперативах, особистих селянських кооперативах зараховується до сукупного доходу громадян при обчисленні субсидій. Це ще більше загострює ситуацію.
Також новий розмір заробітної плати на селі 3 тисячі 200 гривень, що буквально заганяє селян і виробників у тінь. В результаті мешканці села, фактично, не можуть працювати легально, мати легальний дохід. Адже люди, фактично, опинились перед вибором: або мати легальні відрахування від паїв, від участі у сільськогосподарських кооперативах, або субсидію. Тобто "або-або".
Зараз, як ви розумієте, і ви багато, мабуть, чули, і деякі знають, що кооперативи – це є чи не єдиною надією в селах на відновлення, скажімо так, села, на відновлення домогосподарства. Ця проблема стосується близько 7 мільйонів власників паїв, 14 мільйонів жителів села та 4 мільйонів домогосподарств. Ця проблема стосується… ці люди виробляють близько 60 відсотків з цієї продукції аграрної в Україні.
Тому ми пропонуємо, шановні колеги, шановні народні депутати, зараз проголосувати рішення комітету про звернення до уряду щодо внесення змін до вказаної постанови уряду наступного змісту, я коротко зачитаю зміст.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це все, не надо читать. Спасибі вам! Не надо нам "наряди" давать, що ми должны підписати. Ви пишіть на нас ще раз. Все!
_______________. Справа…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам слово вже давав! Все! Пишите письмо, пишите ваши предложения на комитет.
_______________. Мы написали, но это…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще раз говорю… еще раз, еще раз, внимательно! Письмо на комитет готовьте сегодня, комитет примет решение. Не с голоса, не проголосовав. Просмотрим внимательно Постановление Кабинета Министров, что мы можем в этом сделать по нашим полномочиям, подготовим нормальное письмо.
То же самое мы же делали, если касалось накладных, вы знаете, налоговых. Ассоциации обращались, комитет дважды обращался к Премьер-министру. Мы, это наша практика, мы это сделаем. Готовьте, пожалуйста, сюда бумагу и комитет пример решение.
Да, еще Вадим Ивченко.
ІВЧЕНКО В.Є. Я впевнений, що ми маємо це підтримати і маємо заочно сказати "так", і це в повноваженні голови комітету або виконуючого обов'язки. Тема нам зрозуміла, звернення на нас буде, виконуючий обов'язки голови комітету і секретаріат підготує звернення до Кабінету Міністрів, до безпосередньо Прем’єр-міністра від комітету,підпише на бланку комітету. Тому тут футболу не буде, я думаю, що на наступне засідання ви вже будете знати навіть відповідь від голови комітету на кого розписали, хто цим займається і хто відповідальні особи в Міністерстві соцполітики, які займаються субсидіями, в податковому комітеті, в Міністерстві фінансів і так далі.
Тому и вас підтримуємо, просто напишіть звернення для того, щоби ми зробили… Дякую.
_______________. Так це ж питання до податкового комітету. Ви до них зверталися?
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Це не податковий.