СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин
23 березня 2017 року
Веде засідання Заступник голови Комітету БАКУМЕНКО О.Б.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, просимо займати місця, починаємо нараду. Я зрозумів. Комітет. Скільки у нас зареєстровано?
Зареєстровано 19 народних депутатів. Всі мають порядок денний. Немає заперечень до порядку денного та доповнень? Прошу проголосувати. Хто – за? Рахуйте. Валера, хто "за" порядок денний?
ЛУНЧЕНКО В.В. Одноголосно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. Проти? Утрималось? Прийнято.
Зараз наш колега народний депутат Рудик… Де він? Просить, щоб ми першим винесли законопроект 5125: проект Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гарантій соціального захисту учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них в частині забезпечення жилою площею та першрочергового відведень земельних ділянок".
Просимо вас, я не думаю, що будуть заперечення, нехай колега доповідає, і далі підемо вже по порядку денному. Прошу до виступу, пане Рудик.
РУДИК С.Я. Шановні колеги, як відомо, ініціатива про наділення АТОшників землями державної комунальної власності стартувала ще в травні місяці 14-го року, і до сьогоднішнього дня вона так, на жаль, і не була врегульовано жодним законом. Оскільки насправді всі воїни наші, які воюють на сході, отримують землю виключно в рамках існуючого Закону про приватизацію землі. Насправді, все залежить, вирішення цього питання, виключно від доброї воли керівника обласного, якщо це мова іде про Держгеокадастр, обласного управління, або від місцевого заменщика, який представляє органи місцевого самоврядування. Якщо там на місті патріот, який розуміє важливість цього питання, він іде назустріч людям, які воювали, які мають статус учасника бойових дій. Якщо там сидить людина, вибачте мені, прихований сепар, я вже не кажу про якісь інші варіанти, то він по суті відмовляє, ссилаючись на норму Закону про приватизацію, мотивуючи тим, що закон один для всіх і у нас є в черзі там лікарі, вчителі і так далі, і так далі, і так далі. Тобто не заперечую права цих людей, тобто ми підготували законопроект, який підписали практично всі чи майже всі комбати, які воювали, які на сьогоднішній день знаходяться в парламенті, для того, щоб унормувати це питання і створити чітку черговість що робити керівнику органу, територіального органу Держгеокадастру або керівнику місцевого органу, який відповідає за земельні відносини у випадках звернення атошників. Тобто ми розподілили черги.
Перша черга, це для сімей загиблих або які пропали безвісти військовослужбовці, і що звертаються різні представники на одну і ту саму земельну ділянку.
В другу чергу для осіб, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи при виконанні обов'язків військової служби.
Третя черга для осіб, які мають особливі заслуги перед батьківщиною.
І четверта черга, це для всіх інших учасників АТО.
Тобто це, якщо звертаються різні представники цієї категорії, як між ними ділити цю черговість.
Звертаю увагу, що в даному випадку цим законом, за умови його підтримки, на що я дуже сподіваюся, атошник може скористуватись тільки однією формою приватизації. То есть з всіх інших варіантів він має вибрати сам один з способів і по цьому він отримає пріоритет, у всіх інших випадках він отримує землю на загальних підставах згідно із існуючим Законом про приватизацію землі.
Держгеокадастр підтримує цей законопроект, Комітет ветеранів АТО і учасників бойових дій, інвалідів теж підтримує одноголосно цей законопроект. Прошу вас підтримати в першому читані, ми доопрацюємо до другого читання ті питання, які виникли, зокрема, під час розгляду цього питання в Комітеті з питань ветеранів АТО і учасників бойових дій. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У народних депутатів є запитання, пропозиції?
Народний депутат Кулініч, голова підкомітету профільного.
КУЛІНІЧ О.І. Дякую, шановні колеги.
Ну дійсно проблема така є і на сьогодні її, мабуть всі депутати, які на округах працюють, мажоритарники знають, що у нас не вистачає вільної землі. І тому коли буде така черговість встановлена, то, я думаю, це тільки буде краще і для воїнів АТО, коли вони зможуть в першу чергу отримати земельні ділянки до двох гектарів для особистого селянського господарства.
Тому підкомітет рекомендує підтримати цей законопроект за основу з доопрацюванням його до другого читання. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Які є доповнення у народних депутатів? Мушак.
МУШАК О.П. Доброго дня ще раз, шановні колеги! Дивіться, ну, безумовно, проблема є, але давайте розуміти і усвідомлювати наступне, що АТОшників почали використовувати як учасників схеми, що насправді це первинне їхнє право, вони використовують для того, щоб отримати землю. І я б попросив, от давайте дамо доручення Держгеокадастру, щоб вони нам надали статистику, скільки було роздано АТОшників і що далі відбулося? А далі відбулося наступне, ця земля зразу ж передавалася, інколи навіть на наступний день, або здавалася в оренду. Тому насправді, якщо ми хочемо атошникам все ж таки допомогти, то право… (Шум у залі)
Дивіться, ні, секундочку, тоді передача, безкоштовна приватизація атошниками, вона перестала бути як би бути їхньою підтримкою для ведення сільського господарства, а по суті стала схемою. Тому тут треба зробити насправді річ, якщо ми їм хочемо допомогти. Треба запроваджувати ринок землі і насправді давати їм грішми, а не давати подачкою 2 гектара, яку вони на наступний день перепродають. Тому моя пропозиція підтримати і, разом з тим, дати доручення або звернутися до Держгеокадастру, що він нам надав статистику, що відбувається із землею, яку приватизовують атошники і все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.
Народний депутат Кучер, зараз по порядку будемо.
КУЧЕР М.І. Нема тут ніяких схем, є пропозиція підтримати і не видумувати нічого, я думаю, що нормальний механізм. Людина має ділянку, він має право віддати її в оренду, самому використовувати. Є пропозиція підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.
Дмитренко, народний депутат.
ДМИТРЕНКО О.М. Я також хочу підтримати виділення 2 гектарів атошникам, була постанова Кабінету Міністрів, наскільки я знаю, там навіть і землі Академії наук, і Міністерства АПК там позачергово атошникам щоб виділяли. Я вважаю, що ці хлопці своїм життям довели того, що вони патріоти України і кому, як не їм, потрібно працювати на землі. І, в першу чергу, я скажу, як мажоритарний депутат, перше питання у кожному селі це кожного депутата мажоритарного, я можу повторитися, але кожному атошнику дати по 2 гектара землі. Я думаю, що ми всі одностайно підтримаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Народний депутат Дідич, народний депутат.
ДІДИЧ В.В. Шановний, я також приєднуюся до тієї думки, що підтримати атошників, членів, які воюють, які воювали, які захищають на передових Україну, усіх нас. І, розумієте, навіть використовуючи наше законодавство, у кожного громадянина право є на цю земельну ділянку. Тому просто не підтримати ми не маємо права ні морального, ніякого. Тому я приєднуюся до тієї думки, що цей законопроект треба підтримати і допомагати, тим більше, я мажоритарщик, як і більшість з нас, ми живемо серед них, ми їх проводжаємо туди, зустрічаємо і коли хоронимо, особливо і рідні, і близькі не можуть отримати 2 гектара землі це є несправедливо. Тому я підтримую даний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі вам. Народний депутат Івченко, далі –Заболотний і далі у нас Кузьменко.
ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, дійсно, потрібно максимально підтримати тих людей, які сьогодні захищають нашу країну. Разом з тим, я хочу подякувати колезі Мушаку, що він підняв дану тематику, вона слушна. І, на моє велике переконання, між першим і другим читанням ми маємо внести деякі пропозиції щодо унеможливлення використання атошників в різних земельних схемах. Наприклад, коли атошник з Львівської області отримує в Харківській області, їх там по 800 чоловік з'являється. Можливо, прив'язати атошників до села, до місцевості або до району, це буде вірно. Тому що я знаю асоціацію атошників з Дніпропетровської області, які отримують, наприклад, в Київській області, ті ж з Київської йдуть далі. Тому давайте, щоб ми не заводили дану тематику в не підтримку, ми обов'язково підтримуємо даний законопроект. Він, коли зайде у Верховну Раду, ми пояснимо, що є проблеми з використанням атошників в різних земельних схемах і як потім передаються, і продаються дані земельні ділянки? Ми розуміємо, що ці земельні ділянки продаються і це робиться під певних людей, і внесемо, звичайно, пропозицію, щоб унеможливити. І дійсно атошники, які хочуть отримати, обробляти, які проживаються на певній території, обов'язково в черговості отримували атошники, ті, які отримали поранення, які отримали заслуги і так далі, це буде вірний шлях. І ще раз хочу подякувати Мушаку. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Григорій Михайлович.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я теж хочу підтримати Мушака. В принципі, я погоджуюся, що треба виділяти, але можна записати норму, якою три роки чи п'ять років заборонити перепродаж і все, і питання буде вирішене, і займайся, будь ласка, одержуй і працюй. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Я думаю, першим і другим читанням це можна внести все. Тому по порядку надходження. Олег, півхвилини..
_______________. Я 30 секунд. У законопроекті там чітко визначено, що першочергове право має воїн АТО за місцем прописки, тому там, я думаю, що схеми не будуть працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі.
В мене по порядку надходження пропозиція, ми не головний комітет, щоб ми розуміли, в цьому питанні. По порядку надходження пропозиція була підтримати в першому читанні. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Рахуйте. Утримався? Нема. Утримався – один, утрималося – два. Спасибі.
Переходимо до першого питання нашого порядку денного. Про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Регулювання обігу земель сільськогосподарського призначення. Пошук української моделі". Нагадую, що 14 березня ми розглядали на засіданні комітету питання про проект Рекомендацій парламентських слухань на тему: "Регулювання обігу земель сільськогосподарського призначення. Пошук української моделі". Усі подані народними депутатами правки було розглянуто по суті на засіданні робочої групи під моїм головуванням та за участю народних депутатів. Враховано або повністю, або частково чи редакційно, крім поправок, які кардинально змінювали концепцію проекту рекомендацій, де пропонували не розробляти концепцію, а терміново прийняти Закон про обіг земель або виключити з проекту рекомендацій розробку загальнодержавних програм використання та охорони земель, розвитку земельних відносин, розробка яких передбачена відповідними законами.
Опрацьований робочою проект рекомендацій, було передано на допит Комітету з питань земельних відносин, який розіслав проект рекомендацій всім народним депутатам членам підкомітету. Зауважень та пропозицій до розісланого проекту рекомендацій не надходило. Проект остаточної редакції проекту рекомендації знаходиться у роздаткових матеріалах.
Тому прошу вас підтримати доопрацьований проект рекомендацій. Ставлю на голосування питання та пропоную схвалити проект рекомендації парламентських слухань на тему: "Регулювання обігу земель сільськогосподарського призначення: пошук української моделі" та рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект постанови за основу і в цілому. Хто – за, прошу голосувати.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. А обговорення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми вже обговорили, ми доробили.
Прошу голосувати, а далі будемо…
Хто – за? Рахуйте. 15. Проти? 1. Утрималися? 2. Прийнято.
А зараз, Вадим Євгенович, я хочу доповнити свій виступ слідуючим. Ми прийняли рішення на тому і попросили надати пропозиції до 15-ї години 17 березня народним депутатам. Пропозиції надійшли від народних депутатів – Мушака, так, від народного у нас депутата далі у вигляді… Де у нас… Мушак, Давиденко і Івченко, три пропозиції. Але ваша пропозиція без підпису була. Ми всі розглянули, всі три пропозиції, максимально враховували, провели цю нараду, вчора від вас поступила, вчора о 17-й годині в комітет поступила ще одна пропозиція за вашим же підписом, яку вже розглядати було ніколи. Я це розцінюю, одна пропозиція була одна, а друга повністю її заперечувала.
Тому я і поставив, ми надали всі матеріали робочої групи, надіслали всім народним депутатам, не від кого вони не получили зауважень до цього. Тому я цю проблему ми вже обсудили і зараз винесли на голосування, бо це очередне затягування і балачки вокруг цієї проблеми, а ми поставлені в умови, де ми повинні надати Верховній Раді проект і далі вже Верховна Рада визначиться схвалити його чи не хвалити. Тому ми проголосували, вам треба надати слово, я вам надам слово, если воно вам потрібно. Пожалуйста.
ІВЧЕНКО В.Є. Дякую.
Шановні колеги, я хочу сказати, що офіційні подання, пропозиції відбуваються тільки за підписом депутата. Я погоджуюся з тим, що вчора була надана моя пропозиція, але разом з тим, не порушуючи Регламент засідання комітету, депутат з голосу може внести в будь-які рекомендації, які були, безпосередньо свої пропозиції. Чому я затягнув, скажімо з офіційним поданням своїх рекомендацій?
Я хочу подякувати, по-перше, комітету, в анотації вони дуже фахово все написали, що відбулося на наших парламентських слуханнях. Вони, зокрема, говорили і говорять у нас в анотаціях, якщо ми прочитаємо, про алгоритм введення земель сільськогосподарського призначення в економічний обіг має включати етапи, і про це говорилося безпосередньо на парламентських слуханнях.
Ми з нашою командою відпрацьовували, як же можна зробити так, щоб це був компроміс, і запропонувати Верховній Раді зробити компроміс тобто етапний. Що повинні ми врегулювати в земельних відносинах, що повинні ми врегулювати, з точки зору підтримки і створення покупця, сімейного фермера, фермера, що потрібно нам врегулювати в інших законодавчих актах. Тому, ми запропонували Кабінету Міністрів, у нас тут є безліч вимог щодо законодавчого забезпечення, пільгового оподаткування сімейних ферм – ми так і не зробили. Використання нерозподілених, невитребуваних земельних ділянок, часток, паїв, земель бувших колективної власності.
Так, ми з вами написали підтримку 4355. А якщо він не пройде, ми маємо це врегульовувати? Давайте це запишемо, це потрібно для будь-якого ефективного використання, нам потрібно це питання. Раціональне використання земель, які перебувають у постійному користуванні, використання земель, які перебувають у постійному користуванні осіб, в тому числі і щодо подальшої долі земель в разі смерті землекористувача. Удосконалення процедури проведення земельних торгів для того, щоб безпосередньо залучити місцевого товаровиробника, який проживає на місцевості. Унормування площі земель, яка може бути в перебуванні у користуванні і так далі.
Ми це прописали просто алгоритмом. Чому? Я просто пояснюю різницю. І запропонували, що після того, як ми обговоримо концепцію, щоб у нас не було так, що одні "за" ринок землі, а інші "проти". Давайте ми пред'явимо суспільству концепцію, який ми обіг бачимо. І тоді люди будуть ділитися на те, хто підтримує дану концепцію, а хто не підтримує. Ми ж рівно так і прописали. І все інше тут прописано саме тим алгоритмом, про який прописано в анотації. В тому випадку, в тому контексті, який сьогодні роздали і ви проголосували, хоча ми не обговорювали, а це є вже порушення Регламенту.
_______________. Обговорювали.
ІВЧЕНКО В.Є. Я ще раз кажу, в тому контексті, у вас є наступні речі. Вам запропонували проголосувати закони про обіг земель і про консолідацію земель, щоб ви зрозуміли, без цієї етапності, про які ми говорили. Тому я хотів би, щоб ми і просив би, щоб, якщо ви вже проголосували, то проголосували, але мої рекомендації надані і ми про це будемо говорити в залі Верховної Ради. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Григорій Михайлович, пожалуйста.
ЗАБОЛОТНИЙ Г.М. Я не хотів в цю дискусію встрявати, але скажу кілька речень. Ви знаєте про те, що як готувалися ці парламентські слухання і потім так сталося, що я їх мав вести. І я хочу сказати, що, Вадим Іванович, як колезі, ти себе вів дуже не красиво. По-перше, я пішов на зустріч, він мені приніс список включить цих людей. Виявляється, ці люди всі були підготовлені, кожен виходив на трибуну і тільки сказав два слова, і ґвалт, там нічого не було конструктивного: і в двері, і пішов, і в двері і пішов. Точно так само поступила і лідер вашої фракції, виступила, розказала, що всі тут хто є у нашому комітеті люди, це магнати земельні, це олігархи і так далі, і так далі, аж сталь лилася. І ці люди ніколи не будуть об'єктивно відноситися до цих питань, а будуть тільки намагатися продати землю. Тобто мета одна переслідувалася – сколотити цим всім і то були не парламентські слухання, а позорище і я це визнаю. Це було позорище, на якому мене підставили дуже капітально.
Друге хочу, Вадим Євгенович, бо це вже перейшло в таку публічну площину і я хочу це сказати. Часто буває так, що ми тут на комітеті розглядаємо питання і ви його підтримуєте, голосуєте або робите якісь зауваження, а потім, коли ми заходимо в зал, у вас абсолютно протилежна думка. Абсолютно. Ви ставите питання колегам, з якими разом обговорювали це все, це був випадок за законопроект 2028а, де ми пропонували всього-на-всього, навіть не зобов'язували, а пропонували дати право фермерським господарствам стати юридичною особою, що коли помре там, наприклад, керівник фермерського господарства, щоб вони обрали другого або розділилися. А не так, щоб ці землі, як помер фермерський керівник, землі на аукціон і продавати вже іншим людям. Що ви зробили? Ви сказали, це корпоратизація, це прихована корпоратизація. У фермера, якому дозволяється законом 50 гектарів ріллі і 100 гектарів або 100 гектарів с/г угідь, яка там може бути корпоратизація? А він на всю Україну, зробили, що я, представляючи комітет, законопроект від комітету, начебто я якийсь мафіозі представляв законопроект, який мав вкрасти у людей землю і тихо продати, корпоратизувати. Така поведінка не припустима, Вадим Євгенович, шановний, ви ще дуже молода людина, не припустима така поведінка серед своїх колег у колективі, а потім в залі друга. Якщо ви таку будете сповідувати ідеологію в своєму житті, я не хотів і, довго думаючи, казати це чи ні, ви ніколи не будете шанованою людиною в цьому суспільстві. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дам слово вам на відповідь обязательно. Народний депутат Бриченко.
БРИЧЕНКО І.В. Шановні колеги, я хочу повністю підтримати Григорія Миколайовича, тому що парламентські слухання були підготовлені і підготовлені як? Ми не почули дійсно орендодавця, ми не почули орендодавця, ми не почули жінку, яка хворіє, яка має пай чи хоче вона його продати, чи ні? Ми не почули тих людей, які дійсно не можуть виїхати в область, а не те, що в Київ на парламентські слухання і висказати свою думку чи вони хочуть продавати землю, чи ні? Тут ми не доопрацювали, але так поступати перед своїми колегами теж трішечки не по совісті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Є ще в кого виступ? Мушак.
МУШАК О.П. Олександр Борисович, шановні колеги, я підтримую насправді те, що ми повинні приймати рішення, а не дуже довго говорити. Я просто хотів перед голосуванням там спитати про наступне. Перше, цей проект є кращий, ніж був попередній, це факт. Друге, якби там вказано, що Кабінет Міністрів повинен розробити концепцію до 1 червня. Я хотів якраз спитати. От ми даємо завдання Кабінету Міністрів розробити цю концепцію, а він до 1 червня встигне її розробити? Це раз.
І друге. Дивіться, у нас насправді до 1 липня, згідно нами прийнятого рішення, вони повинні внести законопроект відповідний про обіг земель, це два.
І третє. Я сьогодні з пані Южаніною спілкувався, головою податкового комітету, вона була от якраз 4 дні там на форумі інвестиційному в Лондоні. І, дивіться, там представники Кабінету Міністрів кажуть уже дуже впевнено, що в травні земельне питання буде вирішене. Розумієте, просто тут потреба насправді, я хотів на це звернути увагу, що по зовнішнім нашим зобов'язанням ми всі кажемо, що земельне питання буде вирішене в травні, але воно ж однозначно, що там не буде вирішене, тому щоб ми не потрапили, знаєте, знову в яму, потім не червоніли і не розказували чому це не вийшло знову.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я відповідь вам дам.
Ми Кабінету Міністрів з вами ставили в Законі про мораторій до 1-го какого… Зараз ми сказали слово "концепції" і не тільки Кабінет Міністрів, а разом з національними асоціаціями, разом з наукою, разом з місцевим самоврядуванням розробити концепцію і головне, що ми кажемо, чому це треба зробити, бо треба мати площадку вокруг якої консолідувати спільноту, а не розділяти її. І оця концепція дасть нам змогу це зробити, а далі прописано, читайте пункт за пунктом, все, що ми з вами проговорили. Те, що казав Вадим, там теж записано.
Є один момент. Я извиняюсь, на русский перехожу. Я считаю, что работу мы сделали и мы обязаны з вами по Закону о Регламенте предоставить как комитет парламенту проект, а мы уже затянули это все дело, поэтому мы сделали проект, с рабочей группой, с народными депутатами опять отработали ваши предложения. Я хочу к тому, чтобы мы не затягивали, а зал уже будет решать на сколько этот проект совершенный, дать ему какие-то пропозиції, зауваження и так далее, но мы комитетом выполнили свою функцию – провели парламентские слухання, подготовили рекомендации, проект постанови и отдали. Поэтому дальше уже залу принимать эту постанову или не принимать, с дополнениями, со всеми остальными. И я хотел бы, чтобы у нас комитет, он так и есть, в котором работают фахові люди, это не клуб политиков, которые выступают в зависимости в какой они фракции находятся, а фахівці, которые ведут дискуссию и готовят нормальные законопроекты, которые нужны всей Украине. Вот это у нас такой комитет был, есть и будет, я в этом уверен. И чем меньше здесь будет политики, чем больше тут будет фаховості, тем больше, лучше будет результат.
Вадим Евгеньевич, вам, пожалуйста, слово, вы хотели выступить.
ІВЧЕНКО В.Є. Дякую.
Григорій Михайлович, я хотів, по-перше, відреагувати на вас і на вашу таку от промову. Знаєте, поважай тих, хто може хоча би відповідати за ті слова, які говорить, Коли цей закон розроблявся, я був співавтором. Це я скажу за 2025. Між першим і другим читанням – 2028а, я вибачаюсь, – між першим і читанням я вийшов. Я написав сім блогів проти даного законопроекту – 7 блогів! – півроку я виходив безпосередньо на прес-пойнти і казав, що позиція "Батьківщини" і моя особиста буде такою, оскільки ми тоді прийняли рішення. І звинувачувати фракцію у тому, що вона має позицію, яку півроку ми озвучуємо з прес-пойнтів, разом з засобами масової інформації, разом з іншими не потрібно.
Тому я вам скажу так, що 2028 півроку, навіть більше, скільки воно виносилося в зал Верховної Ради, всі знали, що "Батьківщина" голосувати не буде, і ми будемо ставити правки на підтвердження ті, які ганьблять даний закон. А вже ми можемо іншу дискусію робити, чому, як і чому така позиція – це по-іншому. Я вам сказав цю позицію. Тому 2028, будь ласка, не звинувачуйте.
Наступне. Парламентські слухання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мы уже проголосовали – все.
ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, ви – комітет. Хіба ви не пам'ятаєте, що мене на тому комітеті не було, коли ви голосували за те, хто буде безпосередньо доповідати, хто буде виступати, по якій черговості будуть виступати. Одне-єдине у мене була телефонна розмова з тоді виконуючим обов'язки керівника, де я попросив, що не потрібно виключати Томича зі списку виступаючих і я наполягаю, щоби Томич виступав.
Друга була розмова: або ти, або Тимошенко. Я сказав: ні. Якщо у нас, крім керівників фракцій, будуть виступати депутати, я як заступник голови комітету маю право. Все.
Наступне, ви самі комітетом більшістю затверджували: кого допускати, кого не допускати, яку дати квоту асоціаціям і так далі. Якщо ви хочете звинуватити мене, що я налаштував цих людей, які прийшли, ви глибокого помиляєтеся. Ви запитайте, я відверто стою перед з кожним з вас, що асоціації прийшли з тими пропозиціями, які вони були, і з'їзди вони також проводять з тими пропозиціями, які дають.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, спасибі.
ІВЧЕНКО В.Є. І я ніякого впливу до цього не маю. Це просто до відвертості.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми почули. Спасибо.
ІВЧЕНКО В.Є. І останнє. Ми проголосували, от я тільки що задав питання, Скажіть мені, будь ласка, як виконуючий голови комітету, от це те, що виділено, ми за це тільки що проголосували чи ні? Якщо от мені сказали, секретаріат "ні", то я вам зачитаю, що ми проголосували.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хватит, хватит.
ІВЧЕНКО В.Є. Ні, я зачитаю, щоб ви зрозуміли, що те, що я сказав тут, є тільки в анотації, а в результативній частині як в рішенні цього немає, тому що мені сказали, що це викреслено.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все получили. Все это…
ІВЧЕНКО В.Є. Це викинули…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет. Еще раз. Все, мы проголосовали. Все, почули, поїхали по порядку денному.
У нас друге питання про проект Закону "Про внесення змін до Земельного та Лісового кодексу України щодо усунення корупційної складової у сфері охорони та збереження земель лісогосподарського призначення" доопрацьований, поданий народним депутатом України Мельничуком (реєстраційний номер 3019) (від 18.04.2015 року).
Є письмо народного депутата Мельничука, де він пише: буду щиро вдячний, якщо про результати, то есть без його розгляду, рассмотреть без его розгляду. Як комітет приймає рішення?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи розглянемо? Він вже у нас скільки? Може розглянемо вже питання?
_______________. Він не приходить, знімайте питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Яке буде…
_______________. Без його участі є…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так. Поставимо на голосування. Хто за то… лист є. Хто за те, щоб рассмотреть питання без участі народного депутата за його листом, хто – за, прошу голосувати? Рахуйте.
_______________. Ще раз. За що?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Без його участі розглянути, буз його участі.
_______________. Семь, восемь.
_______________. Нормальна практика, що ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Девять, да? Ну більшість, тоді розглянемо. Скільки у нас залишилося народних депутатів зараз? Було 21.
_______________. Сейчас 18.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 18 – 9. Что у нас по закону получается, а ну, секретариат? 9 – 9.
_______________. Олександр Борисович, поставте ще раз на голосування, я думаю, що ………. знайдеться.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ще раз. Хто за те, щоб розглянути питання за його листом без присутності народного депутата? Прошу, рахуйте. Скільки?
_______________. 10.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому розглядаємо.
У нас питання. Олег Іванович, ваше, да? Ні? Хто у нас доповідає? Прошу, Чернишенко, прошу доповідати. Інно.
ЧЕРНИШЕНКО І.І. Доброго дня! До вашої уваги пропонується проект Закону України "про внесення змін до Земельного та Лісового кодексів України щодо усунення корупційної складової у сфері охорони та збереження земель лісогосподарського призначення", подано народним депутатом Мельничуком. Законопроектом пропонується доповнити "Перехідні положення" Земельного кодексу та "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України нормою, згідно з якою до здійснення державної реєстрації і права державних та комунальних лісогосподарських підприємств постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, наданою у користування до 1 січня 2013 року документами, які підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Поданий законопроект 3019 є доопрацьованим варіантом однойменного законопроекту від 2 вересня 2015 року, він поданий з урахуванням зауважень та пропозицій, які висловлені у висновку Головного науково-експертного управління від 24.11.2015 року.
Відповідно до пояснювальної записки, прийняття законопроекту сприятиме усуненню правової колізії між Лісовим та Земельним кодексами, а також зруйнує корупційну схему щодо незаконного відчуження земель державного лісового фонду, яка поширилася на практиці. До доопрацьованого законопроекту Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу, і ще проект акту відповідає вимогам антикорупційного законодавства. З цього приводу було проведено засідання підкомітету, на якому була пропозиція підтримати за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція підкомітету підтримати за основу. Є ще інші бачення законопроекту?
Тому ставлю… Немає у народних депутатів…?
Ставлю на голосування: хто за те, щоб підтримати даний законопроект за основу, прошу проголосувати. Рахуйте.
_______________. 11.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти? Утримались? Два.
Добре, прийнято законопроект.
Далі у нас законопроект, який комітет не головний, про систему збирання та утилізації використаної тари, поданий народними депутатами Луценко, Тригубенко, Іоновою та іншими.
У нас народний депутат Рибак є, да, для доповіді? Так.
І прошу, надаю слово народному депутату Рибаку автору законопроекту.
РИБАК І.П. Шановні члени комітету, до вашу уваги надається, на ваш розгляд надається проект Закону України про систему збирання та утилізації використаної тари.
Насправді цей законопроект дуже нагальний для держави, ми знаємо ситуацію з сміттєзвалищами у місті Львові, в інших обласних центрах, районних центрах, в містах і селах нашої держави. Цей законопроект покликаний навести лад у сфері обігу використаної тари, тобто запровадити певне маркування і систему застави для виробників тари під харчовими продуктами.
Дійсно ми проаналізували досвід і практику застосування таких норм в європейському законодавстві і я погоджуюсь з пропозиціями наших колег з аграрного комітету, з Комітету з питань аграрної політики стосовно того, щоб виключити з цього законопроекту тару з-під молочних продуктів.
Тому прошу проголосувати, підтримати цей законопроект за основу в першому читанні і між першим і другим читанням ми доопрацюємо і внесемо відповідну норму, а саме до статті 4 абзацу другого і викладемо в наступній редакції: "Депозитна система не поширюється на тару експортної лікеро-горілчаної продукції, продукції, що перевозиться через територію України транзитом, тару для дитячого харчування, та з-під молочних продуктів".
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
У нас поступив лист від багатьох асоціацій національних, які були занепокоєні як раз цими вашими питаннями. Хто від асоціації виступить? Це задовольняє вас, яке питання?
Добре, пан Соколов, коротко, півтори хвилини.
СОКОЛОВ. На самом деле мы действительно анализировали тоже европейский опыт и являлись инициаторами письма, частично то, что было оглашено, решает наши замечания, частично – нет. Потому что все мы знаем, что, например, тара из-под алкоголя является тем, на что должна распространяться депозитная система, потому что это как раз та самая тара, которая даже в реальности является оборотной, например, из-под бутылки, из-под пивной бутылки. Поэтому совершенно не понятно, почем в данном случае данный закон именно то, что должно им регулироваться, не регулирует. Первый момент.
Второй момент. Кроме молочных продуктов есть и другие тоже продукты, которые подпадут под действие, например, упаковка полиэтиленовая из-под мясных продуктов, она никак не может быть оборотной тарой. Поэтому тут нужно дорабатывать и дальше.
И третье. В практике, собственно говоря, ЕС в начале вводят систему ………., а потом уже водят эту систему, потому что эта система примерно в 10 раз дороже, чем система ………. И вначале нужно делать то, что дешевле и уже когда ты исчерпал возможности сделать то, что дешевле, делать то, что дороже. В этом смысле эти наши замечания остаются. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Предложение от ассоциации вы считаете то, что сейчас народный депутат Рыбак сказал о тех изменениях, которые будут внесены между первым и вторым чтением, если примется этот законопроект, они устраивают в принципе?
СОКОЛОВ. Мы бы предложи ли все-таки тогда учесть все наши замечания, о которых мы говорим, то есть распространить на алкоголь, что логично, в том числе на пива, да? И убрать оттуда не только молоко, но и в принципе любую пленку, потому что пленка не может быть, полиэтиленовый пакет, оборотной тарой, да. Она не может возвращаться, может возвращаться бутылка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мы услышали. Народний депутат Рибак. Як ваша?
РИБАК І.П. Ну погоджуємося з тим, що ми можемо між першим і другим читанням змінити норму стосовно тари з-під алкогольних продуктів, в тому числі і пива. І хочу наголосити, до уваги шановним членам комітету, що мова йде виключно про тару, а не упаковку. Тобто ми не розглядаємо в цьому законопроекті питання поліетилену, там, інших упаковочних матеріалів, там, піддонів для перевезення, яка теж є, коробок, ящиків і тому побідне. Мова йде виключно про тару.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Я хочу надати пропозицію авторам законопроекту, разом з асоціаціями далі доробити до другого читання, зняти всі питання, які виникають і вже зробити той законопроект, який буде всім узгоджений і буде мати проголосовано в залі.
Поступила пропозиція… Є народні депутати? …підтримати в першому читанні з тими зауваженнями і доповненнями, які були зроблені національними асоціаціями. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати? Хто – за? Проти? Один. Утримались? Один. Один – "проти". Прийнято. Рішення прийнято.
РИБАК І.П. Дякую, шановні колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Далі, питання "різне": два коротких питання у нас, три даже.
Перше. Це подано від народного депутата Єдакова Ярослава Юрійовича, який зайшов до комітету, в тому, що він хоче працювати в двох підкомітетах: підкомітет з питань харчової промисловості та торгівлі і другий, який базовий у нас, та підкомітет удосконалення структури державного управління.
Я думаю немає ні в кого заперечень, давайте проголосуємо за це побажання нашого народного депутата.
Колеги, хто – за? Проти? Утрималось? Одноголосно. Це перше питання.
Друге питання. Ми з вами зараз підписуємо листа на Антимонопольний комітет по питанням мінеральних добрив і є пропозиція в тому, що кроме того, листа, я думаю так, ми може народних депутатів до 100 сьогодні знайдемо в залі, щоб ми якомога більшою кількістю його підписати. І від комітету теж звернутися до Антимонопольного комітету з такими же питаннями і вимогами.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає у вас заперечень проти цього? Давайте проголосуємо, щоби я мав змогу цього листа підписати. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати. Проти? Утримались? Немає.
І останнє у нас, це Інна доповість, секретар нашого… керівник секретаріату, питання. Коротко только, да.
ОСТРАДЧУК І.В. Шановні народні депутати. станом на сьогодні в секретаріаті є ще одна вакантна посада, це посада спеціаліста, це є сама найнижча посада. Відповідно до закону України, а саме частини п'ятої, я як керівник структурного підрозділу маю вносити пропозиції щодо призначення відповідних спеціалістів, працівників у відділ. Тому я прошу розглянути пропозицію щодо призначення на цю посаду Києв Софії-Олени Василівни. Софія знаходиться поруч зі мною. На даний момент Софія працює в Державному агентстві рибного господарства на посаді головного спеціаліста. Вона займається, ну веде питання щодо захисту та представництва інтересів органу в судах управління правового забезпечення Держрибагентсва. Софія має повну вищу освіту, вона є магістр спеціальність "Правознавство", закінчила Інститут інтелектуальної власності Національного університету "Одеська юридична академія" у місті Києві.
Хочу наголосити, що посада, на яку пропонується дане призначення є самою найнижчою в секретаріаті. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну другої нема.
ОСТРАДЧУК І.В. Планується, що Софія буде займатися організацією заходів, які проводить комітет, буде приймати участь в засіданнях комітету, готувати матеріали, аналітичні матеріали і все, що з цим пов'язано.
_______________. (Не чути)
ОСТРАДЧУК І.В. Абсолютно у всіх заходах, які є в комітеті. Софія є ініціативним і комунікабельним спеціалістом і характеризується лише з позитивної сторони. Я переконана, що Софія буде виконувати чесно і добросовісно доручену їй ділянку роботи, і тому прошу підтримати рішення щодо призначення на дану посаду Софії і рекомендувати відповідно керівнику Апарату, ще раз повторюсь, призначити її на цю посаду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибі. Немає заперечень у народних депутатів?
ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто проти? Утримався? Одноголосно.
Спасибі всім. Порядок денний вичерпано. Засідання комітету закінчено.