СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
17 грудня 2019 року
Веде засідання Голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зареєстровано у нас більше половини – 17 чоловік. Кворум є, засідання оголошую відкритим.
У зв'язку з відсутністю на засіданні комітету секретаря комітету Чайківського Івана Адамовича пропоную обрати на сьогоднішнє засідання комітету секретарем Юрчишина Петра Васильовича з врахуванням положень частини п'ятої статті 6 Закону України "Про комітети Верховної Ради", відповідно до якого голова комітету, його перший заступник та секретар не можуть бути членами однієї фракції.
Петро Васильович, ви не проти? (Шум у залі)
Прошу підтримати та проголосувати. Так, секунду, потримайте руки, щоб перерахували всіх. Пане голово секретаріату, перерахуйте. (Шум у залі)
Вадим Євгенович проти? (Шум у залі)
З ким? З однією? Родом чи...... чи прописаний. (Шум у залі)
Хто - утримався? Хто – проти? Дякую.
На порядку денному у нас розгляд законопроекту 2178-10. Пропоную на сьогоднішньому засіданні провести обговорення його структурних положень. Прошу підтримати такий порядок денний засідання комітету. Прошу голосувати.
ІВЧЕНКО В.Є. Можна доповісти?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Секунду.
ІВЧЕНКО В.Є. Я хочу зрозуміти, як це буде виглядати обговорення структурних положень. Тобто в Земельному кодексі ми будемо, я так розумію, обговорювати кожну правку, так? Що таке "структурних положень"? Чи ми взагалі будемо обговорювати правки до Земельного кодексу? Просто поясніть, щоб було зрозуміло. Це перше.
І друге. Я просив би зробити два голосування поки у нас є камери, у нас є пряма трансляція. Неможливо проводити Закон про ринок фактично землі в закритому режимі. Сюди потрібно допустити тих людей, які дотичні до сільського господарства.
Тому перше голосування: я прошу, щоб ми підтримали, робити цей комітет відкритим, прозорим для того, щоб фермери і всі могли… ми їм дали змогу зайти. Я зараз підготую списки, вони зараз чекають на вулиці, вони готові зараз зайти до зали для того, щоб з нами дискутувати по кожній правці. Це перше голосування.
І друге голосування. Я просив би, щоб ми проголосували за поіменне голосування, бо люди хочуть знати поіменно прізвища тих, хто буде голосувати за цей закон і за правки, які фактично суперечать їхнім баченням, скажімо, їхнім правкам і їхнім баченням з точки зору розвитку аграрного сектору.
Тому я прошу ці два голосування поставити, і ми подивимось, хто буде підтримувати, хто ні.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Вадим Євгенович.
Ставлю на голосування…
ІВЧЕНКО В.Є. Почніть з мотивів, я ж …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ну, не все зразу ж, не все зразу.
ІВЧЕНКО В.Є. З мотивів, ви поясність, щоб всі розуміли. От хто може мені пояснити, що ми будемо обговорювати, структурні підрозділи? Якщо не ви, то поясність, будь ласка, колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, зараз я поясню.
Будь ласка, прошу, ставиться на голосування питання про те, щоб зробити засідання відкритим. Прошу визначатися. Хто – за? Визначайтесь. (Загальна дискусія)
Сім чоловік – за. Хто – проти? Хто – утримався? Дякую. Рішення не прийнято.
Друге питання. Це було про… хто за поіменне голосування, прошу визначатись. Хто – за? (Загальна дискусія)
Ще раз, будь ласка, хто… Секунду. Хто, ще раз, за поіменне голосування, підніміть руку, будь ласка.
_______________. Вісім.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одна третя, пройшло.
Хто – проти? Хто – утримався?
ІВЧЕНКО В.Є. Я прошу фіксувати прізвища.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, звичайно, Вадим Євгенович. Рішення приймається одною третьою від присутніх. Рішення прийнято.
Дивіться, Вадим Євгенович, наскільки я пам'ятаю, на засіданні попереднього комітету, в середу, з вашої пропозиції ми прийняли рішення: для спрощення розгляду правок розбити його розгляд по структурних частинах. Це, якщо я не помиляюсь, була саме ваша пропозиція.
Я прошу членів секретаріату, пане Олександр, і вас, Сергій Біленко, пояснити це питання. Пан Олександр!
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Закон України про Регламент передбачає одну з процедур розгляду - це частина третя статті 119 - щодо можливості прийняття рішення розгляду спочатку основних, важливих, зумовлюючих частин, структурних, законопроекту. Якщо таке рішення приймається, така процедура можлива.
_______________. Структурними частинами законопроекту є: розділи, пункти, підпункти, абзаци. У нас структурований законопроект по змінах до законодавчих актів до, якщо я не помиляюсь, вісьмох законодавчих актів. І можна проводити обговорення по змінах до кожного окремого законодавчого акту.
_______________. Дякую.
Шановний пане голово, шановні народні депутати, присутні, глядачі! Я хотів би звернути увагу на те, що, коли у нас було перше установче засідання щодо розгляду даного проекту закону, у нас була домовленість і прохання наших колег - народних депутатів, щоб наші правки не були втрачені під час підготовки тих чи інших варіантів чи конфігурацій документів.
Я на сьогоднішній день бачу, що перший варіант і той, який ми маємо сьогодні, він абсолютно видозмінений. Наприклад, у мене починалась - там 108 правка, уже я бачу - з 84-ї йде. Або, наприклад, у мене там було там, ну, у мене 520 просто правок, я не бачу електронного документу, я не можу його перевірити.
Я зараз спеціально зайшов на сайт Верховної Ради, на проект закону: відсутня таблиця порівняльна до другого читання. Я бачу, що вона тут є в електронному режимі, але нам для роботи було б зручніше, особливо коли великий обсяг правок, щоб ми бачили цей документ, тому що я уже бачу, поверхнево навіть дивлячись, що є зміни. І ми не хотіли би, щоб воно було втрачено, адже ми розуміємо і політичний, і суспільний резонанс, який є у цьому проекті закону. Я уже не кажу про те, от у вас сидить по праву руку Перший заступник Голови Верховної Ради - фахівець з питань Регламенту, який вам також скаже, що до розгляду проекту закону має бути уже представлена за певний проміжок часу ця порівняльна таблиця на сайті Верховної Ради.
І, власне, те, що ми зараз отримали, воно суттєво відрізняється, і ми бачимо, наприклад, що якщо варіант був майже 2 тисячі сторінок, то зараз немає і 800 сторінок. Це означає, що ми втратили половину правок. Ну, не з шрифтами ви тут гралися і не поля вирівнювали. Тому я розумію об'єктивно, що ми втратили більше половини документу. І тому для цього, я думаю, що це було б важливим. Я розумію, просто я сам, власне, автор, і з електронними варіантами простіше працювати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги…
_______________. Ну, це виключно технічне питання, оскільки ми входимо в розгляд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз ми це все пояснимо. Наскільки я знаю, таблиця була розіслана вчора, ще от оцей останній варіант.
Будь ласка, Олександр.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, абсолютно правильно членам комітету таблиця була розіслана учора о 16 годині 15 хвилин.
Що стосується появи порівняльних таблиць до другого читання на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, вони там з'являються тільки після рішення комітету, після голосування, з відповідними візами працівників Апарату редакційного відділу та Головного юридичного управління. Тільки після цього таблиця з'являється на сайті і йде в тираж.
_______________. Я є членом комітету з питань економічного розвитку, і, власне, я не отримував таку таблицю. Це перше.
А друге, можливо, нам голова секретаріату пояснить як з 1 тисячі 900 сторінок вийшло 800 сторінок правок. Чи ви когось там десь обмежили? Чи, можливо, "Слуги народу" не вносили правки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, звичайно, дивіться…
Так, пані Оксано.
_______________. Доброго дня, колеги! Дивіться, перед тим, як ми перейдемо до розгляду питання, хочу сказати, що… ще раз акцентувати на тому, що ми зараз маємо.
Найперше, я так розумію, що всі члени комітету хочуть працювати в закритому режимі тобто вони закриваються від суспільства. Це раз. І на це є більшість голосів.
Друге питання. Закон, який є один із найважливіших - це є земельний закон, - ми зараз поміняли все з ніг догори ногами, і ми будемо розглядати певні акценти. Я розумію до чого ми дійдемо: до того, що… тобто будуть завідомо, наперед проголосовуватися певні правки, які потрібно частині, не знаю, комітету, а інші автоматично ви будете відхиляти, і не даючи змогу їх пояснити. Тобто ми розуміємо такий хід справ.
Просто я хочу зрозуміти наперед, що це не є правовий розгляд цього законопроекту, де ми рухаємося кожний за правкою, і за кожну правку поіменно голосуємо. А це завідомо рішення наперед, можливо, комусь доведено, і ми зараз будемо по факту, частина, як статисти, ви будете просто піднімати руки. Чи як?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Оксано, можу вам сказати, що ми будемо виключно рухатися по Регламенту. Щодо вашого зауваження, дивіться, хочу вам нагадати, що на засіданні комітету, який відбувся 11 грудня поточного року, секретаріатом було розтиражовано, дійсно, так, як ви говорите, та роздано членам комітету порівняльну таблицю до другого читання законопроекту 2178-10. Загальна кількість пропозицій і поправок народних депутатів, включених до таблиці, склала 4 тисячі 704 правки, на 1 тисячі 786 сторінках
Більше половини від усіх поправок і пропозицій – це однакові за текстом та ідентичні відповідно за змістом поправки, які подані значною кількістю народних депутатів. У багатьох випадках одна і та ж поправка до кожної окремої норми законопроекту дублюється народними депутатами по 10 і більше разів.
Зважаючи на це, ми звернулись до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України з проханням надати роз'яснення щодо включення ідентичних за змістом пропозицій та поправок до порівняльної таблиці до законопроекту, підготовленого до другого читання, які надійшли від народних депутатів. Більше того, якщо пригадуєте, в нас минулої середи з цього приводу було рішення комітету підтримано членами комітету.
Регламентний комітет повідомив, що у восьмому скликанні Верховної Ради України вже мали місце аналогічні ситуації, і до комітету надходили відповідні звернення. Зокрема, 20 вересня 2017 року регламентним комітетом було надане роз'яснення комітету про застосування окремих положень Регламенту Верховної Ради України щодо включення ідентичних за змістом пропозицій, поправок та тексту, в нашому випадку - ще й за текстом, до порівняльної таблиці до законопроекту, підготовленого до другого читання, які надійшли від народних депутатів.
У роз'ясненні зазначено, що в разі внесення пропозицій і поправок, які повністю повторюють одна одну, тобто є однакові за текстом та ідентичні за змістом, до одного із запропонованих положень законопроекту, такі пропозиції і поправки мають рахуватися як одна, і в порівняльній таблиці до законопроекту, підготовленого до другого читання, вноситься одна поправка.
Нагадаю, що рішенням комітету, ще раз нагадую, було доручено секретаріату проаналізувати включені до порівняльної таблиці пропозиції та поправки. У разі, якщо вони є ідентичні за змістом, залишати одну поправку народного депутата чи групи депутатів до кожної із норм, до яких подавалися аналогічні поправки і пропозиції.
Враховуючи наведене, дублюючі поправки народних депутатів виключені із порівняльної таблиці, кількість сторінок таблиці зменшилось, дійсно, з 1 тисячі 786 до 790 сторінок, а поправок – з 4 тисячі 704 до 2 тисячі 384 поправки. Це ця таблиця, що вчора була розіслана і сьогодні вона є в залі.
Хочу ще раз підкреслити, що об'єднання дублюючих поправок дозволить більше часу витратити на обговорення положень законопроекту по суті, а не на політичні акції, скажімо так. Тому пропоную висловлюватися при виступах по суті обговорюваного законопроекту. Дякую.
Будь ласка.
_______________. Я прошу прощения, вот мне бы хотелось узнать, по какому принципу вы… то есть, вот, допустим, есть 20 народных депутатов, которые подали одну и ту же поправку. По какому принципу, вы какую поправку оставляли из этих 20-ти народных депутатов? Или есть ли какие-то привилегированные народные депутаты, которым оставляют, а есть - которым не нужно этого делать, чтобы понять просто?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Я секретаріат хотів запитати.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, як було зачитано з роз'яснення регламентного комітету: одну правку з прізвищами всіх депутатів, хто її подавали.
_______________. У мене тоді прохання: дайте електронний варіант не тільки членам комітету, але і усім тим, хто поправляв правки. В нашому випадку ви можете надіслати це на секретаріат партії "Опозиційна платформа – За життя". Технічно це досить легко робиться, буквально двома кнопками, я просто побачу збережені мої 520 правок. Не має значення, чи ми включені до інших авторів, і так далі, тому що ви казали, там уже 2 тисячі 800, чи 380. Зараз я бачу, у мене на руках 2 тисячі 355 уже правок, і оцей, я так розумію, документ постійно змінюється.
Тому, з цієї точки зору, з електронним варіантом документу я просто буду бачити, що наші правки не втрачені і ми будемо їх голосувати.
Те, що кажете, я з вами погоджуюся, слушно: якщо вони дві ідентичні, то там може бути двоє авторів. Але якщо ми спочатку мали майже 5 тисяч правок, зараз у нас майже дві з половиною, то ми розуміємо, що приблизно ви зменшили вдвоє кількість правок, так як вони десь дублюються, або є технічного характеру і так далі. Правильно?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, слушне зауваження. Я голові секретаріату прошу тоді надіслати, дійсно, на максимально там, де були... тим депутатам, зокрема, можна на секретаріат фракції ОПЗЖД, де....
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Звісно, в робочому режимі надішлемо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В робочому режимі сьогодні надішліть.
Да, пані Ірина.
ВЕРЕЩУК І.А. Дозвольте, пане головуючий?
Шановні члені комітету, скажіть, будь ласка, ще раз. Щодо ідентичних поправок – зрозуміло, але ще раз, будь ласка, уточніть для всіх, і хто нас дивиться, і для мене особисто, вибачте, будь ласка, проведіть уже лікбез. Щодо структурних підрозділів чи, як правильно сказали в секретаріаті: "розглядатимуться відповідно до проектів змін до законів". Я правильно розумію?
Так секретаріат щойно повідомив, я зацитую зараз ще раз: "розглядатимуться відповідно до проектів змін до законів". Там, в законопроекті 2178-10, є сім законів, до яких будуть вноситись зміни, розглядатимуться відповідно до кожного закону поправки. Така логіка?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Логіка така, що ми порядок розгляду правок розглядаємо відповідно до частин цього законопроекту. То спочатку до того законопроекту, який вноситься, наприклад, до Земельного кодексу, а потім до іншого, потім 3-я, 4-а, 5-а.
ВЕРЕЩУК І.А. До кожного конкретного закону є прикріплені поправки. Так?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ВЕРЕЩУК І.А. О'кей. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Отже, розпочнемо обговорення. Зазначу, що основоположним у цьому законопроекті є зміни до: частина перша – Земельного кодексу України, в якому має бути визначено суб'єктний склад осіб, які можуть набувати право власності на земельні ділянки с/г призначення, обмеження концентрації щодо площі земельних ділянок с/г одному власнику, питання проведення референдуму стосовно надання можливості придбавати землю с/г призначення іноземним юридичним особам, ой, пробачте, юридичним особам, заснованим не українцями, термін набрання чинності цього закону, визначення тимчасових особливостей запровадження обігу земель сільськогосподарського призначення.
Зміни до пунктів 2, 6 є похідними від змін, які встановлюються в Земельному кодексі України, а саме: пункт 2 – це зміни до Закону України "Про Державний земельний кадастр"… а саме частина друга – зміни до Закону України "Про Державний земельний кадастр", частина третя – зміна до Закону України "Про санкції", четверта – зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п'яте – зміни до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", шоста частина – зміни до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", сьома частина – зміни до Закону України "Про нотаріат".
От це, що хотів сказати. Прошу…
Да, будь ласка, Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Я хочу звернутися до керівника секретаріату. Ви прекрасно знаєте, що комітети Верховної Ради працюють згідно Закону про комітети. Верховна Рада працює згідно Закону про Регламент. Тому не потрібно нас вводити в оману. Ви не можете…
Ми можемо з вами полегшити нам роботу яким чином? У нас є 4 тисячі 704 правки. Депутати їх подали. Так, ми їх структурували і по 7 цим законам, і ми їх структурували, де там подібні і так далі. Тому що потрібно зробити? Потрібно, по-перше, повідомити кожного депутата. Я хочу запитати секретаріат: чи повідомлені депутати, які подавали правки, щоб вони сьогодні прийшли на комітет?
Депутати, які подавали правки. Не тільки депутати аграрного комітету, мають бути повідомлені всі депутати, які подають правки. Чому? Тому що, якщо ми сьогодні будемо розглядати Земельний кодекс, а там, образно, тисяча правок, депутати мають право або відстоювати правку, або відстоювати позицію. Це буде правильно. У мене запитання: повідомляли ви депутатів, які вносили правки?
І друге запитання. Тільки що на мене надійшла скарга від депутата Бондарєва Костянтина, фракція "Батьківщина". Він не побачив своїх правок у таблиці. Я хочу, під протокол запишіть, що подані згідно чинного законодавства всі правки безпосередньо в Апарат, є копії, є копії зі штампом, безпосередньо зі штампом входящим у канцелярії. Але цих правок в таблиці, ну, в тій таблиці, що була попередньо, я так розумію, в цій її теж немає, в короткій в цій, їх немає.
Запишіть, будь ласка, під протокол, що нема правок Бондарєва. Щоб це було зафіксовано. І хотів би, щоб секретаріат відповів, чи повідомлені народні депутати, які хочуть приходити і виступати по правкам. Бо я бачу, що, аби я не повідомив деяких народних депутатів, то вони б і не прийшли. От, до речі, депутати фракції "Батьківщина" минулого разу були всі тут. А зараз вони мені говорять, що нам не говорили, що у вас сьогодні буде розгляд по правках. Дайте, будь ласка, відповідь.
Дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Даю відповідь. В таблиці, яка зараз роздана, 11 правок депутата Бондарєва. Це раз.
По-друге. 11 правок, всі згруповані. По-друге, анонс на сайті Верховної Ради і є оголошенням для депутатів. Всіх депутатів, які подавали 254 листа, де є практика, в якому комітеті, де запрошують на друге читання? Такої практики немає. Через інформаційні ресурси Верховної Ради всі депутати ознайомлені.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Пан Олександр, зверніть все-таки увагу в секретаріаті по Бондарєву. І якщо раптом така ситуація є, то врахуйте.
(Шум у залі)
СТЕФАНЧУК Р.О. Дозвольте? Я просто ремарку, як мене тут назвали блюстителем Регламенту. Я дякую.
Я просто хочу відповісти на перший закид про те, що діяльність комітетів регламентується тільки Законом про комітети, це не правда. Тому що стаття 2 Закону про комітету говорить, що організація, повноважень та порядок діяльності комітетів Верховної Ради України визначаються Конституцією України, цим законом, іншими законами України, Регламентом Верховної Ради України та постановами Верховної Ради України.
_______________. (Не чути)
СТЕФАНЧУК Р.О. Хвилиночку, я цитую вам статтю 2, а не вашу трактацію цієї статті.
Дякую.
_______________. Вибачаюсь, остання пропозиція все-таки так, як ми не є членами вашого комітету, а є учасниками інших комітетів. І я розумію, як це кажуть, в одному відомому вислові, що "вокруг вас сейчас весь мир кружит". Але у нас є життя і в інших комітетах. І я хотів сказати, що все-таки робота зосереджена і там. І тому, коли ви плануєте засідання, ну, добре, що сьогодні на 8-у в нас немає засідань. Але очевидно, що в середу у вас воно буде стояти там на 14-у чи на 15-у годину і так далі. То, можливо, варто було б вам врахувати усіх тут, тому що є багато людей, які не тільки є членами вашого комітету, і правки. Тому щоб ми також мали можливість приймати участь і не жити і ночувати тут постійно, а якось визначити і розпланувати таким чином, щоб ми могли і відстоювати правки, з одного боку, а з іншого, приймати активну участь у тих сферах життєдіяльності парламенту, де ми безпосередньо закріплені за тими напрямками роботи.
Дякую. Ну, це пропозиція.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановний колего, я розумію, але ми не можемо шукати вікна між засіданнями інших комітетів, ви також це розумієте. Правок є багато, всі як би кудись входять, тому ми також орієнтуємося на свій графік.
Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. … правки. От як ми зараз будемо розглядати, якщо більшість депутатів, наприклад з "Батьківщини", які подали майже 400 правок, і депутатів, які з "Опозиційного блоку", які подали 2 тисячі правок, їх немає. Як ми будемо розглядати? Чи повідомляли ви депутатів, які подають правки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, секретаріат дав вам відповідь, що відповідно до Регламенту і чинного законодавства на сайті було оголошення Верховної Ради. І я думаю, всі зацікавлені, хто слідкують, ваш колега правильно каже, що біля цього питання уваги зараз дуже багато. Тому, при всій повазі, за цим можна слідкувати.
Петро Васильович щось хотів сказати.
ІВЧЕНКО В.Є. Я ще, Миколо Тарасовичу, якщо дозволите. Тут питання в чому? От, наприклад, зараз засідає фінансовий комітет, а пані Бєлькова і пан Ніколаєнко, вони подавали правки. Як їм сьогодні, зараз захищати свої правки? От у мене пряме питання. Зараз фінансовий комітет. Це перше.
І друге. Я хочу вам процитувати тоді, якщо ви кажете про роботу Регламенту, про Регламент Верховної Ради. 119 стаття, вона ніяким чином не зобов'язує комітет розглядати у другому читанні згідно структурних підрозділів. Тут написано: "Перше. Під час розгляду законопроекту в другому читанні Верховна Рада проводить постатейне обговорення. Друге. Верховна Рада може прийняти процедурне рішення про розгляд законопроекту розділами". Верховна Рада, а не комітет, це на секундочку, щоб ми з вами зрозуміли, що стаття 119, яка нам процитована, вона не відноситься до роботи комітету. Але, з іншої сторони, я розумію, якщо ми беремо, наприклад, Земельний кодекс і там є тисячу правок, потрібно було сказати, що сьогодні буде розгляд Земельного кодексу. Повідомте фракції, будь ласка, своїх депутатів, щоб вони прийшли захищати і так далі, у нас тисячу правок, для того щоб і депутати були, і так далі. І зробити засідання комітету таким, щоб депутати змогли бути присутніми, а не так, що п'ять комітетів у нас засідає - і депутати просто фізично не можуть прийти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую. Ваша позиція зрозуміла. І, я думаю, на неї була вже сьогодні не один раз дана відповідь.
Прошу, у нас було рішення комітету минулої середи: визначити структурні частини, по яких ми будемо розглядати. Я їх озвучив. Прошу підтримати та проголосувати дане рішення.
Хто – за? Перерахуйте.
_______________. 15 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Утримався – 5. Будь ласка, поіменно запишете прізвища.
Хто – утримався? Двоє. Мейдич і Івченко.
Хто – проти? Рішення прийнято кількістю голосів скільки?
_______________. 15 – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 15- за. Дякую.
Поіменно, будь ласка, зазначте це в протоколі.
Прошу, в нас перше питання, яке ми сьогодні можемо обговорювати, - це правки до суб'єктного складу осіб, які можуть набувати право власності на земельні ділянки за призначенням.
Прошу всіх бажаючих, які є автори правок, висловитися з цього питання.
_______________. Шановний пане голово! Ну, є ж практика цивілізованих комітетів. Я розумію, що тут дуже дискредитували, трохи не без вашої участі. Але суть в чому? Є правка номер 1: зачитуєте автора, нема автора - пішли. Правка номер 2, номер 5 і так далі, проголосували - пішли далі.
У мене 84 правка. Я почекаю, поки 83 колег або інші колеги, які дійдуть до цієї правки, і ми будемо по ній говорити. Точно так само там далі йдуть після 200-ї.
В мене пропозиція абсолютно нормальна. Я не знаю, де розміщена така чи інша правка. Я бачу уже по переліку, по нумерації. Давайте іти за нумерацією до 2500 правки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я розумію. Дивіться, ми ж затвердили, зараз ніхто ж не проти того, щоб розглядати, ну, кожному надати можливість по всіх правках висловитися. Ну, авторів правок тут багато немає. Будь ласка, от є автори правок... (Шум у залі)
ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, дивіться, це законопроект, який буде визначати долю 30 мільйонів українців. Ну, ви кажете: давайте хтось там скаже, не скаже. Є правка, є депутат, депутат працював над цією правкою. От у мене, я знаю, що працювала більшість депутатів фракції: Тимошенко Юлія Володимирівна, Кириленко і всі інші народні депутати, - які хочуть прийти і сказати позицію, хто має право взагалі отримувати ці сільськогосподарські землі: чи то банкір, чи то якийсь, вибачте, там прокурор, чи то там контрабандист, чи, дійсно, ті люди, які працюють на землі. І це важливо послухати. Їхній авторитет може, скажімо так, змінити хід голосування в тому числі, тому важливо запросити депутатів. Навіть якщо ми робимо структурні підрозділи, потрібно йти по правкам, але при цьому запросити всіх депутатів, які мають представляти свої позиції. Оце вірно буде. Навіть якщо ми хочемо скоротити, там вже скоротили, мається на увазі ті правки, які, ну, подавалися в одну статтю і там вони однакові, і так далі, тобто всі депутати будуть виступати по одній правці і тому подібне. Але потрібно йти саме таким чином. Це буде правильно.
І не порушуйте, будь ласка, в комітеті розгляд до другого читання. Це порушення і я хочу фіксувати, що я про це сказав. І я прошу ще раз, і я наполягаю, щоб ви запросили всіх депутатів, оголосили перерву, запросили всіх депутатів і пішли, наприклад, зміни до Земельного кодексу, давайте подивимося, скільки депутатів подає, скільки безпосередньо правок, щоб кожен зміг виступити, захистити свою позицію і зафіксуйте, будь ласка, що я попередив про те, що не потрібно порушувати у другому читанні розгляд законопроектів.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович.
_______________. Шановний пане голово, можна…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду. Я надам вам слово.
Дивіться, Вадим Євгенович, на мій погляд, нічого не порушується. Вам ще декілька раз… Ми сьогодні говорили, що на сайті Верховної Ради є оголошення. Більше того, дуже багато людей знали, що сьогодні комітет, це публічна інформація, яка не раз оголошувалася, про яку в тому числі ви переуточняли. Чому ви не запросили своїх колег, якщо це для вас так важливо? Скажіть мені.
Стоп. Вадим…
ІВЧЕНКО В.Є. Пояснюю. Я запросив пані Бєлькову. Вона мені сказала, у неї фінансовий комітет. В пана Ніколаєнка там теж комітет. Комітет по самоврядуванню теж є і багато інших комітетів на 8 ранку, 8:30 зібрались.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить насправді їм щось інше важливіше ніж… якийсь фінансовий комітет. Ну, звичайно, це їхні питання. Ну, якщо вона кожен день, в неї щось буде важливіше, ми ж не будемо весь час її чекати?
Будь ласка.
_______________. Шановний пане голово, я дуже з великою повагою ставлюся до аграрного комітету. Але це все, як кажуть, забагато.
Ви призначаєте комітет на 8 ранку, коли відбуваються інші комітети – ладно. Ви скоротили кількість правок більше ніж вдвічі. Ви запросили пана віце-спікера, який добре володіє Регламентом – ладно. Але ви зараз намагаєтесь не йти по правках, тобто зачитуйте кожну правку з ваших там, які ви залишили, там 2 тисячі 300 чи 2 тисячі 500. Є автор - він буде захищати. Немає автора…
Але те, що ви зараз намагаєтеся зробити, у нас же не обговорення, там, по інтересам. Давайте обговоримо це чи обговоримо це. Там конкретні правки і конкретні тексти у кожної правки. Не перебільшуйте, бо це буде підставою для відміни - я розумію, що ви будете намагатися зробити все, щоб проголосувати, - відміни цього голосування в суді. Я просто чесно попереджаю вас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дивіться, я ще раз запитую: а де ваші колеги, для яких це важливе питання?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, Вадим Євгенович, Вадим Євгенович! Вадим Євгенович, почекайте секунду. Це ваша була пропозиція - розбити на структурні частини. Саме її ми підтримали минулої середи. Я ще раз за це нагадую.
Да, пане Артур.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.
Шановний пане головуючий, шановні колеги, просто зараз з'ясувався один важливий момент, за яким, я думаю, треба нашому комітету, через те, що саме у нас така ситуація виникла першими, звернутися до регламентного. От вам конкретна ситуація: є автори правок, які дійсно хочуть бути присутніми сьогодні на комітеті і захищати свої правки, тому що це є надважливий закон для суспільства і для всієї країни, але вони мають бути присутні на своєму комітеті. Чому? Тому що, якщо вони будуть відсутні під час засідання свого комітету, і це стосується не тільки опозиційних фракцій, будь-якої фракції, "Слуги народу" в першу чергу, то вони таким чином не будуть отримувати заробітну плату. Таким чином, у них виникає дилема: чи прийти захищати надважливий свій закон на якийсь інший комітет і безкоштовно попрацювати у Верховній Раді, чи піти на свій комітет і не захищати закон. Просто ця ситуація реальна. І, Руслан Олексійович, просто, я думаю, її треба взяти якось на замітку і якесь рішення знайти.
Дякую.
СТЕФАНЧУК Р.О. Дякую.
Дозвольте, оскільки апеляція прийшла до мене. Насамперед, що стосується участі народних депутатів в комітетах інших від свого. У будь-якому разі це є не обов'язок, а право депутата, яке він реалізує чи не реалізує, залежно від того, наскільки важлива йому участь в тому чи іншому комітеті. Система виставлення пріоритетів - це особисте право народного депутата. Це перше.
Друге. Що стосується...
ГЕРАСИМОВ А.В. Неправда.
СТЕФАНЧУК Р.О. Можна я вже завершу?
ГЕРАСИМОВ А.В. Неправда.
СТЕФАНЧУК Р.О. Пане Артуре, я можу завершити?
Друге. Що стосується питань щодо обов'язкової участі, ніде: ні в Регламенті, ні в Законі про комітети - цього не написано. Ще раз кажу, це особисте право депутата.
А щодо участі для отримання заробітної плати, то мені здається, що ми тут маємо зрозуміти, що Верховна Рада, і участь в ній, і робота в ній – це не тільки заради заробітної плати, а заради того, щоб твої іде, якщо ти їх так відстоюєш, поборником яких ти є, вони були втілені. І тому вони можуть елементарно взяти участь і в одному комітеті… (Шум у залі)
ІВЧЕНКО В.Є. Руслан Олексійович, от ви зараз закликали депутатів не отримувати заробітну плату. А це означає, хто з народу України повірить, що вони альтруїсти, слухайте? Вони ж не вори, вони мають отримувати за свою….
СТЕФАНЧУК Р.О. І останнє…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ну що це у вас за стандартна така поведінка – не слухати інших, тільки себе?
СТЕФАНЧУК Р.О. І останнє, що я хотів би підкреслити. Що, в принципі, я дуже хотів би, щоб, як і у Верховній Раді, питання Регламенту було і на комітетах. Тому що я вже другий раз маю честь бути на вашому комітеті не тому, що мене запросили чи я прийшов, а тому, що за розпорядженням спікера до моєї компетенції відноситься діяльність, організація в тому числі і цього комітету. Тому я прийшов, щоб більше не відбулося того, що було комітет тому, розумієте?
Але, я ще раз підкреслюю, я дуже просив би і головуючого, і всіх інших дотримуватися Регламенту. Тому що парламент – це боротьба, це дискусія, це боротьба ідей, а не можливість просто сказати комусь одному. Тому треба поважати як владі опозицію, так і опозиції поважати владу. І тому мені здається, нам потрібно все-таки почати вже, врешті-решт, працювати. Бо, ви мене вибачте, я знаходжусь тут вже 49 хвилин, а я ще не бачу, щоб ми перейшли до змістовного обговорення. Я розумію, що заговорити можна все, що завгодно. Але давайте все-таки почнемо працювати.
Дякую.
_______________. А давайте по-порядку, так, як має бути.
ІВЧЕНКО В.Є. Тоді є пропозиція. Давайте тоді так….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, я вам слово надав, при всій повазі? Ви бачили, що перед вами руки були чи для вас це неважливо, скажіть мені? У вас є елементарна повага до своїх колег? Пане Артур, пане Артур…. Пане Артур, ви перший були.
ГЕРАСИМОВ А.В. Я буду дуже коротко. Ви знаєте, ну, я тільки що почув Руслана Олексійовича Стефанчука. В принципі я хотів би звернутися до фракції "Слуга народу", до її представників тут. Давайте внесемо в законопроект про те, що в принципі навіщо заробітна плата депутатам? Давайте її скасуємо. Тому що те, що я почув, це називається скасування заробітної плати. Якщо ваш один з лідерів за це виступає, так давайте, дійсно, це виносити в зал.
Дякую.
СТЕФАНЧУК Р.О. Кожен чує те, що він бажає. А вас ніхто не обмежує право законодавчої ініціативи внести цей проект закону.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто хочу… Пригадую, що був пан Андрій з вашої фракції минулий раз, заступник голови регламентного комітету, він звернув увагу секретаріату і я зараз теж прошу звернути увагу, що депутати, які не члени комітету сьогодні присутні на засіданні, подати інформацію у відповідні органи Верховної Ради, щоб це зараховувалося як робота і щоб не було питань по зарплаті. Це звучало і це сьогодні також звучить.
Да, Вадиме Євгеновичу.
ІВЧЕНКО В.Є. Пане Миколо, якщо ви вже зробили зауваження, то я вам скажу так: ви самі зробили так, що цей комітет ніхто і не поважає. Знаєте, чому? Тому що ми з вами… Ви головуючий тільки на комітеті, ви не маєте права без рішення комітету підписувати жодних листів до Голови Верховної Ради. І коли я бачу, Миколо Тарасовичу, що на січень стоять закони 2194 і 2195, до яких навіть комітет ще не приступав, то я вам скажу: ви перевищили свої фактично посадові обов'язки. Ви не маєте права. Тому, якщо б ви поважали комітет, тоді комітет поважав би вас. Тому у мене є точна інформація, що вони стоять в порядку денному. Я написав листа на Голову Верховної Ради, щоб вони розібралися, яким чином вони там з'явилися. А ви, будь ласка, теж розберіться, бо це безпосередньо показує те, що ви не хочете радитись з комітетом, а самі ставите ті закони, вибачте, які навіть ще не розглянуті в комітеті Верховної Ради, бо це є повага. Тоді, звичайно, і я буду поважать, бо я буду бачити, що ви радитесь з комітетом, що ви підтримуєте, вибачте, ті рішення, які підтримуються, ви направляєте листи, а не так, як ви робити. От вам моя відповідь.
І наостанок тоді. Якщо ми говоримо, що ми зараз розпочнемо розгляд, тоді я прошу, що ті депутати, які прийдуть на наступне засідання комітету, щоб ми повернулися до тих правок, оскільки сьогодні їх просто фізично нема, вони не знали про засідання комітету або вони зараз перебувають на іншому засіданні комітету, щоб вони мали змогу безпосередньо виступати по кожній своїй правці. Це важливо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, по-перше, дійсно, розберіться в секретаріаті. Ви не праві по 2194, 2195. Розберіться, ви все зрозумієте.
ІВЧЕНКО В.Є. Але вони є в порядку денному.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, звичайно, вони є, то вони прийняті в першому читанні. Ми будемо, звичайно, їх розглядати на комітеті. Ми з вами в рамках такої неформальної робочої групи зустрічалися з нею декілька раз по цих законопроектах. Не передьоргуйте, як це, при всій повазі, часто буває.
Другий момент. Абсолютно, звичайно ми… Сьогодні ми розглядаємо це питання. Хто є, висловиться. Кого нема, буде мати змогу висловитися. Сьогодні там далеко не останнє засідання по цьому 2178-10 законопроекту. Не треба також, Вадиме Євгеновичу, передьоргувати. У вас є також слушні зауваження, щоб ті, хто там сьогодні немає, мали змогу висловиться.
Будь ласка, Микола Іванович.
КУЧЕР М.І. Я б хотів би кілька слів. У нас вже стає не цікаво, ми вже четвертий чи п'ятий раз збираємося, нічого не вирішуємо і розходимося. Тому я хотів би, щоб ми вже приступили до правок. Це перше.
Друге. Дуже просто це розбивається на три блоки. Перший блок – це перелік тих фізичних і юридичних осіб треба визначити, які мають право набувати право власності на землю. Другий блок – це , звичайно, концентрація, тому що говорять по-різному і 5 тисяч, і 50 тисяч, і 200 тисяч. І третій блок – це референдум. Давайте розіб'ємо на ці блоки. І відповідно по блоках будемо запрошувати людей і по блоках будемо працювати. Наскільки цей референдум можливий, наскільки він правильно і наскільки це чесно, як для мене. Тому що я в реальність референдуму, в принципі, не вірю. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Миколо Івановичу.
Дивіться, я надаю, при всій повазі, останнє слово і потім будемо обговорювати по суті так, як ми затвердили перед тим порядок.
Пані Королевська, будь ласка, вам слово.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Дякую дуже.
Шановні колеги, шановний Миколо Тарасовичу! Ми всі дуже добре розуміємо, що є таблиця правок і ми наполягаємо на тому, щоб йти по переліку правок 1-а, 2-а, 3-я, 4-а. Хто прийшов з народних депутатів і захищає своїй правки, той хай і захищає. Хто не прийшов, то це їх проблема. Але ж повністю розглянути, як це положено по закону цей законопроект. Але ж ми побачили в порядку денному цей законопроект стоїть на четвер, сьогодні у нас вівторок. На четвер. І ми хочемо також почути від вас, як ви бачите в четвер розгляд останнім питанням ринок землі в парламенті. Ми повинні попередити суспільство, що зараз це вже чисто формально відбувається процедура, тому що, якщо в четвер його винесуть, ми всі розуміємо, що більш ніж 4 тисячі правок ніхто до четверга в пленарний тиждень не розгляне.
Тому наша позиція, "Опозиційної платформи - За життя", чітка: ми йдемо по всім поправкам, розглядаємо, як це згідно Регламенту та процедури, і коли ми завершимо розглядати всі поправки, тільки потім приймати рішення та вже виносити в зал.
Також ми наполягаємо, щоб комітет розглянув законопроект щодо внесення мораторію та проведення референдуму, тому що до кінця цього року у нас залишилось 4 пленарних дні, і ці 4 пленарних дні, ми всі дуже добре розуміємо, що ви не встигнете прийняти цей законопроект, і слава тобі Господи, але ж ми повинні продовжити мораторій, тому що без мораторію ми ввійдемо 1 січня в повний хаос.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Наталя.
Насправді про четвер я тільки що від вас почув, я ще не дивився розклад, чесно кажу. Це перший момент.
Другий момент. Ви ж знаєте, що законопроект, який розглядається на комітеті, як мінімум, повинен бути включений в порядок денний комітету. Цього питання у нас сьогодні не стоїть, про що ви говорили: про продовження мораторію. Тому ваша позиція зрозуміла.
Знову ж таки, вертаємося до розгляду по суті правок. Будь ласка, в нас є перша частина – це важливі зміни до Земельного кодексу. Це суб'єктний склад, обмеження концентрації, питання проведення референдуму, термін набрання чинності цього закону.
Прошу висловити позиції, які відображені у ваших правках по суб'єктному складу. Ще раз кажу, в нас сьогодні далеко не останнє засідання по цьому питанню.
Вадим Євгенович, я розумію, що у вас є питання…
ІВЧЕНКО В.Є. Я, колеги, хотів до вас до всіх звернутися. Ви знаєте, що от тільки що перевірили інформацію: дійсно, законопроект про ринок землі стоїть на четвер. Ви про це знаєте чи ні?
(Шум у залі)
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Відкрийте оновлений порядок денний: в четвер стоїть цей законопроект.
ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, ви що робите?
_______________. … Ми всі слухали Погоджувальну раду, і там було чітко сказано, що це буде до п'ятниці внесено.
ІВЧЕНКО В.Є. А хто таке рішення прийняв, вибачте, виступити на Погоджувальній Раді з приводу того, щоб цей закон поставити в порядок денний? Хто прийняв рішення покажіть мені, будь ласка. Поставте на комітеті на голосування, чи погоджується комітет, щоб цей закон винесли на п'ятницю. Щоб ми розуміли, хто прийняв рішення. Бо я бачив ваш виступ, але це була "отсебятина". Це ще раз хочеться сказати, що, якщо б ви поважали комітет, ви би запитали у комітету. Ви у комітету нічого не питаєте. А якщо запитаєте, будь ласка, поки є камери покажіть, хто за те, щоб цей закон, який не готовий, який навіть ми не починали розглядати, уже стояв у порядку денному на четвер у залі Верховної Ради. Навіщо ми цей цирк робимо? Це просто цирк!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович! Насправді, ви робите цирк.
По-друге, ми насправді вже четвертий раз збираємося, щоб почати розглядати правки. (Шум у залі)
Зачекайте, Вадим Євгенович! Вадим Євгенович, зате ви вмієте його зривати і затягувати розмову не по суті. Це перше.
По-друге, звичайно, як не буде розглянуте це питання на комітеті, ніхто нікуди нічого виносити не буде.
_______________. Так для чого він стоїть у порядку денному на четвер? (Шум у залі)
_______________. Шановний пане голово! У мене пропозиція: дайте слово першому віце-спікеру, хай надасть нам об'єктивну інформацію. Я думаю, що це людина, яка компетентна в цьому питанні, для того щоб нам дати достовірну інформацію. Або навпаки, якщо можна, спростуйте, що на цьому тижні даного проекту закону в порядку денному не буде, оскільки ми його розглядаємо у комітеті. Якщо можна, або підтвердіть, або спростуйте.
Дякую.
СТЕФАНЧУК Р.О. Що стосується питання включення, з приводу четверга, я теж не володію інформацією. Але я знаю одне: про те, що під час Погоджувальної ради була заявлена пропозиція про те, щоб цей законопроект був включений до цього тижня.
_______________. Ким заявлено?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Було заявлено мною, при умові, якщо він пройде розгляд на комітеті. Очевидно, так звучало, і, очевидно, ми всі так розуміємо, що тільки так.
СТЕФАНЧУК Р.О. Тобто була реально заявлена умова, що за умови, що він буде підготовлений комітетом, є пропозиція включити його під час розгляду на цей тиждень. Саме ця пропозиція була озвучена, я розумію так, лягла в основу. Але чому в четвер, я уточню це.
_______________. А тоді запитання до пана голови комітету: скільки ще засідань комітету ви плануєте з урахуванням того, що в нас пленарний тиждень, з урахуванням того, що в нас пленарні засідання? Скільки ви плануєте провести ще засідань комітету, щоб у четвер, можливо, або у п'ятницю розглянути? Це тільки в середу після обіду ви плануєте засідати півдня – і все?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми проведемо засідань комітету стільки, скільки треба. В нас не…
_______________. Але ми хочемо бути присутні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ірино, ну, почекайте! Давайте по черзі говорити.
_______________. Микола Тарасович. Ми за 8 хвилин не зможемо розглянути всі ці…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, хвилинку! Ну, задали питання – почуйте відповідь.
В нас на завтра заплановане ще одне засідання, яке було заплановано ще раніше в календарному плані. Я не виключаю, що будуть інші засідання. Давайте почнемо обговорення.
От є питання. От оце основне питання. Ми всі з вами знаємо, що поки ми не обговоримо це на комітеті, не приймемо рішення, ніхто ніде нічого голосувати не буде.
Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. Ваш виступ на Погоджувальній раді, от поясніть, будь ласка, комітету, від кого ви виступили на Погоджувальній раді? Від кого?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, давайте так, ми…
ІВЧЕНКО В.Є. Ви знаєте, що це посадові… безпосередньо ви перевищуєте свої посадові обов'язки?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ніхто нічого не перевищує. Це в рамках Регламенту, постійно так робилося і робиться. (Шум у залі)
ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую! Дякую! Ми вас…
ІВЧЕНКО В.Є. ………безпосередньо в четвер.
Дякую.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Вибачте, будь ласка, можна?
Ну, давайте… Ми ж усі тут зібралися тут професійні люди. Микола Тарасович, ми все дуже добре розуміємо. Ви кажете, ну, давайте розглядати, поки комітет не розгляне, як положено, всі поправки, до того часу не буде винесений.
Тоді ми повинні зараз офіційно заявити, що у 2019 році цей законопроект не буде прийнятий. Тобто у нас 1 січня не буде мораторію і не буде вашого оцього злого законопроекту.
Тому ми наполягаємо, що є цілий перелік законопроектів, які пропонують продовження мораторію. Наш законопроект, "Опозиційної платформи - За життя", 1101-1. Давайте зараз, щоб не гаяти часу, приймемо комітетом рішення, щоб продовжити мораторій, приймемо ці продовження мораторію в четвер, як положено в парламенті, та спокійно, хоч всі Різдвяні свята, будемо сидіти доопрацьовувати поправки, доводити свою позицію, доводити законопроект та його розглядати. Але ж якщо ми вийдемо зараз без мораторію, а цей законопроект згідно процедури ми розглянути ніяк, ну, ніяк не зможемо, це нереально, то ви під, ну, відповідальність комітету та більшості членів комітету свідомо зараз приведете до повного хаосу на ринку землі, коли 1 січня буде знятий мораторій.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Наталя, дякую. Дякую. Цього питання немає в порядку денному, про це говорили. Ви ж самі знаєте, яка процедура внесення змін в порядок денний. Будь ласка, пройдіть всю процедуру – ми розглянемо на комітеті. Дякую.
Ще раз, прошу, в нас, дивіться, в нас було оголошено те, що ми сьогодні розглядаємо правки, а в нас це є в порядку денному. Будь ласка, в нас було прийнято рішення розбити на структурні частини. Перше – це в нас правки до Земельного кодексу в тих частинах, які я озвучив. Висловіть, будь ласка, свої позиції по правкам, по суб'єктному складу, хто бажає, по концентрації, по інших питаннях.
_______________. Ну, дивіться, у нас є автор правки номер 1 – Наталія Юріївна Королевська. Пропонуємо почати з неї і от якраз далі рухатися таким от шляхом. Правка номер 1 - і пішл. Ми всі є на місці, ми всі присутні, автори правок. Навіть якщо хтось зараз знаходиться на комітеті з питань місцевого самоврядування, але ви знаєте, чому6 тому що є питання і Виборчого кодексу, і багато інших речей, які також є нагальні. І можемо рухатися таким. Ми не відсутні десь, ми не гуляємо, ми на місці, ми готові йти, і давайте з першої правки, у нас є автор, ми готові почати.
Далі, після Королевської – Івченко, і пішли далі, і все, ми всі є по списку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, дивіться, при всій повазі, ми ж прийняли тільки що рішення.
Пані Наталя, ваша правка перша стосується концентрації… суб'єктного складу?
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, моя 1 правка стосується запровадження обігу земель сельскохозяйственного призначення за результатами всеукраїнського референдуму.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. І ми наполягаємо на тому, щоб змінити назву цього законопроекту та перейти до реального шляху сьогодні - це мораторію. І тільки після мораторію проведення референдуму, і тільки тоді вже по рішенню людей розглядати питання щодо запровадження ринку земель. І тому від 1 правки залежить, яким шляхом ми будемо рухатися, або ми будемо рухатися шляхом мораторію та проведення референдуму та зосередимо всі наші зусилля для того, щоб сьогодні об'єднатися всім адекватним політикам та організувати всеукраїнський референдум та спитати людей, а до цього часу проголосувати мораторій, або ви зараз фальсифікуєте рішення щодо законопроекту по землі. Тому що ми всі дуже добре розуміємо, ніхто на цьому тижні не розгляне 4 тисячі правок, ніхто. А якщо не розглянуть правки, то винесуть законопроект нерозглянутий в зал, будуть приймати та фальсифікувати рішення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Наталія, дякую.
Дивіться, ми ще будемо обговорювати питання референдуму. В нас цей блок є. В кого є правки по суб'єктному складу з присутніх?
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Що значить - в кого є?
ІВЧЕНКО В.Є. Є правка…
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Идем по поправкам. 1 поправку…
ІВЧЕНКО В.Є. Є правка пані Королевської. Є обговорення, є запитання і є голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович!
ІВЧЕНКО В.Є. Я прошу, щоб ви не порушували Регламент.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович!
ІВЧЕНКО В.Є. Я прошу вас, запишіть у протокол, що я попередив ще раз голову комітету …..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Запишіть під протокол. Я вам не дам виступ з цього приводу, тому що в нас перша частина – це обговорення суб'єктного складу. Ми прийняли рішення комітетом, що ми йдемо по структурних частинах. З вашої ініціативи на минулому комітеті.
ІВЧЕНКО В.Є. По структурних частинах поправок. Микола Тарасович, по правках. І якщо є 1 тисяча правок, значить…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, крім вас також є люди в залі.
ІВЧЕНКО В.Є. Я подавав правки, я хочу обговорювати це питання. Тому я прошу, включіть мені мікрофон.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте секунду.
ІВЧЕНКО В.Є. Я хочу обговорити правку Королевської.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, в Олександра Сергійовича було якесь питання.
_______________. Дякую.
Шановний пане голово, я, безумовно, в підтримку того, що сказала Наталія Юріївна, хотів би сказати, я не проти йти по правкам, я навіть готовий, незважаючи на те, що є, існують різні думки, я готовий зайти в цей проект закону і йти в тому напрямку, який ви пропонуєте.
Але є концептуальні речі і ми їх, в принципі, уже за 4 дні всі озвучили, кожен своє концептуальне бачення цього проекту закону. Є суто технічні, де кожен пропонує, що 500 гектарів може бути, 500 тисяч, відсоткову градацію і так далі. Це є фундаментальні речі. Але, що найголовніше, і я вам з самого початку чому про це казав, я не знаю, яка далі іде нумерація правок, я дійшов до 200-ї, я далі не знаю, чи це правка 2800, чи це правка 2200, чи це 1140. І я так можу довго перераховувати, але ви зобов'язані, комітет, підтримати саме ту правку, яку я вносив. Я зараз технічно не зможу її перелистати. І ось чому ми наполягали на тому, щоб піти по поряду.
А ви, мені здається, уже сказали більш ніж достатньо, і кожен з вас з комітету також сказав більш ніж достатньо. Ось і все. Я просто технічно зараз, чи якщо ви зможете кожен нам показувати, де вони зараз в тілі документу, правки, які стосуються нумерації, ми готові тоді будемо говорити. Концептуально ви нас почули уже не раз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Сергійович, позиція зрозуміла, є в ній логіка, я її розумію.
Пані Оксана.
_______________. Шановні члени комітету, давайте... Так само уявіть собі, що ви прийшли з вашими правками на інший комітет, і зараз відбувається те, що відбувається. І ще раз пояснюю, Микола Тарасович, я думаю, що навіть ця частина комітету не розуміє, як ми маємо зараз працювати і в якому форматі. Якщо ми, дійсно, хочемо іти по розділах, то давайте ми зсортуємо ці документи по правках, і тоді беремо кожен, і по черзі: правка за правкою, правка за правкою. Значить, правка там 1001, 840, і ми рухаємося тоді по розділах.
Ми знову з вами заходимо в той формат, який був неприпустимий на початку, коли не було фактично ніякого обговорення і жоден законопроект не ставився на голосування. Тут уже так не вийде, тому що ми підходимо до другого читання. Мало того, що законопроект з'явився в порядку денному і вже кожен з членів аграрного комітету десь розуміє, що їх заставлять або не заставлять голосувати за цей законопроект в сесійній залі, але ми цього не допустимо в тому сенсі, що ми не рухаємося за процедурою, Микола Тарасович, і інші члени комітету потім, не дай Боже, будуть ходити і давати пояснення за неправові дії депутатів. А ми повинні дотримуватися Регламенту.
Я пропоную, якщо ми ділимо по розділах, то давайте, будь ласка, мати повагу до всіх тут присутніх ваших колег, і ставити себе теж на місце, як ви теж автори інших законодавчих ініціатив, і коли ви приходите в інші комітети, то ви розумієте суть того, як ми працюємо. Чому ми Закон про землю перевернули догори боком? Я вас дуже прошу, Микола Тарасович, ще раз, давайте повернемося до конструктивної роботи. Нехай чітко кожен висловиться, нехай кожен проголосує чітко за кожну правку і ми будемо розуміти позицію кожного члена комітету, і кожен член комітету буде за неї відповідати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дивіться, я тоді прошу секретаріат дійсно для зручності визначити механізм на наступне засідання для того, щоби можна було як мінімум легше шукати ті правки, які відповідають певним структурним частинам.
_______________. Також пропозиція, дуже коротко, щоб було простіше нам в роботі, ви ж так само під час доповіді даного проекту закону будете стояти під час другого читання на трибуні, голова комітету, і кожну ж правку ми будемо проходити. І, наприклад, буде головуючий чи там, не має значення, чи пан Стефанчук, чи Разумков, чи ще хтось, а буде запитувати: "Позиція комітету щодо цієї правки". І ви будете що казати: "Ми тут структурували, на кластери поділили і так далі? Бо нам там, ми обламалися проходити правки?", - вибачте за нелітературне слово.
І тому з цієї точки зору ми маємо розуміти, що така правка відхилена комітетом, така – врахована частково, така там – така-то позиція. Я розумію, що ви можете сказати по всім правкам – всі відхилені, і це теж може бути, це ваше власне право. Але з цієї точки зору воно тоді виглядає логічним і ми кожну маємо проголосувати. Це як пропозиція для того, щоб ми пришвидшили нашу роботу. Ми теж не зацікавлені тут ночувати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дивіться, тоді секретаріат придумайте рішення, щоб ми могли це зручніше розглядати. В нас через хвилин 40 починається засідання, в нас завтра після обіду продовження розгляду цього законопроекту, тому…
_______________. Після обіду - це о котрій?
_______________. Це коли, можна графік?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ця дата вже, я знаю, пару тижнів озвучена. На котру годину в нас, на 3-ю чи на 2-у?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. На 15 годину в цьому залі завтра.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На 15-у в цьому залі.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, ну от ми починаємо зараз, точніше, ви починаєте фальсифікувати це рішення, ще раз на цьому наполягаю. Завтра засідають всі комітети. Завтра йдуть парламентські слухання щодо прожиткового мінімуму. Завтра все вже розплановано. Ви на завтра на 3 годину ставити засідання комітету, в якому задіяні більшість…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Наталія, це засідання назначено декілька тижнів назад. Будь ласка, не передьоргуйте.
Дякую. До зустрічі.
КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ні, ну, так не робиться! І в четвер в повестке дня стоїть цей законопроект?
_______________. … як це буде відбуватися, яка процедура…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все буде виключно по Регламенту, як і сьогодні. Дякую.
Вадиме Євгеновичу, ми вже закрили засідання. Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. Як закрили засідання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, закрили. Закривається засідання. Вже я сказав, що завтра о 3 годині ми продовжуємо розгляд.
ІВЧЕНКО В.Є. Підождіть, ми почали розглядати закон чи ні? Я не розумію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почали, звичайно.
ІВЧЕНКО В.Є. У нас 1 правка розглянута чи ні?
(Шум у залі)