СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
13 травня 2020 року
Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, добрий день! 17 зареєстровано. Кворум є. Засідання відкрито.
У нас сьогодні на порядку денному.
Перше. Проект Закону про внесення змін до Земельного кодексу та інших законодавчих актів щодо планування використання земель (друге читання) (реєстраційний номер 2280).
Друге. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" та інших законів Україні щодо функціонування Державного аграрного реєстру та удосконалення державної підтримки виробників сільськогосподарської продукції (поданий народними депутатами Чернявським, Чорноморовим, Нікітіною та іншими) (№3295).
Проект Постанови про Програму діяльності Кабміну (3330).
Четверте. Обговорення актуальних питань законодавчого регулювання ринку молока і молочних продуктів.
П'яте. "Різне".
Хто за даний порядок денний, прошу підтримати та проголосувати. Хто утримався? Хто – проти? Одноголосно.
Дивіться, по першому питанню порядку денного. Це непростий закон, ми його, в принципі, вже декілька раз на комітеті розглядали, і було багато у депутатів правок, багато чого враховано. Разом з тим від комітету, який опікується культурою, є ряд зауважень по правках. Вони додатково попросили нараду на кінець цього або наступного тижня. Оскільки їх позиція теж важлива, тому що воно буде виноситися зал, як мінімум, це позиція іншого комітету, яку треба послухати, тому що, очевидно, що вони нас теж, коли ми просимо, надіємося, що будуть слухати. Вони ці правки узагальнені скинули тільки вчора. Тому у мене пропозиція, щоб ми провели окрему робочу зустріч з ними, запросили на наступний комітет і вже після цього прийняли рішення по 2280.
Всі інші правки, я так розумію, робочою групою і авторами законопроекту опрацьовані. Немає заперечень?
Якщо немає, то тоді другий проект закону…
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Пане Миколо, є презентація Андрія Мартина, ви доручали зробити по цьому законопроекту. Відкладемо її?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я хочу, щоб воно було свіже в пам'яті, щоб, коли ми будемо приймати рішення, щоб ми тоді пройшлись. Я пропоную, якщо ви не проти, щоб ми оцю презентацію вже тоді зробили, коли будемо обговорювати цей закон.
Може скинути його в групу, в комітет, щоб всі ознайомились. Хто не буде, ми потім разом обговоримо. Це нова додаткова, те, що ми хотіли практичні випадки подивитись, чим буде відрізнятися, якщо по діючому законодавству, і як буде після прийняття 2280. І конфліктні ситуації в тому числі.
По другому закону у нас є автори. Разом з тим прошу Тараса Висоцького, якщо можна, прокоментувати цей законопроект, про що він. Ми його декілька раз, в принципі, ці питання, які в цьому законопроекті, торкалися в комітеті.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, шановні члени комітету, головуючий, всі присутні! В даному законопроекті є декілька базових напрямків.
Перше – це запровадження аграрного реєстру (і це є в назві) як єдиної платформи, через яку розпочато автоматизовану виплату державної підтримки. Кожен фермер, кожен аграрій, кожен навіть одноосібник, ОСГ можуть зареєструватися в цьому аграрному реєстрі, і там буде зведена інформація по землях, які в користуванні, по податках, які сплачені, там буде вся інформація про програми держпідтримки, і можна буде тудою автоматично подавати інформацію, вона буде акцептуватися і потім автоматично отримувати виплати.
Зараз пілот проходить в шести областях, показав успішність, в цих областях близько 30 відсотків вже зареєструвалося, то попит зі сторони аграріїв на це є. Для того, щоб нам фактично в законодавчій площині ввести можливість не подачі паперових документів, а десь автоматизовано, треба, щоб аграрний реєстр був законодавчий. Пілот поки що по постанові Кабміну відбувається.
Другий блок – це деякі розширення напрямків державної підтримки за результатами комітетських слухань в лютому 2020 року. Хотів би наголосити, що законодавство, закон визначає сферу дії державної підтримки, і не обов'язково щороку вони діють. Потім конкретні програми ми знову ж розглядаємо, вони затверджуються постановою Кабміну і виплачуються. А це є можливості, бо якщо немає законодавства, відповідно їх не можна буде потім рухатись.
Тому з того, що подавались пропозиції, я хотів би наголосити, це є результат того, що ми отримали рекомендації комітетських слухань. Додати козівництво, бо у нас його зараз немає в тваринництві як напрямку. Додати аквакультуру як напрямок, який потенційно міг би отримувати. Виправити питання щодо можливості отримання підтримки по кредитуванню, бо знову ж зараз там меморандум з банками ми підписуємо, але на підставі пілотної постанови. І розширити можливості по племінному тваринництву. Там було обмеження, це обмеження зняти, а визначати суму компенсації безпосередньо постановою Кабінету Міністрів України.
Також уже в дискусії після реєстрації законопроекту ми розуміємо, будемо пропонувати врахувати між першим і другим читанням подати, виникли такі напрямки як компенсація втрат, те, що ми говорили минулого разу, мається на увазі компенсація втрат по посівах через форс-мажорні, погодні умови, заморозки, там засуху, інше. Це вже сформульовано. Також немає там, є пропозиція на комітет від профільних асоціацій додати органіку як напрямок, який розвивається. І також розширити можливості компенсації по зрошенню. Ці три речі зараз вони були обговорені на комітеті, їх немає в цьому законопроекті, але між першим і другим можна внести. Тому кінцевий результат, якщо за умови прийняття в цій сесії і публікування, навіть на осінь можна буде внести це в порядку і ще цього року реалізувати.
З точки зору картинки на майбутнє, зразу скажу, так, як і домовлялися, ми в червні вийдемо з напрацюваннями з асоціаціями на 21-23 роки, щоб з вами протягом літа зафіксувати, і осіню вже закріпити трьохрічну програму і відповідно оновлений законопроект більш довгостроковий по державній підтримці.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарасе, скажіть, будь ласка, що… Ми, дійсно, передісторія цього законопроекту, коли ми обговорювали програму і по дотаціях, і по розподілу, щодо першого читання зараз є вже в цьому законопроекті. І що ми хочемо між першим і другим читанням добавити? Можете ще раз, якщо можна, так тезисно сказати.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Якщо ми говоримо по держпідтримці, крім того, що я вже не називаю там аграрний реєстр, це зрозуміло, так. Значить, ми додаємо в тваринництві: розповсюдження підтримки на аквакультуру, козівництво додаємо, потім – можливість часткового відшкодування вартості капітального будівництва для розведення сільськогосподарських тварин та аквакультур і часткове відшкодування вартості племінних. Зараз є обмеження до 50 відсотків, фактично можна розрахунково буде фіксувати постановою Кабінету Міністрів України.
Потім також додається, що дуже важливо, бо в чинному законодавстві немає з 2015 року, садівництво. Пам'ятаєте, у нас була дискусія: садівництво, хмелярство, виноградарство. Воно є в постанові, яка ще чинна, але в законодавстві немає. У нас бюджет передбачений, це треба зафіксувати – тут блок садівництва. І додаються кооперативи як форма. Зараз тільки можуть аграрії подаватися фактично різної форми, але сільськогосподарські товаровиробники, додаються ще кооперативи як можливі претенденти. Критерії ж будуть аналогічні, як для всіх, для того, щоб отримати. Це уже є в цій редакції, яка тут до першого читання.
І тут дуже, тоді ще піднімалось на дискусії, важливо – переробка виведена фактично як окремий напрямок. Тобто наразі підприємства, які займаються переробкою, тут була дискусія, тут на рішення комітету, не можуть отримувати, тільки вертикально інтегровані можуть отримувати. Тут через кому написано, що переробка сільськогосподарської продукції, суто сільськогосподарської, також як напрямок може бути включено.
Ось чотири блоки, які вже додані до першого читання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А те, що ви тільки що говорили, що ідеї у комітету були, що можна добавити між першим і другим, це які?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Між першим і другим три напрямки: зрошення розширення, компенсація втрат, пов'язана із форс-мажорними обставинами, перш за все посівів, і органіка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, я просто… А чого ми не включили це в перше читання оці три моменти?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Тому що на лютий питання по компенсації втрат не стояло, на щастя. Тут не знаємо, як наступні роки буде. Потім питання по зрошенню, техніка там уже додана, техніка вже є. А компенсація за електроенергію, ми казали, що це треба окремо відпрацювати з Мінекономенерго, тоді сформувати з комітетом профільним цю правку, фізично не встигли. І органіка, скажемо відверто, у нас була впевненість, що її можна реалізувати, а виявилось в Законі про органіку немає про держпідтримку. То на лютий просто це юридично не зафіксували. І це вже зрозуміли в березні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Давайте обговоримо ці всі моменти. В принципі, ці всі речі уже звучали в комітеті. В кого є бажання?
Зрозуміло, от Вадим Євгенович все рівно їх обговорює.
ІВЧЕНКО В.Є. Ні, я недовго, я просто хочу сказати, що ми деякі норми вдосконалюємо і покращуємо, а деякі норми ми ускладнюємо, і в майбутньому, коли буде прийматися бюджет, потрібно буде вносити зміни в цей закон. Це раз.
Друге.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, а які, наприклад?
ІВЧЕНКО В.Є. Миколо Тарасовичу, давайте домовимося, коли говорить народний депутат, його ніхто не перебиває.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Згідний.
ІВЧЕНКО В.Є. Якщо ви хочете задати запитання, то давайте я хоч закінчу, і ви задасте питання.
Ускладнюють ті речі, якщо, наприклад, ми запровадимо в тваринництві там якусь іншу норму, не 80 відсотків, більшу норму, меншу норму, ми маємо і будемо вносити зміни у відповідне законодавство.
Якщо ми вирішимо питання, наприклад, відшкодування вартості по зрошенню, то я вам скажу, тут комітет інший не нужен, ми відшкодовуємо вартість по зрошенню, а це означає, що ми маємо зробити відповідні нормативно-правові акти, який порядок буде відшкодування вартості. Це діяльність Кабінету Міністрів. Ми пишемо узагальнюючий контекст: відшкодування вартості то-то, то-то. Теж саме, як це було, наприклад, ми робили відшкодування сплаченого єдиного соціального внеску сімейними фермерськими господарствами. Одна була проблема – яким чином було побудувати, об'єднати реєстри податкової і казначейства. Я був на цих робочих групах, у них є проблеми, тому що потрібно було створити базу в податковій і потім якісь там свої технічні моменти. Тому тут питання не в Комітеті енергетики, тут питання в позиції Кабміну або позиції комітету. Якщо ми враховуємо цю позицію, ми повинні це прописати.
І наступне. Саме головне – стратегічно кому ця підтримка надається. Якщо вона надається на конкурентній основі, то це означає, що будуть брати знову ті, яким ця підтримка не потрібна. Якщо ми говоримо, що державну підтримку стратегічно ми маємо надавати на підтримку комусь, то це означає, ми по-іншому маємо написати оцей стратегічний пункт, який там є, я вже просто не хочу його говорити.
Тому в першому читанні, звичайно, можемо прийняти. Але повірте, там є дискусійні пункти, які ми будемо регулювати правками між першим і другим читанням. І при цьому ще раз хочу сказати, давайте обирати звідки цифри. Якщо ми говоримо – підтримка тваринництва, значить, це і є підтримка тваринництва. А вже уряд буде затверджувати 80 відсотків, 100 відсотків. Якщо ми говоримо про переробку сільськогосподарської продукції, то так треба і писати – на переробку. А переробку сільськогосподарської продукції має робити товаровиробник, яких 75 відсотків, мається на увазі 75 відсотків ця норма є присутня згідно чинного законодавства.
Тому я тут підтримую повністю. Але повірте, в деякі пункти я буду вносити правки, щоб вони, дійсно, були необтяжливими, а були робочими, щоб потім ми знову і знову кожного року не поверталися до змін, оскільки ми будемо формувати бюджет і будемо повертатися до змін до цього закону. Мені б хотілося, щоб він раз був прийнятий, стратегічна мета зафіксована, а далі ми вже будемо нормативно-правовими актами під оці норми, які, ви правильно казали, спочатку ми їх маємо зробити великі, а потім ми визначимо, от в цьому році таке, в цьому таке. І, до речі, я тут підтримую норму про відшкодування вартості при форс-мажорних обставинах, які сьогодні є в країні. Я тут повністю підтримую, це теж потрібно записати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарасе, скажіть, можете прокоментувати?
По-перше, я пам'ятаю, коли ми зрошення… Ну, все, що маєте за бажання, звичайно, прокоментуйте, дайте відповідь.
А по-друге, коли ми говорили про зрошення, я чомусь пам'ятаю, що саме ми тоді прийшли до висновку, що нормативно-правових актів Кабміну без закону неможна буде поміняти. Було якраз…
А ви, Вадиме Євгеновичу, говорите, що наше зрошення вписувати, оскільки і так існує, що це треба просто Кабміном порядок зробити.
ІВЧЕНКО В.Є. Ні, ні, я сказав, що строчку… Послухайте ще раз, по зрошенню, відшкодування вартості, нам потрібно прописати строчку. Просто, коли ми тільки що обговорювали або доповідав Тарас Миколайович, він сказав, що ми домовились, що ми це внесемо, коли Комітет з енергетики якісь там пропозиції надасть. Тому я сказав: нам не потрібен Комітет з енергетики, нам потрібна воля комітету. Якщо ми це вписуємо, далі тільки буде визначатися порядок відшкодування цієї вартості Кабінетом Міністрів. І точка. В цьому законі немає зрошення, тому ми можемо як до першого читання ми можемо в протоколі написати з врахуванням таких-то, таких-то, таких-то позицій, які комітет вирішить.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До першого читання зразу?
ІВЧЕНКО В.Є. Да, ми можемо і до першого це зробити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це буде редакція "д" чи як буде?
ІВЧЕНКО В.Є. Ні, це не буде редакція "д", це просто комітет вирішив врахувати, тільки доповнити ще такою статтею, такою-то, такою-то, такою-то.
СТАРИНЦЕЦЬ О.Г. Це в поданні, вказується в поданні і потім його можна в другому читанні вже включити в остаточний текст.
ІВЧЕНКО В.Є. Це буде обов'язково до включення в другому читанні… (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що говорить секретаріат: є така процедура? Я не проти.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Є така процедура. Можна це в поданні, зазначити в нашому поданні на Верховну Раду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я не проти, щоб ми зразу, якщо ми рекомендуємо в першому читанні, в поданні добавили те, що сьогодні озвучено, і попередньо ми думали, що як правки до другого читання, щоб зразу це сформулювати.
Які ще питання?
ІВЧЕНКО В.Є. Я ще хотів, аквакультура вона ніде не визначена в законодавстві, що це таке. Якщо це устриці, собівартість яких 17 гривень, а продаються вони за тисячі в ресторанах, і це не оптовий продукт, то я проти такої підтримки. Тому давайте пропишемо конкретно вирощування таких-то, таких-то, можливо, там по рибам, там ще по чомусь, але потрібно написати. Якщо ми надприбутковий бізнес, тому що не визначено, що таке аквакультура, вона не зрозуміла для мене. Тому що, якщо ми вийдемо в зал і будемо говорити про устриці, це буде погано. А якщо ми вийдемо і скажемо конкретно про розведення таких-то, таких-то, і в таких-то, таких-то водоймах чи в таких-то обсягах, об'ємах, можливо, це потрібно теж грамотно це все врахувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарасе, є визначення аквакультури? Є?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Є. Так.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Є окремий Закон "Про аквакультуру". (Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, є визначення? Навіть є не тільки визначення, є цілий закон.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Але дивіться, це аналогічно, можна в законі обмежувати, а можна в постанові порядку. Але визначення аквакультури є, є профільний Закон "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Які ще виступи, коментарі, пропозиції?
Пропоную тоді…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я вибачаюсь, я ще коментар такий легенький добавлю. Мені здається, ми як аграрний комітет ми маємо в цілому підтримувати переробку і додану вартість, і щоб це не було, чи це устриці… Дай Бог, щоб ми стільки мали ферм в Україні устриць, щоб ми весь світ закидали устрицями, і це буде плюс. Тому, я думаю, що нам треба абсолютно все підтримати: і козівництво, і ВРХ, і устриці, і аквакультуру, і так далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що аквакультура – це точно не тільки устриці, це і карп, і будь-що, що плаває в воді.
Напевно, ми зараз… Маркіяне, ти відкрив цей закон? (Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, які ще є виступи, пропозиції?
Пропоную тоді рекомендувати до першого читання з тими формулюваннями, які ми сьогодні обговорили, які запропоновані Вадимом Євгеновичем, і в тому трактуванні, яке озвучив голова секретаріату щодо додаткових пропозицій, з якими направити цей закон на перше читання.
Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.
Проект Постанови про Програму діяльності Кабінету Міністрів України (№3330). Ми на минулому комітеті роздавали пропозиції. У мене прохання ознайомитись, хто не ознайомився, щоб ми сьогодні обговорили.
ІВЧЕНКО В.Є. Можна питання? Микола Тарасович, є чинне законодавство України, є Закон про Кабінет Міністрів, який говорить, що Кабінет Міністрів розробляє і затверджує на своєму засіданні Програму діяльності Кабінету Міністрів. Верховна Рада має одне єдине повноваження: або схвалити, або не схвалити. Якщо ми говоримо про окремі пропозиції комітету, ми маємо це вписати в розділ "Різне" і надати пропозиції, врахування у відповідній програмі. Ось і все. Тому давайте, або ми зараз розглядаємо Програму діяльності… І роздайте нам, будь ласка, Програму діяльності.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Вона є, в документах вона є.
ІВЧЕНКО В.Є. От Постанова Верховної Ради Програма діяльності.
А наші пропозиції – це окрема річ. Воно вірно, щоб ми надали свої пропозиції, але це окремим питанням, тому я прошу розділити на два окремих питання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, в принципі,… Тарасе, скажіть, будь ласка, що… Зрозуміло, що ми не головний.
Що тут стосується напряму, зрозуміло, розвиток малого і середнього бізнесу теж стосується аграрного напрямку. Ну що напряму стосується аграрного напрямку в цій програмі? Три пункти? Три пункти продовольчої безпеки, правильно я розумію?
Дивіться, була пропозиція направити на доопрацювання, а в "Різному" обговорити наші рекомендації Кабінету Міністрів. Такий варіант підходить Кабміну? Я так розумію, воно по процедурі так, правильно? Дивіться, можемо обговорювати, а можемо, дійсно, не обговорювати, як запропонував Герасимов Артур. Тому я пропоную поставити спочатку на голосування пропозицію Герасимова на доопрацювання. Якщо вона не пройде, то тоді…
ІВЧЕНКО В.Є. Перше питання давайте розділимо. Бо у вас тут, в порядку денному у нас проект постанови… (Не чути) Тому першим питанням – проект постанови, а в "Різному" тоді ми давайте проголосуємо за додаткове питання про пропозиції Комітету з питань аграрної політики. Зміни в порядок денний внесемо, а потім підтримаємо повністю…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, зміни в порядок денний не треба вносити. Ми зараз…
ІВЧЕНКО В.Є. А ми тоді як будемо ?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Чому? Розглянувши проект постанови, подали пропозиції, це ж може бути в цьому питанні?
ІВЧЕНКО В.Є. Ми можемо схвалити по закону або не схвалити…
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Це може Верховна Рада, в цілому Верховна Рада, а не комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чекайте. Дивіться, ми можемо зробити… Дивіться, зараз обговоримо всі разом. Ми можемо прийняти таке рішення: направити програму на доопрацювання та надати такі рекомендації щодо цієї програми в частині аграрного напрямку в Україні. Можемо таке, щоб в одному питанні було, щоб воно було пов'язане? Немає питань?
Добре, тоді ми всі сходимося, я так бачу, скоріше за все, що ми вважаємо, що ця програма дуже коротка, так м'яко скажемо.
Тому давайте ми зараз пройдемося зразу по наших рекомендаціях і обговоримо їх, щось добавимо, щось, може, скоригуємо, щось по-іншому подивимося. Є воно роздано, рекомендації?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Все роздано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Де воно?
Дивіться, це наші рекомендації, це три сторінки перші. Зараз, зараз, Вадиме Євгеновичу, всі прочитають, ще 3 хвилини, і ми почнемо.
ІВЧЕНКО В.Є. Коли розглядається питання, хтось доповідати має, от ми розробили пропозицію, чому саме так, чому це, це ж хтось має доповідь робити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, зараз всі прочитають і перейдемо до цього. Слушне організаційне зауваження.
Це в нас голова підкомітету з економічної політики Чорноморов Артем. Пропоную йому озвучити пропозиції для обговорення комітету Верховної Ради щодо внесення змін до проекту Постанови про Програму діяльності, які ми можемо сьогодні рекомендувати Кабміну включити в програму.
Дивіться, Артем може просто прочитати, озвучити це. Ми можемо зекономити час і просто, всі якщо перечитали, і перейти до суті обговорення. Давайте може, я пропоную поблочно переговорити, у нас тут є: перше – завершення земельної реформи, друге – створення сприятливого конкурентного середовища, третє – стимулювання розвитку сільськогосподарського виробництва, окремий блок – це безпечна їжа. І окремий блок – безпечна їжа.
По першому, які в кого є питання по блоку, завершення земельної реформи?
_______________. Що стосовно реформи аграрної та земельної політики, якщо вносити пропозиції, ви маєте на увазі, да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми зараз чекаємо членів комітету, щоб вони до кінця ознайомилися і дали свої зауваження, коментарі, інші позиції, підтвердження цього.
Колеги, по першому блоку виступи, коментарі? Вадиме Євгеновичу, по першому блоку?
ІВЧЕНКО В.Є. Я хотів сказати, що ці наші пропозиції уряду, який має, я так розумію, і це вже буде політично, тому що майже всі комітети відхиляють Програму дій уряду або відправляють на доопрацювання, я так розумію, що ми хочемо, щоб це було відображено в наступній Програмі діяльності уряду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. По логіці так.
ІВЧЕНКО В.Є. Якщо це так, то наступним законом, який буде зараз в 3:30 розглядати Верховна Рада, це буде звіт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В 3:30? До 4-ї ж перерва?
ІВЧЕНКО В.Є. 15:30.
Це буде звіт. Це ми вносимо зміни до Регламенту, де тепер ми міністра виставити просто за двері не можемо політичним рішенням, він має хоча б прийти і опозорится и сказать звіт, що він нічого не зробив.
Звіт робиться на основании Програми дій уряду. Що це означає? Це означає, що гіпотетично будь-який міністр, який буде звільнятися, в нашому контексті – це міністр економічного розвитку і торгівлі разом із заступниками, я беру цей листочок і кажу, що із всіх цих пунктів, які запропоновані до реалізації, реалізовано 5 відсотків. Оцінка – 2 і так далі, і так далі. І повірте, це надвелике відповідне навантаження. Тут багато технічних питань, можливо, які не потрібно було вписувати, і багато є дискусійних питань.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція, будь ласка.
ІВЧЕНКО В.Є. Запровадження механізму реалізації прав на землі державної та комунальної власності через продаж їх через систему ProZorro. Я так розумію, що була політична домовленість, що землі державної та комунальної власності залишаються як стратегічний фонд, вони передаються у розпорядження сільських, селищних територіальних громад, фактично, ці землі. І ті землі вони фактично здаються на аукціонах в оренду, а не в продаж. Ми тут пишемо "в продаж".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, немає там "в продаж".
ІВЧЕНКО В.Є. Далі ми говоримо про запровадження єдиного податку на один гектар. Я вже сказав колеги свою позицію. Тому що, коли ми бачимо саму програму, відкриваємо, в цій програмі написано: "Сприяння розвитку українського фермерства". У нас в Податкову кодексі не визначено, хто такий "фермер". У нас, на жаль, не визначено.
Тому якщо вже писати цю програму оподаткування, бо податки мають платити всі, це точно, але у кожного є подвійна система оподаткування. Перша – це поземельно, фактично за землю, за використання. А друга – це податкова, податок на прибуток. І в кожній країні податок на прибуток по-різному сплачується. В Німеччині, наприклад, до 20 гектарів ти взагалі нуль сплачуєш або, наприклад, до обігу там 300 тисяч євро і так далі.
А це означає, що поки ми не визначимо другу ступінь податку на прибуток, саме от одноосібників, тіньовиків і так далі, вводити їм податок на 1 гектар – це теж не вірно. Тому тут потрібно вписати таким чином, що податки мають сплатити всі, створювати таку систему оподаткування, яка буде: а) і легалізовувати тіньовиків, і ми будемо поземельно знати, що кожний гектар у нас оподатковується.
Бо я за першу частину "за", а за другу – я не бачу цього продовження. Ми намагаємося це зробити минулі 5 років, намагалися це зробити, але, я бачу, що цей процес поки що тормозиться. Якщо буде введена оця друга частина, то це означає, що люди будуть відмовлятися від землі і цю землю будуть підбирати зовсім інші.
Тому я би тут що б радив. Давайте ми ці пропозиції, я не знаю, хто був залучений, я особисто не був залучений до цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я був залучений.
ІВЧЕНКО В.Є. А?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я був залучений.
ІВЧЕНКО В.Є. Ну, Миколо Тарасовичу, я вам скажу, в минулі 5 років, як взагалі складувався порядок денний комітету. Голова обдзвонював замів і представників фракцій і казав: який ви хочете, щоб закон ми розглянули на комітеті. Бо комітет має всі закони розглядати, чи він підтримує цей закони, чи навіть він проголосує проти, але він має цей закон розглядати. У нас, на жаль, так воно трапляється, що от я, наприклад, як активний депутат, я ж думаю, тут ніхто не сперечається, я оце перший раз бачу. Звідки, хто це писав, чому ніхто не доповідає і так далі, і так далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу…
ІВЧЕНКО В.Є. Я тут багато пунктів на 90 відсотків підтримую, ці багато пунктів. І скажу більше, просто є ті речі, які я хотів додати і доповнити.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, дивіться, я все розумію, але минулого комітету вас просто не було. Ми почали, цей текст вже був у всіх на руках, ми почали це обговорення.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Крім того, було відправлено на вашу електронну пошту ще в п'ятницю зранку.
ІВЧЕНКО В.Є. Я це отримав, я це отримав, просто…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це звинувачення не приймається. Дивіться, по…
ІВЧЕНКО В.Є. Я до чого веду. Просто, якщо ми таку річ віддаємо на Кабінет Міністрів, це означає, що вони виберуть звідти 2-3 пункти і вставлять.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це означає, ми, може, затвердимо, може, не затвердимо програму. Якщо вони звідси виберуть тільки 2-3 пункти…
ІВЧЕНКО В.Є. А я вам більше скажу, я вам більше скажу, якщо головний комітет затвердить от наступну програму, а хоч один комітет потім не затвердить, нічого страшного, Програма дій і так буде….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, вона ж в залі затверджується.
ІВЧЕНКО В.Є. Вона буде схвалюватися у Верховній Раді України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, звичайно.
ІВЧЕНКО В.Є. А це вже буде політичне рішення.
І повірте, навіть якщо не буде там враховано деяких пунктів, тому що вони фізично не входять в межі, ну, скажімо, своїх бачень реалізації цієї історії, ми не зможемо тут…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, чого? Дивіться, у нас же тут…
ІВЧЕНКО В.Є. Ми не зможемо політично, Миколо Тарасовичу, нав'язати продаж державної землі, якщо ви публічно пообіцяли її не продавати, а здавати в оренду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут, дивіться, Вадиме Євгеновичу, ніхто не збирається нав'язувати. Більше того, і не збирається. Тут немає продажу, тут є реалізація продажу права власності, тут є реалізація прав на землі державної та комунальної власності. Це, що у нас існує вже 20 років.
ІВЧЕНКО В.Є. Давайте так і напишемо: реалізація прав оренди. Це ж буде коректно?
І друге. Чому ми вже прописуємо дворівневий аукціони? Це що ми визначили, як воно буде рухатись?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, Вадиме Євгеновичу. Що ви мені казали, не перебивати, 5 хвилин назад? Беремо приклад з себе.
У нас же, крім прав оренди, є дуже багато інших прав на землю: емфітевзис, сервітути і так далі. Питання права власності на землю – це, напевно, одне з 20 прав. Хочете, щоб ми тут всі перераховували? Ми можемо піти за такою логікою.
Можемо написати: для реалізації прав на землю державної та комунальної власності, за винятком продажу. Ну ми втикаємося в іншу історію, що землі несільгосппризначення продають і будуть продаватися, там мораторію немає. Треба просто це розуміти.
Тут дійсно загальні речі. От ви правильно почали висвітлювати різні аспекти оподаткування на селі. І програма вона не дає конкретних рекомендацій, вона говорить, просто акцентує, що цим питанням потрібно займатися і знайти рішення. Все. Вона не говорить, яке рішення.
Да, пане Артуре.
ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.
По-перше, дійсно, я б краще виключав би все, що стосується державної та комунальної землі, там два пункти, як мінімум, видно. Але, якщо ви вже хочете їх залишати, то…
ГОЛОВУЮЧИЙ. З яким формулюванням?
ГЕРАСИМОВ А.В. Дивіться, якщо вже хочете залишати, то просто пропишіть дуже просто: запровадження механізму реалізації прав на землі сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (оце правильна термінологія), за виключенням… ну, і далі, як ви сказали.
І теж саме я просив би виключити те, що стосується приватизації державних аграрних підприємств, те, що от перед безпечною їжею, останній пункт. Будь ласка, подивіться. Ну, це теж, мені здається, лазівка, яка буде використовуватися.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, пане Артуре, по першому, я пропоную формулювання, допустимо, обговорити наступне: електронні торги для реалізації права на землі державної та комунальної власності, за винятком права власності на землі с/г призначення державної та комунальної власності. З таким формулюванням. Продаж права власності. Все решта, ми повинні розуміти, що там є мільйон нюансів.
Дивіться, по приватизації державних підприємств. Ми закон, який це передбачає, рекомендували в парламент комітетом. Тобто рішення комітету по цьому питанню, позиція сформована вже є. Це не продаж земель.
У нас і так в країні є приватизація державних і комунальних земель, у нас є безоплатна приватизація, яка по Земельному кодексу залишена. Саме по цій програмі ідуть в тому числі атошники. Просто ці речі треба впорядкувати. Що стосується державних земель, які не розпайовуються для людей, вони йдуть тільки по цьому закону, враховуючи норми, які прийняті в Законі про землю, тільки як право оренди. Тут немає суперечностей, пане Артуре.
ГЕРАСИМОВ А.В. А чому в нас, дивіться, в одному пункті через ProZorro визначена дворівнева система, а в іншому просто написано через електронні аукціони?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Може це відкоригувати, абсолютно згідний. Давайте напишемо: через електронні аукціони або через електронні дворівневі аукціони. ProZorro можете забрати. Я не проти.
ГЕРАСИМОВ А.В. Це ж не питання того, щоб щось забрати, а щось ні. Просто якщо ми приймаємо один якійсь підхід, чому ви від пункту до пункту його змінюєте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Згідний. Це просто, я думаю, це можна зробити, треба зробити.
Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановний голово, шановні народні депутати, я би хотів таку маленьку пропозицію зробити, оскільки дуже багато пунктів піддаються коригуванню і Вадима Євгеновича, і Артура Володимировича, і багато інших депутатів, які щось хочуть вдосконалити, по-перше, щось трошки підправити.
Я пропоную, оскільки наступного тижня у нас пленарне засідання, якщо я не помиляюсь, ми прийняли…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми вже в стандартний режим входимо.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Да, ми входимо в стандартний режим. Я пропоную, зібратись підкомітет може у понеділок або у вівторок і вирішити щось, може…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Наскільки дедлайни? Кабміну питання.
ІВЧЕНКО В.Є. Можемо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, секунду, зараз це обговоримо.
Є якісь граничні строки, прохання від Кабміну є якісь?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дедлайнів немає, але є прохання, все-таки воно має виноситись вже на наступний тиждень, в ідеалі сьогодні, але максимум цього тижня все-таки отримати зворотній зв'язок.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене є пропозиція по цьому. Я пропоную іти назустріч… Дивіться, завтра ж засідання в Раді немає.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Можемо завтра зібратися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми можемо в онлайні зібратися, наприклад, завтра або в п'ятницю по цьому питанню і прийняти рішення, щоб, наприклад, у депутатів, у яких є додаткові питання, щоб вони це вивчили.
Да, Вадиме Євгеновичу.
ІВЧЕНКО В.Є. Я тут Артема підтримую. Що потрібно зробити? Прийняти за основу з врахуванням того, що депутати нададуть пропозиції. Тут мають бути всі пропозиції депутатів, це наші комітетські пропозиції. Уряд все одно буде вибирати, що йому потрібно вставляти в План дій уряду, що ні. Я вам відверто скажу, там буде 20 відсотків від того, що тут є. Вони не зможуть все зробити. Чому? Тому що це потім їхній звіт і відповідальність. Я просто це розумію. Тому просто сказати: приймаємо за основу з пропозиціями.
Тому що я надам, якщо тут є погектарний податок, я його не буду викреслювати, але я надам свою пропозицію, щоб і податок на прибуток був відповідний з підтримкою цих людей.
Якщо тут говориться про оренду державних земель, то я конкретно пропишу, яка це має бути оренда, як здача і так далі.
Якщо це говориться про механізм реалізації прав на землю через ProZorro, я просто напишу, що викреслити дворівневий аукціон і просто через систему ProZorro. А яким чином депутати і парламент вирішать, які це будуть аукціони, яка система і так далі – це вже буде не від нас залежати, це буде від відповідних компромісів, законів і так далі.
Тому я надам технічні пропозиції, але при цьому я надам ті пропозиції, які будуть, з точки зору моєї, більш системно і комплексно доповнювати те, що вже напрацьовано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ІВЧЕНКО В.Є. Тому ми до п'ятниці можемо спокійно поправити, щоб до п’ятниці це було готово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз секунду, секунду. Дайте хвилинку.
Пане Олександре, ми можемо зараз назначити на п'ятницю комітет?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. На жаль, в онлайні там же інша процедура призначення, ці згоди в системі СІДО. Якщо в реалі, то можемо, якщо реальне засідання. А якщо засідання онлайн, так це інша процедура його призначення. Але я хотів сказати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, а ми можемо прийняти таке рішення: проголосувати за основу, доручити підкомітету до п'ятниці докоригувати і надати пропозиції Кабміну? Такий варіант підходить?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Прийняти, схвалити рекомендації…
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я вважаю, це должен піти нам на зустріч Кабмін і щоб вони зараз тут з нами погодились, що вони до нас прислухаються.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, тут Кабмін не при чому. Дивіться, давайте так. Я пропоную, дивіться, прийняти це за основу, а ми між собою домовляємося, що підкомітет… там завтра всі зацікавлені особи попрацюють. В п'ятницю ми зробимо робочу онлайн-зустріч між собою і просто технічно доопрацюємо цей текст. Підходить такий варіант, який піде…? Маркіяне, так можна?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Тут треба голосувати два питання: схвалити пропозиції і друге – направити їх до уряду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, якщо ми сьогодні зробимо перерву комітету до п'ятниці, в п'ятницю проведемо онлайн, це ми можемо зробити?
Можемо?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Проголосувати за це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зрозуміло.
Добре, а який час по планах в кого на п'ятницю? У нас щось є там по комітету, якісь зустрічі?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Якщо просто, колеги, ви на 90 відсотків вже це приймаєте, може, дійсно, за основу подати і як інформацію надати?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я пропоную тоді рішення. Дивіться, я пропоную тоді проголосувати за основу, оголосити перерву до п'ятниці по цьому питанню і кінцевий варіант – за нього проголосувати в п'ятницю. Підходить такий варіант?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Просто тоді вже ми як уряд зможемо це почати опрацьовувати, воно ж не буде цього тижня прийматися рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, але, Тарасе, але скажіть, що кінцевий текст буде в п'ятницю.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Так, але ми вже його отримаємо для… Добре, для опрацювання. Все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.
На 11 годину онлайн в п'ятницю підходить?
Хто за те, що ми говорили: за основу і перерва комітету до п'ятниці, на 11 годину, і ми в п'ятницю (пропозиція, да), і в п'ятницю ми приймемо остаточну редакцію.
Хто за даний текст і за даний час проведення комітету, прошу підтримати та проголосувати. Хто – проти? Утримався? Одноголосно.
Дивіться, у нас наступне…
_______________. Третє питання: схвалити або не схвалити. Ми маємо проголосувати і відправити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропоную відправити на доопрацювання з врахуванням рекомендацій, які ми прийняли за основу, і остаточний текст, який буде в п'ятницю.
Хто за дане рішення, прошу підтримати і проголосувати. Хто – проти?
_______________. І направити в Комітет економічної політики наше рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, після цього, зрозуміло.
Хто утримався? Одноголосно.
Дивіться, є четверте… У нас є красива, доступна, правильна презентація по питанню законодавчого регулювання ринку молока і молочних продуктів. В нас є закон, який розроблений Олегом Тарасовим, який два голови підкомітету одобрили, Тарасов і Юрчишин Петро Васильович. Він мені віддзвонився, сказав перечитав, йому це подобається. Я пропоную вам двом стати першими авторами. Всі бажаючі там члени комітету доєднаються.
Олегу, є два варіанти, від тебе залежить (в принципі, у нас вже через 15 хвилин сесія), можемо просто скинути сьогодні цю презентацію в… Вона вже, здається, навіть була скинута, я її бачу.
ТАРАСОВ О.С. Вона скинута в групі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную, оскільки це питання… Чесно кажучи, я хотів би, щоб Петро Васильович теж був, я думаю, не тільки я, тому що він, в принципі, в тому розбирається і в нього був законопроект у попередньому парламенті про це питання. Давайте ми, якщо ти не проти, ми цю презентацію на наступному, коли він буде, всі разом будемо сидіти і подивимося. Немає заперечень?
ТАРАСОВ О.С. Немає заперечень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді перерва до п'ятниці, до 11:00.
Дякую.