СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
16 липня 2021 року
Веде засідання Голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кворум є. Засідання оголошую відкритим.
Порядок денний розданий. Ситуація навколо 5202 і "Різне". Є зауваження, доповнення, пропозиції до порядку денного?
Да, будь ласка, Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, я просто пропоную, давайте ж ми поважати час наш, і вночі визначати, що комітет зранку, це не досить по… Кожен планує звечора, що ми будемо робити зранку: зустрічі, ефіри, фракції і так далі. І давайте, якщо це було б, наприклад, рішення в 11 дня, воно було б легше. А коли це рішення вспливає в п'ять або в шість вечора, немножко важкувато планувати комітет. Тому давайте якось тут поважати час наш, тому що ми теж працюємо. Ми ж не просто там сидимо на одному місці. Просто поважайте трішки.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович, за зауваження.
Ми, здається, завжди поважаємо і завжди наперед це плануємо, і рухаємося по графіку. Ситуація в нас дещо екстраординарна, і є нюанси, що сьогодні останній робочий день, тому вчора закінчилося в кінці робочого дня.
ІВЧЕНКО В.Є. Заради людей зібралися?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Заради людей, да. Як, Вадим Євгенович, ви знаєте, заради людей все. (Загальна дискусія)
Колеги, Вадим Євгенович, взяли до уваги. Зауваження слушне, але, ще раз кажу, є ситуації виняткові, і вони в нас рідко коли бувають. Напевно, це перший раз, коли ми, в принципі, не повідомляли за три дні. (Шум у залі)
Хто – за, прошу підтримати, проголосувати. Проти? Утримались? Одноголосно.
По першому питанню порядку денного доповідач я. Всі, в принципі, бачать результати голосування по водокористуванню минулого дня, вчорашні. І ми хотіли все-таки, от чого запросили міністра, переуточнити його позицію по цьому закону. Роман Миколайович?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Коротко історію питання. З моменту створення Міністерства аграрної політики обумовлено питання, що функція зрошення, меліорації та дренажу передається в Міністерство аграрної політики і міністерство бере на себе лідерство в цьому питанні.
Міністерство аграрної політики відновлено було в повній назві по ліквідаційній процедурі для того, щоб всі функції Міністерства аграрної політики перейшли в повному об'ємі згідно постанови Кабінету Міністрів 2015 року.
В результаті була внесена відповідна постанова, проти якої міністр виступав, в рамках якої суттєво обрізали функції Міністерства аграрної політики.
Після проведення відповідних додаткових заходів, в тому числі за рахунок аграрного комітету, врешті-решт ми досягли основи, що функція Міністерства економіки, сільського господарства в назві і функцій була прибрана, і в нас є тепер лише Міністерство економіки. І єдиний центральний орган – це Міністерство аграрної політики.
Вже пройшло два місяці, до сих пір не передані відповідні функції, в тому числі не передана функція, пов'язана з меліорацією. До сих пір Міністерство аграрної політики не має відповідних функцій. Водне агентство функцію не передало, запропонувало Міністерство довкілля передати лише функцію в частині меліорації на базі Агентства рибного господарства. Ми погодили, що, добре, давайте тоді хоча б так, ви передасте відповідну функцію і ми зможемо по акту прийому-передачі відновити відповідну меліорацію і взяти лідерство в цьому питанні.
З моменту винесення відповідної постанови Кабінету Міністрів до сих пір по акту прийому-передачі не передана жодна інфраструктура, жодне басейнове управління, жодна меліоративна споруда. Не підписується відповідний акт з боку Міністерства довкілля, і Державне водне агентство в особі, царство небесне, вже покійного Валентина Михайловича Шліхти минулого тижня підписало відповідний документ і направило. Але у зв'язку з трагічними обставинами - Валентина Михайловича не стало, і з боями було призначено виконуючого обов'язки Кузьменкова Олексія Михайловича. Немає, да?
Значить, на нього поклали виконання обов'язків, оскільки на відповідній нараді з Президентом України, ось Олексій вже є, і Прем'єр-міністром було обумовлено, що у зв'язку з тим, що блокується процес передачі відповідної меліорації, міністру аграрної політики дається можливість призначити відповідну людину у водне агентство для того, щоб прискорити процес передачі меліорації і завершення інституційної основи для проекту зрошення в Україні.
В результаті виконуючого обов'язки поставили, але цієї середи тимчасово виконуючим обов'язки не призначили Олексія Кузьменкова, мотивуючи тим, міністр довкілля зазначив, що він не бачить відповідно першого заступника на відповідній позиції. І він вважає за доцільне ставити іншу людину і безпосередньо оголосити конкурс в наступний понеділок.
Як наслідок, до сьогоднішнього дня в Міністерства аграрної політики не має ні інституції, ні посадової особи, яка може забезпечити відповідну реалізацію, а міністр аграрної політики бачить Кузьменкова Олексія як фахову, компетентну людину, першого заступника, який може виконувати відповідну функцію тимчасово виконуючого обов'язки водного агентства і забезпечити реалізацію відповідних завдань.
Як наслідок, міністр аграрної політики підтримує законопроект щодо об'єднання водокористувачів, однак міністр аграрної політики до сьогодні не має відповідного рішення на рівні уряду щодо фіналізації цього процесу.
Тому, коли постало питання, що стосується законопроекту, я окреслив, що питання вирішується на розсуд залу. Тому що я сьогодні не маю відповідної інституції і не маю відповідної основи для реалізації поставлених цілей та завдань. І я жодним чином не комунікував з народними депутатами з приводу відмови голосувати або не голосувати, я жодним чином не проводив відповідні консультації, і безпосередньо позиція міністерства – вона публічно офіційно заявлена на сайті міністерства, особисто в моїй комунікації.
На нараді з Президентом я особисто підтримав цей законопроект в присутності безпосередньо всіх членів засідання, однак якщо чотири місяці не може бути вирішене питання застосування нормативного врегулювання, а в Законі про об'єднання водокористувачів в тому числі вирішується питання уповноваженого органу, що здійснює меліорацію, для мене принципово важливо: або це завдання з точки зору реалізації є на Міністерство агарної політики, або Міністерство довкілля продовжує займатися відповідною функцією, як воно займалося останні 30 років.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Роман Миколайович.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Я останню репліку скажу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, репліку, да. Бо в нас, як ви знаєте, засідання Ради починається.
ЛЕЩЕНКО Р.М. З точки зору фінансування ми пропрацювали сьогодні проект нижньодністровський по Європейському банку реконструкції та розвитку. Ми провели переговори з компанією…(Не чути) Сполучені Штати, ми провели переговори із французькими і китайськими компаніями, які готові заходити в проекти зрошення, але є питання інституції. Ніхто не буде розмовляти до того моменту, поки не визначений правовий статус інституції, яка здійснює функцію зрошення, меліорації, дренажу, і є відповідне міністерство, яке повністю бере на себе відповідальність. І я готовий взяти на себе всю політичну відповідальність за відповідний національний проект, але без належної інституції я не маю можливості зробити відповідні кроки.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.
Не знаю, як члени комітету, я насправді не зрозумів, чи ви його підтримуєте, чи на розсуд залу.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Підтримую. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви згодні, що на розсуд залу і підтримую – це два різні посили для депутатів?
ЛЕЩЕНКО Р.М Микола Тарасович, ви можете…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ви скажіть: "да" чи "ні".
ЛЕЩЕНКО Р.М Я можу вам сказати, що офіційна публічна позиція – підтримую. Коли ви мене намагаєтеся…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А неофіційна – на розсуд залу?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Коли ви мене набираєте на гучний зв'язок і в присутності, я не знаю кого, намагаєтеся мене вивести з рівноваги і якимись прокурорськими методами вивести на якусь розмову, то я вам розказую: я підтримую Закон про об'єднання водокористувачів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ЛЕЩЕНКО Р.М Я скрізь його підтримую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, тоді розкажу текст, що мається на увазі "прокурорським методом". Коли декілька депутатів, ми сьогодні про них ще поговоримо, не з нашого комітету, які, виявляється, мають до водоагентства більше відношення, ніж всі ми разом (це ми вам теж зараз задамо питання), говорять в залі, що цей закон не треба приймати. Причому за рік не подали жодних правок, жодних альтернативних, робоча група 18 чоловік була, USAID, Світовий банк, ВАР, ми не спішили з цим законом, слухали всіх, кого можна, в тому числі Кузьменкова, якого ви хочете бачити в.о., наскільки я розумію, слухали вас. Я особисто був на нарадах Президента, де ви казали: "Володимир Олександрович, я вас дуже прошу, треба цей закон поставити і якнайшвидше прийняти".
ЛЕЩЕНКО Р.М. Я особисто просив.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І коли вони говорять, що… (Не чути) В залі виникає дискусія і вони мені говорять в дискусії з іншими, що це не той закон, який підтримує міністр, я кажу: "Не може такого бути". І я його набираю ….. (Не чути) кількості депутатів і питаю "Роман Миколайович, ви підтримуєте цей законопроект?", а ви говорите "на розсуд залу", ви розумієте, що це для депутатів зовсім інший посил?
ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз.
ІВЧЕНКО В.Є. Можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не можна, Вадим Євгенович. (Не чути)
ЛЕЩЕНКО Р.М. Микола Тарасович, я ще раз наголошую, я не буду брати участь ні в яких інтригах. Міністр публічно заявляє свою позицію, вона є офіційною і так далі. Хто що кому казав, хто з яких депутатів бігає по залі, якщо міністр аграрної політики…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ЛЕЩЕНКО Р.М. …сказав свою позицію… І, перше, Микола Тарасович, я вас дуже прошу, за 10 хвилин до розгляду питання можна мене попередити завчасно, я можу особисто… Тому що питання підняли в порядку денному…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не підняли.
ЛЕЩЕНКО Р.М. … і мене особисто запросити, і я публічно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не піднімали. (Загальна дискусія)
Воно було в порядку денному кожен тиждень.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Увечері…
ГОЛОВУЮЧИЙ. На четвер стало 16-им.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Увечері в порядку денному ми в міністерстві не бачили відповідного законопроекту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Порядок денний з'являється кожен день після шостої вечора, він після шостої вечора стояв на наступний день.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Я перепрошую, закон появився з восьмої ранку в п'ятницю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як і всі інші закони, кожен день з'являються.
Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, шановні колеги! Шановний Микола Тарасович, знаєте, закон, дійсно, законопроект, він дуже потрібен. І я рахую, що сьогодні не треба тут починати розбиратися, чому, а нам треба розібратися, чому фактично в залі цей законопроект не підтримали.
Я вчора вечором десь після нашого спілкування пробував фактично десь поспілкуватися з колегами все-таки, чому цей законопроект не підтримали, тому що треба розуміти, в чому вся справа, це ж непросто.
Я так розумію, що в залі була запущена просто інформація про те, що водокористувачі – це не є "товки". Тобто, для прикладу, підприємство, яке має в обробітку 5 тисяч гектарів землі може мати 100 водокористувачів, і тим самим мати 100 голосів в даному підприємстві, в даному кооперативі. Я думаю, що це питання, яке сьогодні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це не так. Це ми три рази обговорювали, Кузьменков може підтвердити.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні, Микола Тарасович, я кажу про ту чутку, яка сьогодні є в залі, і ту страшилку, яка в залі сьогодні ходить. І сьогодні всі дуже просто кажуть: ви зробіть, будь ласка, товариство – голос, чи кооператив - голос, чи фермерське господарство – один голос, і це все буде зрозуміло.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так так і зробили.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ні, там є водокористувачі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Іван Адамович, дивіться, там є… Ми зробили, ми це 30 раз в комітеті обговорювали.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Значить, рахую, що треба зібратися тоді по фракціях, обговорити це з фракціями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Треба зібратися, зрозуміло.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Значить, пояснити, в чому вся суть, і цей законопроект дійсно потрібен для розвитку аграрного сектору сьогодні на Україні, він дійсно потрібен.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, я, знаєте, підтримую Івана Адамовича. Ви пам'ятаєте минулий комітет, коли там сім чоловік тоді проголосували проти, і ми казали про те, що в більшості випадків ті зауваження, які були в першому читанні, вони не враховані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так ваших зауважень не було.
ІВЧЕНКО В.Є. Давайте так, я говорю - хтось мовчить, добре?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ваших зауважень не було.
ІВЧЕНКО В.Є. Добре? Я говорю один. Мені ви дали слово, я говорю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, да.
ІВЧЕНКО В.Є. Я вам пояснюю, що таке зауваження, якщо ви не знаєте. Коли голосується залом на повторне перше читання, враховуються всі виступи депутатів, оскільки депутати сказали своє слово, чому вони не можуть приймати в першому читанні.
Там був мій виступ, і там було багато інших виступів. І в чому є проблема? Проблема стоїть в наступному, що ви не чуєте, ви проштовхуєте те, що вам подобається. Ви знову туди проштовхуєте формульний метод, який на сьогоднішній день точно по цій формулі забезпечить6 хто має більше землі, той і буде приймати відповідне рішення в ОВК.
І коли ми тут говоримо, давайте просто нашому аграрному сектору, який займається меліорацією, який займається сільським господарством на тих землях простий посил: вас ніхто тиснути не буде. Там людей вбивають, там беруть частково плату, там беруть частково прибуток з фермера за те, що його включають до води.
І давайте просто зробимо: передаємо в ОВК, якщо вже так політичне рішення прийнято, передаємо, безоплатно передаємо, якщо воно таке прийнято, але в ОВК одна "товка" – один голос, один член – один голос. Ті, які вступили в це ОВК, безкоштовний вхід в ОВК і зобов'язання прийняти і так далі, і так далі. І там те, що є, те, що можуть надавати послуги і іншим, хто не в ОВК. Але давайте ми це зробимо зрозуміло.
Ви зробили одним формульним методом, потім ви робите інший формульний метод, і хочете, щоб всі депутати розуміли. А невже вам при голосуванні на комітеті сім депутатів не сказали те ж саме. Ось я про що. Просто, щоб ми зрозуміли. І коли всі будуть розуміти, що це не робиться під Рибалку (якщо ви не знаєте цього прізвища, я вам скажу), то я вам скажу, давайте будемо щирими до цієї ситуації, тому що включення води буде впливати на ринок землі, на купівлю цієї землі, вибачте, на малих водокористувачів, які там є, і так далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, крім вас, є ще люди, які хочуть виступити.
ІВЧЕНКО В.Є. Я закінчую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви вже другий раз виступаєте. Закінчуйте.
ІВЧЕНКО В.Є. Да, я закінчую. Давайте тут не устраивать розборки, а просто, якщо ми хочемо це зробити для держави, давайте так і робимо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.
ІВЧЕНКО В.Є. Я вам більше скажу, ми коли спілкувалися з колегами…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ви закінчували. У нас є інші депутати, у нас обмежений час. Дякую.
ІВЧЕНКО В.Є. Коли ми спілкувалися з колегами з Херсонської області, які є не…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, давайте виступлять інші, якщо ви захочете…
ІВЧЕНКО В.Є. Я закінчую, 10 секунд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ви сьогодні хотіли швидше закінчити комітет, говорили, що ми його зарано скликали. Можна, крім вас, в цьому залі буде виступати хтось інший ще?
Чорноморов.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Дякую, пане голово.
Шановні колеги народні депутати, я трохи не погоджуюся з колегою стосовно формульної історії цієї по голосам, там дійсно один член – один голос. Але зараз не про суть законопроекту, який ми зараз обговорюємо, він дійсно на часі. Ми зараз, в принципі, на мою думку, зібралися для того, щоб зрозуміти позицію, яка була і яка була висловлена, не важливо яким, кулуарним шляхом, інтрижним або ще.
На мою особисту думку, якщо в тілі законопроекту, в рамочному законі прописано вже центральний орган виконавчої влади – меліоративні системи, то треба позицію в любій її площині висказувати як "да", вона підтримана всіма, тому що перше читання закону уже надає змогу і дає сигнал Кабінету Міністрів, що треба передавати меліоративні системи в аграрне міністерство.
На сьогоднішній день, вчора ми… в мене є зараз рішення Комітету екології, яке говорить наступне (і на цьому закінчую), після того, як ми провалили, наші колеги не проголосували: "Враховуючи вищесказане, комітет вкотре наголошує на недопустимості віднесення спрямування і координації Кабінетом Міністрів України діяльності Державного агентства водних ресурсів України через Міністерство аграрної політики та продовольства України та вважає за необхідне зберегти цілісність формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища".
Це рішення було вчора.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.
_______________. Зверніть увагу, що голосували депутати екологічного комітету… не голосували.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Секунду. Хотів зараз перед словом Артура нагадати, якщо не пам'ятають члени аграрного комітету, які мають тут, напевно, найбільше досвіду, що правки оформляються письмово, і ні голова комітету, ні члени комітету, ні секретаріат за виступами в залі записувати правки і подавати від себе не будуть. Тому є встановлена процедура, і ми говорили всім: є, будь ласка, юридична можливість подати альтернативні законопроекти, є можливість подати правки, і ми їх будемо обговорювати. Чому екологічний комітет міг подати правки, а у всіх інших закінчується тільки такими загальними риторичними виступами, причому навіть не читаючи законопроект? Вже 33 рази ми обговорювали в комітеті, що там подвійний кворум, подвійний кворум, який Світовий банк, USAID, водагентство, асоціації і так далі. Про які речі ви говорите, що не враховано один член – один голос? Ніяке рішення не може прийнятися, якщо не прийнято, за нього проголосовано двічі. Перший раз – в залежності від кількості оброблювальної землі, яка підпадає під цю систему, і може звідти брати воду. Другий раз – один член – один голос. Це зроблено для балансу, щоб великі не ображали малих, а малі не зловживали правами щодо відношення великих. Система європейська, практично прописана на 90 відсотків з подібних історій в Голландії і так далі.
Артур Герасимов.
ГЕРАСИМОВ А.В. Я дуже коротко. Я би дуже попросив, Олександр Георгійович, щоб мені надали оцю довідку відносно якраз системи голосування і подвійного кворуму. Це дуже важливо, тому що це була єдина причина, чому наша фракція не голосувала. Я пояснював. Все інше читали, там все о'кей.
Але тепер так, трішки смішного. Якщо хочете, щоб цей закон проголосували, зробіть, як з реставрацією: 8 мільярдів соцеконому - і ключик у вас в кармані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович…
ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, я ще раз хочу сказати, ви ведете комітет, ви не коментуєте депутатів, це на секундочку. Це перше.
Друге. Вам кажуть: не надо подвійні ці голосування. Тобто який результат першого голосування, скажіть? Який результат? Пройшло голосування з приводу того, що по кількості землі. Який результат? От у мене більша кількість землі - який результат? Є один результат, є інший результат. Не плутайте, будь ласка, з цими, вибачте, по...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви мене запитали, якщо...
ІВЧЕНКО В.Є. Дай я скажу. Подвійному чи не подвійному…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви мене запитали, Вадим Євгенович.
ІВЧЕНКО В.Є. Я закінчу...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви мене запитали, так чи ні?
ІВЧЕНКО В.Є. Та буде подвійне запитання, дасте відповідь.
Якщо є на сьогоднішній день нерозуміння: один член – один голос, - зробимо простіше, і тоді не буде питань з подвійним голосуванням, у кого більше землі, у кого менше землі. Просто зробіть просто - і все. І я розумію, чому це не робиться просто, тому що, коли ми починаємо аналізувати, давайте з вами просто сделаем вот тут моніторинг, як ми будемо, наприклад, голосувати, і ви побачите, що перше голосування виграє той, хто має більше землі, а потім все інше.
Я просто хочу, щоб це просто було і по-державницьки, а не по-лобістськи. Оце вам питання. Послухайте людей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз пояснюю. Якщо перший раз проголосували більшість від землі, а другий раз більшість від членів проголосували проти по цьому самому питанню, то рішення не проходить. В нас є член комітету, який, справді, без демагогії зацікавився цим питанням, зустрівся з Кузьменковим і робочими групами і розібрався. Від вас я такої ініціативи не бачив.
Кузьменков Олексій.
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Доброго дня, шановні члени комітету! Вибачте за запізнення. Я дуже коротко. Я не буду зараз коментувати зміст закону, тому що немає часу.
Хотів би зазначити, що взагалі ця ситуація, яка відбулася вчора, це результат тієї невизначеності, яка стосується прийняття рішень керівництва Агентства водних ресурсів. Ми послідовно виступаємо на позиції, що меліорація повинна бути в Міністерстві аграрної політики та продовольства України. Це послідовна позиція на протязі кількох років.
На сьогодні, на жаль, через певні події немає остаточної політичної думки щодо форми передачі Державного агентства водних ресурсів в сферу Мінагрополітики. Ми наполягаємо на тому, що ми зараз з експертами, з юристами двох міністерств розробили механізм, який дозволяє безболісно цілком передати Агентство водних ресурсів до сфери Мінагрополітики, і при цьому цією ж постановою ми одразу певні ключові функції, які стосуються екологічної політики, повертаємо в Міндовкілля. Тобто це дозволить зберегти в цілому критичну інфраструктуру і не розірвати агентство, і не втратити управління, в тому числі перш за все меліоративною інфраструктурою. Тому що той проект, на якому зараз наполягає…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій, час!
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Я вибачаюся. Тому, ще раз, позиція агентства: нічого кращого в світі немає, ніж модель використання організації водокористувачів. Модель відпрацьована з усіма бенефіціарами, і давайте поставимо остаточну крапку. І прошу вашої допомоги…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
КУЗЬМЕНКОВ О.О. …щоб ми зараз на високому рівні прийняли рішення щодо передачі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Зрозуміло, що підтримка аграрного комітету в тому, щоб побільше повноважень і органів було до Міністерства АПК, вона завжди була і буде.
В мене питання. Скажіть, будь ласка, у вас є куратори в водагентстві? До міністра і до водагентства. І скажіть мені, і до керівника водагентства, чому аграрії Херсонської, Миколаївської області називають куратором водагенства депутата Іванова? Поясніть мені, звідки цей шлейф, Роман Миколайович?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Це чистий якийсь фейк: куратори і так далі. До сьогоднішнього дня, завдячуючи тому, що був Валентин Михайлович Шліхта і Кузьменков Олексій Миколайович, завдячуючи їм, і оцих всіх кураторів, це все було вичищено і була зроблена реформа. І протидія йде по одній простій причині: перше – це те, що за готівку продається вода на півдні України, а друге – це те, що питання електроенергії. Тому що є така компанія VC Energy, яка ці всі речі блокує.
Ви, будь ласка, подивіться, хто не голосував за відповідний законопроект, і ви зразу знайдете відповідь на питання, хто йде в цій протидії. І керівник, тимчасово виконуючий обов'язки, якого я підтримую, він підтримує весь період часу Закон про об'єднання водокористувачів. Точно так само, якщо це блокування буде продовжуватись, ми нічого не зробимо, якщо ми не об'єднаємося в цьому процесі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухайте, чому такий текст не можна було вчора в залі сказати?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Микола Тарасович, запросіть мене, будь ласка, разом - і все, не телефонуйте за п'ять хвилин до голосування. Просто запросіть мене, я теж людина, і я теж готовий включатися в ці процеси. Об'єктивно, якщо ми рухаємося як команда, я готовий особисто з кожним депутатом відпрацьовувати разом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Це хороший текст, ми його теж підтримаємо.
Олексій Кузьменков, питання. Скажіть мені, чому така ситуація? І, в принципі, керівники водагентства в Миколаєві і в Херсоні самі не скривають, що вони орієнтуються на думку Іванова. Можете пояснити? Іванов був основний депутат, який зривав вчора цей закон. Логіка - вона очевидна, давайте не будемо говорити багато часу красивими словами. Нам треба по суті, правильно ж? Поясніть, звідки цей шлейф і чому так відбувається.
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Дякую.
Микола Тарасович, депутат Іванов мені знайомий, він приймає участь безпосередньо в певних процесах, які стосуються меліорації в Херсонській та Миколаївській областях, і не більше того.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що означає бере участь у певних процесах?
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Він приймає участь у нарадах, він представляє... був ініціатором кількох нарад, на яких...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кадрових призначень він був ініціатором? Дивіться, ми це перевіримо, я вам чесно кажу.
ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, у нас тут, во-первых, не прокуратура, це перше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дивіться...
ІВЧЕНКО В.Є. Друге. Я тоді скажу, як хочеш, я скажу...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, а я тобі кажу…
ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чудесно! Ми теж розуміємося, але закон робимо ми, а не Іванов.
ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в нас було слово Кузьменкову. (Шум у залі)
Ти не скажеш, тому що я ведучий. Ти скажеш після того, як закінчить Кузьменков.
ІВЧЕНКО В.Є. Не шукай, будь ласка, тих, хто винен.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не шукаю, члени комітету хочуть розібратися.
ІВЧЕНКО В.Є. А шукай в тому, що ти не чуєш нікого. Люди стоять перед Верховною Радою і кажуть, що ти рейдеруєш, ти кажеш – ні. Суди з тобою йдуть, кажуть, що рейдеруєш, ти кажеш – ні. Я кажу про те: почуй, зроби просто – і все.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ти краще займись порядком на державних підприємствах, де твої керівники.
ІВЧЕНКО В.Є. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій, будь ласка, у вас було питання. (Шум у залі)
Я не проштовхую, я організовую роботу, а ти не подаєш правку. Вся історія твоїх правок – це а ля гербіциди, а ля бджоли, от всі твої інтриги – це а ля бджоли і а ля гербіциди, і потім 3 роки треба відміняти правку… (Шум у залі) Это как по гербицидам, Вадик, схеми прибираємо? (Шум у залі) Поїдь в Озірну, вийди до людей.
Олексій.
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Микола Тарасович, мені невідомі жодні факти щодо призначення конкретних людей по… У мене немає фактів щодо прийняття якихось кадрових рішень, навіть в тому числі в Херсонській області. Там не було призначено жодного керівника за останні два роки, там є тимчасово виконуючий обов'язки, були звільнені певні керівники, але ми не укладали контракти. Була послідовна політика, в тому числі пана Шліхти, що ми надаємо певний період для того, щоб подивитися і почистити кадри, які там працюють вже багато років.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олексій.
КУЗЬМЕНКОВ О.О. Тому, безумовно, він має певний вплив на аграріїв, і ми з ним спілкуємося саме в контексті його представництва аграріїв в цих регіонах.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Дмитро Соломчук. А, пробач, пробач. Андрій Богданець.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Я для себе хочу зрозуміти послідовність, в принципі, і Кузьменкова, і Романа Миколайовича. Я правильно розумію, що поки водагентство не передане в Міністерство аграрної політики, для того, щоб не приймати цей закон, щоб він не був прийнятий під Міністерство екології, ви намагаєтеся цей закон відтермінувати в часі? Якщо так, то, мабуть, потрібно було би звернутися до нас, ми тут всі прекрасно спілкуємося, і сказати: "Ребята, давайте ви поки не виносьте в зал цей законопроект, ми зараз все зробимо чітко, щоб водагенство було в нас, і тоді давайте винесемо, для того щоб цей закон працював і ми були відповідальні за меліорацію, яку поставив в пріоритеті і Президент". Дякую.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Андрій Володимирович, ми підтримуємо закон. Я вам просто на духу розказав те, що відбувається останні чотири місяці. І Олексій Миколайович Кузьменков – це людина, якій я особисто довіряю, і я відстоюю позицію, щоб він став тимчасовим виконуючим обов'язки і ми рухались в … (Не чути)
Олексій Миколайович публічно скрізь, він цей закон підтримує. Якщо потрібно, я готовий, щоб ми повторно, я буду в залі, я буду з депутатами скрізь публічно підтримувати. Але я вам розказую про свій біль. Я не можу як міністр нічого зробити до тих пір, поки я не маю відповідних повноважень, не більше і не менше. Але я цей закон підтримував і буду підтримувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олексій, дякую. Ще були депутати.
Діма Соломчук.
СОЛОМЧУК Д.В. Дякую за надане слово.
Мені-то не дуже цікаві ці розборки: той такий, той сякий. Я як народний депутат хочу бачити до 1 вересня повноцінне Міністерство сільського господарства, так, як його хочуть бачити, напевно, всі народні депутати, які тут присутні. І все для цього має бути зроблено, і поставлена жорстка позиція, яку сьогодні поставимо перед Прем'єр-міністром, так само міністром екології та міністром економіки.
Якщо цього не буде зроблено, я думаю, ми 1 вересня змушені будемо збирати підписи за відставку даних осіб і нехай беруть вудочки і ловлять десь карасів. Тому що соромно їхати в господарства і пояснювати, що у нас є міністерство, але воно як ампутоване, знаєте, воно є і немає. Тобто люди хочуть реальних дій, люди хочуть звертатися.
Так що дуже прошу, Роман Миколайович, максимум долучити депутатів, максимум включитись до цього процесу і просто жорстко відстояти позицію міністерства, якщо ті міністри... І чому вони не хочу віддавати, це є питання. Ну, в більшості я розумію, чому вони не хочуть віддавати. Ми маємо забрати і мати чіткий вплив, а не якісь напівнароджені чи...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Салійчук Саша.
САЛІЙЧУК О.В. Колеги, я хочу все-таки поговорити по законопроекту 5202. Працювали вісім місяців, працювали всі: комітет, водагенство, міністерство, всі асоціації, абсолютно всі. Сьогодні, хто виступає проти, скільки вони правок подали, хтось цікавився взагалі? Нуль. Про що ми говоримо? Має бути конструктив, як на комітеті. Якщо комітет прийняв рішення, якщо міністр попросив поставити це питання в порядок денний позачергової сесії...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чергової.
САЛІЙЧУК О.В. Чи чергової, неважливо, але його поставили, то тоді треба було перед голосуванням, чи раніше, не просити, сказати: почекайте до осені, почекайте, просто почекайте, ми вияснимо ситуацію. А так ситуація вийшла така, що весь аграрний комітет вчора...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що це наш "шкурняк".
САЛІЙЧУК О.В. Да, це "шкурняк", це взяли і підставили.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Я не знав, що він буде сьогодні в залі, я до шостої години… він з'явився, о восьмій годині ранку він з'явився на сайті. (Не чути)
САЛІЙЧУК О.В. Роман Миколайович, дивіться, ситуація наступна. Ви просто офіційно його підтримали на комітеті, і інформаційно на фейсбук-сторінці також ви підтримали. Ви розумієте ситуацію? Ми приходимо голосувати, починають бігати, конструктиву немає абсолютно ніякого, абсолютно, вони просто бігають. Я вам поясню чому: щоб залишилося все так, як зараз працює, тому що в цей період ще хтось зараз буде заробляти кошти От і все. Так виглядає, от і все. Так весь комітет підставлений.
_______________. Роман Миколайович, до вас прохання. Розумієте, ви як міністр прийшли, ви, вибачте мене, оцю порнографію самі розвели. До того ж Амбрамовського підходимо, питаємо, чому така ситуація по водагенству, він каже: "Так мені Лещенко пообіцяв віддати". Ви самі цьому... Це ваші слова, розумієте, вони потім по-іншому розуміють. І той же пан Амбрамовський сказав, що ви пообіцяли йому віддати. Для чого це було говорити в свій час?
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, секунду, я прокоментую. Зараз, секунду, я просто був на цій зустрічі, уточню. Хлопці відстоюють рибагентство, а вони підходять кажуть: "А нам все рівно, нам просто пообіцяв міністр". А якого вони виходили до трибуни?
ЛЕЩЕНКО Р.М. Колеги, запросіть мене і Абрамовського, щоб не було оцих ситуацій. Очі в очі просто мене з ним посадити, бо складається враження…
_______________. Роман Михайлович, ви розумієте, це тільки один прецедент.
ЛЕЩЕНКО Р.М. …мені ні водне агентство, мені нічого не потрібно, я просто сиджу, аби сидіти. Ви розумієте? Я готовий очі в очі реально це все відстояти.
_______________. Роман Михайлович, ви самі по собі така людина: ви говорите - одне, робите - друге. І це не один тільки випадок, що я кажу. Багато, де ви замічені, що ви не відповідаєте своїм можливостям і своєму потенціалу, тобто говорите – одне, робите зовсім інше. Ви така людина, я бачу.
ЛЕЩЕНКО Р.М. Дивіться, це ваша суб'єктивна оцінка… Добре, я почув вас.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рудик Сергій.
РУДИК С.Я. Шановні колеги, дійсно, Міністерство аграрної політики на сьогоднішній день по функціоналу і по фактичним можливостям вихолощене до мінімуму. І питання навіть державних підприємств – це ключове. Що ще ЦОВВи не віддають, ну, це мені взагалі, я як людина старої закалки, яка пройшла 20 і більше років державної служби, працювала в системі при практично всіх президентах на різних посадах, знаючи, як це зараз відбувається, нам дійсно треба зайняти якусь спільну корпоративну позицію і напрягтися, і зробити максимум для того, щоб було наповнене міністерство.
Тому, коли вчора емоційне було рішення вийти до трибуни, я відразу прийняв рішення приєднатися до колег і це захищати. Якщо є нарікання до пана міністра, я ще раз кажу, ви два роки просто в комітеті, я - два місяці, можливо, є щось таке, що я не знаю. Але те, що пан Абрамовський може, теж можете не сумніватися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут я все розумію. Дивіться, колеги, в мене є просте рішення, яке… Сергій, пробач, я думав, що ти закінчив.
РУДИК С.Я. Тепер по суті законопроекту. Дивіться, я не був прихильником цього законопроекту зразу, як тільки прийшов в комітет. Я казав уже на комітеті, зустрівся з ключовими людьми, які, на мою думку, є фахівцями: Сташук – при трьох президентах очолював Держводагентство, Гладій – перший віце-президент Академії аграрних наук, ще рядом фахівців, з діючим агентством водних ресурсів. Мені сказали, що з усіх варіантів, які на сьогоднішній день є, це самий оптимальний. Хоча я на початку з тактичних міркувань казав: давайте створимо робочу групу, тому що ці сім голосів, які ми недобрали під час першого голосування, це не означає, що їх дуже легко буде добрати. Тоді нас не почули.
Я як куратор цього блоку в комітеті нічого не знав про те, що це питання буде вчора на комітеті, і сьогодні отримав інформацію в чаті, чи вчора пізно ввечері теж. Мені здається, це теж ненормально. Якщо ви хочете отримати голоси, товариство, мені треба підготувати своїх колег, а не реагувати в залі на хаотичні рухи, дзвоники, спілкування невідомо кого з ким. Тобто ми ж…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, можна я прокоментую? Дивіться, Сергій, от абсолютно правильний підхід, на відміну від наших членів комітету. Сказав: "Мені не подобається, я хочу з тим поспілкуватися". Я кажу: "Поспілкуйся з тими. Якщо переконають - добре, якщо ні - будемо шукати компроміс конкретний". Це абсолютно, мені здається, що ми один одного маємо за це цінувати.
Сергій, по вчорашній ситуації. Вадим Євгенович правий, що воно зранку стало, але воно кожен день… (Не чути) воно стало 16-м, і, враховуючи те, що була година - парламентська декларація і звільнення Авакова, ніхто не вірив (я сам підходив до президії), що вони дійдуть до цього питання. А потім всі почали голосувати без обговорення, пам'ятаєте, і воно підлізло. І тоді я почав підходити і так далі.
РУДИК С.Я. Що зараз? Ви хочете ще раз, повторно, третій раз внести в зал і набрати 226?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, зараз… (Не чути) Я думаю, що його поставлять… (Не чути) ми вчора говорили з Офісом Президента і так далі, вони розбирались по цій ситуації і так далі.
Дивіться, в мене є пропозиція. Дивіться, ми вже, напевно, всі вже змучились від ситуації змін АПК, що воно вихолощене і що там, я не можу зрозуміти, я вже сам заплутався, хто кому винуватий, чому там немає ні одного ЦОВВу, ні одного повноваження і так далі. Ми кожен другий комітет робимо якісь звернення, мітинги і так далі.
У мене є пропозиція. Перше – по водокористуванню. У нас два тижні на внесення законопроекту. Якщо у міністерства позиція "на розсуд залу", є краща ідея, перше – доручити їм внести кращий законопроект на комітет.
Друге. Якщо в них є зауваження до цього законопроекту в цій редакції, на свій вибір внести правки до цього законопроекту, щоб ми кожен раз не розказували, що в нас рогів немає.
Третій момент. До початку вересня максимально відновити і показати нам, що всі дії зі сторони міністерства: звернення, наради і так далі, і так далі - зроблені, а не просто слова. Невиконання цієї історії вважаю підставою для розгляду у вересні комітетом питання недовіри керівництву МінАПК.
Ми звертаємося до вас з такими проханнями. Зробіть це, будь ласка. І тоді ми далі дружимо, цілуємося, обнімаємо і так далі. Якщо це далі оці всі "на розсуд залу" історії і так далі, і так далі, я не думаю, що це буде продовжуватися конструктивна розмова.
Пропоную обговорити цю пропозицію. Є підтримка в такій пропозиції?
_______________. Приймається, Микола Тарасович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу підтримати та проголосувати.
Хто – проти? Утримався? Одноголосно.
Ще одне питання. Ще два питання порядку денного.
Перше. Прошу підтримати звернення як комітет до Рахункової палати про перевірку Херсонського і Миколаївського управлінь водагентства за останні три роки. На Рахункову палату.
Хто – за, прошу підтримати і проголосувати.
Наступний момент. Прошу продовжити комітет… На скільки?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Продовжити роботу комітету, матеріали роздані, всім розіслані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На декілька тижнів, оскільки через те, що ми вчора провалили, протягом двох тижнів ми маємо прийняти рішення по якомусь з законопроектів.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, 30 днів, на весь період треба, на міжсесійний період, між п'ятою і шостою сесіями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. На відпустки це не впливає. Нам просто треба, щоб ми юридично змогли скликати потім комітет онлайн і прийняти рішення, бо в нас є обмеження, там декілька тижнів, після направлення на повторний перший розгляд вернути цей законопроект в зал.
_______________. Може, в контексті пропозиція, яку озвучив тільки що пан голова, нам є сенс перенести наше виїзне засідання в три південні області з вересня на період канікул, на ближче?
ГОЛОВУЮЧИЙ. А давайте дочекаємося, як Рахункова запрацює і так далі, і так далі. Я думаю, ми їх навіть швидше викличемо і взнаємо, хто такі куратори, наради, що відбувається, чому не запрошують членів аграрного комітету і так далі, і так далі.
Хто за це, щоб продовжити на міжсесійний період? Хто – проти? Утримались? Одноголосно. Дякую.