СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
18 жовтня 2022 року
Веде засідання голова Комітету ГАЙДУ О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Будемо починати. Іван Адамович, тоді робимо перекличку, так?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Добрий день, колеги. Я прошу реєструватися.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є, присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег. Олег Леонідович!
МЕЙДИЧ О.Л. Я присутній. Доброго дня, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, Олег Леонідович.
Рудик Сергій Ярославович. Сергій Ярославович, прошу, ще раз підтвердьте свою присутність.
РУДИК С.Я. Є…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Сергій Ярославович.
Халімон Павло Віталійович.
_______________. Зараз він підключається.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан Миколайович.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Є, Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, Степан Миколайович.
Чайківський є.
Богданець Андрій Володимирович.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
ХАЛІМОН П.В. Іван Адамович, Халімон на місці.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Халімон Павло Віталійович присутній. Дякую.
Бунін Сергій Валерійович.
БУНІН С.В. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Герасимов Артур Володимирович.
БУНІН С.В. Присутній. Бунін.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Сергій Валерійович.
Герасимов Артур Володимирович. Герасимов Артур Володимирович.
Грищенко Тетяна Миколаївна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Присутня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Гузенко Максим Васильович.
ГУЗЕНКО М.В. Присутній. Всім доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кириченко Микола Олександрович.
КИРИЧЕНКО М.О. Всім доброго дня. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро Сергійович.
КОСТЮК Д.С. Є.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Є. Дякую.
Кучер Микола Іванович.
КУЧЕР М.І. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Микола Іванович.
Лабазюк Сергій Петрович. Сергій Петрович, ви – ініціатор сьогоднішнього онлайн-засідання. Підключається, так я розумію?
Литвиненко Сергій Анатолійович.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Тільки в мікрофон, будь ласка.
ЛИТВИНЕНКО С.А. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Сергій Анатолійович.
Нагаєвський Артем Сергійович.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня, колеги. Нагаєвський присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина Вікторівна.
НІКІТІНА М.В. Нікітіна присутня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую, Марино.
Петьовка Василь Васильович. Петьовка Василь Васильович.
Салійчук Олександр В'ячеславович. Салійчук Олександр В'ячеславович.
Соломчук Дмитро Вікторович. Соломчук Дмитро Вікторович.
Стернійчук Валерій Олександрович. Стернійчук Валерій Олександрович.
Столар Вадим Михайлович.
Тарасов Олег Сергійович.
ТАРАСОВ О.С. Вітаю. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Доброго дня, Олег Сергійович.
Торохтій Богдан Григорович.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Вітаю. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир Ярославович.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. Є на зв'язку.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Христенко Федір Володимирович.
Чорноморов Артем Олегович.
ЧОРНОМОРОВ А.О. Доброго ранку. Присутній.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Шол Маргарита Віталіївна.
ШОЛ М.В. Присутня. Доброго ранку.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую. Доброго ранку.
Юрчишин Петро Васильович. Юрчишин Петро Васильович.
Дякую, колеги. Ще хтось доєднається, то ми дореєструємо.
21 член комітету присутній на даному засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Адамович.
Починаємо наш комітет. До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний земельний кадастр" щодо удосконалення ведення Державного земельного кадастру, поданий народними депутатами України Богданцем, Кузнєцовим, Камельчуком та іншими (реєстраційний номер 8042) (від 16.09.2022).
Друге питання: про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування окремих адміністративних зборів у сфері ведення Державного земельного кадастру, поданий народними депутатами України Богданцем, Юрчишиним, Кириченком та іншими (реєстраційний номер 8043) (від 16.09.2022 року).
Третє. Презентація проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення вимог законодавства про харчові продукти, корми, ветеринарну медицину та благополуччя тварин.
Четверте. Про входження народних депутатів України членів комітету Стернійчука Валерія Олександровича і Торохтія Богдана Григоровича до складу підкомітетів Комітету з питань аграрної та земельної політики. Та "Різне".
Проект порядку денного вам було розіслано. Чи є в когось питання, зауваження, пропозиції? Якщо немає, пропоную затвердити зазначений порядок денний.
Голосуємо: хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гайду Олександр.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.
Лабазюк Сергій не появився?
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За, підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тарасов Олег. Тарасов Олег!
ТАРАСОВ О.С. За, підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Торохтій Богдан. Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чорноморов Артем.
ЧОРНОМОРОВ А.О. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро. Включайте Юрчишина.
ЮРЧИШИН П.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
САЛІЙЧУК О.В. Салійчук – за, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Олександре В'ячеславовичу, це ви?
САЛІЙЧУК О.В. Так, так, я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Петро Васильович на зв'язку.
ЮРЧИШИН П.В. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Петро Васильович, дякую.
_____________. За що?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. За порядок денний.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Колеги, і Рудик вже з нами…
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергію Ярославовичу, відмітив.
У нас долучився Салійчук Олександр… Перепрошу.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Колеги, добрий день! Стернійчук – за. У мене нестабільний зв'язок.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук Валерій, зареєстрували. І за порядок денний, я так розумію, так? Дякую.
23 – за. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до розгляду питання. Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний земельний кадастр" щодо удосконалення ведення Державного земельного кадастру, поданий народними депутатами України Богданцем, Кузнєцовим, Камельчуком та іншими (реєстраційний номер 8042) (від 16.09.22 року).
До слова запрошую нашого колегу Богданця Андрія Володимировича, одного з авторів проекту. Будь ласка, Андрію Володимировичу. Андрій Володимирович!
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Поганий зв'язок у Андрія Володимировича. Він вчора включався на засідання підкомітету до Артема Олеговича і, в принципі, зробив доповідь по обох законопроектах. Просив підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Тоді від міністерства, хто буде доповідати? Тарас Миколайович?
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дякую, Олександр Васильович.
Доброго ранку, шановні колеги! Мабуть, не доброго, просто вітаю. Дякую, що включили в порядок денний дві ініціативи. Пам'ятаєте, ми спільно з вами їх обговорювали уже фактично рік. Ми вперше їх представили як ідеї, як презентації на засіданні аграрного комітету ще в листопаді минулого року.
Потім у нас було відповідне обговорення, потім навіть на початку лютого були відповідні законопроекти залиті в систему для підписання. Розпочалось підписання, але 24 лютого розпочалась війна, реєстрація не відбулася, і зрозуміло, що воно відклалося. Але все-таки питання залишилося не вирішеним.
Тому раді, що вдалося, дякуємо, що вдалося вам як членам аграрного комітету зареєструвати відповідний законопроект. І сьогодні розглядаєте його в першому читанні.
Про що він? Основну презентацію ми скидали. Я не буду ще раз йти по всіх слайдах, щоб зекономити вас час. Суть дуже проста. Зараз перш за все в державі відбувається реформа управління. Було прийнято два тижні назад рішення уряду, яким всі державні підприємства передані в Фонд держмайна. Не тільки в МінАПК, а в принципі, в тому числі в Держгеокадастрі. Як результат, сам ДЗК, на сьогодні ДЗК – це є державне підприємство, де є сервери, де відповідно зберігається інформація, всі системи захисту і все працює. Це державне підприємство має бути трансформоване в бюджету установу. Тобто держава визначила, що ведення кадастру, це однозначно не може бути передано в приватні руки, це стовідсотково функція держави, має залишатись за державою і з наступного року фінансуватися як бюджетна основа від держави.
Поки це було ДП, також фінансування робила держава. Але тоді ще була якась ще можливість через філії регіональні в ДЗК, десь дієвіші, десь менш дієвіші, але надавати послуги землевпорядні і інші, і трошки формувати фонд. Тепер зрозуміло, що виключно фінансування має бути цього стратегічного об'єкту за державою.
Які основні блоки фінансування? Це безпосередньо підтримка технічної справності серверів. Їх там є по всіх вимогах резервні, звісно, ми не розголошуємо де, із захистом, з усім технічним обслуговуванням.
Друге. Самі сервери, ми розуміємо, що вони морально час від часу застарівають, його треба оновлювати. Непросто технічно підтримувати, а купувати нове обладнання. І те, що зараз, скажу відверто, вже виробник не випускає всі ці два роки, тобто навіть комплектуючих не можна найти. На цей рік було заплановано в бюджеті оновлення. Звісно, що всі капітальні видатки пішли на війну, його не буде, цього тендеру, але обладнання треба міняти.
І третій блок – треба фінансувати людей, які будуть з ним працювати. Перш за все це програмісти, це софт, це програмний продукт. І ми розуміємо умови ринку праці на ІТ, що, скажемо, за мінімальну зарплату теж неможливо буде знайти, просто неможливо буде знайти і втримати людей, щоб вони працювали. Тому фактично пропонується зробити самозабезпечення, гарантоване фінансування цієї бюджетної установи майбутньої як ДЗК на ці функції, які були озвучені.
В 2021 році все з плану було зроблено: функціональні зони, всі, що реформою приймали 2194; принцип екстериторіальності реєстрації, автоматичних видів НГО. Навіть в цих умовах дій військових все виконується і цифровізація триває. Але знову ж ми розуміємо, що так довгостроково тільки на ентузіазмі і з відсутністю фінансування… якщо люди на ентузіазмі продовжать працювати, я впевнений, ми всі патріоти, то обладнання просто зламається і виключиться, там його просто треба міняти.
Як результат, фактично в 2022 році той бюджет, що ви в першому читанні розглядали, на оплату праці зараз передбачено 12 мільйонів на 29 працівників цього програмного відділу. Ну, це легко прорахувати, що це поділити мільйон на 29 – це грязними 30 тисяч гривень в місяць. Для ІТ-галузі… це з податками ставки, це не ті пройти курси за 500 доларів, що інші люди можуть бути.
Тому пропонується все-таки ввести послугу, платну адмінпослугу, з якої частина коштів, хотів би наголосити, частина буде йти на фінансування самозабезпечення ДЗК. Більшість коштів і дальше, як зараз, будуть іти в бюджет. Адмінпослуги, вони, в принципі, ідуть в місцеві бюджети. По великому рахунку все, що пов'язано з землею, всі знають, що податки платяться в місцевий бюджет. Адмінпослуга, вона теж пов'язана з землею в якійсь трансформації, вона теж іде в місцевий бюджет. І тут більшість залишиться в місцевому бюджеті, але це збільшення буде розчеплено частково на загальний бюджет, а з загального бюджету вже фінансуватися ДЗК.
Якщо говорити в сумах, ось зразу назву, фактично говориться, що 80 відсотків піде в загальний фонд, а 20 відсотків з цих додаткових платежів буде залишатися на фінансування.
Ми порахували, що це потенційно може бути до 85 мільйонів гривень, то фактично, знову ж, з них більшість підуть в бюджети. А 20 відсотків – це 17 мільйонів гривень, ну це якраз те, щоб постійно забезпечувати відповідну оплату праці і технічне забезпечення серверів.
Для закупівлі цього не буде достатньо, для закупівлі все рівно державі там треба раз, в ідеалі, в 5 років, ну хоча б раз в 10 років знаходити кошти і це робити, то буде окремими видатками.
Сам розрахунок, він буде послуги через прожиткову, як частка від прожиткового мінімуму. І фактично впроваджується там нова послуга – це реєстрація земельної ділянки плюс витяг з ДЗК автоматичний, яка коштуватиме 372 гривні, це нинішній розрахунок, 370 гривень приблизно.
Звісно, що ми знаємо і ринок землі показав, скільки коштує оформлення земельної ділянки, на жаль, воно трошки і в нотаріуса, і в інших, це є тисячі, а був пік, що до десятків тисяч доходило, або десь там 5-6 формувалося. Це якщо взяти на всі витрати, це не є чимось критичним, але з точки зору забезпечення функції, дуже важливо для держави. То знайти таке стале довгострокове рішення, щоб постійно було достатньо коштів, щоб ми всі були впевнені, що кадастр захищений, системно працює. І це є добре для землекористувачів, землевласників, аграріїв, що можуть відбуватися відповідні дії, права всі захищені і все функціонує.
Тому презентацію скидали, там все детальніше розписано, там є ще декілька таких оновлень більш технічного характеру. Але якщо основне політичне, чому і зміни в Бюджетний кодекс, – це нова послуга, яка от так розраховується, і плата як частки прожиткового мінімуму, з розщепленням – відповідно до Бюджетного кодексу в разі прийняття змін – на загальний фонд і в спецфонд, для фінансування ДЗК.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарас Миколайович.
Артем Сергійович, є у вас що додати?
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Доброго дня, ще раз. В принципі, я хотів би додати, що ми це питання вже піднімали не перший раз. Ми його розглядали з того моменту, як ми прийшли в цю Раду, зайняли наші пости, і ми з 2019 року про це дискутували, в принципі, і хотіли це впроваджувати.
Я думаю, що це дуже правильно. Тому що, коли держава надає послугу, як і приватний сектор, держава має право на якусь компенсацію. У нас, в принципі, в державі всі послуги, більш-менш які є такі популярні, вони оплачуються. Навіть в сервісний центр у МРЕВ заходиш, машини переоформлюєш, ти платиш там 600-700 гривень чи скільки ти платиш.
Тому я нічого в цьому не те, що поганого, а взагалі критичного не вбачаю. Я рахую, що це правильно, це треба впроваджувати, це вже досить довго назріло це питання, воно наразі зараз для розглядання.
Я хочу сказати, що, в принципі, ви сказали, 372 гривні послуга у нас буде коштувати? Бо по моїм підрахункам, це 390 гривень буде коштувати.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Правильно, 372 – це по попередньому прожитковому мінімуму порахували, да. По оновленому – 390, так.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. По сьогоднішньорічному це 390 гривень, це, в принципі, теж невеликі кошти. І витяг у нас теж був 13 гривень, збільшується вартість у три рази – це 39 гривень. Тому я думаю, що всі ці питання підтримують. Ми навіть підкомітет не проводили з цього законопроекту, бо, в принципі, він такий дуже стислий, маленький на два речення, скажімо так.
Тому я думаю, що треба підтримати і оперативно його проголосувати в залі. У нас ДЗК, в принципі, в такому дуже складному становищі знаходиться, це орган дуже важливий для держави, який виконує свою функцію. І тому, я думаю, що ми маємо оперативно це питання підтримати, щоб забезпечити ДЗК додатковим фінансуванням.
Єдине в мене питання, Тарас Миколайович, з приводу 20 відсотків спецфонду. Чому саме 20 відсотків? Чому не 30, не 40 і не 50 навіть, бо я запропонував би? Можливо, якийсь резерв створити для ДЗК, бо зараз ми проговоримо 20 відсотків, а через пів року, коли запрацює ця норма, ми будемо розуміти, що цих 17 мільйонів, які ви кажете, вже не вистачає, вже там модернізацію треба проводити більш глибоку, вже там з штатом щось, зарплатні не вистачає і інші питання. Я думаю, що треба все ж таки закласти не 20 відсотків спецфонду. Якщо це не регламентовано якимись законодавчими обмеженнями, а більшу частину, для того, щоб створити якийсь певний резерв.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Фактично ми ж розуміємо, що це завжди пошук, всі рішення компромісу, так, і в тому числі, оскільки основний комітет не по земельному, не 8042, а 8043 – бюджетний, де обов'язково постійно також слухається позиція Міністерства фінансів, то нам здавалося, що такий розподіл, це точно компромісний, який, не міг би хтось наполягати, що Мінфін, що віддавайте все в бюджет.
Але звісно, що можна спробувати, мені здається, варто, якщо ви підтримуєте, ми точно це підтримуємо, і далі показувати розрахунки, щоби і спробувати більше фінансування. Бачте, тут же є ще трошки місцеві бюджети, щоб і громади не були, там асоціації громад, інші проти. Тобто 20 –це та норма, яка би точно не мала би викликати супротив у інших стейкхолдерів. Але це в тому числі і правками до другого читання можна пошукати більше, звісно, що все рівно це бюджетні кошти, вони через казну їх не можна буде тратити деінде. Тут все рівно навіть, якщо їх буде більше, воно буде регулюватися, як будуть використовуватись. І навіть, якщо вони залишаться, то вони ж в кінці року будуть списуватись в загальний фонд, тобто вони ніде не пропадуть.
Тому, якщо у вас є така пропозиція, депутати підтримують, ми "за", щоб на рівні бюджетного комітету поспілкуватись про потенційну більшу можливість фінансування.
_______________. Ви правильно кажете, що кошти йдуть від послуг в місцеві бюджети, але ж зараз взагалі вони нічого не отримують з цих послуг.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Її немає. Нових послуг немає, да.
_______________. Її немає. І ми зараз впроваджуємо нову послугу, даємо їм можливість якісь кошти отримувати. Тому я думаю, що справедливо було б спочатку закласти там 40 відсотків, а потім там вже на рівні комітетів, з податковим комітетом обговорювати. Бо вони завжди будуть просити менше, а ми будемо просити більше, і треба було б якусь середину знаходити...
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Є вже, ваш коментар... (Не чути) Артему Олеговичу, він попередньо з профільним говорив з бюджетним і Людмила Миколаївна – з Мінфіном, вони долучаться. Я не проти, але перемовини ці з ними не проводив, можливо, тоді колеги...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмила Миколаївна, будь ласка. Доброго дня.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Я прокоментую. Доброго дня.
_______________. (Не чути) (Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, будь ласка, але я не бачив вашу руку. Я не бачив.
ЧЕРНОМОРОВ А.О. Я вибачаюся, я руку тримаю вже хвилин десять і ніхто не звертав увагу. По-перше… (Не чути) попутали котів з мишами, це по-перше. То єсть я просто зараз вискажусь, і вже… (Не чути) переходити до другого питання, бо ми вже 15 хвилин розглядаємо 8043…
Рішення підкомітету вчора, його вже немає сенсу розглядати… (Не чути)
_______________. Вчора так говорили, так.
ЧОРНОМОРОВ А.О. …ми підтримали думку Тараса Миколайовича, і вчора від міністерства… (Не чути)зазвичай як зауваження, просто доношу свої думки, що ми таке рішення вчора прийняли і дали орієнтування, що будемо подавати правки, оскільки ми розуміємо, що 20 відсотків – це компромісне рішення, тому що Мінфін по своїй… (Не чути) дуже не любить, коли… (Не чути) 80 відсотків по закону іде на… рекомендації бюджетному комітету теж підтримати для того, щоб… (Не чути) в першому читанні.
Все ж таки було рішення підтримати його і…(Не чути) і рекомендації бюджетному комітету теж підтримати його для того, щоб відповідно проголосовано в першому читанні.
Дуже вам дякую за те, що вислухали. Не бачу сенсу вже друге питання… (Не чути) Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем Олегович.
Шемелинець Людмила Миколаївна.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Доброго дня. Дякую.
Я дуже перепрошую, що вчора з нас нікого не було, але нас дуже пізно повідомили і не вийшло в нас бути на підкомітеті. Але я дуже вдячна комітету за таку ініціативу і за підтримку цих законопроектів.
Насправді 20 відсотків – це був компроміс з Мінфіном, це та сума, яка сьогодні фактично забезпечує функціонування кадастру, і та сума, на яку погодився Мінфін. Тому якщо будуть правки до другого читання, ми будемо дуже вдячні за цифру більшу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Людмила Миколаївна.
Хто з членів комітету хоче висказатися по цьому питанню? Автор Андрій Володимирович.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Доброго дня, колеги ще раз!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня!
БОГДАНЕЦЬ А.В. Да, дійсно прошу, вчора в нас був проведений підкомітет, обговорювали, жваве обговорення. Дійсно дякую колегам за розуміння і дійсно підтримку цієї ініціативи. І дійсно прошу підтримати ці законопроекти. І можливо, дійсно якщо буде якийсь компроміс, щоби дійсно збільшити не 20 на 80, а хоча би 30 на 70. Це буде все-таки позитивно, як на мою думку, це буде позитивно впливати на якість роботи самого ДЗК.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Андрій Володимирович.
Тоді давайте все ж таки проголосуємо, по-перше, по законопроекту 8042, а потім – 8043.
Да, вони пов'язані і тому і перейшли на обговорення другого законопроекту, але давайте все ж по порядку, як Артем Олегович казав, щоб ми не путали там щось з мишами.
Давайте тоді ставлю на голосування. Відповідно до частини третьої статті 93 Регламенту Верховної Ради України рекомендувати включити до порядку денного восьмої сесії дев'ятого скликання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний земельний кадастр" щодо удосконалення ведення Державного земельного кадастру (реєстраційний номер 8042), рекомендувати Верховній Раді прийняти зазначений законопроект за основу. Прошу голосувати.
Хто – за?
Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так, шановні колеги, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Рудик Сергій.
Халімон Павло.
ХАЛІМОН П.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. (Не чути)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
Тарасов Олег.
ТАРАСОВ О.С. За
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем. Чорноморов Артем.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Петро Васильович вмикається.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук Валерій.
Чорноморов Артем.
_______________. Кучер ще.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер голосував. Ні? Голосував "за", я ж знаю, я все відмічаю, що ви мене збиваєте.
Я думаю, що, Олександр Васильович, з присутніх – одноголосно. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тоді рішення прийнято.
Переходимо до другого законопроекту. Про проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування окремих адміністративних зборів у сфері ведення Державного земельного кадастру, поданого народними депутатами України Богданцем, Юрчишиним, Кириченком та іншими…
ЧОРНОМОРОВ А.О. Я – за, за.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Чорноморов – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Чорноморов – за.
Реєстраційний номер 8043, від 16.09.2022 року. Ми по цьому законопроекту, вже обговорили його. Якщо хтось хоче щось додати, будь ласка.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Ставте на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, тоді ставлю на голосування пропозицію рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування окремих адміністративних зборів у сфері ведення Державного земельного кадастру (реєстраційний номер 8043). Рішення комітету з даного питання надіслати до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету. Прошу голосувати.
Хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу, хто за дану пропозицію, голосуємо.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Рудик Сергій.
Халімон Павло. Халімон Павло!
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Богданець – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Бунін – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим. Гузенко Максим!
Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Стернійчук Валерій.
Тарасов Олег.
ТАРАСОВ О.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Чорноморов Артем. Чорноморов Артем!
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
Юрчишин Петро.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. З Петром Васильовичем зв'язку немає.
Максим Васильович Гузенко вмикається зараз.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Максим!
ГУЗЕНКО М.В. Підтримую, за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дякую.
19 – за. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного питання. Поки ще всі є в онлайні, я пропоную четверте питання підняти трохи вище і його проголосувати, потім ми перейдемо до третього питання, якщо ніхто не проти.
Питання. Проходження народних депутатів України членів комітету Стернійчука Валерія Олександровича і Торохтія Богдана Григоровича до складу підкомітетів Комітету з питань аграрної та земельної політики. Пропоную обрати новообраних членів комітету Стернійчука Валерія Олександровича і Торохтія Богдана Григоровича до складу восьми підкомітетів нашого комітету, тобто всіх, вони так захотіли. Я можу перелічити всі підкомітети, але, думаю, це дуже великий список. Якщо заперечень немає, то я прошу за це голосувати.
_______________. То нехай Бог допомагає їм, нехай працюють. (Шум у залі) Бо хотіти – це одне, а працювати – це інше.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Друзі, тоді давайте голосувати. Прошу підтримати цю пропозицію наших колег.
Хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу, голосуємо. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати.
Гайду Олександр.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Мейдич Олег.
МЕЙДИЧ О.Л. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик Сергій.
Халімон Павло.
Чернявський Степан.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чайківський – за.
Богданець Андрій.
БОГДАНЕЦЬ А.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Бунін Сергій.
БУНІН С.В. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Грищенко Тетяна.
ГРИЩЕНКО Т.М. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Гузенко Максим.
ГУЗЕНКО М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кириченко Микола.
КИРИЧЕНКО М.О. Підтримую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Костюк Дмитро.
КОСТЮК Д.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Кучер Микола.
КУЧЕР М.І. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Литвиненко Сергій.
ЛИТВИНЕНКО С.А. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Нікітіна Марина.
НІКІТІНА М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Салійчук Олександр.
САЛІЙЧУК О.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Стернійчук Валерій. Конфлікту інтересів немає ж? Стернійчук Валерій.
Тарасов Олег. Тарасов Олег.
Торохтій Богдан.
ТОРОХТІЙ Б.Г. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Тимофійчук Володимир.
ТИМОФІЙЧУК В.Я. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Чорноморов Артем.
Шол Маргарита.
ШОЛ М.В. За.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Юрчишин Петро.
Олександр Васильович, одноголосно. Можемо привітати членів нашого комітету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаю наших нових членів комітетів, які обрали 8 підкомітетів для роботи.
Переходимо до наступного питання: презентація комплексного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення вимог законодавства про харчові продукти, корми, ветеринарну медицину та благополуччя тварин.
До слова запрошую Висоцького Тараса Миколайовича. Будь ласка.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Дякую, Олександр Васильович.
Шановні колеги, у нас фактично, пам'ятаєте, був урядовий законопроект 6248, минулого року ви його розглядали в грудні, в першому читанні. Було прийнято рішення відхилити у зв'язку з неузгодженістю певних позицій.
Як результат, після того була проведена відповідна робота в робочих групах із запрошенням відповідних ЦОВВ, профільних асоціацій, експертів, інших бажаючих. І вийшли на презентацію вам, тобто це не зареєстрований законопроект, це якраз презентація, знову ж такого компромісу, який забирав ці всі гострі моменти, які не знайшли підтримки в 6248 і фактично є тим, що підтримується усіма, плюс є декілька дискусійних моментів на ваш розгляд. Після вашого рішення можна буде відповідно вписати кінцеве бачення в текст законопроекту.
Значить, перше. Це такий комплексний законопроект, який вносить зміну в усі базові закони в сфері безпечності харчових продуктів. Ми бачимо є декілька там змін у Закон України про дозвільну діяльність… господарської діяльності, є "Про захист тварин від жорстокого поводження", є "Про безпечність та гігієну кормів", безпечність нехарчової продукції, ветмедицину – чинну редакцію, яка дії до вступу в дію, 1206, "Про адмінпослуги", тому що воно пов'язано.
Державний контроль, ми швидко називаємо – про контроль, який регулює всі елементи контролю, пов'язані з харчовими продуктами, кормами, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин. Безпосередньо великий цей основний профільний законопроект про безпечність і якість харчових продуктів і про інформацію для споживачів. Тут перелік є.
Оце про внесення… це не є нове якесь законодавче поле, як, наприклад, контактуюче, а це про внесення змін у чинне законодавство, де треба адаптувати – він як євроінтеграційний – до європейських вимог і до вимог часу.
Будь ласка, наступний слайд. Фактично, звісно, що він сам безпосередньо законопроект впливатиме перш за все на споживачів як в Україні, так і за кордоном, тому що там в тому числі регулюється питання експорту відповідної харчової продукції. Державу з точки зору, в тому числі контролюючого органу ДПСС взаємодії з споживачами і виробників, які безпосередньо цим користуються.
Наступний, будь ласка. Що з нового вводиться цим законопроектом. Вводять нові категорії харчових продуктів, також там було пояснення, які вже давно міжнародний тренд веганський та вегетаріанський харчовий продукт, ремісничий харчовий продукт там, де ми говоримо про крафтове виробництво і підтримку маленьких виробників, новітній харчовий продукт, швидкозаморожений харчовий продукт.
Є оновлені підходи до дозвільних процедур. Воно буде більш дерегульовано. Я на слайді це детальніше поясню. І також відповідно змінюються підходи діяльності ЦОВВ. В даному випадку – це ДПСС. Питання контролю і відстежуваності, і забезпечення відповідної простежуваності.
Будь ласка, наступний. Можна, будь ласка, наступний слайд. Закон про контроль, його номер 771. Фактично запроваджується інститут тимчасових експлуатаційних дозволів. Тобто для того, щоб, коли прийде перевірка і підприємство по більшості речей готові, але тільки відповідає вимогам по інфраструктурі та обладнанню потужність. Фактично дається три місяці, щоб не говорити: виправляйте, все робіть в усіх моментах правильно, ми прийдемо пізніше, і не працюйте. Дається тимчасовий експлуатаційний дозвіл на три місяці. Якщо критичних моментів по інфраструктурі, по обладнанню немає, а інші деякі процедури поки… (Не чути) там є уточнення.
Ви починаєте працювати одночасно з роботою над виправленням помилок. І потім, звісно, обов'язково проходить постійний контроль. Тоді вже все має бути виправлено. Видається постійний експлуатаційний дозвіл, якщо не помиляюсь, у нас він безстроковий, постійний експлуатаційний дозвіл. Він вже безстроковий. Просто там є періодичні контролі, але сам дозвіл безстроковий. Тобто зараз можна отримати тільки постійний експлуатаційний дозвіл, коли прийшли, десь там на 99 відсотків все зробили, кажуть: ні, ні, ставайте в чергу, прийдемо ще раз ці відсотки.
А так є вже можливість працювати з зобов'язанням, що виправляється. Тобто це дерегуляція, яка пришвидшить ведення нових в експлуатацію. Не контроль існуючих, а перш за все введення нових, які займаються харчовими продуктами виробництва. Це основна новела по цьому блоку.
Наступний. Також додаються такі речі, як новітній харчовий продукт. Ну, це коли щось вперше виготовлено з унікальним складом, зафіксовано, не було до цього такого типу продукту, там додали щось, це можуть бути будь-які… м'ясні, молочні, інші. Просто, щоб споживач розумів, що це дійсно є щось нове, це не те, що було вчора і просто перефарбовано. Фактично як знову такий... це більш для маркетингу буде допомагати, що це дійсно щось новітнє, і воно буде зафіксовано як те, що є вперше.
Потім додається така річ, як мала потужність з виробництва харчових продуктів нетваринного походження. Це ми якраз говоримо для цих ремісничих продуктів, так як ми називаємо крафтовиків. Зазначається, що та мала потужність буде обсягом не більше ніж тисячу кілограмів або літрів у тиждень в середньому впродовж року, тобто в перерахунку. Десь можуть бути сплески активніші, але якщо перерахувати на середню по року, це буде не більше ніж тисяча в тиждень. Ми розуміємо, що таке тисяча – тонна молока в тиждень, це, дійсно, крафтове... це крафтове, ручне крафтове виробництво. Але для них будуть зовсім інші вимоги, до них не будуть такі вимоги як до молокозаводу для того, щоб воно, дійсно, спрощена звітність, спрощені процедури. Не компромісні по питаннях безпечності, але вони не такі адміністративно навантажені. Оце наразі пропонується, що це поставить тисячу кілограмів або літрів як визначення критерію для таких малих потужностей.
Наступний, будь ласка. Додаються визначення, що таке "натуральний інгредієнт", "складний інгредієнт", який може складатися з декількох... Це знову більш важливе для маркування, для інформування споживачів і для маркетингу, але щоб і споживач більш чітко розумів з точки зору того, що він споживає. От просто воно чітко зафіксовано, що, як має у складі зазначатися, що там декілька елементів чи один.
Будь ласка, наступний. Якщо ми говоримо про реєстрацію, фактично має бути запущено формування реєстрів харчових добавок, харчових ароматизаторів та харчових ензимів, реєстр новітніх харчових продуктів, реєстр тверджень про користь для здоров'я. Також знову фактично під об'єкти санітарних заходів включаються новітні харчові продукти, харчові добавки, ароматизатори, ензими. Цей блок регулюється МОЗ харчових добавок, ароматизаторів, ензимів. Зараз у нас просто визнані ці елементи, які є в ЄС, але внутрішніх повноцінних реєстрів, які постійно ведуться, немає. Контактуючі також частково це питання вирішують, але вони суто до предметів, які контактують, а в цій частині воно буде чітко зафіксовано.
І фактично також чітко фіксується, що необхідно, які документи для реєстрації. Це заява, реєстраційне досьє, резюме реєстраційного суб'єкта. В принципі, не повністю, але частково також дерегульовано. Асоціації також бачили ці правки, вони з ними, представники бізнесу погоджуються.
Наступний, будь ласка. Фактично тут зазначено… у нас, пам'ятаєте, була також по митниці дискусія в 4558, там були правки – ЦОВВ й інші. Тут так само чітко регламентовано з іншого, просто з такого ж напрямку, що за 24 години до фактичного прибуття вантажу, фактично має бути повідомлення на прикордонний інспекційний пункт, в майбутньому це будуть ПІПи побудовані, зараз існуючі. І також вдосконалена процедура планових та позапланових перевірок уповноважених осіб.
Взагалі це буде активніше постійно запускатися уповноваженими особами, в тому числі в майбутньому зможуть стати після 1206 приватні ветеринарні лікарі в певній частині. Зараз є офіційні ветеринарні лікарі, які на м'ясокомбінатах, наприклад, постійний працівник ДПСС. І фактично є помічники. Також щоб воно було більш на довіру, і така система контролю виставлення проміжного, не постійного звітування, а просто моніторингу, щоб дозволяло слідкувати, що вони не зловживають, але це не було б, щоб це уповноважили, але той, що класично працював, представник ДПСС, буде тільки те робити, що контролювати. Тоді не буде ніякої швидкості. Просто чітко це прописано.
Будь ласка, наступний. Благополуччя тварин фактично законопроект 1206 багато всього вирішує. Там просто виникла ситуація, що в тому числі багато речей, вони впроваджуються дією, вже впроваджені, юстованим наказом МінАПК, але не все зафіксовано в законодавстві. Для того, щоб потім не було питань, що там не того рівня нормативний акт, що все-таки має... наказу недостатньо, щоб його там не оскаржували, інші речі. Тому пропонується цей блок, який вже погоджений, просто чітко прописати по благополуччю тварин безпосередньо в законодавстві.
По суті, воно вже працює, бізнес із цим погоджується, воно в наказах є, просто воно продублюється в законі, який є вищої дії, щоб нам точно було це зараховано як елемент теж євроінтеграційних вимог.
Наступне, будь ласка. Там, да, там були прохання, це від асоціацій стосовно цих паспортів на домашніх тварин, щоб це виключити зі сфери адміністративних послуг для того, щоб простіше було... це буквально було надано за тиждень до цього... (Не чути) ДПСС.
Прошу Ольгу Петрівну детальніше про ці паспорти розказати, можна зразу зараз. Бо це тиждень назад виникло і... проблематика, і ми вирішили зразу включити, ще з цими паспортами.
_______________. Доброго дня! По паспортах, по суті, ми виключаємо з адміністративних послуг для того, щоб приватні ветеринари після вступу 1206 могли видавати ветсанпаспорти на котів, собак, в принципі, розширили, щоб не тільки Держпродспоживслужба могла робити. Це відповідає міжнародним нормам.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. А тобто вводить: і приватні ветеринарні служби зможуть видавати? Це буде швидше.
_______________. Зараз можуть видавати тільки державні.
_______________. Тільки на собак і котів?
_______________. Тільки на собак і котів.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Ні, тут ще тхори і фретки, да?
_______________. Ну, домашні тварини, не сільськогосподарські.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Домашні тварини, ну, там, може, цей хом'ячок, так? Ні, ні, тільки на домашніх тварин, да, тільки на домашніх тварин. Дякую.
Наступний. Це якраз останній, цього не було в 62.
_______________. Домашні тварини, там ... (Не чути)
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Є перелік. (Шум у залі)
Хто? Ні, ні, там сільськогосподарські, це сільськогосподарські тварини.
_______________. У них в паспорті ... (Не чути) написано: домашні...
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Може, це бланків просто інших не було в ДПСС і не видавали?
_______________. Коли ви берете паспорт той, написано: домашні... домашні тварини.
_______________. Є два паспорти: один офіційний, а є такий, який неофіційно колись друкували і видавалися на котів, собак. В офіційному написано: ветеринарно-санітарний паспорт на тварину. І він узгоджений наказом саме на котів, собак... на котів, собак, фреток, домашніх тварин. А коні, ВРХ – там свої паспорти. Це різні паспорти. Я згодна потім поспілкуватись.
Дякую.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. І відповідно воно продубльовано в частині цих, видача в частині міжнародних ветеринарних сертифікатів, щоб воно все відповідало, там, де процедури по дозвільному характеру. Цей блок якраз націлений на те, щоб... домашніх улюбленців, українці могли максимально швидко і просто отримати... Зараз особливо це гостро стало, бо багато хто, на жаль, змушений тимчасово чи час від часу іммігрувати, в тому числі з ними. Без відповідного паспорту, ми ж розуміємо, що виїзд чи перетин за кордон неможливий.
Наступний, будь ласка. Ще один блок, тут потрібна ваша думка, тому що довго іде велика дискусія, це стосовно кормових добавок. То яка ситуація? Фактично корми виготовляються з кормових добавок як для продуктивних тварин класичні комбікорми, так і для непродуктивних домашніх тварин. Вони виготовляються, звісно, крім кормових добавок і класичних інгредієнтів, зернові, інші, але і кормові добавки.
Яка в нас ситуація станом на сьогодні? На сьогодні ситуація наступна: фактично новий закон прийнятий, реєстр запущений, по новій процедурі реєстрація кормових добавок поки що не пішла. Є перші заявки, до 10, подані у вересні на випробування. Також пом'ятаєте, ви голосували продовження дії існуючих реєстрацій кормових добавок, бо не запрацював новий реєстр. Мені здається, до 2024 року чи до кінця 2023 року продовжений, десь так, для того, щоб не зупинився ринок, щоб за цей час зареєструвались.
Процедура реєстрації, вона чітко прописана, але вона тривала все рівна і в часі, і ресурсно. Ми її спростили з точки зору перекладу, не вимагається все, переклад, з англійської мови. Бізнес звертається активно, просить, що оскільки ми йдемо в Європейський Союз, щоб ми просто взяли і визнали всі кормові добавки, які зареєстровані в Європейському Союзі, у нас. То визнали і, в принципі, тоді якщо хтось хоче з них щось виготовляти чи завозити готові корми, де ті корми, добавки є частиною цих кормів, є реєстрація в ЄС, є підтвердження – все.
Тут дискусія була, чому? Тому що тоді це перш за все застереження від ДПСС, мабуть, буде Ольга Петрівна озвучувати, там простежуваність, інші речі.
Але ми дивилися з точки зору бізнесу, виробництва в Україні. В принципі, для виробництва кормів це плюс, що в нас є виробники, в тому числі кормів для домашніх тварин, деякі відомі, експортують, тобто вони просто беруть кормові добавки інші. Більшість кормових добавок виробляються не в Україні, на жаль. Є виробництво в Україні невеличке. Тут чи ми зможемо, дійсно, стати конкурентними і запустити якесь там швидке масштабне виробництво кормових добавок, відповідно нам для того треба ці реєстри і захисти. Скоріш за все, бо це такі досить високі технології, навряд чи.
Я думаю, що наша конкурента основна сила – це виробництво кормів, тобто тут в нас сировина доступна, брати кормові добавки, які доступні в світі, тут робити корми, бо це дешевша сировина, люди є, інше, і експортувати.
Застереження виключно в частині простежуваності діяльності відповідно Держпродспоживслужби, тому ми поставили, тут треба так зрозуміти, крок цей робимо чи ні. Бо одна справа продовжувати реєстрацію, так як ви зробили, ще на півтора року з тим, що все рівно з 24-го року мають бути наші реєстри, наші випробування і все в системі, а друга справа визнати, що розуміємо, що вже зворотно не вийде, і це буде неправильно, якщо ми вже європейським колегам кажемо, що визнаємо, через три роки сказати – ні, все-таки будемо реєструвати, так воно не працює. Коли ми вступимо в ЄС, вони однозначно визнаються, само собою. Тобто ця… (Не чути) прийде в майбутньому. Чи нам…
Опції насправді три – це визнати реєстри, як зараз там умовно запропоновано в презентації, ті, що в Європі, і просто всі розуміють, що треба зорієнтуватися, інші треба реєструвати, процедура реєстрації все рівно буде доступна. Нічого не міняти, залишити, як зараз є, там вже вісім подали, інші будуть розуміти, що треба обов'язково витратити на це ресурс, подати, зареєструвати і тоді працювати. Або продовжувати постійні перехідні періоди, це найгірше з точки зору планування. Ви раз продовжили до 1 січня 24-го, десь так приблизно. Ок, виходить, що компанії і не реєструють, і не впевнені, чи будувати їм будівництво, бо завтра раптом відновиться реєстрація, а вони не зможуть, це можливо, це не дає впевненості. І далі прийняти рішення довгострокове: або все-таки всі реєструють, у вас ще є півтора року, які ви вже дали, і маєте за цей час зареєструвати, і працювати тут, або визнаємо і всі, розуміють, що тепер такі правила гри і думають розширювати чи ні. Це таке саме дискусійне політичне, яке ми хотіли б почути ваші думки і що поставити в кінцеву редакцію, щоб запропонувати вам для реєстрації.
Оскільки є сторона заперечень, що ДПСС, можливо, тоді вони також озвучать, чому вони заперечують, а решта, там вже набрання чинності і інше – це технічні речі. Оце, насправді, основна така політична дискусія. Якщо по всьому іншому, що я представляв, у нас компроміс знайдений, там до другого читання, може, щось треба буде там підправити, то тут він отакий. Є дві різні думки.
_______________. Дякую. Справді у служби справді були застереження, якщо ми розуміємо, що ми вступаємо в Європейський Союз, однозначно ми реєстр визнаємо. Але ми автоматом отримаємо доступ до даних, коли реєструється будь-яка добавка. Тобто, якщо ми зараз визнаємо повноцінний реєстр, він просто є інформаційним. Насправді, в Європейському Союзі схвалення авторизація… на ринок відбувається окремими нормативно-правовими актами. Той реєстр, про який ми зараз говоримо, на визнання, по суті, він буде просто як би переліком з посиланням на ті акти, як у Європі вноситься в сам реєстр.
Якщо ми говоримо з точки зору про контроль, то фактично на сьогоднішній день, що таке реєстрація? Під час реєстрації оцінки досьє, проводиться оцінка методики дослідження залишкових кількостей, визначаються залишкові кількості. Тобто потім яким чином на ринку, скажімо так, шукати залишкові кількості або дивитися, якщо там прийшов раз і в кормах щось, можливо, знайшли.
Таким чином, якщо ми автоматом визнаємо зараз до вступу повноцінно і отримання всіх даних з Європейського Союзу … (Не чути) , ми просто не будемо мати механізми контролю. От такі застереження на сьогоднішній день є у Держпродспоживслужбі, тому виключно стосується контролю. У нас не буде даних, безпосередньо, тобто не буде доступу до реєстраційних досьє Європейського Союзу. Ми пробували з Європейським Союзом, з… (Не чути) не один раз говорити. Ми були в процесі заключення меморандуму конфіденційно, щоб брати у них ці дані.
Але на сьогоднішній день не пройшли, тобто угоди такої не заключено. Тому фактично ми будемо бачити лише назву, а методики досліджень, визначень, тобто все, що в досьє і так подається, у нас не буде. Тому позиція служби була щодо вступу в Європейський Союз: ми би пропонували все ж таки реєструвати добавки у нас, мати методи контролю, і відповідно контролювати їх на ринку, щоб не втратити, от і все.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Може, поки виключи презентацію, там же цінного нічого немає. Може, там ще є хтось онлайн, хто захоче, чи депутати онлайн. Можна вже презентацію вимикати.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. …(Не чути) вона завжди буде стримувати розвиток, ми це повинні чітко розуміти. Фактично ми як таких добавок в Україні практично не виробляємо. Там, якщо виробляємо, це дуже якийсь маленький мізер. І сьогодні для розвитку аграрної галузі, мені здається, реєстрація додатково – це буде стримування і здорожчання самого корму.
От ми кажемо, чому ми не конкурентні сьогодні з Європою. А як ми можемо конкурентні бути з Європою, коли ми довідку на довідку, за довідкою, і за довідку, і ще платимо, і ще платимо, і ще платимо, і ще платимо? І ми так ніколи, наш аграрній не буде конкурентний. Коли ми сьогодні йдемо в Європу, то я рахую, що краще сьогодні визнати, і хай наші аграрії будуть конкурентними на європейському ринку, навіть з продажем того самого комбікорму. Тому що комбікорм – це є продукт, який має короткий термін зберігання, його неможливо виробити і тримати рік часу чи два. Його виробили – його треба там за місяць часу, умовно, спожити, тому що там є складники, які псуються, які неможливо…
Тому я вважаю, на мій погляд, що це краще сьогодні для аграрного сектору визнання. Але те, що треба привести у відповідність відповідно і мати доступ до всіх там, різних ваших моментів, обрахунку і так далі, досліджень, ну, з цим треба працювати сьогодні. Я вважаю, що це міністерство має сьогодні відпрацювати ті всі моменти. І, я думаю, ми отримаємо, оскільки будемо визнавати це, формули, моделі…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, зараз Степан Миколайович Чернявський.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Колеги, дивіться, я почув, погоджуюсь з Іваном Адамовичем, що будь-яке регулювання – це додаткове навантаження на наших виробників, але ми повинні ще, я думаю, послухати самих виробників. Хоч сказали, їх тут дуже мало, виробників самих добавок, хотілось би їх почути. Сьогодні їх мало, а завтра, це ми можемо закрити зовсім ринок для них.
То хотілось би почути їхню думку і потім ще, вже приймати те рішення, чи ми визнаємо або, може, якесь компромісне рішення ми знайдемо. То якщо є виробники таких кормових добавок, може, зараз виступлять?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, є, Геннадій Кузнєцов – голова Асоціації "Ліга виробників харчових продуктів". Будь ласка.
КУЗНЄЦОВ Г.Д. Дякую. Шановні народні депутати, прошу звернути вашу увагу на те, що ще з 2015 року в країні визнані…(Не чути) добавки, тобто з 2015 року ми повністю використовуємо…
ГЕРАСИМОВ А.В. Я вибачаюся, був на Погоджувальній, а зараз приєднуюсь до комітету. Вибачаюсь. Дякую.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Реєструємо Артура Герасимова.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, продовжуйте.
КУЗНЄЦОВ Г.Д. Йдеться про те, що з 2015 року в країні приблизно…(Не чути) державна реєстрація відповідно в Європейському Союзі харчових добавок.
Прошу звернути увагу на те, що більшість харчових добавок є …(Не чути). До цього часу я не чув жодного нарікання щодо того, що неможливо контролювати харчові добавки. Тому ми звертаємо на це увагу і просимо врахувати це.
Крім того, ми можемо говорити про те, що в такий спосіб значно прискориться виведення на ринок нової продукції і відповідно буде підвищуватися конкурентоздатність наших виробників і це, мабуть, і є головним. Тому що безпечність у цьому випадку можна, так скажемо, не піддавати сумніву, тому що Європейський Союз має найбільш прискіпливу, я би так сказав, систему державної реєстрації кормових добавок. Скоріше за все, в світі немає іншої такої складної, тривалої процедури.
Тому, якщо вона дійсно кормова добавка зареєстрована в реєстрі, з високою вірогідністю, на 99 відсотків, ми можемо говорити про її безпечність. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хто ще з присутніх хоче висловитись по цьому законопроекту, по цій презентації? Будь ласка, Сергій Глущенко.
ГЛУЩЕНКО С.М. Дякую, Олександр Васильович. Шановні народні депутати, є два посили від бізнесу. Чому це питання важливе для нього? По-перше, наше вітчизняне тваринництво зараз перебуває в шаленому занепаді і галузь скорочується, відверто кажучи.
Друге питання, як, чому бізнес це піднімає? Тому що фактично реєстрація кормових добавок на сьогодні не працює. Не працює вона останні два роки і дев'ять місяців, це дуже тривалий час, і не дивлячись на те, що все регулювання, законодавче забезпечення створено для цього.
Існує декілька тисяч кормових добавок. Як озвучив Тарас Миколайович, подано на реєстрацію за останній час лише 8. Тобто ви бачите, що той обсяг кормових добавок, який є в "Європейська солідарність", ми будемо ще років так, декілька століть реєструвати.
Тому треба знайти рішення, яке розблокує цю ситуацію. Таким рішенням є визнання реєстру або переліку кормових добавок ЄС в Україні, і це не є чимось новим. Геннадій Дмитрович озвучив, що на сьогодні в Україні використовується реєстр, перелік харчових добавок, використовується він останні сім років. І жодних проблем з боку Держпродспоживслужби не виникало і питання не ставилось про те, що це складає проблему в площині контролю, державного контролю.
Не є це новим і у сфері насінництва. На минулому засіданні комітету було підтримана правка, яка визнає європейський реєстр насінництва. Якщо Держпродспоживслужба апелює до того, що немає доступу до інформації, яка була надана для органів реєстрації, і в харчових добавках немає такого доступу і в насінництві немає такого доступу. Тому, якщо не піднімалось питання, чому це піднімається, коли ми обговорюємо кормові добавки? Це трошки дивно.
Якщо ж це дійсно важливо для державного контролю, то, мабуть, наш контролюючий орган міг би звертатися до європейців, які мають цю інформацію по відповідних кормових добавках, і питати: чи це та добавка чи не та добавка, чи відповідає вона реєстраційним даним. Це один з варіантів виходу з ситуації.
В цілому варто було б підтримати, оскільки рано чи пізно ми все одно до цього прийдемо, і краще раніше, ніж пізніше, до того часу, як наше тваринництво до кінця вже занепаде.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Ще я бачу руку тягне Тетяна. Будь ласка.
_____________. Доброго дня, шановні колеги! Дякую за можливість долучитися та виступити. Ми… Європейської Бізнес Асоціації уже протягом чотирьох років піднімаємо це питання, воно є нагальним для бізнесу, воно є нагальним для компаній виробників кормів.
Як вже було зазначено, більшість кормових добавок, вони є вже наразі вже зареєстровані в ЄС. Ми не пройшли… (Не чути) оцінку ні з боку європейського органу з безпечності харчових продуктів. Вони перевірені вже роками, вони використовуються тут, в Європі Я не розумію, чому в Україні у нас харчові добавки зареєстровані з 2015 року, а для тварин ми чомусь, я не знаю, з тварин…(Не чути) і просто неможливо це зробити. Я дуже прошу аграрний комітет підтримати це рішення.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тетяно. Все для нас дуже зрозуміло.
Тому я думаю. що цей законопроект ми будемо розглядати найближчим часом у першому читанні на нашому комітеті.
Переходимо до наступного питання – "Різне". Є в когось з членів комітету? Так.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. У мене є оголошення, Олександре Васильовичу, якщо можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановні члени комітету, у нас у плані роботи на поточну сесію завтра круглий стіл з питань регулювання обігу ГМО в Україні. Ми перенесли його, вдалося в цій залі його проводити, з 14 години до 15:40. Запрошені п'ять органів влади, це: Мінагрополітики, МОЗ, Мінекономіки, ДПСС і екологічна інспекція, а також профільні асоціації. Будь ласка, список у нас є, ми його подамо. Хто із депутатів, і з присутніх, завтра, welcome, візьмемо участь.
Водночас хочу сказати, що післязавтра, 20 числа, у нас відповідно до плану роботи виїзні слухання в Черкаській області щодо стану розвитку рибного господарства. Відвідання Іркліївського розплідника післязавтра, це четвер, 20 число. Відвідання Іркліївського розплідника, також рибопромислового підприємства на Дніпрі, і о 16 годині в приміщенні обласної адміністрації самі слухання.
Прошу також підтвердити, взяти участь. В 7:30 буде йти мікроавтобус з нашого подвір'я (Шовковична, 4, Садова, 3а) маршрутом на Іркліївський розплідник одразу. Прошу підтвердити сьогодні мені, хто буде точно їхати мікроавтобусом і брати участь в слуханнях. До нас долучаться заступник міністра Віталій Головня, і в.о. голови рибагентства Ігор Клименок.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Георгійович.
Є ще?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. У мене тільки питання по вивізному миту великої рогатої худоби, яке я вже піднімаю два роки. І ми потихеньку наш напрямок добиваємо, як і аграрний комітет, і податковий комітет і так далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж наші друзі з податкового комітету тримають це питання.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я прошу, пане голово, ви, будь ласка, це… ми з вами неодноразово вже це обговорювали, якось давайте на наступний комітет вже ми маємо це досить серйозніше розглянути і якесь приймати відповідно рішення. Тому що так бути не може.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, Іван Адамович. Дякую.
Будь ласка.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Я хотів би уточнити: а по ДПСС ми коли запрошували по перевірці, скажіть, будь ласка. Бо зараз дуже багато було щось… щоб вони нам відповіли, провели перевірку…
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Заслухали, інформацію взяли до відома. Ми заслуховували, надали нам інформацію по тих питаннях, так, Степан Миколайович. Ми піднімемо ті протоколи, де кілька разів, три рази ми заслуховували ДПСС, останній раз – на початку вересня.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Може, я щось пропустив, не пропускав комітети…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Оголошую комітет закритим.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Дякую, хто взяв участь в онлайн.