Комітет Верховної Ради України

 

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

04 вересня 2019 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, доброго дня! Звати мене Микола Сольський, обраний головою комітету. Вітаю один одного з тим, що ми сьогодні перший раз зібрались. В нас сьогодні є визначений певний порядок денний. В принципі, перша зустріч, на якій, я думаю, ми там всі між собою познайомимося, послухаємо один одного, обговоримо ті питання, які в порядку денному сьогодні стоять, і інші питання, які кожен присутній буде мати бажання обговорити.

На даний момент зареєструвалося 28 чоловік. Кворум є. Тому оголошую засідання відкритим.

Вам розданий в матеріалах порядок денний. Пропоную з ним ознайомитись. У нас сьогодні більшість питань організаційних, стандартних.

Тому ставлю на голосування пропозицію затвердити порядок денний. Прошу голосувати та підтримати. Хто – за? Порахувати голоси прошу Чайківського Івана Адамовича.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  Краще рахувати хто  проти. 26, я бачу, "за". 28 – за.

 

______________. Та всі "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Всі "за". Порядок денний прийнятий.

Перше питання порядку денного у нас сьогодні – це про створення, затвердження предметів відання, обрання голів і входження народних  депутатів України до підкомітетів Комітету Верховної Ради з питань аграрної та земельної політики Верховної Ради дев'ятого скликання, розподіл обов'язків між першим заступником і заступниками голови Комітету з питань аграрної та земельної політики.

Щодо підкомітетів. Пропоную затвердити перелік найменувань та предмети відання підкомітету, як вони були в попередній сесії. Це шість підкомітетів, назви їхні та предмети відання роздані в матеріалах справи, матеріалах цього засідання. Чи потрібно зачитувати найменування і предмети відання? Є в когось таке бажання? Добре.

Переходжу до пропозицій по конкретним народним депутатам, яким пропонується очолити підкомітети, а також до визначення замів, які ці підкомітети будуть корегувати. І, по суті, це буде відповідати розподілу обов'язків між першим заступником, головою і заступниками голови аграрного комітету.

Пропозиція від голови комітету. Підкомітет з питань земельних відносин очолює Нагаєвський Артем. Артем, ви де? Курує заступник Степан Чернявський.

Другий підкомітет з питань удосконалення структури державного управління у сфері агропромислового комплексу, інновацій та з питань базових галузей агропромислового комплексу. Голова підкомітету, пропозиція, - Олег Тарасов. Курує підкомітет, пропозиція,  Колихаєв Ігор.

Третій підкомітет з питань ціноутворення та розвитку зовнішньоекономічної діяльності в агропромисловому комплексі. Голова підкомітету, пропозиція, Андрій Богданець. Андрій, ти де? Курує підкомітет заступник Павло Халімон. 

Четвертий підкомітет з питань соціальної політики і агропромислового комплексу, розвитку сільських територій науки і освіти. Пропозиція щодо голови підкомітету – Дмитро Костюк. Курує підкомітет заступник Олег Мейдич, перший заступник.

П'ятий підкомітет з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі. Голова підкомітету –  Чорноморов Артем, пропозиція. Курує підкомітет Степан Чернявський, заступник.

Шостий підкомітет з питань харчової промисловості та торгівлі агропромисловими товарами. Голова підкомітету – Юрчишин Петро  Васильович, пропозиція. Курує підкомітетом Олег Мейдич, перший заступник.

В цьому питанні порядку денному є також формулювання, по якому треба визначитись, які народні депутати мають бажання в які підкомітети  входити. Тому, будь ласка, на власний розсуд. І я пропоную там окремо написати заяви в цю кількість, в яку ви самі бажаєте в ці комітети, підкомітети, які ви бажаєте само-собою, як це встановлено, там правилами Регламенту, законодавства і так далі.  Прошу  входити визначитися з тими  підкомітетами, в  яких ви одночасно  маєте  бажання бути.

По цьому питанню порядку денному чи є якісь запитання?  Вадим Івченко.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Доброго дня, шановні колеги! Ну, по-перше, хотів усіх привітати  з нашим початком, ми розпочинаємо.

Стосовно переліку і предметів  відання комітетів.   Є  така пропозиція і в принципі це було б  правильно. Ми не змогли це  реалізувати, можливо, минулого скликання, так трапилось, коли ми після  14-го року зайшли і потім "Батьківщина" пішла в опозицію. Але важливо, щоб ми знали, що підкомітети працюють, щоб був створений, фактично, щоб вони  запропонували, які  питання вони будуть  розглядати, як то кажуть, порядок роботи комітету на наступну сесію або на цю сесію, якщо вона от тільки розпочалась.

Що це означає? Ось  дивіться у нас є підкомітет, наприклад,  земельних відносин, там у нас, звичайно, буде розглядатись   питання обігу землі, там передача землі  територіальним громадам і так далі. Але нам це  потрібно подати посили: що ми будемо робити з  корупційними схемами, які  існують сьогодні в земельній сфері, яким чином ми будемо протидіяти, і так далі, тобто що ми будемо вдосконалювати. Раніше  у нас це називалася така  коаліційна угода, де ми в аграрному секторі прописали напрямки, які ми будемо регулювати. Зараз нам як комітету, а ми, по суті, це  відображення аграрного  сектору, нам потрібно визначити, що ми будемо регулювати в земельних відносинах крім обігу землі, якими ще питаннями будемо займатися.

От, наприклад, підкомітет удосконалення, там, державного  управління у сфері сільського господарства. Туди виходить сільськогосподарська кооперація – зрозуміло. Колеги, туди входить і розвиток  фермерства. Ми ніяк не  можемо визнати, що таке дефініція "фермер", от  хто це такий у нас.  У Європі він визнаний  фермер, у Європі є реєстр цих фермерів, у Європі є  зрозуміла система підтримки цього фермера і, скажімо, гранична  межа, скільки  він може отримувати і так далі.  У нас сьогодні дефініції немає.  У нас сьогодні фізична особа має оподаткування фактично більше, ніж має оподаткування юридична особа, тому що ПДФО 18 відсотків, податок на прибуток у нас менше з підприємств. Якщо податок на дивіденди 9 відсотків, то ще, вибачте, сюди додавайте, що і податок на дивіденди в тому числі менше, чим оподаткування фізичних осіб і так далі. Яким чином ми будемо вводити в легальний ринок оці 4,5 мільйона людей?

Тобто ми маємо сформувати порядок денний, що ми в підкомітеті будемо регулювати. І це буде як пропозиція комітету, якщо до нас будуть приходити аграрні асоціації, ми скажемо підкомітет, наприклад, з розвитку сільських територій, колеги, він буде визначати такі-то, такі-то речі. Але при цьому є аграрна наука, і ми чітко розуміємо, що потрібно реформування Академії аграрних наук. З однією сторони, земля і корупційні схеми, а, з іншої сторони, важелі, які потрібно дати. Бо за 25 років ці академії нічого не дали, і нам потрібно врегулювати системно питання, щоб у нас і аграрна наука не загинула, і щоб ми просто не зайнялися там дерибаном землі.

В тому числі, колеги, і наприклад, економічна і фінансова підтримка. Ой, економічна і фінансова політика. Вибачте, це останній підкомітет. Це питання приватизації. Нам головне визначити, яким чином буде діяти приватизація. Просто банальний розпродаж, чи ми будемо регулювати цю приватизацію задля того, щоб не створити очередного монополіста. Ми, наприклад, запропонували і я віддав наші пропозиції по приватизації "Укрспирту". Ми це напрацьовували. Ми показали, як в три етапи можна зробити приватизацію і зробити її правильно з точки зору аграрного сектору.

Ну, і звичайно, це державна підтримка, ми маємо теж визначитись. Ми, до речі, будемо реєструвати закон і будемо вказувати на ті аспекти, які вкрай необхідні сьогодні по державній підтримці. Ну, наприклад, сьогодні у нас мільйон, майже можемо спасти мільйон гектарів посушливих земель південних регіонів країни, і нам вкрай необхідна підтримка, наприклад, відшкодування вартості електроенергії для тих хто займається зрошенням. Вкрай необхідна. Або ми втрачаємо ці мільйон гектарів, або ми даємо можливість туди інвестувати. Ми це питання проговорювали і ми це питання готові теж підтримувати, і ми це будемо подавати як законопроект.

Тому пропозиція наступна. Щоби дати доручення після того, що ви розподілили по прізвищам, по замам, дати доручення кожному підкомітету за тижневий термін підготувати  питання, які вони на цю сесію вважають  необхідним для регулювання, зважаючи на ті повноваження, які є в підкомітеті або  ті питання, які вони регулюють, для того, щоб кожен знав, в якому секторі ми працюємо, ми в допомогу, у нас є свої пропозиції, бо ми 5 років працювали, фактично і в комітеті більшість пропозиції гарних було,  за які проголосувала Верховна Рада, ми все  це з'єднаємо і системно підійдемо до питань аграрної політики. Така ось наша пропозиція, колеги.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую.

Згідний з вами, що проблем багато, і в принципі там роботи багато. Щодо питання там  доручення, строків і так далі, абсолютно згідний, що це  можна сьогодні розглянути. Єдине, у нас там в кінці порядку денного є питання "Різне". Ми дойдемо, і це питання  обов'язково розглянемо. В мене…

 

ІВЧЕНКО В.Є. І ще по кадрам пропозиція яка.  Все ж таки перший зам, він має  курувати все, тобто всі підкомітети і так далі. Це нормальна пропозиція.  Зами, вони профільно будуть займатися   певними підкомітетами. Перший зам, ви знаєте, він має трішки більше повноважень: перший зам замінює голову комітету, якщо він відсутній, перший зам може в тому числі мати і повноваження за дорученням представляти комітет там в урядових структурах і так далі. Тому в цьому переліку розподілу або кураторства заступників фактично тут зменшення… зменшено, скажімо, важелі першого заступника, і всі поставлені в один ранг. Ми би хотіли, щоби перший зам все ж таки курував в тому числі і будь-які комітет, а зами були розподілені профільно, як ви це бачите по  підкомітетам: хто який профіль має, хто яке, скажем,  натхнення  має який підкомітет там курувати і так далі. Це було б правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, так і є. Перший зам в силу посади курує  всі підкомітети, но є пропозиція, крім того, що він курує всі підкомітети в силу посади, окремо за ним закріпити  курування напряму двох підкомітетів. (Шум у залі)

Ну я це не сказав, но я думаю, що всі згідні і розуміють, що перший зам, він в  силу посади як би виконує  ці функції, про які ви нагадали.

Є пропозиція. Хто має бажання, побажання з кандидатів на голови підкомітетів може висловити там свої побажання, своє бачення, свої зауваження і там будь-яким чином висловитись.

Петро Васильович, ви як? Було побажання.

 

 ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, помічники народних депутатів та присутні на першому засіданні Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин. Юрчишин Петро Васильович, обраний по одномандатному 13 виборчому округу, Вінниччина. В попередньому засіданні комітетів працював також головою підкомітету. Тому, якщо ви довірити, проголосуєте, буду і дальше працювати. Скажу, що життя людини найдорожче. Тому харчова промисловість, контроль за якістю харчових продуктів повинен бути і мати місце номер один. Тим більше ми сьогодні одною ногою вже в Європі. Повинні обов'язково контролювати. Є  закон. Є відповідальність. Тому було подано, напрацьовано не один законопроект, і все це дало можливість сьогодні покращити харчові продукти та їх реалізацію в торгових сітках.

Один із законопроектів, хочу сказати, Закон про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів, який був прийнятий в грудні 18-го року. Ви ходите в магазин, бачите якісний продукт, маркировку, і саме головне, що воно відповідає там що написано. А саме головне, що тоді спрацьовує жива, здорова конкуренція. Тому що зачастую ви бачите, заходили в магазин, гарна упаковка, гарно написано, а всередині, умовно, не масло, а маселко. А якщо для прикладу, то наведу. На один кілограм масла потрібно 22 літри молока. Звичайно, сьогодні якщо порахувати, то масло повинно коштувати не менше 200 гривень, якщо знежирене молоко не використовувати в подальшому. Тому ціна масла – 140 гривень, то є масло. Тому ми, як правило, сьогодні все це застерегли законом. Нам прийдеться зробити не одне виїзне засідання, щоб ми побачили, як працюють виробничі потужності.

Якщо говорити, що найкраща політика – це економіка, ми з вами повинні напрацювати не один законопроект, і щоб вони стали швидше законами. От тоді ми оцінимо нашу роботу.

Дякую за увагу. 

Це коротко. Час дорогий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Петро Васильович.

У кого є ще побажання? Чорноморов Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановний голова, шановні депутати! Чорноморов Артем, 131 округ, Миколаївщина. Економіка та фінанси – це не лише приватизація. Економіка і фінанси також підпорядковує те, що у нас в країні дуже-дуже великий об'єм тіньового ринку зерна. Що просто нещадно руйнує нашу економіку.

Маю досвід і бачив на власні очі, як це впливає не тільки на зовнішню нашу репутацію. В Женеві на Global Grain, на Global aidgia – конференціях Україну бачать як дуже несправедливого гравця внутрішнього ринку по відношенню до фермерів. Бо є певні гравці, так би мовити, які ведуть весь цей сірий ринок зерна.

Тому я вважаю, що у нас є політична воля це все змінити. І буду дуже вдячний за підтримку моєї кандидатури, і працювати, і співпрацювати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, в кого ще є бажання? У Вадима Євгеновича бажання є часто, так що слухаємо Вадима Євгеновича.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Ні, я просто хотів сказати, що давайте підтримаємо позицію голови комітету в принципі по прізвищам, по всім. Ну, якщо є бажання очолити підкомітети… Я чому казав про приватизацію. Бо, якщо я бачу підкомітет з питань економічної і фінансової політики, я чітко бачу: бюджетна політика. Тобто ми маємо визначитись, які пріоритетні галузі державної підтримки, і ми будемо на це наполягати і говорити. Ми свою позицію дамо. Додавайте свою, давайте її робити системно.

Дальше. Податкова і акцизна політика –  це теж є відання підкомітетів.

Дальше. Внутрішньоекономічна політика в аграрному комплексі – це те, що ви сказали. Можливо, працювати з "сірим" ринком зерна. Але нам головне зрозуміти, що оці одноосібники, з однієї сторони, їх надо навантажити, щоб вони платили податки з одного гектара. А з іншої сторони – їм надо дати можливість і господарювати. Бо за 20 років дали людям власність, а не дали можливості господарювати.

Ми їм підготували законопроекти, вони вже проголосовані в минулому скликанні і про сімейні фермерства. Вони відразу мають статус товаровиробника, 10 років вони відразу мають пенсійного стажу, держава за них сплачує ЄСВ. Вони потрапляють в реєстр і по цьому реєстру, ми далі говоримо про бюджетну підтримку, вони можуть отримувати першочергову там допомогу і так далі. Це теж одна з форм. Чому? Тому що коли вони будуть платити податки, коли вони будуть показувати всю звітність, цього "сірого" зерна не буде. Я вже не кажу, як заробляють агрохолдинги на цих одноосібниках і так далі. І ми побачимо зменшення кількості цих центнерів, які показують агрохолдинги.

І дальше – реформування і приватизація. Реформування і приватизація майна в агропромисловому секторі. Слухайте, у нас сьогодні є рисові чеки. Мы что их распайовывать будем чи ми їх маємо комплексно віддати на приватизацію або на продаж і так далі, якщо це буде приватизація державних підприємств? Якщо це землі прості, то це землі. Мається на увазі, що там розпаювання і так далі.

Що робити з іншими землями – віддати на дерибан місцевим органам влади як землі запасу під 2 гектари, розумієте, під корупційні схеми? Я до чого просто веду. Я взяв просто окремий пункт і на основании оцих трьох пунктів предмети відання комітету ми маємо сформувати всю позицію аграрного комітету, що за півроку  ми беремося разом з асоціаціями, разом з вами беремося врегулювати за ці півроку.  Потім наступна сесія буде до липня – наступні півроку. І так, повірте, якщо ми плідно попрацюємо, ми за 5 років, ви вірно сказали, якщо є бажання політичне, ми за 5 років досить багато зробимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович…

 

ІВЧЕНКО В.Є.  Минулий комітет, я закінчую, він працював. Але більшість законів, которые напрацював минулий комітет, просто не заносили в зал Верховної Ради.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є.Це не було зауваження, це було лише доповнення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, я…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Просто доповнення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, колеги, я прошу, щоб ви звернули увагу, що в нас є питання 5 порядку денного. В принципі, частина розмови, яку ми зараз ведемо, стосується саме нього. Це про проект плану роботи Комітету Верховної Ради з питань аграрної та земельної політики на період другої сесії. Тому, я думаю, ми сьогодні його також розглянемо і тоді зачепимо ці питання  і визначимо строки, обговоримо питання доручень і так далі.

Які ще є питання, пропозиції, бажання виступів щодо того питання порядку денного, яке ми зараз обговорюємо?

Депутат Сергій Лабазюк, будь ласка.

 

ЛАБАЗЮК С.П. Микола Тарасович, доброго дня. Доброго дня, шановні колеги. Я так розумію, було питання по кандидатах на голови, обговорення, тому не брав раніше слово. В мене є пропозиція внести до списку підкомітетів підкомітет про сільськогосподарську кооперацію.

Це тема, яка на минулому скликанні досить активно обговорювалася, був внесений законопроект 6527-д, який був підтриманий всіма членами аграрного комітету. Сьогодні частина з депутатів минулого скликання продовжують працювати. Цю тему піднімав Президент з трибуни Верховної Ради.

Вважаю, що сьогодні сільськогосподарська кооперація досить активне питання в нашій країни і було би варто створити підкомітет по даній темі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Петрович, в нас є, в принципі, в предметах відання одного з підкомітетів сільськогосподарська кооперація, но я абсолютно не проти того, щоб ми обговорили можливість створення додаткового комітету, можливо, не одного, тому що те, що я вже чув в розмовах в кулуарах, причому не тільки від представників "Слуги народу", а і від представників інших фракцій політичних партій про те, що деякі моменти не висвітлені, не ввійшли в предмет відання. Абсолютно готові обговорити це, включити буквально в проект плану роботи, коли будемо обговорювати п'ятий пункт тощо, розглянути питання додаткових комітетів і сформулювати пропозиції по предмету відання по цих комітетах.

Дякую за питання.

Які ще пропозиції? Шол Маргарита Віталіївна.

 

ШОЛ М.В. Хочу видвинути свою кандидатуру на голову підкомітету з питань удосконалення структури державного управління в сфері агропромислового комплексу та з питань базових галузей в агропромисловому комплексі… якщо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є одна кандидатура Шол Маргарита Віталіївна.

Є які ще бажання? Є ще хтось  бажання виступити? Тоді прошу…

 

_______________. Технічне питання. Чи можуть один депутат бути членом двох, трьох…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Може, може бути. Може бути одного, а може бути і шести, може трьох –  це бажання депутата.

Олег Тарасов, будь ласка.

 

ТАРАСОВ О.С. Шановні колеги, дуже вдячний за довіру очолити підкомітет.

Щодо сільськогосподарської кооперації я хочу відповісти, що законопроект 6527-д, особисто моя позиція його підтримати, але з деякими правками. І хотів би запропонувати деякі накладки в підкомітетах. Якщо можна, розвиток фермерства віддати іншому підкомітету, а в мій підкомітет включити меліорацію та боротьбу з тіньовим ринком. Буду вдячний…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Олег, з задоволенням це розглянемо, коли будемо розглядати п'яте питання про проект плану роботи. Ми розглянемо це питання, внесемо це в план роботі. В тому плані, можливо, що ми сформулюємо додаткові підкомітети і відкоригуємо предмети відання.

Які ще побажання?

По чому?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Тому що зараз ми затверджуємо предмети відання підкомітетів, голів підкомітетів, людей, які будуть курувати, першого заступника, який буде там все курувати, плюс окремо два підкомітети, заступників і фактично, що ви тут пишете, і входження народних… це ми проговорили. Тобто вірно підняте питання, якщо зараз ми бачимо змінити, там, фермерство передати в один комітет, а меліорацію в інших, надо обґрунтувати і саме в цьому питанні прийняти це рішення.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович, а чому … і наскільки я розумію, у вас досвіду тут більше, ми можемо додатково створити комітети і на наступних засіданнях. Крім того, якщо ми можемо створювати комітети  на інших засіданнях, значить ми можемо додатково визначати їх предмети відання, і це може впливати на   предмети  відання  теоретично інших  комітетів і практичних. Правильно я розумію?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Так, все вірно.  Ми зараз можемо, як каже голова, ми можемо  зараз прийняти все це, мається на увазі предмети відання шести підкомітетів, затвердити голів підкомітетів, кураторів і так далі. А наступного разу  ми повернемося в дискусію, можливо,  просто  функціонал трішки змінимо підкомітетів. І ще, наприклад, віддамо там в окремий підкомітет або  в підкомітети щось. Це  нормально, просто в дискусіях ми побачимо, хто над чим хоче працювати, бо, повірте  кожний все ж не може зробити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Кожен десь буде працювати у своїй сфері. Я от  5 років працював  у своєму напрямку, я не ліз там в інший і так далі. Але на комітеті ми будемо, звичайно, розглядати всі інші питання, які стосуються  аграрного сектору.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую.

Шановний пане головуючий, шановні колеги!  Повністю підтримую колегу з "Батьківщини". Але я б пропонував саме  сьогодні прийняти рішення про  створення підкомітету з питань  сільськогосподарської кооперації, щоб вже ми мали  підкомітети створені. А вже обговорювати  питання відання підкомітетів, якщо потрібно щось  змінювати, наступного разу.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артуре, дякую за пропозицію.

У мене до вас питання як до колеги з більшим досвідом, і воно абсолютно…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, колеги, хвилинку. Пане Артур, скажіть, будь ласка, це  питання  ми можемо додатково  розглядати на наступних  засіданнях? Зрозумів.

Колеги,  я пропоную… моя пропозиція наступна. Сьогодні  затвердити ті підкомітети, як  звучали раніше, як звучали мої пропозиції, затвердити  предмети відання ті, які  звучали у моїй пропозиції, які є  на сайті  Верховної Ради  в попередньому  скликанні.

Крім того, додатково в  пункті 5, коли ми будемо обговорювати  план роботи календарний, зазначити, я дам доручення, щодо   питання створення  додаткових комітетів, в тому  числі конкретно по  сільськогосподарській  кооперації і в тому  числі  конкретно по винесенню питання фермерства до  іншого комітету. А також ми зберемо  пропозиції від всіх і  вас щодо інших пропозицій щодо   додаткових предметів  відання і можливих  додаткових комітетів, і розглянемо  це на наступному буквально комітеті.

Так, колеги.

 

_______________. Ми зараз не  зможемо включити детінізацію в мій підкомітет? Там детінізація.  Дуже багато напрацювань там зроблено.

 

 _______________. (Не чути)

 

_______________.  Земельних відносин.

 

 _______________. (Не чути)

 

 _______________. В моєму підкомітеті. Підкомітет з питань удосконалення структури державного управління в сфері агропромислового комплексу та з питань базової галузі в агропромисловому комплексі.

 

 _______________. (Не чути)

 

_______________. Перерозподілити ці підкомітети, повноваження.

 

 _______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег, я пропоную це питання проробити і обов'язково винести. Ми сьогодні це напишемо в дорученнях  п'ятому комітету.

Які ще пропозиції, колеги?

Тоді я пропоную поставити на голосування наступне питання порядку денного. Ще раз, дивіться, у нас є на одну посаду два голови підкомітетіі. Тому прошу проголосувати наступним чином. Зараз будемо голосувати за ці посади підкомітетів, де немає двох кандидатур. В кінці проголосуємо за голову підкомітетів, де є дві кандидатури. І окремо також проголосуємо за розподіл функціональних повноважень.

Прошу проголосувати за призначенням підкомітету з питань земельних відносин Нагаєвського Артема, підкомітету з питань ціноутворення і розвитку зовнішньоекономічної діяльності в АПК Богданця Андрія, підкомітету з питань соціальної політики і агропромислового комплексу розвитку сільських територій науки та освіти Костюка Дмитра, підкомітету з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі Чорноморова Артема, підкомітету з питань харчової промисловості та торгівлі агропромисловими товарами Юрчишина Петра Васильовича.

Хто – за, прошу підняти голос, підтримати і голосувати. Іван Адамович? Хто – проти? Хто утримався? Прийнято одноголосно.

Друге питання по цьому порядку денному. Голосуємо в порядку надходження пропозицій.

Хто за те, щоб призначити головою підкомітету з питань удосконалення структури державного управління в сфері АПК інновацій та з питань базових галузей агропромислового комплексу Олега Тарасова, прошу голосувати. Прошу підтримати та голосувати. Хто – за?

 

ІВЧЕНКО В.Є.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шол Маргарита. Голосуємо в порядку надходження пропозицій, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З одної, да. У нас все демократично, Вадим Євгенович. (Шум у залі)  Є процедури.

Хто – за, будь ласка, проголосуйте. Прошу підтримати і голосувати. Хто – за? Прошу підтримати і голосувати. Хто – за, підніміть руку.

Вадим Євгенович, а ви нас постійно, два дня, звинувачуєте, що в нас нема всередині дискусій. Бачте все на демократичному рівні.

Скільки "за"?

 

ЧАЙКОВСЬКИЙ І.А.  9 – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 9 – за.

Хто за Шол Маргариту Віталіївну, прошу проголосувати.

 

ЧАЙКОВСЬКИЙ І.А. 11.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 11.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, я думаю, що ви як ніхто знаєте тут Регламент.

Хто утримався по першій кандидатурі? Хто утримались від голосування? Давайте, хто утримались від голосування?

 

______________.  5 чоловік утрималось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Колеги, тоді це питання порядку денного ми розглянемо наступного разу.

По розподілу функціональних повноважень між замами. Нагадую.

Перше. Підкомітет земельних  відносин. По-перше, як правильно згадує Вадим Євгенович, перший заступник курує всі підкомітети в силу своїх  функціональних обов'язків, в силу своєї посади першого заступника.

Другий момент. Підкомітет з питань  земельних відносин. Курує Степан Чернявський.

Підкомітет з питань удосконалення структури державного управління. Курує  Колихаєв  Ігор, заступник.

Підкомітет з питань ціноутворення… та дальше по тексту. Курує  Павло Халімон.

Підкомітет з  питань соціальної політики, агропромислового комплексу, розвитку сільських територій, науки і освіти. Курує  Олег Мейдич.

П'яте. Підкомітет з питань  економічної  і фінансової політики в агропромисловому комплексі. Курує Степан Чернявський.

Шосте. Підкомітет з питань харчової промисловості та торгівлі  агропромисловими товарами. Курує  Олег Мейдич.

Хто за дану пропозицію, прошу проголосувати.  Прошу підтримати та голосувати.

Колеги, технічний момент. Зауваження для  нас, в яких не стільки ще даного досвіду у цій сфері, про те, що нам треба проголосувати питання формальне, але обов'язкове за створення підкомітетів і за затвердження предметів відання. Прошу підтримати та проголосувати. Одноголосно.

Переходимо до другого питання порядку денного. Ще раз звертаю увагу по першому питанню порядку денного. Будь ласка,   здійте сьогодні заяви, хто в якому підкомітеті має бажання знаходитися і працювати. Відповідно, ми  оформимо це рішенням і внесемо в протокол.

Друге питання. Про визначення  дня та часу проведення  засідання, графіку засідань на вересень 2019 року  Комітету з питань аграрної та земельної політики. Слухається питання, саме графік засідань на  вересень. Яка є пропозиція від голови комітету? Як всі ми  бачили, наступні два тижні  у нас пленарні засідання. По суті, ми вже сьогодні зібрались, можемо теоретично і практично зібратися ще три рази. Є пропозиція, враховуючи, що досить багато приїжджих, які живуть близько, і обговорювалось… я аналізував декілька питань і уточняв бажання в колег зі всіх фракцій, не з усіма, звичайно, а з усіх фракцій, які є побажання, висловлювались різні думки. Більшість з них запропонувала, я притримуюсь теж такої думки, збиратись в середу на 8 годину ранку перед засіданнями.

Які є… Прошу висловитись з цього питання, підтримати, дати інші побажання, коментарі і так далі.

 

ГЕРАСИМОВ А.В.  Шановний пане головуючий! Повністю підтримую цю ініціативу, поясню чому. По-перше, тому що вранці доїжджати в середу дуже легко. Це не доїжджати, наприклад, вдень сюди, бо з досвіду можу сказати, що корки можуть бути такими, що і дві години можна стояти.

І друге питання, це дозволяє дуже оперативно опрацьовувати питання  комітетом перед четвергом. Тому що є теж з практики коригування порядку денного четверга, ввечері в середу. І тоді наш комітет буде готовий  до цього для того, щоб одразу подати пропозиції зранку в середу, щоб керівництво Верховної Ради могло включити, наприклад, першочергові законопроекти в порядок денний на четвер.

Дякую. І підтримую цю пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Шановні колеги, коли торкається питання, коли ж нам проводити засідання, потрібно враховувати, що не тільки є ми одні. Є наша фракція, які теж приймають рішення, коли вони засідають. Є інші, скажімо, речі, які потрібно говорити задля того, щоб ми знайшли компромісне рішення.

Що мене пугає в цьому рішенні? Перше. У  нас вже  п'ять років засідання фракції з 8 до 10 години ранку кожного дня, коли є пленарний тиждень. Тобто, якщо у нас вівторок, середа, четвер, п'ятниця  засідання, у нас з 8 до 10, тобто ми як  "Батьківщина" фізично просто не можемо бути присутніми. Це потрібно врахувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Саме в середу.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я ще раз хочу сказати: вівторок, середа, четвер і п'ятниця.

Друге. У нас півдня є свободні. В середу ми засідаємо до 12.30 згідно закону і у нас є півдня свободі. Це перше. Тобто у нас є час, коли ми можемо після обіду і у визначений законом України ми можемо проводити наше засідання.

І друге питання. Колеги, все ж таки засідання комітетів сьогодні у нас організаційне. А взагалі на засіданні комітетів по різним напрямках приходять асоціації, приходять посли, приходять люди, які можуть запропонувати або показати, там, міжнародний досвід як це відбувається, президенти академій, керівники галузевих асоціацій, виробники реальні і так далі. Їх, ну, запрошувати на 8 ранку це означає, що з 7-ї вони мають проходити дозвільні процедури. Тому наша пропозиція: а) ми фізично як "Батьківщина" не можемо, тому потрібно врахувати нашу позицію, що у нас зранку, ну, от так от є. Я думаю, що є ще колеги, які мають, ну, маленькі фракції, які мають засідання зранку до початку пленарного засідання, тому що, я знаю, минулого скликання великі збирались ввечері перед днем, а маленькі всі збиралися вранці. Це я знаю. Тому така ситуація.

І наступна. Давайте все ж таки спробуємо, от у нас яка була, яка у нас була цікава річ. Ми у вівторок завжди збирались з 2-х до 4-х, тобто у нас є перерва офіційна, і ми з 2-х до 4-х збираємось. Зато у нас в середу, де півдня всі знаходяться в комітетах, у нас час, коли ми можемо прийти в податковий комітет, в бюджетний комітет, в місцеве самоврядування чи в інші і захистити позицію, бо, повірте, виносяться питання, які в пряму стосуються села, сільських територій і так далі. І нам потрібно бути задля того, щоб, ну, доносити позицію. Артур, мені важко говорити, ти мені під вухо говориш просто.

Тому пропозиція наступна. Все ж таки давайте або залишимо у вівторок з 2-х до 4-х, або середа і врахувати позицію "Батьківщини", що ми просто вранці, ну, нам неможливо приходити, оскільки у нас засідання фракції.

Дякую.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Петро Васильович, да, давайте.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, ну, в життєдіяльності нашої держави, так, Верховної Ради найважливіше – це аграрний комітет. Але ми ж з вами повинні відвідати і всі комітети, тому що то теж не менш важливо. Як практика показала, у вівторок з 2-ї до 4 години засідання комітету достатньо розглянути до 10 законопроектів. І ми встигаємо в середу відвідати ще інші комітети. Найважливіше, це буде вівторок. Та це ж раз на місяць. Раз в місяць. Раз в місяць засідання комітету. Ну, два рази. Ну, що такого пожертвувати з 2 до 4 години.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це наскільки я розумію, раз в тиждень, календарний графік?

 

ЮРЧИШИН П.В.  Я розумію. Ну, ми ж не будемо засідання комітету проводити постійно, кожен день.

 

_______________.  Микола Тарасович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур.

 

 ГЕРАСИМОВ А.В.  Шановний пан Микола, шановні колеги, просто знову-таки з досвіду, Петро Васильович, ви це можете підтвердити, вівторок –  один з найактивніших днів у парламенті. І те, що ми зараз бачимо, ми будемо постійно продовжувати засідання. Ми можемо скасовувати перерви. І, вибачте, з 2 до 4 у вівторок іде активна робота фракцій, іде активна робота з громадськістю,  активна робота з журналістами. Тому я розумію, що це в минулому скликані проводилося з 2 до 4. Я підтримаю дві години. Але я все ж таки просив би повернутися. Якщо 8 не підходить, давайте 7:30 – без питань. Тому що, ну слухайте, всі встають рано, це ж аграрний комітет. Ми ж не спимо, як фінансисти, до 12. Ми встаємо всі о 5 ранку.

Дякую.

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, ну, ви бачите, який зараз графік. Тому я згідний з паном Артуром, що можуть бути нюанси з цими перервами. Вони з 2 до 4, і там можуть бути абсолютні нюанси.

Вадим Євгенович, ви хотіли щось сказати ще.

(Загальна дискусія)

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, тут просто пропозиція яка? Можливо, давайте цю дискусію залишимо ще до врегулювання там на наступний вівторок. Спробуємо зібратися з 2 до 4. Але давайте просто врахуємо таку річ. Все ж таки зранку важко запрошеним буде приходити на комітет.  І друге. У нас засідання фракції. Я знаю, що і інші засідання фракції вранці відбуваються

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А в кого ще є засідання фракцій на 8-му годину, в кого є на 2-у годину?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Тобто ви пропонуєте комітет з 8 до 10. О 10-й відразу іти в зал. У нас з ранку засідання як у "Батьківщини".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович.

Сергій Лабазюк.

 

ЛАБАЗЮК С.П.  Шановні колеги, ми витрачаємо надто багато часу на одне питання. І, дійсно, є компромісний варіант, давайте, напевно, його приймемо. Ми ж можемо внести зміни потім.

Зараз є розуміння, я погоджуюся з тим, що ми розуміємо наступний місяць- два буде режим роботи з продовженням роботи без перерв і так далі. Тому в обідню перерву – це нереально. Давайте засідання фракцій, Вадим Євгенович, не буде кожен день, а якщо і буде кожен день в окремої політичної сили, я думаю, можна підлаштуватися, три представника чи два представника. Тому вівторок, 8 ранку – це, напевно, один з таких оптимальних варіантів…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, а чому не середа вам?

 

ЛАБАЗЮК С.П. Середа також. Вівторок, середа, то есть сесійний тиждень ми будем… Ну, це оптимально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, я пропоную на вересень…

 

ЛАБАЗЮК С.П.  А пізніше внесемо зміни, тому що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я абсолютно згідний, що ми кожен раз можемо врахувати думки всіх, і для цього зараз зібрались, щоб висловити всі бажання. Два рази можемо зібратися на 8 годину, подивитися наскільки це комфортно, і потім разом ще раз обговорити.

Тому пропоную поставити на голосування, голосувати та підтримати засідання по середах у вересні на 8:00. І ми ще раз вернемося до цього питання, це однозначно, тому що ,подивимося як це буде получатися.

Прошу підтримати та голосувати. В пленарні тижні. Хто – проти? Хто – утримався? Проти чи утримався?  Утримались – 2.

 

______________. (Не чути)

 

______________. Ні, утримались.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  2 – утримались.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я перепрошую, ще раз.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2 – утримались, Іван Адамович.

Пропоную перейти до третього питання порядку денного: про розподіл приміщень, кабінетів в адміністративному будинку Верховної Ради України по вулиці Шовковичній. Пропоную це зробити в кінці сьогоднішнього засідання, щоб зараз прямо це технічно не відбувалось, тому що одразу почнеться спілкування і так далі, і так далі.

Яку пропоную процедуру. Перший заступник, заступник і секретар вибирають собі кабінети, виходячи з тих, які  в принципі встановлені за ними або відповідно до їх побажань, і між собою визначати розподіл. Всі решта колеги зроблять жеребкування, ми його зробимо прямо тут, і той кабінет, який попадеться він закріплюється за тою людиною. Але у мене є особисте прохання, яке ми між собою вже обговорювали і озвучували. Є колеги, тут, які раніше працювали в парламенті, вони в силу різних обставин були… зрозуміло, що вони мали свої кабінети, в деяких кабінетах проведені ремонти, в деяких кабінетах, там ще я так розумію, речі і так далі, і так далі. Якщо їм попадаються не ці кабінети, а це більш ніж ймовірно, прошу поставитись конструктивно до того, щоб між собою мати можливість обмінятися. Це стосується, як в принципі колег, які в перший раз обралися, так і колеги, які вже другий раз, третій, четвертий обиралися до Верховної Ради.

Є підтримка такої пропозиції? Тоді прошу затвердити такий порядок розподілу кабінетів. Прошу підтримати та голосувати. Хто – за?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Одноголосно.

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Петро Васильович, дивіться, постараємося, я дуже маю надію, що всі з розумінням до цього поставляться і все врахуємо. Але є процедура, яка має бути загальна, стандартна, почнемо з неї, після цього перейдемо. Мені чомусь здається, або всі, або 99 процентів питань знімуться в процесі цих розмов між собою.

Колеги, переходимо до … Сергій, будь ласка.

 

_______________. Я хотів спитати, тут по підкомітетах ми проголосували все-таки за Маргариту Шол більшістю, а не за Тарасова, а ви так і не затвердили це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не затвердили, тому що треба більшість від  зареєстрованих.

 

_______________. Так, більшість є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Від зареєстрованих.

 

_______________. А, більшість від зареєстрованих.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 28 зареєстрованих…

 

_______________. А коли буде ставитися на голосування?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу? Будемо ставити після консультацій наступного  разу, Сергію. У нас навіть 31 зареєструвалось.

Наступне питання, колеги, порядку денного –   це про затвердження   пропозиції до проекту порядку денного  другої сесії Верховної Ради України дев'ятого  скликання. 

Так, пане Артуре.

 

ГЕРАСИМОВ А.В.  Можна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я  хотів ще розказати, що  мається на увазі, ну, якщо  хочете, може щось добавити. 

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Дякую, пане  головуючий.  Просто ми отримали ці  пропозиції зараз. Я  одразу я хотів сказати,  дві речі.

Перше. Я  дуже вітаю 0856 і  0858, тому що це якраз є законопроекти  8121 і 6520, якщо не помиляюся, де вони були зареєстровані майже всіма членами  комітету попереднього  скликання. Це буде друге читання. Я щиро вітаю, що  зараз ці законопроекти внесені. Це перше.

Друге. 0855, наскільки я  пам'ятаю, там була велика корупційна складова, тому що ці…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилинку. Дайте… всі знайдуть матеріали, тому що…

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Так, будь ласка.  Ось-ось.

Тобто пропонується оце з права те, що включається, зліва те, що не включається. Тому  в  мене, я вітаю,  0856, 0858, це 4 і 5 пункти…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Які ви законопроекти вітаєте? 08…

 

ГЕРАСИМОВ А.В. 0856, 0858, тому  що це кооперація і про  протидію рейдерству. Це дуже вірно, дуже правильно, і я думаю, тут  двох думок бути не може.

Друге питання. 0855. Наскільки я пам'ятаю обговорення цього  законопроекту, в  ньому була  реально велика  корупційна  складова. Я б дуже пропонував проголосувати рішенням комітету спрямувати  це  на  обов'язкову  експертизу в антикорупційний,  нехай  вони подивляться. І якщо  там вони підтвердять це, щоб ми поправками, бо ми зараз знову поправки   маємо вносити, до  другого читання вичистили цей законопроект. Бо пам'ятаю, які дискусії були в парламенті, і тут колеги можуть підтвердити.

І тепер наступне.  Шановні колеги, ви пропонуєте не  включати 0854    до порядку денного сесії. Я б хотів сказати, що я категорично проти невключення, бо це землі за межами населених пунктів, це надважливий законопроект з питань децентралізації. Він був проголосований, він не тільки підтримується громадськістю і місцевим самоврядуванням, а тут черги стояли і мітинги, і демонстрація на підтримку цього законопроекту. Це, якщо не помиляюся, у нас законопроект був 4355, да, 4355, знову подивіться, тут підписи майже всіх одноголосно членів комітету попереднього скликання, це багато про що говорить. Тому, шановні колеги, я просив би 0854 також обов'язково включити в порядок денний.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, прокоментую. Дивіться, щодо законопроекту 0855, це прохання  комітету з оборони, я так розумію, вони дійсно не мали часу з цим розібратися, щоб ми просто перевели його в друге читання, і потім на рівні цього розібралися.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Питання дуже просте, щоб не дали в штангу, бо поясню, я пам'ятаю дискусію з цього законопроекту і я пам'ятаю, що там лунало не один раз і не десять разів про корупцію. Тому ж прохання дуже просте, не те, що ми хочемо відхиляти, а дати термінове доручення, щоб антикорупційний комітет це розглянув.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Без питань, це можемо зробити.

Пане Артур, дивіться, наступне, що я хотів прокоментувати, це 0854, по 0854. Дивіться, абсолютно правильна ідея, абсолютно правильний законопроект, який підтримується і більшістю. Питання єдине, чому його вирішили не включати, не переносити в порядок денний? Питання передачі земель за межі, місцеві ради, але в межах населених пунктах і питання ліквідації, повноважень, розпорядження Держгеокадастру там на рівні новопризначеного Кабміну, на рівні там "Слуги народу", воно бездискусійне. Але є сприйняття, що ця частина має бути чогось більшою. І оце більше готується, і воно в найближчі два тижні має податись через нас на розгляд.

Так, так, будь ласка.

 

ГЕРАСИМОВ А.В.  Дякую.

Ви знаєте, вчора вже лунало з трибуни і від нас також, що благими намерениями вимощена… От повірте, досвіду, бо я нещодавно в політиці з 14-го року, але досвід є оцих 5 років. Все, що відкладається в парламенті, ймовірність мінімум 70 відсотків, що до нього і не дійде. От я знаю, про що йде мова, от Петро Васильович може підтвердити, відклали і забули.

Якраз у нас є зараз вікно можливостей поправками цей закон довести до розуму. І зараз я просив чому включити? Тому що  одразу тоді може Кабінет Міністрів  відразу сказати свої побажання через депутатів якраз "Слуги народу" внести правки, підкоригувати повністю закон, і ми проголосуємо ту редакцію, яка буде сприйматися і суспільством, і всіма.

Бо зараз, коли ми скажемо частина чого більшого –  чого? Просто це вже напрацьований документ і він є готовий вивірений з громадськістю, і він потребує невеликого коригування.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Артур.

Які ще зауваження, пропозиції до порядку денного? Сергій Петрович.

 

ЛАБАЗЮК С.П.  Я хочу доповнити до цього законопроекту. Насправді, якщо ми хочемо продовжити територіальну реформу і завершити насправді її потрібно було в 19-му році, збільшуючи видатки територіальних громад, вони в себе вже мають сьогодні навантаження більше, і ми зобов'язані були передати їм більше можливості, з чого заробити кошти. Отож землі за межами населених пунктів – це те, що було обіцяно.

Чому не зроблено в минулому скликанні? Тому що насправді Кабінетом Міністрів було зупинено дію нашого закону, а точніше, не дали йому шлях далі, і постановою передана частина земель, якраз частина  повноважень, якоби стимулюючи об'єднатися решту територіальних громад.

Сьогодні, якщо ми їм не передамо до кінця року, в 2020 році в бюджетному процесі в територіальних громад будуть проблеми. Тому  погоджуюсь з тим, що даний шлях просто швидший і правильніший, а правками ми можемо зараз доопрацювати, двши можливість цьому законопроекту бути прийнятим до кінця року. Тому насправді ідея слушна, таки включити його на розгляд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую Сергій Петрович.

Вадим Євгенійович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Колеги, коль вже по цим законам пішли, то скажу вам так, що буде поганий сигнал для територіальних громад, коли ми дійсно цей законопроект не включимо. Хоча, з іншої сторони, якщо ми подивимося на новий уряд, то з'явилося Міністерство територій, розвитку громад. Альона Бабак чітко сказала, що тепер фінанси з фонду, Державного фонду регіонального розвитку, будуть віддаватися тільки тоді, коли ми будемо бачити план, планувальну документацію територій, ми будемо бачити генеральний план і будемо давати кошти.

Минулого скликання подавався Закон про планування територій, де говорилося про наступне, що, навіть якщо землі поза межами населених пунктів уже перейшли в розпорядження територіальних громад, територіальна громада не може розпоряджатися до моменту затвердження плану планування територій або генерального плану і так далі. Тобто фактично це така політика, з моєї точки зору, вона вірна.

Що ми можемо тут зробити? Ми можемо залишити, перенести це і включити в порядок денний, в порядок денний сесії, але ми можемо технічно це питання розглядати тоді, коли ви будете, ви як монобільшість будете готові з проектами законів про планування територій, про розвиток громад і про передачу землі і так далі. І тоді у нас буде бачення ваше системне, комплексне, воно точно буде краще, тому що тут є тільки повноваження Держгеокадастру і повноваження органів місцевого самоврядування, тобто які вони будуть мати повноваження. Там ми їм дали тільки 3 повноваження, щоб дивилися вони, там, за самозахопленням земель, щоб вони вели технічну документацію і мали доступ до реєстру, до кадастру і так далі. Тобто фактично те, що запропонується урядом і комітетом, воно буде краще, бо воно буде системніше.

Тому пропозиція наступна саме по цьому закону, щоб ми все ж таки включили, але коли будемо готові безпосередньо розглядати закони, які підготує уряд і "Слуга народу", то тоді ми будемо бачити реально, що краще. І тоді у нас можуть бути вже аргументи, що тут ми відпрацювали дійсно от такі речі, тут у вас то-то, то-то, то-то. Тому по цьому законопроекту зрозуміло.

Хочу сказати про підвищення ефективності використання земельних ділянок оборони. Значить, я наскільки пам'ятаю, я зараз подивлюся, там технічний законопроект. В чому ми там розійшлися? І це була моя правка. Ми розійшлися в тому, що на землях Міноборони вони хотіли ставити гідра такі аеро- вот эти вот споруди задля розвитку повітряного простору і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Да. Ми говорили про наступне: добре, ставте. Але згідно Повітряного кодексу місцевість, яка там є, тобто орган місцевого самоврядування він має погоджувати. Оскільки будівництво на цій місцевості, розпорядження землями на цій місцевості напряму залежить від фактично цієї військової частини, бо вона має погоджувати. А якщо це будуть ще оця гідролокаційна ця споруда, ми ще будемо погоджувати в органи місцевого самоврядування, ми ще будемо погоджувати в "Украерорусі" і так далі. Тому просто попросили Міністерство оборони під час планування своєї роботи погоджувати з органами місцевого самоврядування саме встановлення цих гідро..…… споруд. Все. Про землі Міністерства оборони, про розпаювання, про корупцію там нічого, там одна позиція. Тому, в принципі, якщо сьогодні Міністерство не хоче провадити ту політику, яку провадило інше міністерство, то це, в принципі, вірне рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадиме Євгеновичу.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Наступне. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Секунду. Я вам зараз верну слово.

Пане Артуре, дивіться, у зв'язку з цим Законом про оборону я просто хотів у вас уточнити: ви мали на увазі саме цей, що Вадим Євгенович говорить, чи… тому що є інші, пов'язані з використанням землі оборони сільськогосподарського призначення?

 

_______________.  (Не чути)

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасовичу, Артуре, я хочу сказати, що от тут, колеги, щоб ви розуміли, от тут закони, які проголосовані депутати в першому читанні і подані правки, і ці правки ми вже провели в комітеті. Тут закони проголосовані Верховною Радою. Той закон, про який сьогодні говорить Артур, це закон пана Вадатурського, которий бачить, що відбувалося у Миколаївській області із землями Міністерства оборони, з полігонами, що там везде кукурудза стояла і так далі, це інший закон. Цей закон навіть не вносився тоді на розгляд, він у комітеті був, але він не вносився на розгляд Верховної Ради. Тут конкретно закони проголосовані. Тому я хочу сказати: давайте ще раз подивимось, але наскільки я пам'ятаю, ми двічі цей законопроект про ………. встановлення цих споруд повертали у комітет, оскільки тоді ця правка моя була підтримана Верховною Радою, знову вони пішли у комітет і знову в комітеті відхилені, і знову хотіли…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, дивіться, давайте, тому що ми так дуже довго будемо. Крім цього законопроекту, які у вас ще зауваження?

 

ІВЧЕНКО В.Є.  А тепер по зауваженнях. Ось дивіться, оте, що ви пропонуєте плюс – хай воно буде плюс. До речі, водні об'єкти потрібно ще, ну, я буду говорити це і з трибуни Верховної Ради, там є нюанси. Там є нюанси, коли підприємці, які будуть… я розкажу потім ці питання по зрошенню і так далі. Але, колеги, я не розумію, чому 0857.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який?

 

ІВЧЕНКО В.Є. 250 депутатів проголосувало.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За який?

 

ІВЧЕНКО В.Є. 0857. Це законопроект бувший 7060 про розвиток сімейних ферм. Що ми там зробили? Ми убрали від землі посередника. Людина, яка не займається сільським господарством, брати землю не може, Верховна Рада проголосувала.

Наступне. Ми убрали корупційну схему з атошниками. Отут стояло безліч асоціацій атошників, києвлянє атошники отут стояли. Вони приходили і кажуть: "Дайте нам можливість взяти землю. В Києві землі нема. Дайте нам можливість компенсації". Ми їм запропонували: землю якщо ти береш, ти не можеш 7 років продавати. Можеш здавати в оренду, але продавати не можеш, щоб тебе не використовували в схемах. Потім до мене журналісти приїжджають в Обухівському районі, віддали 800 гектарів на 400 атошників. Через два годи ми зняли дані по ДЗК по цим земельним ділянкам – сімом ця земля належить. І так по всій країні.

Ми сказали: "В оренду здавай, але продати ти не можеш. Але при цьому, якщо ти розумієш, що тебе використовують, тобі можуть дати компенсацію". Ми дали компенсацію з трьох рівнів бюджету. Тобто плюс – убрали посередника. Суддю, прокурора і всі ті, які можуть сьогодні присосатися до землі – раз. Убрали корупційну схему – два. І дали можливість атошникам отримувати компенсації, а особливо це, якщо атошники з міст. Чому, хто прийняв таке рішення?

Я би хотів, щоби ми, якщо приймаємо рішення, то ми виносили на комітет там 30 законів і голосували, і говорили – хто плюс, хто мінус. Якщо буде проголосований комітетом і комітет буде бачити, що це непотрібний закон, я буду погоджуватись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, ми зараз якраз це… дивіться, ми якраз це зараз і обговорюємо. Яке ще …… у вас зараз?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Наступний, наступний 0852 про особисте селянське господарство щодо розвитку зеленого туризму. Колеги, простенький закон, де ми дали можливість особистому селянському господарству, який от у нас знаходиться, – Буковина, Прикарпаття і так далі – займатися зеленим туризмом. Тобто ми у визначення, що таке особисте селянське господарство, визначили, що вони мають змогу займатися "зеленим" туризмом. Просто це був законопроект Романової. Він простенький, в два слова, чому оцей простенький закон убрали? Знаєте, він в принципі нічого економічно не рішає, але він дає можливість цим людям займатися, щоб не приходила податкова до них  і не говорила, що ваші предмети відання в КВЕДах там, про особисте селянське господарство, ви не можете займатися, вам треба реєструватися і так далі. Є досить багато проблем, тому  ми просто дописали, як це має бути.

Тому я пропоную 02… 0852 залишити, він технічний. 0854 залишити як політичний, щоб показати, що ми за децентралізацію і так далі. Але при цьому, повірте, я чітко знаю, що Бабак внесе більш системний закон. І 0857 теж залишити і захищати у Верховній Раді оцей законопроект.

Дякую, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур.

 

ГРАСИМОВ А.В.  Дуже коротко, дякую пане головуючий. По 0854 ще два моменти. По-перше, все-так поправки –  це два тижні. Тобто поправки прийдеться вносити досить швидко, тому що після того, за Регламентом не зможемо. Тобто ми не зможемо чекати, проголосували, відразу  внесли, і я думаю у Бабак зараз все майже готове.

І друге питання. Вже ж йде бюджетний процес повністю, а цей законопроект впливає на бюджетний процес. І коли хтось говорить, що місцеві громади приймають своє рішення тільки у січні 20-го, бо ви знаєте, після державного бюджету, то це не зовсім так, тому що багато речей планується завчасно. Саме тому цей законопроект надважливий і як найскоріше прийняти.

Якщо ми його залишимо ми його приймемо з усіма поправками, наприклад, в жовтні. Якщо буде нова процедура, це буде грудень в найкращому випадку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є в когось ще якісь коментарі?

Дивіться, пояснюю по, я так розумію, по тих законопроектах, які переходять на голосування, дискусії немає. По питанню, чому саме так сформульована пропозиція по законопроектах, які не включаються в питання порядку денного на дану сесію.

Дивіться, тут питання виключно пріоритетів, виключно. Питань важливих в сільському господарстві не десятки –  сотні. І при всій повазі до всіх питань є питання, які більш нагальні, які зачіпають більшу кількість людей і  які там у більшу чергу повинні бути вирішуватися.

Всі ми чули напевно там промову Президента, коли він збирав Кабмін і інших членів і так далі. Завдання, які там поставлені, в тому числі перед аграрним комітетом, як мінімум в цій частині, яка зайшла від "Слуги народу", досить великі, об'ємні і досить стислі в строках. Тільки через це, тільки через це, при всій повазі до роботи, яка була проведена в попередньому скликанні, визначено, що є пріоритетніші речі, над якими треба працювати. І в нас, і у вас, у всіх, буде хватати для цього роботи більше ніж треба. І не займатись речами, які важливі, ну третьо-, четверто-, п'яторядні. Тому в мене пропозиція…

Вернусь, по безоплатній приватизації по ОСГ. По безоплатній приватизації ОСГ є позиція і в Кабміні, і в Адміністрації, і є в колег, з якими ми спілкувалися, вона, звичайно, не оформлена, що це треба міняти, міняти найближчим часом. Но це піде в комплексі того, що до кінця вересня як частина врегулювання реформування земельних відносин на селі, не тільки з мораторію. Це питання також податкове і так далі, і так далі. Питання розпорядження землями. Там енна кількість цього всього. Просто зняти мораторій – ну так питання не звучить, по крайній мірі перед нами. Перед нами, я маю на увазі, перед нами, тепер і перед нами – в широкому колі, в широкому змісті цього слова.

Тому в мене яка пропозиція. Я абсолютно згідний там і розумію важливість, який шлях був пройдений по питанню 0854. Тому питання в мене по 0854. Формулювання по голосуванню, по тих, які включити. Включити згідно запропонованого переліку.

По 0855 – підтримати пропозицію пана Артура на висновок антикорупційного комітету.  Будь ласка, якщо там є люди, які знають щось більше, ніж ми, ми тільки готові це додатково вислухати.

По додатку номер 2, по тих питаннях, які не включати. Пропоную підтримати в тому порядку, який запропоновано, за винятком пункту 3, по якому у нас була дискусія. Це на даний момент не приймати рішення про невключення в порядок денний Закону 0854. Пропоную дати час для консультацій. Щоб ми зрозуміли, що там напрацьовується Мінекономіки, які строки.

Тому що аналогічний шлях ми вже пройшли по Закону про рейдерство. Коли була пропозиція, що це буде регулюватися загальними відносинами і ми бачимо, що там робоча група в Кабміні з цими відстає. Ну, зрозуміло. Пане, Артур, буквально секунду.

Тому ми погодили як би там з іншими там учасниками, скажімо так, владних повноважень зараз в країні, що цей законопроект переноситься в друге читання. І ми його будемо обговорювати. Як мінімум ми його скоригуємо з тими ідеями, які вже крутяться там в Мін'юсті, там в інших як би там органах, і щоб вони не суперечили. І почнеться воно не все зразу, а частинами. То вже не проблема.

Тому, виходячи з такої ж аналогічної логіки, я прошу виключити з чотирьох три. А 0854 залишити на розгляд на наступному засіданні комітету, вернутися. Просто щоб ми додатково зібрали думки в тому числі людей, які працюють над похожими питаннями, наскільки вони там далеко, не далеко, і тоді визначились по цьому комітету.

Прошу за таку пропозицію підтримати і голосувати. Ремарки, будь ласка. Якщо можна, не довго. Пане Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. 10 секунд.

Дякую, пане головуючий.

Дивіться, у нас, якщо не помиляюсь, 10 пленарних тижнів. Стандарт був тоді, десь приблизно 15 рішень на тиждень, тобто це 150 законів. Тобто, якщо ми подаємо 5, а не 8, ну… І, наприклад, 0852, за досвідом, це розгляд максимум 10 хвилин. Просто для інформації перед прийняттям рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, розумію. Ну, дивіться, я просто, спілкуючись в межах фракції, я бачу там об'єм роботи, як інші комітети роблять. І там приблизно бачать те, що буде всім нам пропонуватися в найближчі два тижня на аграрний комітет. Там порівняльні таблиці по 196 сторінок по одних законопроектах. Кількість їх там, ну, дуже багато. І це так здається, що 1 там, 2 там, 3 там, якщо всі по одному 2, 3, 4, я вже бачу просто там, ну, не тільки по наступному тижню, а вже, що реєструється від комітетів, що там… або через тиждень буде перекидуватися. Тому об'єм величезний. І тут, коли неймовірно великий об'єм, все-таки з самого початку основне, що є, треба розставити пріоритети. Ми не можемо пояснити, що ми не займаємося земреформою через те, що ми займаємося оцим, оцим, оцим. При всій ціні цих питань і всіх затратах моральних, часових, трудових, які були на це потрачені. Тому я буду все-таки просити це підтримати.

Ну, є ще ремарка від Вадима Євгеновича.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, я хотів би, щоб ви, ну, не принижували депутатів комітету. Я за 5 років чую, ну, взагалі перший раз: "нам запропонують", "нам дадуть", "нам…" ще щось. А ми хто тут – оловянные солдатики сидим? Є сьогодні законодавчі ініціативи, є сьогодні труди людей. Ці законодавчі ініціативи напрацьовані у відповідних законах. Питання стоїть в іншому. Якщо сьогодні є позиція саме така, то це можна відхилити Верховній Раді. Вийдіть і скажіть позицію, що вона інша, і це нормальна дискусія.

А от це робиться без дискусії. Хтось прийняв, тому що хтось, ми щось принесемо, занесемо і так далі. Слухайте, ми тут теж прожили життя, і, повірте, ми, коли заходили в 14-му році, ми теж зі своїми баченнями були, ну, склалось так. Дай Бог, щоб у нас склалося по-іншому. Тому я пропоную все ж таки давайте поважати депутата, давайте поважати законодавчу ініціативу.

Я ще раз хочу сказати, в цих законах… Це ж не означає, що завтра ми будемо розглядати. Ні. Ми його підготуємо, а далі будемо… Ну, тому що ще потрібно провести друге читання. А далі ми будемо бачити, як запропонували, як ви кажете хтось, з корупцією в земельній сфері, що у нас буде відбуватись. Якщо тут краще, значить тут буде краще. Повірте, я не буду наполягати на тому що погано. Але, коли ми сьогодні, весь аграрний сектор говорить, що не давайте допускати до землі тих, хто буде займатись спекуляцією, ну, це ж правильно. Чому ми не можемо це робити? Чому не можемо атошникам сказати, хлопці, у вас буде можливість отримати гроші, якщо ви не можете добитися від кадастру землі. Чому? Ми цим законом говорим, що да.

І, якщо, повірте, ви запропонуєте краще… І я сказав, що у вас буде кращий закон про передачу землі територіальним громадам, потому что ми з Альоною Бабак п'ять років рука об руку працювали. Я знаю, як вона запропонує цю систему, ми з нею спілкуємось. Тому я кажу, краще буде. Але ж ми маємо з чимось зрівняти. А тут ви просто убиваєте все це.

Що буде зроблено з цими законами, я вам скажу. Хтось знову їх переподасть і вони знову будуть тут. Навіщо? Давайте ми запропонуємо, якщо вони прості, нормальні, хай ідуть. Це не означає, що завтра ми винесемо, але завтра ми побачимо, що на цей закон не потрібно наполягати бо він точно хуже за те, що запропонований. Я за конструктив. Отут уже не конструктив, тут ви просто знищуєте людей, які працювали роками над цими законами і голосували. І ті, хто з минулого скликання, вони всі одностайно підтримували ці закони. Це нормальні гарні закони. І про особисте господарство. От тільки закупівельна ціна на молоко, я згоден, це був популістський закон, і "Свобода" його тоді подавала і так далі. Але його протягували, ви не вірите як, вставали там чуть ли не люди, там селяни і тому подібне. Я тут згоден. А всі інші три давайте внесемо, дайте можливість, щоб це у нас нормальна, конструктивна робота була.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Євгенович, дякую якби за коментарі.

Дивіться, питання… Я поважав, поважаю і буду поважати думки людей і так далі. Люди, які мене не перший день знають, тут тоже є такі колеги, мені здається, можуть підтвердити. І, коли я говорю про "хтось", оце "хтось" –  90 процентів люди, яких ви знаєте, з якими ви працювали. Це різні донори світові, експерти, асоціації, яких ви знаєте більше чим я. За останні два тижні, коли я на тих зустрічах був, на деяких нарадах, там був ваш помічник в тому числі. Тому "хтось" –  виключно в першу чергу, я маю на увазі громадськість, яка є довкола. Це перший момент.

Друге. Зрозуміло, очевидно, і це глупо заперечувати, що ми спілкуємося в межах фракції, і, ну, це очевидна річ. Якщо, ну, я не можу цього не сказати і це, ну, зрозуміло, законно і так далі, і так далі. Тому є речі, які координуються і які запитуються думку всередині фракції, запитуються думку в тому числі в цих міністерств, які будуть потім це виконувати. І це нормально запитувати думку в тому числі людей, які пішли в Кабмін, що вони думають про, ну, наприклад, про ці напрямки. Запитувати думку, не отримувати задач.

 Ще раз кажу. В першу чергу ці думки будуть формулюватись тут. І от щодо цього, це в тому числі, це в тому числі, дивіться, не секрет, що ми з колегами в межах фракції, в межах тих людей, які вирішили бути членами аграрного комітету збирались "до", так само, як і ви в себе. Зараз ми всі разом і, слав Богу. І коли ви говорите що нема дискусії, а що у нас зараз? Ми вже декілька речей поміняли тут. Не прийти без пропозицій це, ну, це тоже не підхід ні для голови, ні для монобільшості, як ви сказали.

Тому є ще якісь зауваження? Прошу підтримати  і голосувати. Хто – за, підніміть руку. Хто – проти?

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Троє не голосували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти – 1.

 

ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто - утримався? Ви утримались? Рішення прийнято.

Переходимо до останнього питання порядку денного. Дивіться, у нас в процесі обговорення попередніх питань порядку денного вже накопились ідеї і пропозиції щодо п'ятого питання. Я пропоную їх нагадати і зафіксувати, а також добавити те, що ми можемо зараз сформулювати, і крім цього визначити строк на додаткові речі, які ми можемо запропонувати.

Дивіться, перше питання, яке звучало, воно звучало від Вадима Євгеновича, у мене знайшло підтримку, я так думаю, і не тільки в мене, це питання, коли затверджувались голови підкомітетів, щоб по крайній мірі не тільки предмет відання, а і окреслити плани роботи на найближчий… давайте напевно на найближчі 2 місяці, так правильніше буде. Обмежувати там тиждень-два – це не надто хороша ідея. Тому підтримую цю ідею…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До кінця сесії. Якщо до кінця сесії – це не о чем тоді…

 

ІВЧЕНКО В.Є. Питання стоїть в наступному: є предмети відання комітетів. От підкомітет збирається і каже: що ми будемо врегульовувати наступні 3 місяці. Якщо ми думаємо, що ми будемо штампувати закони, то це невірно. Ми маємо системно підійти. Є аграрна наука – сіли, поговорили і так далі. Є сьогодні чорний ринок зерна або сірий ринок зерна – що ми робимо тут і тут. Є у нас відповідне оподаткування, як ми цим дамо стимули, у тому числі і навантажимо на один гектар. Є у нас сьогодні там, я не знаю, приватизація, яким чином, давайте обміняємося думками. Бо ми маємо запроваджувати політику аграрну, а вони вже мають запроваджувати через Фонд держмайна систему цього продажу і так далі, і так далі. Є там, я не знаю, землі, передача землі територіальним громадам – давайте обміняємося тими корупційними речами, які є, той тіньовий ринок, який є, існує і майже 6 мільйонів у цьому тіньовому ринку, і яким чином після відкриття ринку, що може бути.

Оце є порядок. Ми прописуємо, що ми робимо, і потім ми від комітету затверджуємо, говоримо нашому аграрному сектору: колеги, ми займаємось цим, у нас є 4 місяці. Кожний підкомітет розділений, кожний підкомітет починає працювати. Це вірний напрямок. Тоді нам не будуть задавати питання: що ви зробили? Кожен буде знати, до чого він доторкнувся, яким питанням би не займався. Але при цьому ви вже робите погану річ, бо наступний парламент, який прийде, які питання ми не розглянемо, він так же само сяде на комітеті, відкине всі напрацювання, які були, хоча вони і гарні,  і потім  ми почнемо з білого листка. Потрібно  дивитися, що є, що можна додати і  яким чином зробити більш системніше.

Тому моя пропозиція, щоб ми на цю сесію, як це  нормально, получається у нас що, частина вересня, жовтень, листопад, грудень і частина січня. Фактично на чотири місяці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме Євгеновичу, що саме конкретного  на підкомітеті повинні підготувати і зробити.

 

ІВЧЕНКО В.Є.  План роботи, чим вони будуть займатися ці 5 місяців. Вони ж не  можуть за  все взятися. Вони за якісь…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І до коли вони мають, на вашу думку, коли мають підготувати.

 

ІВЧЕНКО В.Є. На наступний це достатньо тиждень. От так  от достатньо. Повірте, навіть, якщо воно не до кінця буде, але це буде  наш з вами посил аграрному сектору, що ми і як будемо в яких напрямках працювати. Закон про  кооперацію потрібен? Потрібний. Закон про такий-то  потрібен? Потрібний. Антикорупційні ризики такі-то є? Є. Антирейдерський  закон є? Є.  До речі, давайте його ще раз  дивитися і  розглядати, тому що  там всовуєте СЕТАМ, проти якого я  виступав.

І ви, щоб для себе зрозуміли, як пропонував "Народний фронт", ну, я потім  розкажу, як  він пропонував розпорядженням землі територіальних громад. Сільська рада  проголосувала,  документацію  забрали в СЕТАМ, і СЕТАМ торгонув, вибачте. І потім мені  фермер з Софіївського  району Дніпропетровщини дзвонить  і каже: "Вадиме, як так, слухай, у мене там 40 гектарів, я  готовив всі 70 взяти, а їх взяв фермер з Закарпаття.  Він що, сюди приїде з  трактором і буде мені тут орати?" Розумієте, тому що воно на СЕТАМі, тому що ті більше дали. Розумієте. Ось вам і ситуація. Псевдофермерство чи не псевдо, це давайте обміняємося думками, яким чином ми будемо залучати реально  тих людей, які будуть займатися, а не спекулянтів.

На спекулянтах сьогодні,  по нашим даним, і повірте, ми ще будемо   піднімати  дані, бо ми з Дубінським домовилися, ми будемо  працювати  над тими схемами, що  було в земельній сфері,  ми будемо працювати, наші запити в НАБУ є, щоб ви зрозуміли.  Так ось, повірте, коли ми побачимо цих спекулянтів, що робилося. Відкривалося фермерське господарство і заходили в  усі тендери, в усі, які є. І в  ітозі, там  40… 50 там. 490 районів по 50 гектарів – 20 тисяч в одному псевдофермерстві…  Розумієте, які це  кошти?

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам.

Дивіться у мене є пропозиція. Є  табличка підготовлена секретаріатом, як на мене, досить грамотно,  ми її відправимо  по столу. Вона, якщо  немає  в когось, а, вона є вже. Тому виходячи з  цієї таблиці, дайте   першочергові ідеї щодо роботи голів підкомітетів на наступний, до середини, скажемо, до ранку вівторка, щоб якби ці пропозиції могли бути сформульовані в порядок денний, попередньо надані на засідання аграрного комітету. Також прошу до вівторка до ранку на секретаріат дати свої пропозиції щодо зміни предметів відання комітетів і щодо додаткових комітетів і предметів їх відання.

Колеги, які ще є думки, ідеї щодо того, що треба було обговорити не сьогодні, можливо, наступний тиждень і так далі? Пане Артур. Вадим Євгенович, я і так знаю, що ви щось запропонуєте, тому першому вам кажу.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Я пропоную підтримати про затвердження пропозицій… А, про проект плану роботи комітету підтримати. Доручити підкомітетам підготувати свої пропозиції безпосередньо, і те, що ви сказали, внести в наступне засідання комітету пропозиції щодо або створення окремого підкомітету або інших підкомітетів і запропонувати, який буде предмет відання цього підкомітету, чим він буде займатися. Сьогодні ми чули, що хоче підкомітет про сільськогосподарську корпорацію, значить вже одна пропозиція є. Можливо, будуть інші. Щоб його наповнити роботою, можливо, і фермерством, і там сільськогосподарською корпорацією. А можливо, фермерство, як запропонували в зовсім інший і так далі. Просто потрібно це винести для того, щоб проговорити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Вадим Євгенович.

Пане Артур.

 

ГЕРАСИМОВ А.В.  Дуже коротко. Дякую, пане головуючий.

Ще є комітетські і парламентські слухання. Я просто пропонував, щоб в планах роботи підкомітетів одразу ми дали пропозиції, які комітетські чи парламентські слухання ми хочемо побачити на цій сесії Верховної Ради України. Це є важливим, тому що це є обговорення громадські.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, можна ще раз, я просто трошки пропустив.

 

 ГЕРАСИМОВ А.В. Дивіться, є така форма роботи – комітетські слухання і парламентські слухання. Це коли організовуються. Приходять всі асоціації, громадськість, журналісти, і іде відверте обговорення чи окремо взятого законопроекту, чи окремо взятої галузі, чи окремо взятого напрямку. По ітогам великий звіт, і він  після того може…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Артур, воно є в цих формах, які роздали, там це можна  заповнювати, секретаріат підказує.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Ні, так я ж оце і кажу.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що ще?

Прошу підтримати і проголосувати за ці питання, які тільки що озвучені.

Хто "за", прошу підняти руку. Проти? Утримались? Одноголосно. (Шум у залі) Я думаю, по інерції.

Колеги, переходимо до "різного". Є ідеї… Ми, в принципі, багато чого обговорювали і в рамках попереднього питання порядку денного. Є думки, що ми можемо ще обговорити сьогодні? Крім кабінетів, це зараз робимо.

Дивіться, по кабінетам відповідальний за проведення процедури розподілу і так далі, крім мене, зрозуміло, Павло Халімон – заступник.

 

ХАЛІМОН П.В. Колеги, є пропозиція. Криничанський район, Дніпропетровщина, за місяць вбили два фермера. Зайшли в дім, у будинок – це село Саксаганське – зайшли в дім, в будинок, там був він, там його брат був, дружина була і два младенца. Всіх зв’язали і почали катувати і бити. Потім ножем його в грудну клітину порізали. Хотіли, щоб він відмовився від землі, яка в нього є у товаристві, і ще віддав 50 тисяч доларів, які він там показав у декларації.

Я не кажу, що це і з депутатами відбувається, щоб ви для себе зрозуміли, це ми говоримо конкретно для фермерів. І таких позицій було досить багато.

Я не кажу вам як було в 2015 році в Салівонках, коли просто на очах у фермера забили його дружина насмерть задля того, щоб просто забрати 3 тисячі гектарів.

Ми маємо реагувати. Ці два випадки стали саме зараз, мається на увазі на протязі цього місяця.

Тому є пропозиція зробити від комітету звернення на Генерального прокурора або в Офіс прокурора задля того, щоб він взяв під особистий контроль питання розслідування вбивства цих фермерів. Бо перше вбивство, яке було на Дніпропетровщині, чомусь Полтавський апеляційний суд випустив з-під стражі людей, які були затримані. Випустив, тобто судова система починає випускати. Хотілося б, щоби він взяв під особистий контроль і тримав це повністю під контролем. А ми як комітет, якщо зробимо звернення, будемо теж тримати це під контролем.

Тобто пропозиція звернутися до пана Рябошапки саме по цим двом питанням по Дніпропетровщині. Це перше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Добре, Вадим Євгенович. Я… Да-да.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Це перша пропозиція.

Друга пропозиція. Колеги, ми з вами все ж таки є відображенням аграріїв. Як-не-як, ми – відображення того, що сьогодні є в аграрному секторі. Від маленького фермера, сімейного фермера, до великого агрохолдингу. І всі сказали свою позицію щодо ліквідації Міністерства АПК, всі сказали. Я хотів би, щоб ми теж сказали свою позицію і я це говорив з трибуни Верховної Ради, ми не можемо бути без позиції. Ми не можемо вже бути, бо ми сформувалися як комітет. Це не означає, що ми будемо йти проти когось. Я цю позицію говорив і Гончаруку, він сказав подумає, і Милованов. Але ми маємо чітко розуміти, що стратегічно ми починаємо втрачати. Ну, наприклад, з експортом. Ви вже зрозуміли, що з експортом у нас сьогодні будуть великі проблеми. Ми будемо зациклені на ринку землі. Рік ми не будемо просувати свою продукцію. Ми говорили про те, що нам навпаки потрібно посилити аграрними аташе задля того, щоб ми просували свою продукцію, влаштовували ярмарки і так далі. Ми говорили про це. Ми маємо мати лобіста, який буде в уряді відстоювати інтереси. Ми не говоримо зараз про ринок, бо це суперполітичне питання. Але повірте, є питання, які сьогодні потребують врегулювання.

Слухайте, свині мруть, вони ж не тільки мруть від АЧС, вони ще мруть від того, що неправильно застосовані норми їх утримання і так далі, і так далі. І повірте, велика теж біда, що відбувається з АЧС і так далі. А за це потрібно щоб хтось відповідав, конкретні прізвища людей, до кого ми можемо звертатися і з ким ми можемо працювати. Тому хоча би давайте зробимо наше обличчя і звернемося з проханням все ж таки ще раз  розглянути пропозицію щодо залишення Міністерства АПК. Бо сьогодні що може відбутися, я вам скажу, скоріш за все, що відбудеться. Держгеокадастр заберуть в інше міністерство. Дерветслужбу заберуть під Кабмін, де показово віддадуть під приватизацію і заберуть в Фонд держмайна. І в цьому міністерстві нічого не залишиться, нічого.

Ми збирали все це, повірте, ми збирали все це, коли ми прийшли в 14-му році, по крупинкам. Держгеокадастр ми забрали з тоді Міністерства регіонального розвитку, бо Гройсман під себе забрав. Держветслужбу тоді ми з'єднали і забрали її з-під Кабміну, з-під Кабінету Міністрів. Ми збирали в одному, бо ми мали знати, що одна людина і його політика відповідає за весь цей напрямок. Повірте, це правильно, це просто вірно. Це не означає, що ми будемо щось робити проти, ні. Ми просто покажемо позицію, хоча би давайте її м'яко покажемо. Ще раз провести консультації хоча би з комітетом. Щоб прийшли і нам обґрунтували, яким чином вони скасували і як вони будуть проводити політику по відкриттю закордонних ринків в тому числі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Прохання поставити на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Артем?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О.  Вадим Євгенович, дійсно, те, що сталося на Дніпропетровщині, так, ви казали, це велике горе. Але я хочу доповнити, що з такими зверненнями до Рябошапки піде ціла хвиля. Тому що, наприклад, моя Миколаївська область знаходиться в самій великій зоні ризику. Тому що це і до Одещини, і Миколаївщини – це портові зони, де кожний рік при зборі врожаю такі випадки, вони просто кожну неділю трапляються.

І буквально тільки недавно у нас фермера просто тримали в полоні місяць. У нас було, коли цілу родину вбивали за… у фермера всього 3 тисячі гектарів… І там просто у нас війни проходять із-за того, що це тіньовий ринок. І там дуже багато …….  схем. І тому… Тому, якщо одне звернення – просто всі мажоритарщики підуть зараз зі своїми депутатськими зверненнями до Рябошапки і це підніме цілу хвилю.

З однієї сторони, це дуже позитивно, я вважаю, що заставить працювати Генеральну прокуратуру в дуже швидкому об'ємі. З іншого, я вважаю, що це просто може призупинити працю, тому що, як я міркую, він став тільки недавно Генеральним прокурором, а всі інші прокурори в області до сих пір під старою школою знаходяться, так? Ну, можу помилятися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Олегович, Артем Олегович, дякую, дякую.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Звернення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артур, да.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Я дуже коротко буду знов намагатися. Перше – я підтримую Вадима Івченка. Я поясню, чому. Є авторитет комітету, є авторитетність комітету серед спільноти, серед асоціацій, серед взагалі людей, фермерів і таке інше. І такі речі чому треба підтримувати? Тому що вони постійно будуть приходити до комітету, вони будуть бачити, що комітет – це є місце в державі, яке їх підтримає і яке буде тримати на контролі. Я чому не погоджуюся з тим, що ми можемо перевантажити Генерального прокурора? Ну, слухайте, солдата, коли в окоп ставлять і дають автомат, він же не каже, що, хлопці, я тільки от сьогодні вранці в окоп став, стріляти почну через тиждень. Ні.

Тобто я підтримую, щоб ми просто звернулися до Генерального прокурора і щоб він поставив на особистий контроль – це нормальна практика. Що стосується Міністерства АПК, також ми маємо зайняти позицію. Яку – це вже інше.

 

_______________. Колеги, в мене пропозиція. Перше, секретаріату прохання отримати в Вадима Євгеновича матеріали, пов'язані з цією ситуацією, вивчити їх і при підтвердженні обставин, які говорить Вадим Євгенович, підготувати проект звернення на наступне засідання комітету.

По другому питанню порядку денного. Дивіться, ну, ми повинні тоже …, от ми всі, більшість з нас з аграрним досвідом і пересікалися, хтось більше, хтось – менше, з МінАПК. І я думаю, більшість буде згідна, що в 70, 80, 90 процентів часу МінАПК займалося як орган управління державними підприємствами. І, як на мене, досить важко знайти там підприємства, які дійсно можна назвати стратегічними і які не можуть бути приватизовані. Це перший момент.

Наскільки я розумію, позиція Кабміну, що оскільки готується масова приватизація, то вона може готуватися для всіх по однакових стандартах і щоб не проводилася подвійна робота, то це може робитися в рамках одного міністерства. Перший момент.

Другий момент. Три речі, які однозначно... разом з тим з Держспоживслужбою, як мені здається, основне питання – це наскільки вона ефективно працює. Більш того, по Держспоживслужбі буде, я думаю, від когось та й буде цього місяця законопроект, пов'язаний з дерегуляцією у сфері цієї служби. І в цьому контексті можна багато чого обговорювати, в тому числі питання підпорядкування, скорочення повноважень і так далі, і так далі.

Наступний момент. Те, що стосується МінАПК і те, що очевидно важливо там для ринку, для всіх нас, це питання зовнішнього представлення у просуванні статистики і стимулювання в різних сферах. Ці функції залишаються, технічно нічого не ускладнюється. Крім того, що умовно замміністра, міністр, який раніше сидів у цьому приміщенні, називався, цей чоловік називався міністр, а зараз буде називатися замміністра.

Є деякі ідеї на рівні Кабміну, попри підпорядкуванню окремих напрямків, це я тоже знаю, і це я тоже для себе хочу уточнити. Тому я не проти того, щоб ми всі це разом зрозуміли, зробили якесь звернення, уточнення і так далі до Кабміну чи Мінекономіки. Тому, будь ласка, сформулюйте конкретні запити, конкретно що хвилює, і ми це погодимо в робочому або не в робочому, приймемо якісь рішення в наступному засіданні у форматі, щоб уточнити ці всі моменти. Пропоную до вівторка також дати ці пропозиції.

Да, Вадим Євгенович.

 

ІВЧЕНКО В.Є. Микола Тарасович, я погоджуюсь, я погоджуюсь. Давайте тільки, знаєте, як зробимо? По-перше, по рейдерству, у нас до всіх будуть, ви вірно сказали, будуть звертатися, Артем Олегович, по всіх областях.

Я, так склалося, в минулому я був і в Харківській області, коли стріляли у фермера. Він проїжджав, я його виводив на прес-пойнт. І в Одеській області, і в Донецькій – я був всюди, так трапилося. І повірте, якщо ми будемо триматися разом, ми будемо сила. Якщо це буде у нас масово виходити, і ми одне засідання комітету посвятимо тому, що ми візьмемо за місяць наші звернення, позвемо сюди Генерального прокурора і слідчі органи, якщо це, наприклад, МВС і так далі, скажемо: "Хлопці, так не може бути, із року в рік ви відкриваєте справи і нічого не робите". І це буде наш контроль, і я тут з вами… Але нам потрібно тут триматися разом, повірте: один тут в полі – не воїн, точно. Бо система, машина буде працювати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Євгенович, я згідний, що…

 

ІВЧЕНКО В.Є. І тепер змін АПК, те, що я з вами погоджуюсь, Микола Тарасович, і це правильно буде. Давайте може не будемо, як ви кажете, робити звернення, давайте наступного вівторка запросимо сюди представників галузі, експортерів. Запросимо сюди Милованова і проговоримо, наскільки їм як фактично людям, які дають валютну виручку, бо ми ж з вами народні депутати, наскільки їм потрібно, щоб це було, наскільки їм потрібно… Ми маємо бути площадкою, де сформулюємо точку. І, повірте, знаєте, як буде класно, коли Милованов і Прем'єр-міністр погодяться з тим, що, дійсно, АПК потрібно, да, можливо убрати, тут я з вами погоджуюсь, корупційну функції і так далі, це мінуси були. Але, повірте, є плюси, про які ми говоримо і з ними потрібно залишатися. І ми маємо тут чітко стояти на позиціях. Якщо ми на нашій площадці це сформуємо, і вони погодяться, і через місяць вони скажуть, ми можливо повернемо, але там з обмеженими функціями, так це буде наша з вами перемога. Ми підняли, ми встали і зробили –  наша з вами. Ми не идем против, ми просто намагаємося, щоб всі домовились, а у нас сьогодні є такі можливості.

Дякую. Я прошу, щоб ми це питання теж обговорювали і приймали рішення. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зараз, секунду, пане Артур. У мене тоді прохання до Степана Чернявського скоординувати з Мінекономіки, я думаю, що на цей момент у них вже буде профільний зам. Погодити і запропонувати час, тому що зрозуміло, у них, як і у нас, багато роботи, коли ми разом можемо зустрітися і обговорити ці питання в найближчі півтора тижні.

Я просто хотів розвиток питань, щоб ми по рейдерству. В розвиток, що нас… що всі ми разом – сила. І це в тому числі має звучати до правоохоронного комітету, де Вадим Євгенович, де ваші теж представники є, і туди теж можна звертатися. Я до чого це говорю, зрозуміло, що очевидно, що якщо утюгом і автоматом підійдуть в Швейцарії і в Америці, то теж підприємство перепишуть. Це не питання технічного рейдерства, і воно законно там 8355, 8223, 3233 не вирішиться. Тому чи більше це питання наше, чи більше це правоохоронне, ну, я, наприклад, не так вважаю. Но абсолютно за завжди реагувати на такі випадки. Но прошу врахувати, що на очевидні кримінальні речі більше повинні звертати увагу комітети, які мають там напряму мати до цього відношення.

Які ще питання? Да, пане Артуре.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Дуже коротко. Коли, Степане Миколайовичу Чернявський, ви будете от координувати з Мінекономіки, я думаю, з експортерами треба задавати ще одне дуже просте питання. АПК ж у нас ключова галузь економіки, тут Петро Васильович правильно сказав, комітет у нас головний має бути, тому що, ну, АПК, слухайте, – це двигун. І питання дуже просте: чи хочете ви мати лобіста на рівні Кабінету Міністрів. Поясню, що я маю на увазі. Бо засідання Кабінету Міністрів воно в певний час і там сидять певні люди. І якщо там є людина з АПК, Міністерства АПК, вона лобіює питання, вона ставить їх на голосування, обговорення. Якщо її немає, це вже з досвіду, нічого обговорюватися не буде. Тому що скажуть, знаєте що, є купа нагальних питань, хлопці, у нас війна, у нас то-то-то. І будуть праві. Тому їм треба також це питання задати.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Артуре, задамо. Хочемо зрозуміти, звичайно, всі ми, де є логіка, де її немає, де якісь вольові рішення, де перехідні. Зрозуміло, що це все обговориться. Пропоную просто це робити в конструктивному, зрозумілому там форматі для всіх нас і для них так само.

Які ще питання, пропозиції до того, що ми сьогодні обговорювали?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Будемо давайте за скороченою процедурою антирейдерський законопроект оцей, який ми зараз внесли в порядок денний. Якщо він у вівторок голосується в залі Верховної Ради, то відразу давайте і працювати над ним, бо його, повірте, всі чекають. Він раніше був 8121, зараз я так розумію, він інший.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у мене тоді прохання. Який це підкомітет цей законопроект має вести?

 

_______________. Наш.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, підкомітет?

 

ІВЧЕНКО В.Є. Це земельний скоріше за все антирейдерський, бо там зв'язано з реєстрацією, з ДЗК.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене прохання до Артема Нагаєвського разом, в принципі, із замом, який його курує, просто не пам'ятаю, ким це затверджувалось. Уточнити все-таки… нам треба співставити ідеї ті, що робляться з Мін'юстом, що вони роблять. І тоді ми можемо зрозуміти, щоб ми можемо за скороченою процедурою чи ні. Ну, просто там уточність в робочому порядку.

Які ще питання, побажання?  Дякую.

Тоді переходимо в комфортний звичайний режим десь… Передам слово Павлу Халімону, він розкаже, як ми, де зараз тут витягнемо ці листочки з номерами.

 

ХАЛІМОН П.В. Я там підготував. Я прошу вибачення…

(Загальна дискусія)

 

ХАЛІМОН П.В. Шановні колеги, я прошу одну хвилину уваги. Давайте попробуємо таким чином. Значить, у мене знаходиться скринька, в якій підписані номери кабінетів. Кожен з вас по черзі підходить і тягне свій кабінет, а потім за дорученням голови комітету, якщо хто захоче помінятися, то це ваше, в принципі право, бо деякі люди поробили…

 

ЮРЧИШИН П.В.  (Не чути)

(Загальна дискусія)

 

ХАЛІМОН П.В. Послухайте. Дивіться… Артем, ну, якщо тоді попадеться кабінет з ремонтом, колеги, який попередньо там знаходився, ти передашь? Все. Ну, давайте таким чином, тобто…

(Загальна дискусія)

Шановні!..

 

_______________. Павло Віталійович, можна.

 

ХАЛІМОН П.В. секунда, одна секунда.

 

_______________. Павло Віталійович, може давайте ми не будемо просто брати в голосування ті кабінети. Їх всього чотири, я так розумію.

 

ХАЛІМОН П.В.  Я хотів тільки що це запропонувати.

 

 _______________. Да, давайте все інше спокійно.

 

ХАЛІМОН П.В. Давайте проголосуємо, включати ті кабінети, в яких зроблено ремонт чи не включати в жеребкування.

Включати? Давайте. Голосуємо. Хто за те, щоб включати.

(Шум в залі)

 

 _______________. Павло Віталійович, вас не чути. Павло Віталійович, вас не чути сюди.

(Шум в залі)

 

ХАЛІМОН П.В. Колеги, я прошу вибачення. Дивіться.

(Шум в залі)

Одна секунда. Я зараз підійду до кожного з вас. Тим людям, яким попадуться кабінети з ремонтами, вони потім обміняються. Домовились? Так я не можу їх знайти зараз тут. Все.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, дивіться, у нас офіційна частина закрита, тоді оголошую закритим. Зараз, там, закінчуємо брати номерки і між собою почнемо спілкуватися з приводу кабінетів.

Дякую один одному. Побачимося найближчими днями.