Комітет Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики

31 березня 2021 року

Веде засідання голова Комітету СОЛЬСЬКИЙ М.Т.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович, можна розпочинати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки у нас чоловік, Петро Васильович?

 

ЮРЧИШИН П.В. У комітеті 29, з урахуванням, що вчора склав повноваження Колихаєв. 29 чоловік. Розпочинайте,  а я зроблю відмітку, хто є, скільки присутніх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 15 чоловік вже є. Олександр Старинець, нам треба просто… 11:01 зараз поки що,  може, хтось ще підключається.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович, давайте я зроблю перекличку, да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте робіть, добре, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сольський Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Присутній.

Мейдич Олег Леонідович. Знак запитання.

Халімон Павло Віталійович.

Чернявський. Присутній.

Чайківський.

 

______________. Нема.

 

ЮРЧИШИН П.В. Богданець Андрій Володимирович.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Плюс.

Бунін Сергій Валерійович.

 

БУНІН С.В. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гайду Олександр Васильович. Гайду!

 

ГАЙДУ О.В. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Герасимов Артур Володимирович.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Є, присутній.

 

ЮРЧИШИН П.В. Грищенко Тетяна Миколаївна.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гузенко Максим Васильович.

 

ГУЗЕНКО М.В. Є, всім доброго дня.

 

ЮРЧИШИН П.В. Івченко Вадим Євгенович.  

 

______________. На жаль, немає.

 

ЮРЧИШИН П.В. Слава тобі Господи, може, бистріше закінчимо.

 

______________. Петро Васильович, ще Мейдич появився.

 

ЮРЧИШИН П.В. Мейдич – плюс.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Кириченко Микола Олександрович.

Костюк Дмитро Сергійович.

Кучер Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Плюс.

Лабазюк Сергій Петрович. Він буде, бо там є законопроект.

Литвиненко Сергій Анатолійович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Петро Васильович, на місці.

 

ЮРЧИШИН П.В. Дякую.

Нагаєвський Артем Сергійович.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Вітаю всіх, на місці.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нікітіна Марина.

Петьовка Василь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Марина буде, там її законопроект, я думаю, пізніше.

 

______________. Ні, замість неї буде депутат з «Голосу» пані Леся.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зрозумів. А що, Нікітіної не буде сьогодні?

 

ЮРЧИШИН П.В. Це нам потрібно для того, щоб проголосувати. Вона може бути присутньою з доповіддю, це її питання. Так, Микола Тарасович?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Ми зараз кворум визначаємо, до законопроектів дійдемо ще.

 

ЮРЧИШИН П.В. Петьовка. Немає.

Олександр Салійчук. Нема.

Дмитро Соломчук.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Служу комітету і аграріям України.

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Столар.

Олег Тарасов.

 

ТАРАСОВ О.С. Присутній.

 

ЮРЧИШИН П.В. Володимир Тимофійчук.

Федір Христенко.

Артем Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О Всім піратам доброго ранку!

 

ЮРЧИШИН П.В. Маргарита Шол.

 

ШОЛ М.В. Присутня.

 

ЮРЧИШИН П.В. Присутня.

Петр Юрчишин – я.

Ітак, шановні, 17. Кворум є. Микола Тарасович, можна розпочинати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оголошую засідання відкритим.

У мене прохання, колеги, які не мають слово в певний момент, відключайте звук, тому що ми будемо перекрикувати один одного.

Порядок денний, у нас сьогодні наступні питання. Перший - проект Закону про фонд часткового гарантування кредитів (друге читання) (3205). Друге питання - проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання діяльності фермерських господарств (друге читання) (4046). Третє - перегляд рішення комітету від 17.03.2021 року про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства України у сфері дитячого харчування у відповідність до вимог законодавства ЄС (4554). Четверте - проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо захисту бджільництва від небезпечних робіт (4510). Наступний - проект Закону про внесення змін «Про насіння і садивний матеріал» (перше читання також) (4593). Інформація щодо процесу приватизації підприємств АПК та проблемних питань, що стосуються приватизації заводів концерну «Укрспирт» - шосте питання. Сьоме - затвердження розкладу засідань Комітету з питань аграрної та земельної політики на квітень 2021 року. Восьме питання - «Різне».

Зауваження, пропозиції, доповнення до порядку денного?

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Микола Тарасович, до 5 пункту - проект Закону про внесення змін до Закону «Про насіння і садивний матеріал». Якщо можна, щоб ми його обговорювали, але не розглядали, бо тільки вчора був висновок ГНЕУ, і я думаю, що і колеги, якщо мене підтримають, може, ми його тільки обговоримо, а вже приймати рішення вже, може, наступного комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, зрозумів. …(Не чути) позиція, голова комітету цього. Олег!

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, Петро Васильович.

Олег Тарасов, Степан Чернявський по пункту 5 (насіння, садивний матеріал) просить, щоб ми почали сьогодні розглядати, але не приймали сьогодні рішення, бо там вчора висновок ГНЕУ і так  далі, і так далі. Ти голова підкомітету по цьому законопроекту, твоя думка?

 

ТАРАСОВ О.С. У мене є позитивний висновок, але я не заперечую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, добре. Просто, наскільки я знаю, там ще Чайківський Іван Адамович теж просив ознайомитися з цим законом. Його сьогодні, на жаль, нема, в нього абсолютно поважна причина. Дай Бог, операція, щоб там все було добре.

 

______________. Ознайомитися чи провести комітет з цього питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я пропоную, щоб ми сьогодні почали обговорення. Всім цікаво, про що закон і так далі, а далі там, в когось ще будуть додаткові питання, зустрінетеся, обговорите, один одному задасте. Це закон, я так розумію, кабмінівський, Кабмін заслухаємо, Кабміну задасте питання. І тоді будемо… щоб ми все рівно підходили до часу його прийняття.

Хто за даний порядок денний, прошу підтримати та проголосувати.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Прошу поставити на голосування про тимчасове обрання секретарем, тому що буде нелегітимно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовилися.

Перше питання. Хто за те, щоб Петро Васильович виконував обов’язки сьогодні секретаря?

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Мейдич.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Халімон.

 

ХАЛІМОН П.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Чернявський.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Богданець.

Бунін.

 

БУНІН С.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гайду.

 

ГАЙДУ О.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Герасимов.

Грищенко.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гузенко.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Кучер.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. (Не чути)

Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Соломчук.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Тарасов.

Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шол.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Юрчишин, ви ж знаєте, згідно закону, я – да, але…

Дивіться, ситуація в тім, що кворум є, більшість…

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Петро Васильович, так і бути, я вас теж підтримую, ви мене не назвали, звичайно, але, так і бути, вас підтримаємо.

 

ЮРЧИШИН П.В. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Петро Васильович, дивіться, не пропускайте, дійсно, колег. Артур Герасимов – за, я так розумію.

 

ЮРЧИШИН П.В. Я назвав його.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Петро Васильович, Литвиненко теж – за.

 

ЮРЧИШИН П.В. Дякую.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. Петро Васильович вибірково відноситься, вибіркове правосуддя тут організовує.

 

ЮРЧИШИН П.В. І, Микола Тарасович, прошу врахувати дев’ятим питанням розгляд у правоохоронному комітеті моє питання. Оце саме дитяче харчування і це питання ідентифікації тварин. Його розділили, цей законопроект, надвоє, і я буду доповідати правоохоронному.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чим саме ви хочете доповнити порядок денний?

 

ЮРЧИШИН П.В. Дивіться, саме, щоб я тимчасово відключився як секретар, тому що я буду доповідати. Прошу врахувати, це декілька хвилин.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, врахуємо.

Хто за даний порядок денний, прошу підтримати та проголосувати.

Петро Васильович, якщо можна, не пропустіть нікого, по черзі питайте.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Мейдич.

 

МЕЙДИЧ  О.Л. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Халімон. Нема, да?

Чернявський.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Є, за.

 

ЮРЧИШИН П.В. Чайківський.

Богданець. Богданець Андрій!

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Бунін Сергій.

 

БУНІН С.В. Утримався.

 

ЮРЧИШИН П.В. Як завжди.

Олександр Гайду.

 

ГАЙДУ О.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Артур Герасимов.

 

ГЕРАСИМОВ А.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Грищенко.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гузенко.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Івченко. Нема.

Кириченко.

Костюк.

Кучер.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Лабазюк.

Литвиненко.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нікітіна Марина.

Петьовка.

Салійчук.

Соломчук.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Є.

 

ЮРЧИШИН П.В. Столар. Столар Вадим є?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема Вадима.

 

ЮРЧИШИН П.В. Тарасов.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Тимофійчук.

Христенко.

Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я за такий порядок денний, але лише в тому випадку, що  мій законопроект сьогодні розглядається. Але на майбутнє, будь ласка, пане голово, такий великий перелік законопроектів в Zoom дуже недоцільно, на мою думку, розглядати, оскільки в принципі не можна виразити певні позиції по тим чи іншим законопроектам, і взагалі спілкування  як такого, обговорення законопроектів теж не має якогось сенсу.

Тому прошу, якщо ви складаєте такий порядок денний, складайте його, щоб ми були в комітеті або проводили… але не в Zoom.

Дякую.

 

ЮРЧИШИН П.В. Чорноморов – за?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зауваження приймається, Артем, але одна річ. Пам’ятаєш, ми говорили, що у нас три тижні  вільні, що зробимо один-два комітети концентровані, щоб по пару годин посидіти. Ми цей раз обговорювали, чим більше комітетів по годині-дві. Якщо є інший підхід, можемо його поміняти, але просто треба розуміти тоді, що нам частіше комітети треба проводити буде.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні колеги, «за» –15 і один Бунін – «утримався».

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду порядку денного. Перше - проект Закону про фонд часткового гарантування кредитів. Доповідає Чорноморов Артем Олегович, голова підкомітету, друге читання.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Доброго дня, шановні колеги. Я насамперед вибачаюся, що не провів підкомітет по даному питанню, оскільки не було просто часу і можливості для того, щоб зібратися і поспілкуватися по даному питанню. Але все ж таки законопроект був опрацьований в другому читанні, подані були правки народних депутатів у кількості (зараз, зачекайте) 479.

За результатом роботи спільної робочої групи Національного банку України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та комітету також пропоную включити 15 правок від комітету. Вони вже включені до зручності у порівняльну вашу таблицю, яка була роздана вам і вислана на електронну адресу.

Законопроектом у редакції, підготовленої до другого читання, пропонується встановити: фонд часткового гарантування кредитів у сільському господарстві є банківською фінансовою установою з особливим статусом. Це я зачитую ті особливості, які зараз запропоновані. Засновником фонду є держава в особі Кабінету Міністрів України, який утворюється за рішенням уряду та набуває статусу фінансової установи і права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг після включення до державного реєстру фінансових установ та отримання ліцензії відповідно до вимог законодавства. Учасниками фонду, крім держави та міжнародних фінансових організацій, можуть бути інші юридичні особи. Відносини, що виникають у зв’язку з функціонуванням фонду,  регулюються чинним законодавством та спеціальними  нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність надання різних видів фінансових послуг. Мінімальну частку держави у статутному  капіталі фонду становить 51 відсоток, що не підлягає відступленню, приватизації, продажу та відчуження в будь-який інший спосіб. Збільшення статутного капіталу фонду може здійснюватися шляхом внесення до статутного капіталу фонду облігацій внутрішньої державної позики. Уточнену компетенцію загальних зборів фонду, порядок формування ради фонду та її повноваження, вимоги членів ради фонду та до членів правління фонду.

Враховуючи вищенаведе, підтримати підготовлену до другого читання  порівняльну таблицю проекту Закону про фонд часткового гарантування кредитів у сільському господарстві (реєстраційний номер 3205-2) з моїми поправками, поданими від комітету, відповідно до пункту 4 частини першої статті 15 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» з урахуванням технічних, юридичних, редакційних уточнень деяких її положень та рекомендувати Верховній  Раді України доопрацьований до другого читання проект Закону про Фонд часткового  гарантування кредитів у сільському господарстві (3205-2) прийняти у другому читанні та в цілому як закон в редакції комітету із подальшим техніко-юридичним доопрацюванням.

Шановні колеги, перш за все, щоб убрати цю лірику, хотів би пояснити, що кількість членів правління – це п’ять, три з яких буде подано державою, і тому в держави і буде 51 відсоток, можна сказати, частка 51 відсоток, і дана установа буде виключно державна.

Певні зміни, які були подані Національним банком, вони виключно більш вузько направлені і стосуються фінансової направленості, а саме: технічні правки, щоб роз’яснити певні можливості  даного фонду, а також певні особливості. Наприклад, підредагувати його під вже чинне законодавство, а саме: надати таку норму, як «особливий статус»… ну, просто правка - надати слово «особливий», або вставити в характеристику членів правління, які можуть входити, такі норми, як член правління має певну фінансову репутацію на ринку, щоб ми могли себе застерегти, щоб до членів правління не входили, вибачте, «парашутисти», які не мають ніякого відношення взагалі до фінансової діяльності.

Дані правки були мною прочитані і, в принципі, підтверджені, і вважаю їх дійсно правильними, оскільки ми наразі вже маємо певні колізії з ДПСС, коли очільниками Держспоживслужби в областях можуть, вибачте, бути механіки та техніки, а не люди, які насамперед дійсно дотичні до безпеки харчових продуктів.

Тому, шановні колеги, шановний пане голово, прошу вас даний проект законопроекту, який підготовлений до другого читання, поставити на голосування та підтримати і надати його на голосування Верховній Раді до другого читання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Артем.

У нас є ще представники Мінекономіки - Тарас Висоцький - і представники Нацбанку,  правильно я розумію, по цьому закону?

 

ГУРБИЧ О.І. Так, він Нацбанку є.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Дивіться, Тарас Висоцький, я зараз знаходжусь недалеко від нього, він зараз знаходиться на іншому також комітеті. Давайте заслухаємо позицію Нацбанку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте Нацбанк заслухаємо. Як вас звати? Представтеся, будь ласка.

 

ГУРБИЧ О.І. Доброго дня. Ольга Гурбич, директор департаменту методології і регулювання діяльності небанківських фінансових установ.

Так, ми, спільно з Мінекономіки та представниками комітету опрацьовували цей законопроект. І правки, які були опрацьовані і з нашої сторони внесені, вони стосуються якраз питання, уточнення питання повноважень Національного банку щодо регулювання діяльності фонду. Адже фонд буде підлягати нагляду зі сторони Національного банку і зможе розпочати свою діяльність після включення до державного реєстру фінансових установ та отримання ліцензії відповідної на здійснення такої діяльності.

Таким чином, ті додаткові, особливі, вимоги щодо діяльності фонду були викладені зокрема в тексті цього законопроекту. Тобто ми все ж таки враховуємо особливий статус фонду, і у зв’язку з цим певні вимоги до його діяльності є не прямо симетричними до тих, які вимагаються від фінансових установ, які здійснюють діяльність надання гарантій. Зокрема, зважаючи на те, що фонд підпадає також під регулювання Закону «Про управління об’єктами державної власності», то Національний банк в частині вимог до членів ради наглядової не встановлює вимоги, але при цьому уточнюються певні кваліфікаційні та вимоги до ділової репутації членів правління фонду. І також ряд тих аспектів, які були вже озвучені, тому я не буду на них окремо зупинятися. Готова надати відповіді на питання, якщо вони є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

В мене є питання до вас. Скажіть, будь ласка, те, що ви працювали з головою підкомітету, представниками комітету і з Мінекономіки, ці вимоги до членів там правління, наглядової ради і так далі, вони вже десь на рівні закону, це стандартні вимоги, зустрічаються до інших там фінансових  установ з особливим статусом? Це стандарті речі, це нічого нового?

 

ГУРБИЧ О.І. Абсолютно нічого нового, це стандартні речі. Більше того, саме на рівні правок до закону більше прописана саме процедура, процедурні моменти в частині призначення осіб, а щодо самих вимог - вони йдуть стандартні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозумів. Стандартні, вони якими законами, до яких фінансових установ йдуть: до державних банків чи до чого?

 

ГУРБИЧ О.І. До фінансових компаній, які здійснюють діяльність з надання гарантій. Тобто ми прирівнюємо цю діяльність фонду до симетричних компаній.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Я до Артема Чорноморова хотів питання. Артем, а скільки всього таблиця має правок? Скільки з них враховано?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. 479 всього. 15 я зараз прошу від комітету подати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, Гаркавенко Юрій Миколайович, який готував таблицю, консультант секретаріату знає цю інформацію?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановні члени комітету, враховано 63 правки, враховано частково 4, враховано редакційно 11, пропонується відхилити 416.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І плюс 15 комітетських. Правильно я розумію?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую.

Колеги, будь ласка, питання, виступи до авторів, до Нацбанку, до Мінекономіки.

 

______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Представтеся, будь ласка, хто це. Які питання, виступи?

Якщо немає заперечень, я ставлю тоді пропозицію голови підкомітету – перше - про прийняття рішення про 15 правок, подати як від комітету, а також затвердження таблиці у запропонованому, надісланому і опрацьованому варіанті, який є зараз у всіх членів комітету, які надіслані там пару днів назад. Хто – за, прошу підтримати і проголосувати.

Петро Васильович, якщо можна.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. Я прошу хвилинку уваги. В засіданні комітету бере участь народний депутат України шостого, сьомого, восьмого, дев’ятого… і ось з такою активністю, я вважаю, десятого, Сергій Лабазюк. Давайте його привітаємо, подякуємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаємо, Сергій.

Петро Васильович, мені здається, у вас такий хороший настрій, бо ви вже весь …. розкинули.

 

ЮРЧИШИН П.В. Я вам скажу,  кращий варіант - це сьогодні органіка, ми розглянемо питання про ….  і знімемо ці напруги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Петро Васильович, давайте голосувати.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Мейдич.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Халімон.

Чернявський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми повернемося потім до Чернявського.

 

ЮРЧИШИН П.В. Чайківський - нема.

Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Бунін. Бунін Серьожа!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вернемося до нього.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гайду.

Артур Герасимов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Саша Гайду.

 

ГАЙДУ О.В.  Я – за.

 

ЮРЧИШИН П.В. Артур Герасимов.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Петро Васильович, Чернявський – за, у мене щось з комп'ютером, перезагрузка сталася.

 

ЮРЧИШИН П.В. Грищенко Таня.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Гузенко.

 

ГУЗЕНКО М.В.  За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Івченко.

Кириченко.

Костюк.

Микола Кучер.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Лабазюк Сергій.

Литвиненко Сергій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Колеги, я переб'ю Петра Васильовича. Колеги, будь ласка, крім Петра Васильовича, давайте всі вимкнемо мікрофони.  Петро Васильович!

 

ЮРЧИШИН П.В. Сергій Литвиненко.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Плюс, Петро  Васильович. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Нікітіна.

Петьовка.

Салійчук.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Соломчук.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Столар.

Олег Тарасов.

 

ТАРАСОВ О.С. За.     

 

ЮРЧИШИН П.В. Володимир Тимофійчук.

Федір Христенко.

Артем Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Маргарита Шол.

 

ШОЛ М.В. За

 

ЮРЧИШИН П.В. І я – за.

18 – за.   

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Петро Васильович, у мене щось було зі зв'язком, ви мене теж – за. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Стьопа, ми почули і зарахували.

 

ЮРЧИШИН П.В. Литвиненко! Серьожа, я знаю,  ти активний  у всьому  і я написав вже «за».

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення прийнято.

Наступне питання порядку денного, друге:  проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання діяльності фермерських господарств (друге читання) (4046). Доповідач - голова підкомітету Маргарита Віталіївна Шол.

 

ШОЛ М.В. Дякую.

30.03.2021 року відбулось засідання підкомітету,  на якому була розглянута порівняльна таблиця до другого читання. Усього до другого читання було подано 77 поправок та пропозицій, за результатами її  опрацювання до зазначеного законопроекту пропонується врахувати 19 поправок, 43 врахувати частково та  15 відхилити.

Рекомендовано врахувати пропозиції щодо складу земель фермерського господарства, а саме… (Не чути) земельних ділянок, що належать громадянам України, членам фермерського господарства та фермерському господарству на праві власності, користування.

Рекомендовано врахувати пропозиції, що стосується гарантій надання фермерським господарствам фінансової підтримки з державного бюджету та можливість для місцевих бюджетів передбачати відповідну підтримку. Також пропонується врахувати правки щодо надання державної підтримки фермерським господарствам через Український державний фонд підтримки фермерським господарствам.

Водночас залишається для сімейних фермерських господарств додаткова державна підтримка у порядку, передбаченому Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України", в тому числі на сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

екомендовано врахувати пропозиції щодо дозволу фермерському господарству споруджувати житлові будинки, господарські будівлі та споруди з метою організації та забезпечення виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації.

За результатами розгляду та обговорення порівняльної таблиці підкомітет з питань розвитку базових галузей в агропромисловому комплексі рекомендує Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики підтримати пропозиції підкомітету до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання діяльності фермерських господарств та за результатами розгляду зазначеного законопроекту на засіданні комітету рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в другому читанні та в цілому як закон в редакції комітету з подальшими техніко-юридичним доопрацюванням.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Маргарита Віталіївна.

Питання до Маргарити Віталіївни і виступи по цьому питанню.

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати.

Петро Васильович, будь ласка.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Олег Мейдич.

 

МЕЙДИЧ О.Л. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Павло Халімон.

Степан Чернявський.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Іван Чайківський - немає.

Андрій Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я – за. Прошу тільки врахувати, що на підкомітеті було прийнято рішення про відхилення правок.

 

ЮРЧИШИН П.В. Обов'язково.

Сергій Бунін.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, Петро Васильович, секунду! 

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Ми на підкомітеті вчора розглянули…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Андрій, секунду.

Петро Васильович, Андрій Богданець, він хотів щось прокоментувати тому, будь ласка, його вислухаємо, а потім дальше голосуємо.

Так, Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Колеги, Маргарито Віталіївно, ми вчора, пам'ятаєте, підкомітет ви проводили, у нас були пропозиції. І ми голосуємо за цей закон з тими пропозиціями, які винесені були і затверджені підкомітетом?

 

ШОЛ М.В. Так, звичайно.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. О’кей. Дякую. За. 

 

ЮРЧИШИН П.В. Хочу відзначити активність Богданця, ото якби всі працювали - були б успішні і завжди хороші рішення.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. За підсумками засідання була розіслана нова таблиця вчора на адреси електронної пошти з урахуванням рішення підкомітету.

 

ЮРЧИШИН П.В. Олександр Гайду.

 

ГАЙДУ О.В. Я – за.

 

ЮРЧИШИН П.В.  Артур Герасимов. За.

Грищенко Таня.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В.  Микола Гузенко.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Івченко.

Микола Кириченко.

Дмитро Костюк.

Микола Кучер.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сергій Лабазюк. Серьожа Лабазюк!

 

______________. Я слушаю.

 

ЮРЧИШИН П.В. За, да? Утримався? Проти?

 

______________.  Я – за.

 

ЮРЧИШИН П.В.  Дякую.

Сергій Литвиненко.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЮРЧИШИН П.В.  Артем  Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Марина Нікітіна.

 

_______________. Микола Тарасович, там Дмитро Васильович переплутав Лабазюка з Литвиненком.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є Сергій Лабазюк?

 

ЮРЧИШИН П.В. Лабазюк відповів, є, на телефоні він.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні-ні, Петро Васильович.

 

_______________. Артем Сергеевич, мы два Сергея, и Лабазюк и Литвиненко похожие фамилии, так что не обессудьте.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, Петро Васильович, Лабазюк є? Тоді Лабазюка пропускаємо, а Литвиненко – за.

Далі. Нагаєвський – за. Далі. Нікітіна немає. Петьовки немає.

 

ЮРЧИШИН П.В. Петьовка Василь.

Олександр Салійчук.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Столар.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Соломчука де діли, Петро Васильович?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломчука пропустили.

 

ЮРЧИШИН П.В. Дмитро Соломчук..

 

СОЛОМЧУК Д.В. За. Десь масла свого переїли сьогодні, щось не те…

 

ЮРЧИШИН П.В. Я тобі скажу, ти, як завжди, спереду. Спереду мене сідаєш, не подобається… Я думаю, що ти мітиш на місце вже Сольського. Ви там подивіться.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Ой, ой, ой! Не дай боже!

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Столар.

Олег Тарасов.

Володимир Тимофійчук.

Федір Христенко.

Артем Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Маргарита Шол.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Петро Юрчишин - за.

 

ХАЛІМОН П.В. Петро Васильович, Халімон ще «за», врахуйте, будь ласка.   

 

ЮРЧИШИН П.В. Є, вже пишу «за».

Лабазюк відсутній поки?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так,  поки він не проголосував В цей раз. 

 

ЮРЧИШИН П.В. 18 – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято. Дякую, Петро Васильович.

Окремо хочу подякувати Маргариті Шол, а також Андрію Богданцю які, я так розумію, продуктивно вчора попрацювали над правками - і ми сьогодні прийняли закон.

Переходимо до третього питання порядку денного.

 

ШОЛ М.В. І всім дуже дякуємо!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас, дивіться, по третьому питанню порядку денного, якщо пам'ятаєте, на попередньому рішенні комітету ми рекомендували до першого читання Закон про дитяче харчування. В нас є регулярні наради голів комітетів з керівництвом Ради, де розглядаються ці закони, які прийняті комітетом і які йдуть в Раду. І керівництво Ради, у них теж є свій аналітичний відділ, звернуло нам увагу на питання по дитячому харчуванню.

Хочу нагадати, що ми прибрали з законодавства питання дитячого харчування, забезпечення дитячим харчуванням державою, і була домовленість, що ми розведемо це і внесемо як окремий закон, який піде до Галини Третьякової. 

Галина Третьякова була теж на цій нараді. Позиція керівництва Ради, щоб ми все-таки ці норми зберегли і не розділяли два закони, тому що керівництво Ради не впевнене, що вони одночасно, паралельно підуть і що це буде спокійне проходження в Раді одного і другого закону. Тому дуже сильне, наполегливе прохання керівництва Ради, щоби ми ці норми вернули. Для цього нам треба вернутися до цього питання рішенням комітету.

Сергій Глущенко, в мене прохання прокоментувати, ви в курсі цієї історії, що саме пропонується вернути і наскільки це не помішає от євроінтеграційному завданню цього закону. Будь ласка, Сергій Глущенко.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Він зараз знову включається, щось зі зв'язком у нього.

 

МЕЗЕНЦЕВА М.С. Зараз підключиться Сергій, він обов'язково підключиться,  він просто за кордоном, в нього дійсно щось зі зв'язком, але десять секунд почекаємо.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Тарасович, тоді давайте я зараз зроблю вступне слово.

 

МЕЗЕНЦЕВА М.С. Можу я прокоментувати також, якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, Марія. Давайте тоді  Петро Васильович, голова підкомітету, з цього питання. Будь ласка.

 

ЮРЧИШИН П.В. Шановні народні депутати, представники уряду, експерти та присутні! Найдорожчим в нашому житті є діти, і все найдорожче і  найкраще для наших дітей, а саме головне - якісне дитяче харчування.

Дуже багато уваги ми приділили сьогодні дитячому харчуванню. Провели декілька засідань підкомітету, створили робочу групу, є напрацювання, тричі розглядали на засіданні комітету. Тому буду зачитувати, можливо, і під стенограму.

Під час обговорення члени комітету висловилися за підтримку законопроекту з урахуванням  того, що питання про соціальне забезпечення дитячим  харчуванням будуть узгоджені, опрацьовані та викладені у новому законопроекті, яким вносяться зміни до законів України – це "Основи законодавства України про охорону здоров'я" та "Про охорону дитинства". І наголошувалось про доцільність розгляду цих двох законопроектів на одному пленарному засіданні Верховної Ради.

Але враховуючи те, що можливість розгляду одночасно двох проектів закону може і не бути, а питання соціального аспекту є дуже важливим, тому пропонується відповідно до частини першої статті …(Не чути) Регламенту Верховної Ради та частини п'ятої статті 44 Закону України "Про Комітети Верховної Ради України" переглянути рішення комітету від 17 березня (протокол № 57) в частині, що  стосується соціальних складових забезпечення дитячим харчуванням, та врахувати наступні положення при підготовці до  другого читання законопроекту  4554.  А саме: внести зміни до таких законодавчих актів України:

Статтю 61 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" викласти в такій редакції: "Держава забезпечує дітей віком до трьох років дитячим харчуванням,  що  відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів відповідно до Закону "Про охорону дитинства".

Пункт другий. У Законі України "Про охорону дитинства" статтю першу доповнити новим абзацом такого змісту: "Діти, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням, діти грудного віку та другого року життя, які входять до складу малозабезпечених, а також  діти грудного та раннього віку, які мають статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, або із числа внутрішньо переміщених осіб, дітей із числа,  визначених у статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.".

В статті 4 в абзаці четвертому після слова "дитинства" додати такі слова: "підтримки виробництва дитячого харчування, у тому числі первинного виробництва". Додати новий  абзац такого змісту: "Створення умов для забезпечення наявності  на ринку в достатній кількості дитячого харчування, що відповідає вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, в тому числі шляхом пільгового кредитування або оподаткування операторів ринку харчових продуктів, митного або тарифного регулювання".

Додати розділ новий, п'ятий, відповідно з такою назвою  та змістом: "Розділ V. Забезпечення дитячим харчуванням дітей, які  мають право на безкоштовне  або пільгове забезпечення дитячим харчуванням".

В статті  34 «Забезпечення  дитячим харчуванням дітей, які мають право  на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням". Забезпечення дитячим харчуванням дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням, здійснюється через набори дитячого харчування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вимоги до наборів дитячого харчування  затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері охорони здоров'я, натуральним показникам з використанням нормативів фізіологічної потреби організму дитини у продуктах харчування, виходячи з їх складу та енергетичної цінності, з урахуванням рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров'я. Безкоштовне і пільгове забезпечення дитячим харчуванням дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення таким харчуванням, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Кабінетом Міністрів щорічно при формуванні державного бюджету, передбачати видатки на безкоштовне і пільгове забезпечення дитячим харчуванням дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення таким харчуванням. Звичайно, органи місцевого самоврядування можуть приймати рішення про додаткове забезпечення  дитячим харчуванням дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням.

Органи місцевого самоврядування зобов'язані інформувати батьків та інших законних представників дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням, стосовно порядку безкоштовного і пільгового забезпечення дитячим харчуванням.

Контроль за дотриманням порядку безкоштовного і пільгового забезпечення дитячим харчуванням дітей, які мають право на безкоштовне або пільгове забезпечення дитячим харчуванням, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту …(Не чути) населення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Друзі, з огляду на зазначене, підкомітет з питань харчової промисловості та торгівлі агропромисловими товарами пропонує комітету рекомендувати Верховній Раді України даний законопроект 4554 прийняти за основу з доопрацюванням  положень, що не були предметом до розгляду в першому читанні. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В. …(Не чути) під стенограму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дякую, Петро Васильович.

Запитання, виступи, зокрема до Петра Васильовича чи до авторів?

Колеги, дивіться, я перед голосуванням, просто щоби ремарку, нагадую, це діючі положення, просто закон, який ми рекомендували, виключає їх. Позиція багатьох в тому, в першу чергу Верховної Ради, щоби їх не виключали, а залишили. Тому секретаріатом запропоноване таке рішення, а саме: перегляд рішення комітету від 17 березня 2021 року і рекомендування Верховній Раді проекту закону з доопрацюванням положень, які озвучив під стенограму Петро Васильович. 

Хто – за, прошу підтримати та проголосувати.

 

ЮРЧИШИН П.В. Микола Сольський.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Олег Мейдич.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Утримався.

 

ЮРЧИШИН П.В. Павло Халімон.

 

ХАЛІМОН П.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Степан Чернявський.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Іван Чайківський. Немає.

Андрій Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сергій Бунін.

Олександр Гайду.

 

ГАЙДУ О.В. Я – за.

 

ЮРЧИШИН П.В. Артур  Герасимов.

Таня Грищенко.

 

ГРИЩЕНКО Т.М. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Максим Гузенко.

 

ГУЗЕНКО М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Івченко.

Дмитро Костюк.

Микола Кучер.

 

КУЧЕР М.І. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Сергій  Лабазюк.

Сергій Литвиненко.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Артем Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Марина Нікітіна.

Василь Петьовка.

Олександр Салійчук.

 

САЛІЙЧУК О.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Вадим Столар.

Олег Тарасов.

 

ТАРАСОВ О.С. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Володимир Тимофійчук.

Федір Христенко.

Артем Чорноморов.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Маргарита Шол.

 

ШОЛ М.В. За.

 

ЮРЧИШИН П.В. Петро Юрчишин - за.

Ітак:  16 – за, 1 – утримався. Микола Тарасович, 16 – за, 1 – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Рішення прийнято. Хочу звернути увагу, що такі рішення про перегляд - нам треба як мінімум п'ятнадцять голосів, тому в нас шістнадцять,  рішення прийнято.        

Будь ласка, Марія, ви щось хотіли прокоментувати.

 

МЕЗЕНЦЕВА М.С. Я просто хотіла додати, що колектив авторів дякує за доопрацювання і узгоджену позицію підкомітету, а безпосередньо і профільному міністерству, Петру Васильовичу і всім колегам. Дуже дякую. Я переключаюся на ваші законопроекти в євро комітеті, і, колеги, ваші законопроекти зараз будемо захищати.

Дякую. До зустрічі.

 

ЮРЧИШИН П.В. Марія, працюймо над соціальним питанням в дитячому харчуванні.  

 

МЕЗЕНЦЕВА М.С. Так-так, абсолютно, дякую, Петро Васильович. Дякую, пане голово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Марія. Дякую, Петро Васильович.

Переходимо до наступного питання порядку денного. Проект Закону про  внесення змін до деяких законів України про захист бджільництва від небезпечних  робіт. Там є колектив авторів, перше читання. Хто від авторів є? 

 

ВАСИЛЕНКО Л.В. Доброго дня, Леся Василенко, я є автором законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Леся.

 

ВАСИЛЕНКО Л.В. Дякую дуже. Колеги, насправді я знаю, що в вашому комітеті зараз напрацьовується комплексний законопроект про суттєві реформи в бджільництві. І це дуже важливо, і це, безумовно, потрібно. Але, я так  розумію, що це комплексний і складний законопроект і він займе певний час на його опрацювання, і відповідно буде доволі багато зауважень, швидше за все, до нього, і пропозицій, як і до всіх комплексних реформ, які пропонуються.

Але проблема з травлею бджіл, і відповідно з отруєнням і вимиранням цілих сімей бджолиних, вона є вже сьогодні, і вона постане дуже гостро, як вона постає щороку, уже буквально наприкінці квітня-травня, цього місяця, коли почнуться сільськогосподарські роботи, роботи з обробки полів агрохімікатами, які мають негативний вплив на бджолині сім'ї.

Я зібрала деяку статистику, і згідно інформації, яка надається в BRDO, то кожної весни пасічники втрачають близько 46 тисяч бджолосімей. Минулого року в цьому плані найбільше постраждали, найбільших збитків було завдано пасічникам в Полтавській, Рівненській і Чернігівській області.

Фактично питання, про яке йде мова, воно стосується не тільки екологічного аспекту - в збереженні екосистеми, в збереженні бджолиних сімей, - але це питання, яке зачіпає напряму і агарну сферу, оскільки від бджільництва залежить безпосередньо і добробут аграріїв, які займаються вирощуванням фруктових дерев, овочів, різних ягід і так далі. І відповідно цей законопроект якраз направлений на те, аби  дуже просто, аби перед тим, як проводити будь-які роботи, аграрії інформували вчасно органи місцевого самоврядування про плани своїх робіт, а відповідно органи місцевого самоврядування інформували пасічників і інформували бджолярів про те, що будуть проводитись такі роботи, і щоби врегулювати трішечки графік проведення таких робіт.

Цей законопроект абсолютно співпадає з тим баченням, яке є в тих комплексних законопроектах, які ви розглядаєте на комітеті на сьогоднішній день. Його норми ми пропрацьовували разом з Міністерством економіки (зараз це уже МінАПК, яке сформоване), тому тут якихось суперечностей не має бути.

Було пару зауважень від ГНЕУ, вони зараз переді мною, я дивлюся на них у файлі в певному, їх також можна врахувати до другого читання. Там, зокрема, є зауваження до термінів, там "стаціонарна пасіка", наприклад, на думку ГНЕУ є не зовсім чітко виписаним терміном. Але треба розуміти, що законопроект напрацьовувався також разом з асоціаціями бджолярів, з бджільниками, які пропонували своє бачення, виходячи з практики. І відповідно, так, дійсно, є деякі моменти, на які звернуло увагу Головне науково-експертне управління, які можна буде доопрацювати до другого читання.

Тому я би вас дуже просила, якщо можна, цей законопроект розглянути, підтримати зараз до першого читання зі скороченим строком розгляду до другого читання, з тим щоб можна було разом з вами, колеги, вже прибрати деякі технічні неузгодженості, уточнити деякі поняття, з тим щоб ми його якомога швидше могли прийняти, щоб вже в цьому сезоні належним чином відбувалося інформування пасічників про оброблення полів і про аграрні роботи.

Разом з ним, я хочу сказати, що йде  в парі законопроект, який розписаний на правоохоронний комітет, який стосується частини притягнення до відповідальності за не належне інформування. Я хочу наголосити, що тут немає ніяких заборон про обробку полів і якихось таких речей, тут йде мова лише в тому, щоб координувати аграріїв з пасічниками.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Маргарита Шол, голова підкомітету.

 

ШОЛ М.В. Микола Тарасович, на підкомітеті цей законопроект не розглядався, але я хочу зауважити, що взагалі законопроект потрібний, але він не вирішує відповідальності за порушення цих вимог. Тому що сьогодні відповідно до адмінкодексу штраф мізерний, і навіть якщо будуть порушені норми невчасного інформування, ну, 170 гривень, там, по-моєму, від 170 гривень до 500, щось в цих рамках, це не великий штраф за такі порушення, він не вирішує цієї проблеми.

 

СОЛОМЧУК Д.В.  Можна я ще слово скажу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зрозуміло. Зараз, Дмитро, секунду, там Чорноморов тягнув руку.

Дивіться, у нас зараз питання, виступи і так далі. Чорноморов, потім - Соломчук.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Я стосовно того, що якщо буде проблема бджільництва у нас, ми завжди про неї говоримо, і мій підкомітет дотаціями підтримуємо бджолярів, тому що вони створюють нові робочі місця, але хотілось би зрозуміти… Сутність проблеми ми самі всі розуміємо, але, як ми спілкувались між колегами, і підтримуємо Маргариту Віталіївну, в тому, що в принципі цей закон він взагалі нічого не міняє. Є і так …(Не чути) певні норми, які треба попереджати.

Я вважаю, що треба все-таки комітету, який запровадив, у нас є свій підписаний законопроект, все ж таки його вже впроваджувати, щоб ми, знаєте, як в нашій країні одне і те ж саме по три рази не робили. Один законопроект ,гарний, доцільний, який піде  у вільне плавання, і ми його всі підтримаємо.

Дуже дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Соломчук Дмитро.

 

СОЛОМЧУК Д.В. Вітаю, шановні колеги! В принципі, якщо бджолосім'ї офіційно зареєстровані, і в минулому році завдяки виданій дотації використані 240 мільйонів, дуже багато зареєструвалося, то інформація попередня і так є про те, коли будуть оброблятися якісь там дальні поля, за 72 години, якщо я не помиляюсь. Але саме головне питання в тому, як об'єднати аграріїв і бджолярів, тому що вони залежні один від одного в принципі.

І наш комітет підготував законопроект щодо пестицидів, який підписали, я не пам'ятаю, дуже велика кількість народних депутатів. Тому що аграрії, в принципі, купуючи пестициди, вони не розуміють, як вони впливають на бджіл і коли їх можна використовувати: чи під час льоту бджіл, чи під нічний період, - і також нести відповідальність, вже якщо  порушується це. Як на мій погляд, це саме більше врегулює дану проблему раз і назавжди.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще бажаючі?

 

КУЧЕР М.І. Я хочу виступити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Іванович, будь ласка.

 

КУЧЕР М.І. Микола Тарасович, я пропоную підтримати цей законопроект.

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Литвиненко, інші колеги, відключіть, будь ласка,  мікрофони.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Микола Тарасович, то не в мене, то, напевно, в іншого, я відключив мікрофон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пробач, Сергій. Тоді до інших колег, прошу відключити. Дякую.

Будь ласка,  Микола Іванович.

 

КУЧЕР М.І. Я пропоную підтримати цей законопроект. Але я хочу сказати одну річ. Там потрібні серйозні деякі зміни, от попередження за десять днів в принципі неробоча норма, і в принципі ми робимо якісь речі, які виконати ніколи, ні при яких обставинах неможливо. Тому я вважаю, що це треба поміняти.

Друге. Обробіток не в світлий день суток - і це потрібно поміняти. Сьогодні є безліч пестицидів, які можна вносити без шкоди для бджіл. Тому,  якщо ці дві такі зміни внести….

І плюс я ще хочу сказати, що ми останнім часом за бджоли говоримо більше, як за корови, свиней і птицю разом взяті. Така вже важлива тема, я розумію, але давайте будемо говорити за те, що робить економіку сільського господарства.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Іванович.

Інші колеги? Колеги, дивіться, у мене є пропозиція. Дивіться, у нас паралельно йдуть декілька речей, і насправді я от до Лесі, до авторів хотів звернутися. А можна нам конкретно пояснити, що нового вводиться, що міняється порівняно з діючими порядками - повідомлення, оповіщення, - тому що це і так існує?

 

СОЛОМЧУК Д.В. Збільшується кількість днів до десяти днів, що, як сказав Микола Іванович, просто не реально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, у мене є тоді пропозиція, Маргарито, і до авторів. У мене прохання, щоб автори підготували на підкомітет, який ще не збирався по цьому питанню, я так розумію, і виглядає на таке, що, можливо, його доцільно зібрати, таблицю, яка просто чітко показує, як зараз, що пропонується змінити. І нам дуже легко буде тоді це обговорити, і підкомітету, і комітету, і зрозуміти доцільність-недоцільність. Це перший момент.

 

ШОЛ М.В. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Друге. Те, що говорить Чорноморов. У мене прохання тоді до голови підкомітету, оскільки цей проект закону вже зареєстрований, подивитися, і до працівників секретаріату, які відповідають за цей закон (це, зокрема Жидков Олександр Євгенійович). Підготувати підкомітету таблицю, яка показує, якщо таке є, як ці норми регулюються в проекті цього закону. Тобто вони по-різному регулюються, взагалі не регулюються чи так само регулюються. І щоб ми могли побачити цю загальну картину. І Закон "Про бджільництво", загальний, який… там вже є і альтернативний, як там висвітлиться.

Тобто два питання: перше – таблиця, яку я прошу авторів підготувати на підкомітет, як змінюється цим законом порівняно з діючими законами. Просто на одну сторінку, я так розумію, закон не великий, це можна зробити, і це буде доступно всім, і його предметно можна обговорити.

Друге. Як інші проекти законів, які йдуть через наш комітет, це питання регулюють порівняно з цим законом. І тоді, в принципі, я думаю, що Маргариті буде зрозуміло, легко, зручно і нам все пояснити, і нам  це сприйняти.

 

ВАСИЛЕНКО Л.В. Якщо можна я відреагую. Микола Тарасович, без проблем, з Маргаритою тоді ми опрацюємо це питання, я надам всю інформацію.

Я хочу зразу відреагувати, якщо можна, на зауваження Маргарити щодо штрафів. Разом з цим законопроектом, я наголошую, що в парі йде ще один - 4511, який не йшов через ваш комітет чомусь, він йде на правоохоронний комітет, оскільки він стосується саме збільшення штрафів. І там пропонуємо якраз врегулювати ось це питання з мізерними сумами, про які говорила Маргарита.

І другий момент. Я хочу теж уточнити, що дійсно всі ті речі, які зараз передбачаються основним законопроектом про бджільництво, альтернативним законопроектом про бджільництво, вони відображені в цьому законопроекті. Єдина мета – це в тому, щоб прискорити  розгляд саме конкретно цього питання по інформуванню, яке є певним чином недосконалим на сьогоднішній день, і про нього скаржаться бджолярі, і це тому було врегульовано в основному законопроекті про бджільництво, який зараз розглядається. Але з тим, щоб це вже в цьому році питання було вирішено.

По деталям ми тоді з Маргаритою пропрацюємо, і у вас будуть ці таблиці, ви зможете їх чітко бачити. Скажіть, будь ласка,  які строки і коли можна…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам розкажу. Дивіться, Леся, по-перше, питанню. І ми, всі комітети, з тим стикнулися: з минулого літа є відповідні внутрішні документи Ради, де питання адмінвідповідальності, кримінальної  відповідальності, якщо вони передбачаються будь-яким законом, ми можемо приймати як аграрний комітет, податковий, економічний, будь-який комітет, який закон - за недотримання є якась відповідальність. Це виключно тільки через правоохоронний комітет, тому що їхня позиція зрозуміла. Наприклад, в екологів така була історія, коли вони встановили законом відповідальність за відповідно жорстоке поводження з тваринами, вони її дуже розширили, і з тим об'ємом того, що вони встановили, Національна поліція мала би займатися тільки тваринами цілий рік. Тому це як би там виключно тільки всі закони зараз розбиваються.

Другий момент. Дивіться, у нас цей закон не стоїть в порядку денному попередньо вже на той тиждень, який більш-менш сформований, який буде через тиждень, тобто у нас час є. І навіть якщо би ми його сьогодні прийняли, допустимо, було б таке рішення комітету, він би туди не попав. Тобто у вас спокійно є два тижні це доопрацювати разом, і тоді ми будемо розуміти. Тут же ж основне - результат,  тому ми просто зрозуміємо, чи це цей закон ми рухаємо,  чи це є в інших законах. І я згідний з Миколою Івановичем, що бджоли важливе, але вирощування зерна, скажімо так, по крайній мірі, не менш важливе, м'яко скажемо, хоча все важливе.

Микола Іванович є така пропозиція, як ви відноситесь до неї?

 

КУЧЕР М.І. Я не проти.

 

ШОЛ М.В. Повністю підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є пропозиція, яку я тільки, що висловив, немає заперечень зі сторони авторів, підтримується головою підкомітету. Є заперечення? Немає.

Переходимо до пункту п'ятого порядку денного. Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про насіння і садивний матеріал», поданий Кабміном (4593) (перше читання).

Від Мінекономіки хто доповідає?

 

ЮРЧИШИН П.В.  Микола Тарасович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  Петро Васильович.

 

ЮРЧИШИН П.В.  По законопроекту 4554 зателефонував Лабазюк, підтвердив "за".  Тобто буде не 16, а 17.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Петро Васильович!

 

ЮРЧИШИН П.В.  Да, я.

 

МЕЙДИЧ О.Л. Ще Мейдич хоче поміняти свою думку, він погано почув, був поганий зв'язок, я теж "за". 

 

ЮРЧИШИН П.В.  Значить, 18.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олег.

П'яте питання порядку денного.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Доброго дня, Микола Тарасович! Доброго дня, шановні члени аграрного комітету! Дозвольте представити вам законопроект за номером 4593, урядовий законопроект, щодо вдосконалення законодавства у сфері насінництва та розсадництва.

Тоді я попрошу, будь ласка, наступний слайд. Колеги, які перемикають презентацію, якщо можна, будь ласка,  наступний слайд.

Які основні цілі. Ми презентацію поширили, можна буде подивитись також індивідуально. Які основні цілі законопроекту. Він, перше, чітко розмежує фактично питання насінництва та розсадництва. Зараз це єдиний блок, єдині реєстри, вони не систематизовані, відповідно недостатньо є чітка відслідкованість і  впорядкованість цих процесів.

То насінництво, там, де ми говоримо про насіння, воно фактично… (Це вже ви другий, попередній, будь ласка, слайд). Насіння – воно не регулюється, воно залишається і далі працює, як працювало. Ви знаєте, по насінню є окрема законодавча ініціатива - 3680 і 3680-1, і комітет буде це пізніше розглядати. Розсадництво регулюється. Фактично ми говоримо про те, що в розсадництво…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас, пробачте, я просто, щоб ми правильно розуміли далі, перепрошую, що перебиваю. У назві написано "насіння і садивний матеріал", але в законі регулюється тільки розсадництво, правильно я  розумію?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вірно. Чому написано в назві "насінництво", тому що у нас єдиний Закон "Про насіння і садивний матеріал", і там же розсадництво, і вносяться зміни в єдиний закон, тобто не створюється новий, але в рамках об'єднаного єдиного закону регулюється відповідно розсадництво.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Відповідно з точки зору категорій і визначень ми приводимо до міжнародних стандартів, перш за все європейських стандартів.  Цей законопроект є євроінтеграційний в плані Угоди про асоціацію з ЄС і підтриманий Комітетом з питань євро інтеграції. То ми приводимо термінологію і фактично принципи, які існують, до європейських. Спрощується процедура сертифікації садивного матеріалу, фактично, якщо садивний матеріал не використовується далі для селекції чи розмноження, а виключно для промислового використання, то виробник може засвідчувати товарні якості супровідними документами, в тому числі міжнародного стандарту. Тому це спрос суттєво дерегулює. Фактично садивний матеріал (наступний слайд) використовується для створення промислових насаджень без права розмноження та поширення в Україні, тобто не для перепродажу і не для розмноження.

Якщо у цього садивного матеріалу є підтвердження реєстрації в країнах ЄС, Австралії, Канади або США, він може завозитись без додаткових випробувань. Це перш за все прискорить фактично оновлення нашого садивного матеріалу, посадки садів і фактично пришвидшить доступ до безпосередньо  новітнього садивного матеріалу.

Разом з тим, чітко написано, що садивний матеріал, який по категоріях йде нижчий, ніж сертифікований, він не зможе бути завезений для розмноження в Україні, тобто тільки високого класу садивний матеріал може бути завезений.

Як результат, фактично (будь ласка, наступний слайд) буде створено по назвах, згідно Директиви ЄС у нас була така термінологія: добазовий, базовий, сертифікований, стандартний. Також (те, що я сказав) будуть товарні якості засвідчуватись виробником, якщо він просто для  посадки, а не для продажу чи розмноження завозиться. Будуть окремі реєстри за кожною спеціалізацією. Ми бачимо, буде розділено: реєстр на насіння, реєстр на садивний матеріал і окремо буде два реєстри - окремо суб'єктів насінництва, окремо суб'єктів розсадництва. Зараз це все в єдиній базі, що також  з точки зору користування, в тому числі аграріїв, не є дуже зручним.

Наступний, будь ласка, слайд. Є чітке, те, що я сказав, обмеження, що це рівень не нижче ніж сертифікований, і знову тільки можна без додаткових випробувань завозити, якщо зареєстровано в країнах ЄС, Австралії, Канади і США, а у нас в основному селекційна генетика по розсадництву, тобто саджанцях, йде звідти.

І також ще важливий момент (будь ласка, останній слайд), що запроваджується система моніторингу, тобто компетентний орган в особі міністерства може робити моніторинг (включіть, будь ласка,  наступний слайд) за приватними суб'єктами, яким надають право сертифікації, а, ви знаєте, у нас є можливість у приватного бізнесу створювати  лабораторії і надавати послуги по сертифікації. Але, разом з тим, має бути певний моніторинг, ми не кажемо - контроль, але моніторинг має бути за цими органами.

І також дуже важливо, що буде обмежено, тобто тут є така ініціатива, схожа, як 2289 по пестицидах. Якщо будуть ввозитись на територію України певні зразки для наукових випробувань, то  знову ж їх можна буде робити без додаткових, попередніх досліджень. Це виключно для селекційних дослідних робіт і експонування, в тому числі на виставки, можна буде ввозити ці зразки, які не включені до реєстру сортів рослин України. Тобто логічно, що, можливо, в певних цих зразків і немає змісту проходити повну процедуру, включати їх в реєстр, оскільки на них не буде попиту чи вони не відповідатимуть. Тому для  наукових цілей можна завозити, але чітко обмежено знову ж кількість, ну, умовно,  тобто це саджанців. Там є норми (нормативний документ можу відразу представити,), ми можемо навіть до другого читання в законі чітко зафіксувати, що це, умовно, не більше ніж десятикратний розмір, ніж необхідно для висадки для наукових цілей. Тобто щоб прискорити знову захід нової селекції, але контролювати, щоб  це не було масове завезення.

Ми в тому числі ознайомились з висновком ГНЕУ. Там дійсно є чіткі техніко-юридичні зауваження, які треба врахувати, перш за все в блоці визначень нормативних. Ми з цими всіма коментарями погоджуємося, і також готові їх доопрацювати потім в разі прийняття їх за основу до другого читання.

Дякую за увагу. З радістю готовий надати відповіді на запитання чи уточнення членів аграрного комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас, ви пропали.

 

_______________.  А він закінчив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, вже закінчив? Дякую, Тарас. Як завжди, якісно.

Тарасов Олег. Ми сьогодні погодили по процедурі, ми просто хочемо вислухати всіх, і після цього питання, і далі сплануємо роботу у нас в комітеті. Олег.

 

ТАРАСОВ О.С. Давайте під стенограму.

Шановні народні депутати України, підкомітет з питань удосконалення структури державного управління в сфері агропромислового комплексу розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про насіння і садивний матеріал", поданий Кабінетом Міністрів України (реєстраційний номер 4593) (від 14.01.2021) і зазначає наступне: зазначений проект включено до плану законопроектної роботи Верховної Ради України на 2021 рік, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.02.2121 (№1165-9, підпункт 82 пункт 5.6 "Продовольча безпека").

Відповідальним за його подання визначено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Строк подання - вересень 2021 року.  Тобто уряд розробив та подав на розгляд Верховної Ради України законопроект раніше встановленого строку.

Метою прийняття законопроекту є гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу у насівництві та розсадівництві, удосконалення діючих правових норм, які регулюють правовідносини в розсадівництві плодових, ягідних, горіхоплідних культур, винограду та хмелю, виходу вітчизняних виробників садивного матеріалу на міжнародний рівень за показниками якості.

Проектом Закону передбачено внесення змін до Закону України "Про насіння і садивний матеріал" в частині запровадження категорії садивного матеріалу, плодово-ягідних, горіхоплідних культур, винограду та хмелю до базової, базової сертифікованої та стандартної; спрощення процедури сертифікації садивного матеріалу шляхом надання права виробнику засвідчувати його товарні якості власним документом. Протягом останніх років товарну якість садивного матеріалу засвідчували органи з оцінки відповідності.

Ввезення та використання садивного матеріалу сортів, не внесених до реєстру сортів рослин України, без права розмноження, а лише для створення промислових насаджень, за умови реєстрації таких сортів в інших країнах. Ведення окремих реєстрів в галузі насівництва та розсадівництва, які взаємопов'язані між собою та є складовою інформаційної бази даних насівництва та розсадівництва.

Прийняття законопроекту матиме позитивний вплив для виробників садивного матеріалу плодово-ягідних, горіхоплідних культур, винограду та хмелю та громадян за рахунок забезпечення права на виробництво та придбання високоякісного садивного матеріалу, який відповідає сучасним міжнародним вимогам, а також сприяє забезпеченню продовольчої безпеки держави та зміцненню позицій України на міжнародному ринку розсадівництва.

Підкомітет з питань вдосконалення структури державного управління в сфері агропромислового комплексу пропонує комітету ухвалити рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про насіння і садивний матеріал" (реєстраційний номер   4593) прийняти за основу. Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Степан.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Микола Тарасович,  шановні колеги, у мене є до Тараса Миколайовича декілька питань.

Як визначалися ці країни? ЄС - для нас зрозуміло, тобто які в реєстри реєструють. А чому саме Австралія, Канада, США? Я розумію, вони там більш прогресивні якось. А це не буде такого, що  дискримінація по відношенню до інших країн? Ми не зіштовхнемося з  тим, що потім будемо мати, може, там і китайці є, є ще турки, які мають теж посівний матеріал, більш якісний… садивний?

Друге питання: чого саме тільки для завезення без права розмноження? Тут є таке. Питання: щось я не зрозумів, чого саме тільки для завезення, але ніяк не для розмноження?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Стосовно переліку країн. Ми орієнтувалися на країни OECD, які … Знову ж, це, скоріше, політичне рішення. Є впевненість уже з точки зору міжнародних систем сертифікації матеріалів, які в цих країнах сертифікуються, і перш за все інституційні стилі цих сертифікаційних органів. Бо ми ж фактично що говоримо? Садивний матеріал там вирощується, виводиться….., і він їхніми органами сертифікується. І ми віримо, що в них інституції сильні, бо немає корупції, немає інших моментів, тому воно точно відповідає знаку якості. Тобто нас нічого не обмежує умовно казати «інші країни», але треба дискутувати. Підтвердження такої взаємодії, міжнародної, міністерства з іншими країнами в цій сфері немає.

А стосовно, чому тільки немає розмноження. Тому що фактично певні хвороби, перш за все віруси… Найскладніше в садивному  матеріалі – це вірус, їх не видно візуально. І їх фактично, в тому числі, не буде видно візуально 3-5 років. Для того, щоб їх виявити, аналізи, лікування досить дорогі. І, скажемо відверто, фермер, який просто займається садами, не може собі кожен позволити цей садивний матеріал перевіряти на віруси. І якщо ми зараз надамо можливість без сертифікацій, тобто ми кажемо, в тих країнах не буде ніхто перевіряти, просто на слово виробника, а виробник виявиться недобросовісний, він завезе, розмножить і з цими вірусами продасть. Фермер зрозуміє тільки через п’ять років після інвестування грошей, що вони можуть бути дарма. Тому тут все-таки…

Одна справа, коли фермер завозить для себе і сам несе відповідальність. Він завіз для себе - і несе відповідальність за те, що він завіз. А друга справа, коли це є бізнес… (Не чути) контролюватися, фермери будуть купувати в інших юридичних осіб. Знову ж це можна на довіру, але це великі ризики,  що потім… навіть питання не тільки ж у цьому фермерові. Ці віруси будуть вже в нас в екосистемі, нам треба потім думати, що з цим робити, бо з точки зору все-таки того, що виявити можна тільки через 3-5 років, може бути незворотній результат. Для розмноження масового без перевірки на віруси - тут є ризики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Тарасе.

 

ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Микола Тарасович, ще питання: хто визначає якість? Бо садивний матеріал, тобто що ми  маємо потім, він може якість… хто визначається з якістю продукції? Бо це може бути показники, які там по кількості менші, але … вкус більш до вподоби. Це  я теж не розумію.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Станом на сьогодні, то сертифікат по товарній якості видає державне підприємство «Центр сертифікації та акредитації насіннєвого матеріалу». То він акредитований міністерством, в них є випробувальні станції в тому числі, є лабораторії. Станом на сьогодні вони видають … цей садивний матеріал має фактично кожна партія, взятий там на підтвердження товарних якостей.

Ми говоримо, що з прийняттям закону не обов’язково буде здавати в це ДП на  визначення товарних якостей, якщо супроводжується вже міжнародним, визнаним аналогічним органом в Європейському Союзу  сертифікат товарних якостей.

 

_______________. Ще коментар. Тарас Миколайович, коли завозяться саджанці, на хвороби, на ці віруси перевіряється фітосанітарною службою. Я не розумію, чого саме ці країни. Якщо ми завозимо, це не проблема – перевіряти всі саджанці. Там може бути у і в Австралії та ж сама проблема, це може бути і в Канаді – скрізь.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Держспоживслужба, вона не бере аналіз кожної партії…

 

_______________. Вона перевіряє на віруси.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Вона перевіряє на віруси, і в тому числі вона приймає… Дивіться, вона перевіряє на віруси партію, яка вже внесена в реєстр. А до того, щоб внести в реєстр, ці саджанці привезли раніше і робили три роки випробування, і там були спостереження, і вони дивилися, чи в рамках тих випробувань нічого нового не з’явилося. Держпродспоживслужба перевіряє факт - оте, що ввезли зараз.

 

_______________. Зрозуміло, Тарас Миколайович. Ви ж розумієте, що ми створюємо якусь монополію з цими країнами, да? Тільки монополія у нас – ЄС, Автралія, США і Канада, все. Інші не можуть завезти, їм потрібно буде п’ять років для випробувань і так далі.

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Скажімо так, зараз треба всім 5 років на випробування, ну, там від трьох до п’яти. Ми говоримо, що по певних передових давайте прискоримо доступ. Ну, якщо всі хочуть все рівно, щоб було все по 5 років, не проблема, прямо скажемо, хай все випробовується, заберемо це і створимо просто реєстр, і виключимо до другого читання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тарас, скажіть, а що таке ….-країни?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М.  … – організація економічного співробітництва. ОЕСР.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Дивіться, скажіть, з якими асоціаціями по цьому закону було спілкування?

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. З ними спільно працювали три класичні асоціації: насіннєва асоціація, асоціація вітчизняних, об’єднання, і ОК. Три асоціації, де є представлені…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Дивіться, в мене є пропозиція. Ми, пам’ятаєте, на початку домовилися, що ми сьогодні почнемо розглядати і там на наступному запросимо. В мене прохання до секретаріату, а також до всіх зацікавлених, запросити максимальну кількість асоціацій, щоб ми почули думку всіх: і тих, що брали участь, і тих, що не брали участі. І тоді ми обговоримо.

В тому числі, чесно кажучи, от наприклад, цікава думка щодо регіонів. Ну, наприклад, по Туреччині насправді досить високий рівень садівництва, Степан звернув увагу, і можемо ці речі обговорити. В Чилі високий рівень садівництва, тому…

 

ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Законопроект урядовий, фактично міністерство просто вибрало країни, де  нас уже є на рівні меморандумів, де є  зафіксована взаємодія у цій сфері. Це не є вичерпний перелік. Але ми як… (Не чути) урядовий законопроект, ми в поясненнях…(Не чути) обґрунтовуємо, у нас є фіксована взаємодія визнана, двостороння взаємодія.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тарас, дивіться, дуже хороша по суті  своїй річ – цей закон, тому що спрощує багато процедур. Є деякі деталі, які ми обговоримо, і почуємо всіх.

Колеги, є якісь питання ще сьогодні по цьому закону до авторів? Ми його будемо розглядати наступний раз. В мене прохання максимально сконцентруватися на наступний… Які є питання, Степан, у вас, Тарас, які… Те, що ми говорили, інші асоціації. Щоб ми на наступний тиждень, на наступний комітет попробували, якщо все пройдемо, прийняти рішення.

Андрій Богданець.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я  технічне більше питання хочу задати. Ми колись, пам’ятаєте, з вами спілкувалися на комітеті. От дивіться, як звучить взагалі сам законопроект і на що там найбільше звертається увага: встановлені категорії садивного матеріалу плодових і ягідних, горіхоплідних культур, винограду та хмелю. Тобто мій підкомітет, який мав би бути основним у розгляді цього законопроекту, і взагалі там на опрацювання цього законопроекту, взагалі тут не представлений. Просто я хочу звернути вашу увагу, що ці речі знову з’являються, які абсолютно для мене чомусь не зрозумілі.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Старинець, скажіть, чому це по предметах відання підкомітет Тараса і підкомітет Богданця? Можна пояснити?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. По предметах відання, шановні колеги, просто майже однакові предмети відання, і де регулювання, і де базові галузі, і питання рослинництва, іноді такі речі відбуваються. Це можна проводити спільні засідання і розглядати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Тарасов, Андрій Богданець, я вам пропоную у даному випадку провести спільний комітет, якщо ви не проти, підкомітет, якщо є бажання, ще раз по цьому закону пройтись, щоби не було дискусій. Я думаю, ми ж всі заради  одного. Зберіться разом, проведіть…

 

_______________. Не проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тим більше, що у нас 90 процентів членів одного і другого підкомітету – це одні й ті самі люди.

Переходимо до питання шостого. Інформація щодо процесу приватизації підприємств АПК та проблемних питань, що стосуються приватизації заводів концерну «Укрспирт». По цьому питанню в нас має бути Сенниченко Дмитро Володимирович, голова Фонду держмайна. Також доповідає, або має слово, не знаю, що підготовлено, Богданець Андрій Володимирович, голова робочої групи з розробки пропозицій комітету щодо приватизації спиртової галузі.

Дмитро Володимирович!

 

ЄЛЕЙКО Т.Я. Доброго дня! Я буду доповідати по цьому питанню. Тарас Єлейко, заступник голови Фонду державного майна якраз у напрямку приватизації. Дмитро Володимирович просто не встиг підключитися.

Є презентація. Якщо можна, колеги, її включити.

Що стосується якраз приватизації аграрних підприємств, дійсно, зараз у Фонді державного майна є досить великий перелік аграрних підприємств, які виставляються на приватизацію. Ми їх сортували по групах. І зараз по кожній із груп я розкажу, яким чином рухається приватизація.

Можна наступний слайд попросити?

 

______________. Ми не бачимо слайдів.

 

ЄЛЕЙКО Т.Я. Ви не бачите презентації, колеги?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я бачу тільки перший слайд, Тарас. Ну, перший бачу.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Тарас Миколайович! Ой, вибачте, Микола Тарасович, я вже просто заплутався тут. Я пропоную все ж таки ще раз потім очно спілкуватися з представниками Фонду держмайна, оскільки в моєму віданні підкомітету чорним по білому написано слово «приватизація», все, що стосується Мінагрополітики, Мінекономіки, коли вони були поєднані. Я також був на заслуховуванні звіту очільника Фонду держмайна в Рахунковій палаті. Я свої коментарі давав неоднократно по всьому цьому, що відбувається. І тому я вважаю, що презентація, яку хто побачить, хто не побачить, це вже інше питання, ми все одно її у повній мірі не зрозуміємо.

Саме головне, я знаю, що позиція Фонду держмайна, що стосується державних підприємств, які підпорядковуються Міністерству економіки, і агропромислового комплексу тоді, позиція лише лежить в тому, що поки не прийнятий закон про розпаювання, в них нібито нема механізму, як це зробити. І вони просто міняють очільника один за одним, один за одним.

В мене питання: а хто це вирішує там у вас? От хто вирішує, який очільник ефективний, а який - ні? От де оця грамотна суперлюдина? Ні Сенниченко на це не може відповісти, ніхто!

Я навіть задавав питання на засіданні Рахункової палати. На мою думку, там просто зібралася шайка умників, які просто все виводять на аграрний комітет, що нібито ми не приводимо закон в порядок до розпаювання. А навіщо тоді ви ці підприємства забирали до себе? Щоб просто сидіти у руля? Чи я щось може неправильно кажу, колеги?

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Дуже доречно і правильно, пане Артеме Мойсейович, ви все кажете.

Я хочу додати ще по цьому питанню. Пане Тарас, чуєте мене, Єлейно? Будь ласка, я вас не бачу.

 

ЄЛЕЙКО Т.Я.  Я тут.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тільки, Сергій Литвиненко, Чорноморов у нас Артем Олегович, а не Артем Мойсейович.

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Я вибачаюсь, Артем Олегович.

Взагалі така ситуація складається у Фонді держмайна, що до шановного Дмитра Володимировича не зайти і не достукатися. Вчора на позачерговій сесії взагалі його відношення було хамське по відношенню до аграрного комітету. Ми не в змозі були підійти даже поспілкуватися, ви розумієте? Такий погляд, така розмова на високих…  не те що на високих, а, як кажуть небрежно относится к депутатам, которые его выдвигали і призначали.

І взагалі, в мене помічники…(Не чути) Пане Тарасе, ви можете передати вашому голові, що ми лично хотім запросити Сенниченка Дмитра Володимировича на аграрний комітет по поводу цієї приватизації? Нам цікаво, що він... нам не треба помічників. Ви розумієте?

 

ЄЛЕЙКО Т.Я.  Звичайно.

 

ЛИТВИНЕНКО С.  Нам треба з ним поспілкуватися і дати йому оцінку як голові Фонду держмайна.

І в мене до вас такі ще питання. По поводу того, що Фонд держмайна написав на комітет  такий лист, що повідомляємо… Ви читаєте чи ні? Я вам зачитаю, а ви мені дайте відповідь. Що по поводу «Укрспирту»: 23 об’єкти – відбулися аукціони з продажу і визначені переможці; на стадії підготовки та продажу знаходяться сім об’єктів та сім філій ДП «Укрспирт», окрім того, по п’яти об’єктах готується корпоратизація.

Дайте мені, оце слово «корпоратизація», розшифруйте взагалі, що це таке. Ну, я розумію, що просто ви так написали, а не розшифрували. От дайте оцінку цього всього. По яким об’єктам, пане Тарасе?

 

ЄЛЕЙКО Т.Я.  Пане Сергію, дивіться, це все є в презентації. Якщо ви мені дасте сім хвилин, я покажу загальну презентацію щодо приватизації і розкажу, що відбувається з приватизацією об’єктів агропромислового комплексу, включаючи об’єкти «Укрспирту», як ДП, так і концерну, де конкретно з переліком підприємств є…

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Пане Тарас, ви згідні зі мною, що в режимі Zoom, онлайн неможливо це все об’єктивно нормально показати,  розказати. Ну, розказати, може, і да, але показати – ніяк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте зараз ми якось це організуємо.

Перше. Сім хвилин ми вам, пане Тарас, дамо, розкажете.

Друге. Сьоме питання – затвердження розкладу засідань комітету, і там, я думаю, в нас у сесійний тиждень ми можемо зробити… буде засідання комітету очне, а не онлайн, і тоді ми ще раз запросимо вас, тому що члени комітету просять, щоби це обговорити, але ми почнемо це обговорювати зараз.

Тому: перше – презентація. Друге – Богданець Андрій, потім – питання і виступи.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Микола Тарасович!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Артем.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Ну що дивитися цю презентацію? Там написано внизу: «не приватизується до прийняття закону про розпаювання земель державного підприємства». Я цю байку вже рік чую! Ні, я просто був на звіті голови Держфондмайна в Рахунковій палаті. Я був запрошений, я чув цю історію. Ну, я зараз виключаюсь, бо я ще раз її чути…  Вибачте, я не Хатіко, щоб стояти, чекати і слухати одне і те саме!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем, я розумію, що тобі не подобається. В тебе є своя позиція щодо того, чому… незгода, що воно не приватизується до прийняття закону про розпаювання земель. Ну, це якраз, напевно, те, що треба зараз обговорити?

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Це не моя позиція, це позиція Фонду держмайна, оцінку звіту якому дала Рахункова палата.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло. Дивися, в нас сьогодні питання  в порядку денному це. Ми по ньому  пройдемося. І є бажання членів комітету, ми сьогодні  визначимо розклад засідань і проведемо очну ставку. І окремо можемо сконцентруватись саме на цій історії або зачепити ще інші питання.

 

ЧОРНОМОРОВ А.О. Шановний Микола Тарасович, я отсоединяюсь, вибачте. Я підтримав все, що мав сьогодні підтримати. Більше слухати цієї брехні в мене немає, вибачте, ні часу, ні бажання.

Я запрошую очільника Фонду держмайна від комітету, і прошу комітет підтримати, на засідання комітету, щоб подивитися йому в очі. А не коли я листаю Айфон і … (Не чути)  другого, і потім презентацію. Може приходити з усією своєю свитою.

Дуже дякую. Всім бажаю гарного дня!

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Пане Артеме, підтримую вас повністю. І, думаю, наш комітет так само склоняється на таку думку, як Артем Чорноморов.

Прошу всіх підтримати пана Чорноморова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, що саме підтримати?

 

ЛИТВИНЕНКО С.А. Викликати пана Сенниченка. Його взагалі відношення до депутатів… Микола Тарасович, ви не представляєте, що вчора було коли він прийшов на Верховну Раду. І взагалі його відношення і розмова до депутатів… і не сумісно з ... (Шум у залі)

 

_______________. Проблема в тому, що ми його й викликали. Він не прийшов. Справа в тому, що ми викликали…

 

_______________. Якщо не прийшов, пане Андрій, я дуже задоволений, що Микола Тищенко – ініціатор збору підписів в Верховній Раді на відставку Сенниченка. І я думаю, що там буде 226, а може, й більше. Бо дійсно людина, як кажуть, попутал берега, потерялся… Разговаривает он з депутатами, как будто и не видит!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, ну, без матюків. Це взагалі абсолютно не той підхід в будь-якій ситуації. Це перший момент.

Колеги, друге.  В нас сьогодні є питання порядку денного, є заступник голови Фонду держмайна. В нас, дійсно, сьогодні ми запрошували саме Сенниченка Дмитра Володимировича, тому в нас є пару варіантів, що сьогодні робити по цьому питанню порядку денного.

Перше – заслухати заступника голови, а Сенниченка Дмитра Володимировича запросити на наступне засідання, яке буде очне в Раді, через тиждень, коли в нас буде сесія.

Другий варіант – не розглядати сьогодні це питання, а перенести його на засідання комітету, яке буде очне, і попросити ще раз, щоби прийшов саме Дмитро Володимирович.

Будь ласка, прошу у зв'язку з  цим сказати всім бажаючим свої позиції.

 

_______________. Я, будь ласка, одразу говорю: я би хотів підтримати, і прошу колег підтримати другий варіант. З Тарасом ми постійно на робочих групах спілкуємося, і переливати з пустого в порожнє немає… Дійсно, хочу заслухати Дмитра Сенниченка, і подивитися, і поспілкуватися з ним, тому що в мене є ряд питань, які потрібно, щоби мені… я хочу почути його позицію, саме його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Інші члени комітету?  (Шум у залі)

Колеги, по черзі. Сергій Литвиненко, ми твою позицію зрозуміли.

Микола Іванович Кучер.

 

КУЧЕР М.І. Микола Тарасович, нехай нам сьогодні вишлють цю презентацію кожному на пошту. Ми її подивимося і підготуємося дійсно. Хай вони готуються, і ми готуємося до зустрічі вже в комітеті, не в ZOOM, а дійсно в комітеті. Будемо розуміти, які наші питання, які їхні питання. Хай вишлють презентацію. До речі, хай Тарас теж вишле свою презентацію, Миколайович Висоцький.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Колеги, будь ласка, інші позиції, в кого ще які позиції? Будь ласка, хто підтримує цю позицію, зазначте, тому що нам тоді треба її проголосувати або…

 

_______________. Я підтримую Андрія Володимировича,  голову робочої групи.

 

_______________. Друга позиція підтримується,пПропозиція.

 

_______________. …Богданця позиція слушна і адекватна, підтримується.

 

_______________. Я вважаю, що якщо є зауваження у голови підкомітету і у голови робочої групи, то вони просто не обговорюються - вони повинні бути виконані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, є пропозиція щодо того, що ми переносимо це питання, шосте, на найближче засідання комітету, яке буде очне.

Є заперечення?

 

_______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Тарасе, дякуємо вам. Але прошу передати Дмитру Володимировичу, що комітет хоче бачити його особисто з цією презентацією. І будь ласка, скиньте її членам комітету для ознайомлення.

 

ЄЛЕЙКО Т.Я. Дуже дякую, колеги. Дуже дякую, Миколо Тарасович!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Сьогодні о 9-й ранку обидві презентації були скинуті в загальний чат.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скинуті. Добре. Скинуті ці презентації. Просто чекаємо тоді повідомлення про наступну дату. Ми її навіть визначимо, я думаю, сьогодні.

Сьоме питання порядку денного. Затвердження розкладу засідань комітету на квітень. Пан Олександр Старинець, які пропозиції?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Є пропозиція відповідно до затвердженого календарного плану роботи сесії провести засідання 14 квітня, в середу, о 14.30 і 28 квітня, в середу, о 14.30. Це дві… (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема заперечень?

Якісь інші пропозиції… (Шум у залі) Колеги, будь ласка, повиключайте мікрофони, нагадую, бо не чути.

 

_______________. Микола Тарасович, а скажіть, будь ласка, ми можемо… 14-го – це два тижні, ми можемо зібратися очно, є така можливість?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте уточнимо зараз у членів комітету.

 

_______________. Я пропоную збиратися кожного тижня, давайте, може, там на 7 квітня, десь щоб частіше…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, давай, Степан, щоби ми не призначили, а потім ніхто не приїхав, зараз уточнимо. На наступний тиждень хто буде в Києві? Хто може в Києві… Олег може бути наступного тижня в Києві?

 

_______________. Микола Тарасович, може, ми зробимо, в чаті скинемося плюсіками, мінусами? І скоріше порахуємо.

 

_______________. Нам проголосувати треба, затвердити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене пропозиція така: зараз затвердити той розклад, який пропонує секретаріат. Перший момент.

Друге. Секретаріат прошу сьогодні скинути в чат таке повідомлення, сьогодні-завтра, що є пропозиція від членів комітету зробити засідання на наступний тиждень. Якщо там буде достатньо голосів для очного, то я скличу позачергове, і взагалі питань немає.

І хто може, будь ласка, до четверга, до кінця дня, скиньте плюси. Якщо ми бачимо, що там достатньо голосів, то скликаємо, якщо ні, то тоді змісту, Степан, немає.

 

_______________. Можна коментар?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Якщо стовідсотково будемо розуміти, що Сенниченко прийде на наш комітет, я буду. Якщо буде знову така ситуація, історія, як сьогодні, то нема смислу приїжджати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивися, тут така історія, ми можемо стопроцентно тільки говорити, що ми його особисто запросимо і поставимо в порядок денний.

 

______________.  Тарас Миколайович, а взагалі є якийсь інструмент, щоб дійсно знати, чи прийде, чи не прийде пан Сенниченко?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, дивися, тут стопроцентно ми можемо тільки говорити за те, що ми його запросимо і що воно буде в порядку денному, а стопроцентно чи він прийде, я не знаю.

 

______________ Микола Тарасович, дійсно, це смішно, що пан Сенниченко не приходить на комітет, його запрошують постійно, це взагалі якесь відношення… Тоді зовсім інше питання будемо ставити на Верховній Раді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми його на комітет запросили перший раз… А, другий раз. Минулий раз, я не пам’ятаю…(Не чути)

 

______________. Микола Тарасович, я чому в такому тоні говорю, бо я вчора бачив його відношення до депутатів, як він говорив вчора негативно взагалі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, дивися, з цим я навіть не дискутую, це як би там окрема історія. Але якщо говорити про запрошення, то особисто ми його запросили сьогодні перший раз в комітет.

 

______________. Якщо він не відреагує, значить, треба щоб тоді його помічники повідомили, що депутати як би будуть ставити зовсім по-іншому питання по його посаді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зрозуміло.

Давайте так, секретаріат, у мене прохання, зв’яжіться сьогодні з Фондом держмайна, я ще по своїх каналах теж зв’яжуся, і уточніть, чи буде… Ну, тут теж така умова… Дмитро Володимирович, якщо ви будете в середу, то ми скличемо позачергову… Як має звучати? Я думаю, що комітет не так має поставити питання. Комітет має запросити його на середу, керівник має знайти як би там час для цього. Але якщо він не пройде, зрозуміло, буде знову ж таки така історія, ми всі з’їдемося. Зрозуміло, що ми собі знайдемо час, чим займатися наступну середу, умовно, але тут треба всім розуміти, що такий момент є, і тоді там ніхто не буде винуватий: ні я, ні Богданець, ні Старинець  і так далі.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Окрім цього, ще є обмеження на вхід до приміщень Верховної Ради зараз включно по 9 квітня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В чому обмеження?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Через карантин.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Для кого? Для помічників, чи для всіх, чи для депутатів…

 

______________. Олександр Георгійович, голова Фонду держмайна вчора був присутній на позачерговій, для нього обмежень нема.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. …готові запросити і уточнити, сьогодні зв’яжемося обов’язково.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Сергій. Олександр Старинець говорить про ті дні, де не проходить сесія, там, можливо, якісь обмеження є, але я чомусь думаю, що воно на депутатів не має розповсюджуватися. Ну, треба уточнити.

 

______________. Микола Тарасович, давайте ми в Кабмін підемо, не питання, в Кабміні це питання…

 

______________. Ні, тут може бути, що це Верховна Рада…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій, ми комітет не будемо скликати в Кабміні. Дивися, я не проти. Колеги, я абсолютно не проти, ми зараз можемо прийняти рішення хоч два рази зібратися на наступному тижні. (Шум у залі)

 Давайте так вирішимо. Олександр, дивіться, ви, по-перше, уточніть обмеження, не обмеження; по-друге, як сьогодні з цим розберетеся, уточніть фонду… скажіть, давайте поступимо так, що у нас є пропозиція - середа 7-го або середа  14-го, але ми хочемо точно бачити саме голову, і після цього в четвер зробіть опитування по сьомому числу, і тоді приймемо рішення. Підходить так?

 

______________. Підходить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Домовилися, колеги.

Хто тоді за затвердження розкладу засідань 7-го, 14-го… Ой, 14-го і 20… якого?

 

______________. 28.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 14-го, 28-го. Домовляємося, якщо у нас получається те, що ми хочемо на наступний тиждень і буде необхідна кількість людей в Києві, про що вони підтвердять в четвер, і дійсно приїдуть, а потім не з’їдуть, то тоді ми зробимо позачергово. Домовляємося так?

 

______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за, прошу підтримати та проголосувати. Петро Васильович! Заперечення є?

 

______________. Ні, нема, Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прийнято одноголосно.

«Різне». В кого є ще які питання по «Різному»?

 

КОСТЮК Д.С. Хотів привітатися. Всім привіт!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаю, Діма.

Колеги, у мене в «Різному» є одна ремарка.

 

______________. Це пан Костюк виступив?

 

КОСТЮК Д.С. Yes I do.

 

______________. Ты, как всегда, как грибочек - выскочишь нежданчиком и опять потом…

 

______________. Дмитро, я сподіваюся, що ти виспався нарешті.

 

КОСТЮК Д.С. Виспався за рахунок комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Артем Нагаєвський, я хотів запитати, там те, що з Клочком. Там до чогось… цей, що займався Біленко, по закону 4444, там чимось закінчилися ці всі історії?

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Ні, ми ще з цього приводу не спілкувалися з ним.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене прохання тоді, якщо можете, до комітету, який 14-го числа буде, дайте свою думку.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Добре. Це землі під багатоповерхівками, так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Добре. Микола Тарасович, там ще якесь у вас було прохання на комітеті, до того, як Чернявський проводив, коли ви захворіли, там теж ви казали, я просто не пам’ятаю, прошу нагадати мені.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це зараз я озвучу.

Ще одне. Чорноморов є ще чи він вже відключився? У нього там було, він хотів перейменувати, звернутися щодо зміни назви Міністерства економіки. Ладно, я це з ним окремо поговорю.

Дивіться,  я просто хочу нагадати головам підкомітетів. Прохання, там, пам’ятаєте, таблиця така по законах, різний стан підготовки, десь є висновки ГНЕУ, нема висновків ГНЕУ. Я надіюся, всі взяли цю таблицю в Старинця Олександра і подивилися.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, надсилав.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, вони надсилались.  Хлопці, в мене прохання, давайте до 14-го числа, 14 квітня, голови підкомітетів… Хлопці… мається на увазі і дівчата, зрозуміло. Голови підкомітетів дадуть свої думки, як вони бачать розпланувати свою роботу по цим законам, які є в комітеті. І вони також можуть дати бачення, що у них з нового планується цього року. По крайній мірі, це на цю сесію точно треба зробити. Будь ласка, пройдіться з помічниками, щоб ми це обговорили 14-го числа.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Микола Тарасович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Андрій.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Знову ж таки, коли надіслали таблицю, я повибирав законопроекти, які у віданні підкомітету мого, але вони віддані у відання інших підкомітетів.

Тому я прошу все-таки на це звернути увагу. Вибачте, що знову ж цією проблемою, але все-таки я хотів би…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивися, значить, ми все правильно робимо, що ми наперед це плануємо, розібратися, щоб не було… Значить ми 14 числа це обговоримо між собою. Якщо йде пересічення з іншими комітетами, або ми розберемося комітетом і визначимо, або розділити якимось іншим способом, або там арифметичним, не арифметичним, або… якщо там по-іншому важко,  або зробите якісь спільні засідання.

 

БОГДАНЕЦЬ А.В. Я прошу, щоб ви просто це подивилися і проконтролювали, будь ласка… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це все 14-го пройдемося.

Грубо кажучи, розберіть закони, голови підкомітетів, до 14-го числа і скажіть, що строкам. Ми з вами обговоримо, погодимося або не погодимося, подискутуємо по строках. І якщо є накладки по підвідомчості, теж обговоримо на підкомітеті… на комітеті.

Колеги, ми сьогодні вклалися з таким великим порядком денним менше ніж за дві години.

 

______________. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, там є одна важлива причина в цьому, не будемо її  озвучувати вслух.

Все, до зустрічі. На зв’язку. (Шум у залі)

Артем Нагаєвський.

 

НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Я хочу попросити колег, голів підкомітетів, бо так виходить, що по тій таблиці, яку розіслав секретаріат, більшість законопроектів - це десь 85 відсотків - це Комітету з земельних відносин. Але якщо колеги вважають, що відання розписано неправильно, просто повідомити, щоб ми у себе з помічниками теж відкоригували ці законопроекти в таблиці, щоб ми розуміли, з яким об’ємом нам треба працювати, бо зараз у нас об’єм зашкалює просто.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, якщо я правильно зрозумів Артема Нагаєвського, він так, дипломатично сказав, що він не проти, якщо частину законопроектів, які його підкомітет, візьмуть інші підкомітети. Якщо це так, то абсолютно...

 

______________. (Не чути)

 

______________. Дуже гарно розумієте, Микола Тарасович. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, колеги, на зв’язку.