СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань аграрної та земельної політики
23 серпня 2023 року
Веде засідання голова Комітету ГАЙДУ О.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, будемо розпочинати. До розгляду на сьогоднішньому засіданні пропонуються наступні питання.
Про уточнення Пропозицій до порядку денного чергової десятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання (вересень 2023 – січень 2024 року).
Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державної підтримки сільського господарства та експорту агропродукції під час воєнного стану (друге читання) (реєстраційний номер 8025).
Та "Різне".
Проект порядку денного вам було розіслано. Пропоную його затвердити.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Пане голово, пропозиція. Прошу включити до розгляду законопроект 9341. Багато з членів комітету... В порядок денний включити законопроект 9341, це мого авторства разом з колегами нашого комітету.
Так, сьогодні. В порядок денний, він вже зареєстрований.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Згідно статті 43, Андрій Володимирович, включаються питання з голосу організації роботи. А щодо законопроектів, це ж потребує попередньої підготовки.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Олександр Георгійович, перепрошую, це не зовсім так, Олександр Георгійович. Ми не голосували ще за порядок денний. Взагалі якщо по Регламенту, то ми за основу, а потім в цілому повинні голосувати. Якщо ні, наведіть конкретну норму чим це передбачено.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Я ж вам говорю, це передбачено 43 статтею, яка передбачає, що порядок денний підписується і розсилається завчасно, а в нього можуть включені бути питання організаційного характеру, а не законотворчі.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Підождіть... Я згоден, я згоден. Дивіться, давайте не будемо маніпулювати 43-ю, він підписується і направляється на засідання. Потім голова відповідно до Регламенту Верховної Ради чи про комітети, я не пам'ятаю, про комітети, на порядку денному зачитує, спочатку ми за основу, а потім в цілому голосуємо. Правильно я розумію чи ні? Якщо ні, то поправте мене, будь ласка.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, абсолютно правильно.
БОГДАНЕЦЬ А.В. Надійшли пропозиції колеги...
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо за порядок денний, який був всім розісланий першим. Будь ласка, колеги.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 10.
_______________. А де 10, я не бачу, я бачу 7.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Зараз давайте рахуємо.
Прошу проголосувати, колеги, ще раз.
Дев'ять, Володя голосував. Будь ласка, хлопці, якщо хтось краще мене… (Шум у залі) Перед тим голосував, а тепер каже не голосував.
Перепрошую.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми спочатку голосуємо за порядок денний запропонований, потім за інше.
(Шум у залі)
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Всі люди, які голосували перед тим …(Не чути) і зараз голосують, до чого це, я не розумію.
_______________. Та не голосувало 9.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Як не голосували?
_______________. Дивіться, якщо вони тоді голосували за вашим, а зараз не голосують...
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Як не голосують, там 9 чоловік – за.
_______________. Включіть стенограму, давайте включіть, мікрофон ввімкніть свій. Перерахуйте, будь ласка, зараз, хто голосує за порядок денний, в якому чітко два питання без пропозицій нашого колеги. Порахуйте, будь ласка, нехай піднімуть люди руку.
_______________. Причому тут стенограма?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, прошу, давайте …(Не чути), ще раз підніміть руки, хто за дану…
_______________. За порядок денний з двома питання без питання нашого колеги.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За порядок денний.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Дев'ять. (Шум у залі)
…Після того він передумав. Так, колеги, чи ні? (Шум у залі)
_______________. Більшості немає.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Немає більшості. Я рахую, я констатую факт …(Не чути)
(Загальна дискусія)
_______________. Пане голово, просимо поставити тоді питання, інший порядок денний з трьома питаннями, чотирма, з порядком "Різне". З пропозицією пана Богданця до включення даного законопроекту першим номером.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді ставимо на голосування... Є стосовно цієї статті?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Стосовно статті. Я чітко, я скинув у загальну групу, стаття 43 пункт 5. Додатково до порядку денного засідання комітету можуть бути включені питання, що стосуються організації роботи його підкомітетів, робочих груп та інші питання, що не потребують попередньої підготовки. Де наполягають не менше половини присутніх на його засіданні членів комітету. І там же мова йде про те, що законопроект Андрія Володимировича, він не один, там є пана Павловського альтернативний. Ми за Регламентом маємо розглядати два законопроекти – і головний, і альтернативний разом, і запрошувати іншого автора.
_______________. Тоді розходимось і до наступного разу.
Дивіться, а, можливо, він не набере зараз голосів для того, щоб проголосувати даний законопроект.
_______________. Мій законопроект, коли був на комітеті містобудування і законності, мене не запросили, коли розглядався мій альтернативний, і не дали його навіть представити...
_______________. Порушили Регламент.
_______________. Порушили Регламент. Тому я прошу поставити на голосування в порядок денний, з включенням питання пана Андрія Богданця першим пунктом, і розглянемо всі три.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, давайте поставимо на голосування все ж таки, як завжди у нас проходять комітети. Ми голосуємо саме ту таблицю, той порядок денний, який надавався. Якщо у кого були пропозиції включити інші, треба було заздалегідь про це говорити, щоб ми надіслали матеріали і щоб це могли обговорювати саме на комітеті. Ми ніколи законопроекти не ставили в порядок денний як додаткові, ми могли ставити всі інші питання, які не стосуються саме законопроектів. Тому, колеги, давайте будемо працювати саме в цьому контексті. Якщо буде на те бажання, на наступний комітет будемо давати всі пропозиції.
_______________. Так провалили порядок денний вже.
_______________. Дивіться, порядок денний не проголосували.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Шановні колеги…
_______________. Так уже провалили порядок денний.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Якщо можна, у мене є пропозиція. Дивіться, я думаю, що Андрія Володимировича законопроект, він дійсно потрібний, він потребує його обговорення, і сьогодні дуже багато аграріїв чекають і не знають, як буде дальше ринок розвиватися і так далі. Тобто це потрібно і це на часі.
Я пропоную зараз проголосувати, щоб на наступному засіданні цей законопроект був включений у порядок денний і ми його могли в першу чергу розглянути. От таким чином можна зробити, і тоді там є альтернативний… Так добре буде?
ТОРОХТІЙ Б.Г. Іване Адамовичу, я перепрошую.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Так ми не готові до нього сьогодні.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Іване Адамовичу, я перепрошую, якщо ми такі буквоєди, скажемо так, якщо ми там хочемо відповідно до чинного законодавства, Олександре Георгійовичу, повідомте, будь ласка, за скільки днів до засідання голова може змінити порядок денний, тобто оцей.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Богдан Григорович, справа в тому, що за три доби між…
ТОРОХТІЙ Б.Г. За чотири.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Між пленарними засіданнями, не менше, за добу, коли йде пленарне засідання. А зараз у нас формально немає перерви в пленарному засіданні.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Про зміни до розкладу засідань комітету голова комітету повідомляє його членів не пізніше як за чотири дні до засідання в період між пленарним засіданням Верховної Ради і не пізніше як за 24 години в період, коли проводяться пленарні засідання.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Зараз триває одне пленарне засідання, яке розпочалося 6 лютого цього року.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Так.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. З перервами, одне пленарне засідання. Але норма була витримана, і зміни в порядок денний були направлені за 24 години, вчора офіційно о 15:40 розсилка була зроблена завчасно.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Добре, добре. В мене інше питання тоді.
_____________. Можна?
ТОРОХТІЙ Б.Г. Хвилинку. Ми провалили порядок денний, ми за нього не проголосували, не набрали голосів. Далі прозвучали інші пропозиції, в тому числі моя там, Чорноморова.
ЛАБАЗЮК С.П. Щодо "провалили голосування". Дивіться, я зайшов у залу о 16:00 і я так бачу, що не тільки я, а ще декілька депутатів. Можливо, варто о 16:00 було розпочати і проголосувати за порядок денний. Це перше.
Богдан, у нас комітет, все ж таки який має підтримувати аграрну галузь, аграріїв, тим більше в сьогоднішні часи, правда? Що зараз змінюється, коли ми розглянемо твою пропозицію, що на цьому засіданні чи на наступному в цілому для аграрної галузі? Нічого. Для чого ми конфліктуємо всередині зараз на почві? Ми не мали змоги розглянути твій законопроект. Давайте… о'кей, колег наших, да, в тому числі. Але ти сьогодні зараз наполягаєш на тому, щоб його поставити, розглянути, і тому я звертаюсь.
В принципі, тема законопроекту, як на мене, спірна, і нам потрібно її в нашому тут колективі обговорити, всі за і проти зважити, якщо ми хочемо допомогти аграрному сектору. Для чого ми зараз зриваємо в якійсь формі наше засідання так, яке планувалося? І тут не про буквоїдство зараз іде, тут йде про прагматичність, практичність нашої роботи.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Сергій Петрович, ніхто нічого не зриває. Пан голова запропонував порядок денний, відповідний кворум був 18 чоловік. 9 проголосували за даний порядок денний, 9 – не проголосували за даний порядок денний. Тобто вже одне голосування було.
Далі є пропозиція наших колег відповідно. Добре, давайте його не першим питанням, давайте ваш першим питанням розглянемо. Ви кажете, що важливий, це так ми вважаємо, також можливо, що ваш важливий, той важливий. А яка різниця?
ЛАБАЗЮК С.П. Чудово, але його треба обговорювати і завчасно дати можливість, в принципі, всім нам ознайомитися.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Дивіться, добре, якщо він буде другим законом, спочатку ваш розглянемо, потім його другим, вас це влаштовує?
ЛАБАЗЮК С.П. А як ви вважаєте, коректно обговорювати до того, коли була змога ознайомитися, чи просто ми будемо сьогодні витрачати час? От я, наприклад, не бачив законопроекту, не бачив, що він станом на сьогодні може бути у нас в порядку денному, тому що не було запропоновано, і є пропозиція його розглянути на наступному засіданні. В чому проблема?
ТОРОХТІЙ Б.Г. Сергій Петрович, з повагою до вас, але вибачаюсь, є у нас, якщо не знання законів не звільняє від відповідальності. Даний законопроект нашого колеги...
ЛАБАЗЮК С.П. Це ще не закон.
ТОРОХТІЙ Б.Г. ...офіційно. Дивіться, це законопроект, який офіційно зареєстрований вам, як і мені, кожного наступного дня приходить розсилка щодо законопроектів. Тому ви, напевно, вважаю, що мали змогу ознайомитися з даним законопроектом.
ЛАБАЗЮК С.П Якщо ми хочемо зараз помінятися, хто що мав би, я можу. Я можу. Чи кожен з нас ознайомлюється з усіма зареєстрованими законопроектами? Ні. Чи має зобов'язання? Ні.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Добре.
ЛАБАЗЮК С.П. Чи потрібно робити підготовлюватися до порядку денного комітету по тих темах, які є запропоновані і в нас в чаті вони вже до обговорення? Так. От я вважаю, що кожен із нас має прийти підготовлений сюди на засідання...
ТОРОХТІЙ Б.Г. Сергій Петрович, добре, згоден з вами, що кожен підготовлений, все супер.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Богдан Григорович, Чернявський слово…
ТОРОХТІЙ Б.Г. Я репліку, я вибачаюсь...
ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас тут діалог вже йде, ми ж не прийшли послухати ваш діалог.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Я вибачаюсь, я скажу репліку... Дивіться, ми вже проголосували, були ви чи ще хтось із колег підійшли пізніше, ми вже проголосували і його не затвердили. Тобто ми повинні перейти до наступного етапу. Правильно я розумію?
ЛАБАЗЮК С.П. Я зайшов на комітет о 16:00.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Це питання не до мене, коли почав голова. Голова почав засідання...
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Пане голово, дозвольте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Пропозиція, якщо це процедурне питання, поставити знову повторно на голосування порядку денного.
ТОРОХТІЙ Б.Г. В тому числі з питанням пана Андрія.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. В тому числі і в тому числі.
ТОРОХТІЙ Б.Г. Так ви ж так і скажіть під стенограму.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Знову ми голосуємо за порядок денний і другим питанням...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми голосуємо спочатку за порядок денний, а потім окремим питанням до включення. Ми завжди так голосуємо.
_______________. Ми порядок денний тільки що проголосували, він не пройшов.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги...
ЧЕРНЯВСЬКИЙ С.М. Це процедурне питання і його можна поставити повторно. Колеги прийшли і ми начали комітет трохи раніше.
_______________. Степан Миколайович, я перепрошую, але просто, якщо...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще нічого не змінилось...
_______________. Якщо по процедурі, то якщо ми… Моя пропозиція до… зміни до порядку денного. Якщо ми зараз проголосуємо порядок денний такий, який він є, моя пропозиція, вона абсолютно нівелюється, її можна не ставити далі. Тому треба голосувати так, щоби з пропозицією моєю, щоб включити законопроект до порядку денного. Отак треба голосувати.
Я перепрошую. Якщо вона не набирає, тоді ми голосуємо там чи знову переголосовуємо, чи… я не знаю як має відбуватися. Отак має бути. Тобто по процедурі мало би бути так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я за те, щоби ми зараз проголосували ще раз, так як з'явилися ще інші люди. Ми не ввійшли в питання. Проголосувати за порядок денний, який всім було розіслано, потім пропозицію Андрія Володимировича стосовно включення його питання в порядок денний сьогоднішнього засідання комітету.
_______________. А скажіть, будь ласка, якщо наступний ще один член комітету підійде, ви…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не ввійшли…
_______________. Так давайте ще раз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не ввійшли в питання. (Загальна дискусія)
Артур Володимирович, з днем народження вас! Всього найкращого. (Оплески)
_______________. Тобто у нас підходять члени комітету і ми кожного разу будемо переголосовувати порядок денний, якщо вашою логікою користуватися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ще не ввійшли в питання навіть. Колеги, я ставлю пропозицію…
СОЛОМЧУК Д.В. Пане голово, секунду. Дайте мені ще хвилину.
_______________. Що значить ми не ввійшли в питання? Ми порядок денний не підтримали.
СОЛОМЧУК Д.В. Пане голово, дивіться, у нас в Україні 45-47 тисяч аграріїв. Вони кожен день вже два місяці запитують чи ми відкладемо питання купівлі землі юридичними особами, чи ні? Тому що логістика стоїть, грошей немає. На… ми оце питання вже обговорюємо тільки що хвилин 30-40, хоча за порядок денний було голосування і не набрало. Ми зараз Богданця пропозицію маємо поставити, тому що ми агрокомітет і це питають 45 тисяч аграріїв, щоб відкласти питання купівля землі юридичними особами на час воєнного стану. В них немає коштів сьогодні, немає можливості. А …(Не чути) голова комітету, всі сопротивляетесь проти цього. Я не можу понять, то ми на чиїй стороні сьогодні, аграріїв чи кого?
_______________. А я можу відповісти. Крупних аграріїв.
СОЛОМЧУК Д.В. Дивіться…
_______________. То нафіг цей комітет, йдемо додому…
_______________. Тоді навіщо ми тут збираємось взагалі?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я ставлю на голосування проект порядку денного, який всім було розіслано. Будь ласка. Голосуємо за порядок денний.
Колеги, хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Колеги, голосуємо за порядок денний. Хто за даний порядок денний, прошу голосувати.
_______________. Чекайте, Іван Адамович, ще порахуйте, хто в онлайні. Іван Адамович, доброго дня.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 13 народних депутатів за даний порядок денний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скільки?
_______________. Іван Адамович, порахуйте тих, хто в онлайні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – утримався?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Хто – утримався?
_______________. Я – утрималась.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Перепрошую, Рудик. Литвиненко.
РУДИК С.Я. Я був – за.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Рудик – за. 14. Дякую.
І Литвиненко Сергій. Сергій Литвиненко! Я не бачу Сергія Литвиненка, як голосує.
(Шум у залі)
14 народних депутатів за порядок денний. Зареєстрованих скільки є?
_______________. Іван Адамович, будь ласка, в онлайні ще хто голосує. Іван Адамович!
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Сергій Литвиненко. Руку підніми, будь ласка, за – порядок денний чи…
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Зареєстрованих офіційно в довідці 25 депутатів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не в довідці, а зараз, коли голосують.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Зараз в залі 17 знаходяться.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. А зареєстровано… 14, значить більшість. Рішення прийнято.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рішення прийнято.
Переходимо до розгляду питань про уточнення пропозицій до порядку денного чергової десятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання.
У нас надіслано проект пропозицій вам, який було надіслано, щоб ви змогли ознайомитись. В порівнянні з тими пропозиціями, які було затверджено на минулому засіданні комітету, пропонується додати ще два проекти: 9549 (урядовий) щодо спрощення процедури відведення земельних ділянок для розвитку цифрової інфраструктури та номер 9627 – проект закону щодо залучення інвестицій з метою швидкої відбудови України. Також пропоную додати до цих пропозицій урядовий проект реєстраційний номер 9545 про забезпечення простежуваності водних біоресурсів та/або продукції, виробленої з водних біоресурсів та проект реєстраційний номер 9553 про внесення до деяких законодавчих актів щодо розвитку вольєрного господарства.
Також пропонується законопроект реєстраційний номер 8225 перенести в розділ тих проектів, які комітет пропонує не включати до проекту порядку денного сесії як такі, що втратив актуальність. Адже є домовленість доопрацювати проект та внести інший, новий.
Колеги, ставлю пропозицію на голосування затвердити уточнення пропозиції комітету до проекту порядку денного десятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання, затвердити уточнений перелік проектів законів, як Комітет з питань аграрної та земельної політики пропонує не включати до проекту порядку денної сесії. Направити зазначені пропозиції та перелік Апарату Верховної Ради України для їх узагальнення.
Колеги, прошу голосувати. Хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Прошу, хто – за?
9. Артур, ви? По порядку денному…
17 народних депутатів – за. Утрималися? Проти? Не голосували?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Один.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Один не голосував.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Рішення прийнято.
Друге питання: про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державної підтримки сільського господарства та експорту агропродукції під час воєнного стану (друге читання) (реєстраційний номер 8025) (від 13.09.2022 року).
Також вам сьогодні була надіслана ще додатково поправка щодо визначення технічного адміністратора ДАР. Тому пропоную зупинитися на цих питаннях окремо, тож будемо тоді обговорювати.
Сергію Петровичу, чи ви почнете, чи…
ЛАБАЗЮК С.П. Дякую.
Шановні колеги, законопроект 8025, який підготовлений до другого читання, мав, в принципі, досить багато роботи попередньо, до першого читання ми його обговорювали. Це були в нас і круглі столи із залученням експертів, із залученням і аграріїв, які, я вважаю, що тоді досить плідно всі попрацювали, ми разом з вами.
Якщо брати те, що доопрацьовано було між першим і другим читанням, не так багато суттєво змін відбулося. Якщо брати по самій суті законопроекту, між першим і другим читанням нам вдалося зберегти ключову суть і нічого глобально в ньому не змінювати, окрім того, що ми врахували рекомендації, пропозиції як і Світового банку в частині Державного аграрного реєстру, так і, в принципі, наших колег, які пропонували по Верховній Раді свої пропозиції.
17 серпня відбувся підкомітет за головуванням нашого голови Артема Чорноморова підкомітету. Всі бажаючі, хто хотіли внести свою пропозицію, мали змогу таку. Також Тарас Висоцький, дякуємо, був представником від Міністерства аграрної політики.
І по законопроекту станом на сьогодні прохання підтримати позицію голови комітету. Щойно було запропоновано відхилити правку 26, 27 та 179. Натомість підтримати одну правку, яка була розіслана усім перед комітетом в частині визначення адміністратором ДАР.
Також прошу з голосу прийняти моє уточнення, воно, в принципі, більше буде технічне формулювання до правки і пропозиції від комітету. А саме: слова "що надається донорською установою або державою на безоплатній безповоротній основі" замінити на слова "що надається урядом іноземної держави, міжнародної організації, донорською установою на безоплатній безповоротній основі". В принципі, це прохання від юридичного управління Апарату Верховної Ради, щоб максимально чітко виписати позицію наших донорів. А саме до пункту 2.30 статті 2.
Врешті, колеги, прошу підтримати редакцію, яку сьогодні маємо з вами до другого читання. Пропонувати сесійній залі підтримати і проголосувати. Це один з небагатьох законопроектів, який, в принципі, як на мене, нами може бути, дійсно, ефективно реалізовано до кінця року для того, щоб залучити донорські кошти для підтримки експортної можливості нашої країни перевалочних пунктів, переробки і так далі. Державних коштів, нагадую, тут, в принципі, не передбачається, це виключно донорські кошти.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович.
Будь ласка, Іван Адамович.
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. Я озвучу правку, яка 8025: "Державний аграрний реєстр є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню. Держателем, адміністратором та технічним адміністратором Державного аграрного реєстру є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, політики у сфері сільського господарства. Функції технічного адміністратора на підставі договору з адміністратором Державного аграрного реєстру може здійснювати державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин чи інша юридична особа публічного права".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, хто ще хоче висловитись по даному законопроекту, будь ласка?
Тарас Миколайович Висоцький.
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Шановні народні депутати, дякую, Олександр Васильович. Так, Мінагрополітики приймало участь у засіданні підкомітету за головуванням Артема Олеговича Чорноморова і запропоновану редакцію до другого читання підтримує і в цілому підтримує законопроект як пріоритетний, в тому числі з урахуванням запуску з наступного року Ukraine Facility Fund, донорської допомоги від Європейського Союзу.
Дякую. (Шум у залі) Так це ж Іван Адамович зачитав, що залишається… Інше? Тоді …(Не чути) будь ласка, додайте по…
_______________. (Не чути)
ВИСОЦЬКИЙ Т.М. Все тоді. Значить, в цій редакції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Нагаєвський Артем.
НАГАЄВСЬКИЙ А.С. Тобто, я правильно зрозумів, законопроект не передбачає визначення адміністратора реєстру, правильно? Діє та норма, яку зачитав Іван Адамович, правильно? Законопроект не визначає. Визначає потім Мінагро чи хто визначає адміністратора? Все, зрозуміло.
СТАРИНЕЦЬ О.Г. В чаті є представники Мінцифри і Світового банку, якщо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, якщо є представники Світового банку, чи готові свою позицію проговорити, озвучити?
_______________. Так. Доброго дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня.
_______________. Дуже дякуємо за запрошення. Ми також підтримуємо дану редакцію. Згодні з тим, щоб зняти правки по майнових правах. Ми про це домовилися вже з Мінагрополітики, це буде вирішуватися в робочому порядку. Просимо підтримати правку також по технічному адміністратору, тому що Євросоюз вже закуповує обладнання для дата-центру ДАРу. Тому важливо, аби це питання було врегульовано. Дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
І, представники Мінцифри, слухаємо вас, ваш…
ЗАКУСИЛО О.П. Доброго дня, колеги. Закусило Олександр – директор директорату розвитку системи електронних реєстрів Мінцифри.
Хотів єдине озвучити, що треба просто зрозуміти, чи має бути ДАР технічним адміністратором, чи все ж адміністратором? Бо якщо я правильно почув правку з голосу, так, то адміністратором передбачається, що буде міністерство. В принципі, функції адміністратора може виконувати вже і ДП. Технічний адміністратор або залучатися, або не залучатис, по потребі. Треба розуміти, яку точно хоче законотворець конструкцію тут приміняти. Можливо, роботи ДП адміном.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Людмила Миколаївна Шемелинець, будь ласка.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Дивіться, в запропонованій правці визначено, що може бути або міністерство технічним адміністратором, або укласти договір з іншою юридичною особою публічного права.
ЗАКУСИЛО О.П. Якщо ми говоримо в рамках Закону України "Про публічні електроні реєстри" просто у техадміна менше прав ніж в адміністратора. Умовно кажучи, тобто доступ до реєстру, хто буде видавати "депешка" чи міністерство? Якщо міністерство, можна залишати так як є, якщо "депешка", вона вже може претендувати на роль адміна.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. В правці написано, що міністерство є і адміністратором і технічним адміністратором.
ЗАКУСИЛО О.П. Я розумію. Я до того, що коли будуть делегуватися певні функції по роботі реєстру техадміну, техадміну можна делегувати меншу кількість функцій ніж адміністратору.
ШЕМЕЛИНЕЦЬ Л.М. Ми це розуміємо. Безумовно, все це розуміємо.
ЗАКУСИЛО О.П. О'кей, якщо такого об'єму функцій достатньо, то можна так залишити. Якщо цікава думка по тому, як ми реєстри врегульовуємо. Якщо передбачається, що ДП буде безпосередньо оброблювати дані, користувачів додавати і таке інше, то, можливо, його статус підняти до адміна на рішення законотворця.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо нема зауважень, то можемо переходити до голосування, колеги.
Тоді ставлю на голосування пропозицію відхилити поправки 26, 27, 179 по яким в порівняльній таблиці не була визначена позиція, про що ми зараз проговорила. Підтримати порівняльну таблицю, підготовлену до другого читання проекту Закону (реєстраційний номер 8025) з пропозиціями, внесеними від комітету, з урахуванням поправки щодо визначення технічного адміністратора ДАР та технічними уточненнями, які озвучив Сергій Петрович Лабазюк, щодо формування гранту та редакційними уточненнями їх положень.
Доручити секретаріату комітету внести відповідні зміни до порівняльної таблиці та редакційно доопрацювати її положення. Рекомендувати Верховній Раді України прийняти зазначений законопроект у другому читанні та в цілому як закону в редакції, запропонованій комітетом з необхідним техніко-юридичним доопрацюванням.
Колеги, прошу голосувати. Хто – за?
ЧАЙКІВСЬКИЙ І.А. 17 народних депутатів за дану пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, колеги. Рішення прийнято.
Якщо немає більше пропозицій, то я оголошую комітет… А, будь ласка, Стернійчук.
СТЕРНІЙЧУК В.О. Колеги, користуючись нагодою, хочу, незважаючи сьогодні на таку жваву дискусію, запросити всіх до продуктивної роботи на Волині, і в цей понеділок ми там запланували наше виїзне комітетське слухання на актуальні теми, зараз питання експорту вітчизняної аграрної продукції суходолом у воєнний час є надто важливим. І, власне, домовилися, і всіх запрошую взяти участь в комітетських слуханнях. Це в понеділок, 28-го числа, у місті Луцьку в приміщенні адміністрації. А також по обіді відбудеться ще одне, круглий стіл, вже по іншому важливому питанню. напередодні наших законопроектів 9234, 9234-1, це закон, який стосується про хміль і хмелепродукти.
Тому такі важливі теми будемо обговорювати. Всіх запрошую до Луцька. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Валерій Олександрович.
Комітет оголошую закритим.